Текст книги "История времен римских императорв от Августа до Константина. Том 1."

Автор книги: Карл Крист

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 31 страниц)

Здесь покоится

Г. Помпей Тримальхион Меценатиан,

Ему заочно был присужден почетный севират.

Он мог бы украсить собой любую декурию Рима,

Но не пожелал.

Благочестивый, мудрый, верный, он вышел

Из маленьких людей, оставил тридцать миллионов

Сестерциев и никогда не слушал ни одного

Философа,

Будь здоров и ты также.

(Петроний. «Пир у Тримальхиона». Пер. Б.Ярхо)

Вольноотпущенники, имеющие большое влияние при Нероне, вели себя дерзко, неуважительно и оскорбительно со своими бывшими хозяевами. Тацит сообщает о сенатском слушании 56 г.н.э., на котором была сделана попытка дать хозяевам право отменять освобождение и снова превращать в рабов упомянутых лиц. Тацит в одной главе дает слово противникам такого решения:

«В противовес этому было сказано следующее. Вину, которую совершили немногие, они же и должны искупить, а не у всех ограничивать их права. Вольноотпущенники представляют многочисленное сословие. Из них состоят по большей части трибы, декурии, прислуга высших государственных чиновников и жрецов, а также городские когорты. Многие всадники и даже некоторые сенаторы вышли из вольноотпущенников. Если убрать вольноотпущенников, то обнаружится острая нехватка свободных. Не напрасно предки, несмотря на разницу положения между отдельными сословиями, всем обеспечили одинаковую свободу. Это мнение одержало верх. Принцепс написал сенату, что жалобы патрона на его вольноотпущенников должны решаться применительно к случаю, а от общего изменения прав следует отказаться» (Тацит. «Анналы». XIII,27).

Римская система освобождения от рабства часто рассматривалась изолированно в рамках отношений между рабами и хозяевами. Если выбрать другую перспективу, то четко обнаруживается то противоречие, в которое был втянут принципат и которое оказывало влияние на его общественную и гражданско-правовую политику. Прежде всего превращение бывших рабов в свободных и этим самым в привилегированных внутри империи римских граждан однозначно приводило к невыгодному положению свободнорожденных жителей провинций. Одновременно, крайне рестрикционная политика в отношении провинциалов долго не могла сохраняться, когда год за годом тысячи бывших рабов имели возможность добиться для своих детей полного римского гражданского права и в хозяйственной сфере было много опасных последствий, т.к. владелец, как правило, охотнее оставлял мастерскую или лавку своему вольноотпущеннику, чем свободному; заинтересованные в этом свободные граждане справедливо чувствовали себя обделенными.

Провинциалы

По современным оценкам (О.А.В.Дильке), общее население Римской империи в 14 г.н.э. составляло свыше 60 миллионов жителей. Из них в Риме, Италии и на трех больших островах – Сицилия, Сардиния и Корсика – проживало около 14 миллионов, в Испании – шесть, в Галлии – пять, в Дунайских провинциях свыше 2, в Греции и на греческих островах – три, в Малой Азии – 13, в Сирии, Палестине и на Кипре – 6,5, в Египте и Киренаике – 5,5; в остальных провинциях Северной Африки около 6. Какими бы проблематичными ни были эти оценки, в отдельных случаях число должно совпадать. Если учесть, что число свободных римских граждан в этом же году доставляло 5 миллионов, то можно утверждать, что свободные граждане провинций составляли основную часть общего населения империи.

При этом нужно добавить, что неримские свободные люди этой категории, провинциалы или перегрины, не представляли собой единого целого. Целый мир отделял полукочевых или кочевых жителей Северной Африки, Аравии и Сирии от населения городов Греции, Малой Азии и Ближнего Востока. Однако какими бы разнообразными ни были их уровень цивилизации и образ жизни, по своему статусу они являлись свободными гражданами империи, но, как правило, не обладали римским гражданским правом.

Права и обязанности провинциалов зависели от правового статуса их родного города, т.е. были ли они гражданами колонии либо мунициния римского или латинского права, или же союзного, свободного, или платящего дань города. Лично-правовой и экономический статус был при этом различный. Тогда как, например, декурионы и городские советы ревниво наблюдали, чтобы в их ряды допускались лишь свободные граждане, обладающие полным гражданским правом; самыми уважаемыми и богатыми людьми в городах Запада, таких, как Лион, Арль, Магдоленсберг, были иностранцы, которые происходили из Сирии, а также вольноотпущенники.

Соотношения между отдельными лично-правовыми группами в римских провинциях различались. Часто трудно определить число свободных граждан, свободных маргинальных групп, вольноотпущенников и рабов, а также общее соотношение между деревенским и городским плебсом. Причина этого в том, что на основании частоты надписей история городов римских провинций известна несравнимо лучше, чем история сельских районов. Часто упоминаемые цифровые соотношения Пергамона, где во II в.н.э. при общем населении около 120 000 человек почти треть была несвободных, являются нетипичными и ни в коем случае не могут рассматриваться в качестве средней величины.

К абсолютно разной структуре изначального субстрата населения отдельных римских провинций добавлялась разница между пограничными и внутренними провинциями, провинциями с густо расположенными городами и горными регионами с архаическими формами жизни. В большинстве случаев повседневную жизнь провинций определяла не римско-италийская модель общества, а преемственность старых соперничеств и противоположность интересов. Об этих экономических, общественных и политических конфликтах античные источники сообщают крайне редко.

Из немногих случаев, известных более подробно, возьмем для примера два. К первому относятся споры об «альменде баттинеев», событиях, произошедших в горной области на крайнем западе Македонии, на которые проливает свет недавно обработанная фр. Гшнитцером надпись. Ко второму случаю относятся очень распространенные в городах Малой Азии споры между свободными гражданами полиса, обладающими полным римским гражданским правом, и тоже свободными представителями низших слоев, на которых фактически не распространялось полное римское гражданское право, что относилось также к жителям деревень. Для этого выбран известный случай с ткачами из Тарса, приведенный Дионом Златоустом.

Община баттинеев принадлежала к племенному союзу орестов, т.е. к той политической единице, свобода которой была подтверждена Римом еще в 196 г. до н.э. из-за их отхода от Филиппа V Македонского. Поэтому баттинеи были в привилегированном положении по cpaвнению с прочими жителями провинции Македонии. Когда во II в.н.э. богатые и влиятельные землевладельцы провинции отобрали большую часть альменды баттинеев, чтобы использовать ее для пастбищ и вырубки, баттинеи посчитали, что нарушены их традиционные права. Поэтому они представили римскому наместнику народное постановление, чтобы тот помог разрешить эту вопиющую несправедливость. При этом речь идет не о сенсационном событии, однако этот пример показывает те будничные трения и столкновения интересов, в которые были вовлечены провинциалы даже при римском мире. Текст надписи гласит:«Когда политархом баттинеев Александром, сыном Леонида, было проведено народное собрание, и многие граждане жаловались, что они были отстранены провинциалами от пользования общинной землей, политарх и граждане единодушно постановили: провинциалы должны владеть только тем, что было объявлено при цензе Генцианом (наместник Македонии в 118—120 гг. н.э.); в будущем ни одному провинциалу не должно быть позволено брать на обработку общинную землю или покупать ее, или владеть; не должно быть позволено также, чтобы кто-нибудь добивался права использования общинной земли, более того, земля должна принадлежать только обозначенным в цензе орестам. Об этом должен заботиться ежегодно входящий в должность политарх. Он должен выбрасывать с земли тех, кто вторгся в необъявленную цензом землю; если же политарх оставит это без внимания и даст кому-нибудь разрешение на пользование общинной землей, он должен будет заплатить фиску 5 000 динариев, а общине тоже 5 000 динариев. Было решено, чтобы посланники этноса Юлий Крисп, Филагр и Клейтос, сыновья Птолемея, передали это постановление наместнику провинции Юлию Руфину; если он его утвердит и письменно увековечит на агоре, оно там должно остаться на все времена, т.к. некоторые из старых записей потерялись. Если же кто-то предложит на продажу провинциалу часть общинной земли, он должен уплатить уже названный денежный штраф, а сделка должна считаться недействительной. Писано в 340 г. /144/145 г. н. э. 30 артемизия.

Я, Александр, сын Леонида, скрепил это печатью...» (Дальше следует 37 имен).

Конфликты между отдельными группами свободного населения провинций только в редких случаях достигали размеров постоянной, ожесточенной, полной ненависти враждебности, как в Александрии и Иудее, однако совместная жизнь столь большого количества людей разного правового положения, разных традиций и экономических интересов никогда не была безоблачной. Римские наместники всегда должны были улаживать конфликты, всегда сталкивались с сохраняемыми привилегиями и столкновением интересов, причем многие партии в конце концов обращались к самому принцепсу.

О таких конфликтах говорит происходящий из Пизы в Вифинии философ Дион Златоуст в своей второй тарсийской речи: «Вне гражданства есть немалое число тех, кого обычно называют «плетельщиками веревок». Порою их считают бременем, народ их оскорбляет и сваливает на них вину за любые беспорядки; однако их считают частью горожан и оставляют им их право. Если вы их считаете вредным источником бунтов и нарушений порядка, вы должны их изгнать, вместо того, чтобы допускать на ваши собрания. Если вы их считаете в каком-то смысле гражданами и не только потому, что они здесь живут, но и потому что многие из них здесь родились и не видели никакого другого города, то вы ни в коем случае не должны задевать их за живое и отделять от себя.

Теперь, т.к. они оскорблены и рассматриваются как непрошеные гости, они невольно по своим взглядам чужды благу общины. Однако именно это представляет для нашего города наибольшую опасность... «Хорошо, что ты нам предлагаешь?» Внести их всех, как равноправных граждан, в наши списки, не оскорблять, и не отталкивать их от себя и считать их частью нас. Ведь недопустимо, чтобы человека, который жертвует 500 драхм, вы любили за это и считали достойным получить гражданское право, а бедняк, которому отказали в занесении в списки, должен любить город и считать его своей родиной, хотя он здесь родился и не только он, но его отец и его предки. А если он изготавливает веревки, что в этом плохого, разве можно его за это упрекать? Был бы он красильщик, сапожник или плотник, все равно его нельзя попрекать его профессией» («Ovatio» 34,21—23).

Так как римские принцепсы никогда не думали о выравнивании правового положения или традиций провинциалов, а также о принятии на себя всех административных и юридических функций, вмешательство римской провинциальной администрации сводилось до минимума. Старые городские и племенные конституции так же мало изменялись, как и традиционная система частного и уголовного права, поскольку принципат не имел ни личных, ни материальных возможностей для систематических структурных изменений.

Поддержание спокойствия и порядка, защита жизни и собственности, обеспечение функционирования администрации и местное судопроизводство были предпочтительнее, чем лишь теоретически возможные имперские эксперименты. Сначала принцепсы вмешивались во внутренние конфликты провинциалов скорее мало, чем много, и скорее поздно, чем рано. Они в крайнем случае реагировали только тогда, когда их вынуждали к действию сообщения наместников, просьба посольств или письменные жалобы провинциалов.

Ввиду этих рамочных условий понятно, что города и племенные группы представляли определяющие социальные центры жизни провинциалов. Несмотря на приспособление к римским нормам и формам, долгое время преобладали гордость за свой собственный город и его традиции. Приверженность к привычным местным богам подтверждает это консервативное поведение не меньше, чем тексты эпитафий и костюмы на памятниках.

Уверенный в себе, изображенный с золотым свитком в руке оратор Блусс из Майнца, носит свое местное одеяние. В Кельне есть три надгробные плиты, которые заказал для своей семьи, семьи своего отца и семьи своего тестя Биенн, уроженец области виромандов (около Сен Квентина). Эти плиты доказывают, как долго сохранялись древние галльские имена и самосознание виромандов.

Несмотря на демонстративно подчеркнутое здесь богатство отдельных представителей группы провинциалов, политически значимыми были не они, а представители муниципальной аристократии и те провинциалы, которые получили права римских граждан. Пополнение римского правящего слоя из их рядов приводило к значительному ослаблению провинциальных сил. Поэтому это способствовало возникновению противоположных тенденций: с одной стороны, в самих провинциях намечалось нивелирование первоначально сильно выраженной юридической и социальной дифференциации, которая должна была привести в конечном результате к новой поляризации между более почетными и более низкими. С другой стороны, группа римских граждан потеряла свою первоначальную однородность и целостность, потому что римское гражданское право предоставлялось все более щедро. Возникшие противоречия были разрешены только в начале III в.н.э. указом Антониниана.

Римские граждане

По определению римского личного права, понятие римские граждане не тождественно с часто презираемой массой римского плебса. Понятие охватывало всех свободных граждан, то есть и представителей правящего слоя, о котором будет сказано позже. Поэтому, говоря о классической республике, Теодор Моммзен мог утверждать, что «самой глубокой и замечательной мыслью римского общества было то, что внутри римского гражданства не было ни господина, ни слуги, ни миллионера, ни нищего, а одинаковая вера и одинаковое образование охватывали всех римлян» («Римская история». Берлин, 1903, с. 884).

Однако этот аспект тождественности все больше отходил назад из-за последующей экономической и социальной дифференциации римского населения и особенно из-за расширения римского гражданского права. В то время как римские правящие слои ко времени поздней Республики все больше изолировались и сословно укреплялись, от преимуществ римского гражданина выигрывали прежде всего представители средних и низших слоев.

Самосознание римского гражданина долгое время было наполнено великой республиканской традицией, сознанием того, что ты являешься членом свободного государства и не только имеешь государственные и частноправовые привилегии, но и как представитель великой военной державы эпохи пользуешься всеобщим уважением. Однако не только этот пафос, но и конкретные политические, правовые и материальные преимущества были имманентны понятию римского гражданства.

К этим преимуществам прежде всего относились, хотя и фактически ограниченные, политические выборные права и права принятия решения, нередко переоценивая возможность осуществления права голоса, защита от произвола магистратов народными трибунами, гарантия надлежащего судопроизводства перед судьей или народным собранием. К этому же следует добавить возможности пользования государственной земельной собственностью, участие в колонизации, преимущество служить в легионах, подниматься там по служебной лестнице и, наконец, как ветеран обеспечить себе достойное и уважаемое существование. Кроме того, римский гражданин имел преимущественные права при распределении зерна и участвовал в разделе военных трофеев.

Изменения, которые принес принципат для свободных граждан Рима, отобразил Ювенал в своей знаменитой 10-й сатире, в которой отражалось требование: «хлеба и зрелищ». Однако, чтобы соответствующим образом оценить эти изменения, нужны более широкие рамки. Прежняя экономическая и социальная однородность римских граждан, мелких крестьян, ремесленников и торговцев ко времени поздней Республики уступила место значительной дифференциации, которая даже приблизительно не охватывается категориями городского и сельского плебса. Начавшаяся со времен Второй Пунической войны концентрация населения в самом Риме привела к неразрешимой социальной проблеме, потому что в нем хронически недоставало рабочих мест.

Увеличение потребностей в рабочей силе в строительном секторе, художественном ремесле и в сфере услуг различного рода не могло в достаточной мере воздействовать на рынок рабочей силы, потому что постоянно сохранялся приток населения из всех частей империи. Ни возобновление процесса колонизации Цезарем и Августом, ни потребность в рекрутах для легионов не могли надолго разрешить эту проблему.

Потеря однородности римских граждан была одновременно и результатом римской гражданско-правовой политики, о которой будет сказано далее. Однако уже здесь нужно вспомнить о том факте, что с I в. до н.э. начались новые процессы, вызванные коллективными предоставлениями римского гражданского права и ростом индивидуальных присвоений этого права. Предоставление Цезарем римского гражданского права всем италийским союзникам после Союзнической войны (91—89 гг. до н.э.) и всем жителям Северной Италии было апогеем той политики, которая юридически зафиксировала романизацию Италии.

С другой стороны, свободными римскими гражданами были апостолы Павел, Гай Юлий Еврикл, доверенное лицо Августа в Спарте или сириец Гай Юлий Никанор, который был так богат, что смог купить остров Саламин и подарить его Афинам.

При принципате группа римских граждан охватывала не только прежний городской и деревенский плебс Рима, но также и часть очень активных, равных с точки зрения гражданского права жителей Италии и колоний, а также легионеров. Она охватывала также часть муниципальной аристократии, представителей местного и регионального правящего слоя, то есть тот важный круг лиц, который идентифицировал себя с делом Рима и совершенно сознательно поддерживал его власть.

После Августа римские принцепсы были вынуждены продолжать те обширные меры по обеспечению, к которым привыкли беднейшие свободные граждане Рима со времени Цезаря, и на исполнении которых они постоянно настаивали. Это относится к бесплатному обеспечению зерном, которое было введено народным трибуном Клодием в 58 г. до н.э., к денежным и продуктовым подаркам, которые Цезарь в 46 г. до н.э. довел до невиданных до сих пор размеров, выдав каждому гражданину по 100 динариев, по 10 шеффелей зерна и по 10 литров масла. Несмотря на все злоупотребления, которые были связаны с этой системой денежных подарков, процесс стал необратимым.

Так, по праздничным поводам, таким, как вступление в управление государством, триумф, усыновление или назначение наследника, раздавались огромные суммы в надежде завоевать популярность. Денежные и продуктовые подарки были важнейшим признаком щедрости принцепса. Получатели при этом заносились в списки и получали сначала бронзовые или свинцовые марки, которые отоваривали потом у ответственного за это чиновника. При Калигуле и Нероне, особенно щедрых на подарки, эти старые формы были отменены, монеты и ценные предметы хаотически расшвыривались, чем пользовались также и неграждане. Однако такие эксцессы были исключением.

Величина распределяемых сумм при Августе и в течение I в.н.э. оставалась приблизительно постоянной. Так, первый принцепс сообщает о восьми подарках на сумму от 60 до 100 динариев каждый, которые он раздал между 44 и 2 г. до н.э. У Домициана засвидетельствовано три подарка на сумму в 75 динариев каждый. Потом денежные суммы значительно повысились, при Траяне до 650 динариев, при Адриане до 1 000, при Антонине Пие до 800, при Марке Аврелии и Коммоде до 850, при Септимии Севере до 1 100 динариев, а потом при Каракалле и Севере Александре упали до 400—600 динариев.

Распределяемое количество зерна, наоборот, не изменилось. Оно составляло 5 люций в месяц на каждого получателя (люций = приблизительно 8,75), что соответствовало тому количеству, которое Катон когда-то предусмотрел для занятых тяжелым трудом рабов, и превышало рацион (3 люция) римского легионера во времена Республики. Однако этого количества для одного гражданина было вполне достаточно, но его не хватало, чтобы прокормить семью.

Как и при раздаче зерна и подарков, римские принцепсы придерживались традиции в области проведения игр. Но теперь значительно увеличилось число дней, по которым ежегодно при свободном доступе проводились гонки на колесницах до 10 лошадей на каждую, травля зверей со львами, леопардами, медведями и слонами и, наконец, гладиаторские бои. Если Август ограничился 65 игровыми днями, то в середине IV в.н.э. 10 дней приходилось на гладиаторские бои, 64 дня – на гонки на колесницах, другие соревнования и травлю зверей, 102 дня – на праздничные игры в театре, причем резонанс последних был относительно мал.

Вне сомнений, игры существенно содействовали деполитизации римских граждан и одновременно стабилизации системы принципата. Они предоставляли каждому принцепсу возможность вызвать расположение народа к себе и своей семье и непосредственно влиять на общественное мнение. Именно здесь можно было дать выход эмоциям. Примеры Клавдия и Нерона научили, что интерес простого народа к удовольствиям можно использовать и в политических целях.

С другой стороны, однако, игры давали римскому населению возможность осознать свою силу. Во время игр люди могли обращаться с требованиями к принцепсу и магистратам и вынуждать их к немедленному решению или высказыванию их мнения. Здесь при принципате находился показатель общественного мнения, которое первоначально высказывалось на народном собрании. Здесь решался не только вопрос о жизни и смерти побежденного гладиатора, но и под защитой большой массы и анонимности выражалось всякого рода недовольство, и не раз принцепс вынужден был идти на уступки.

В Риме, как ни в одном другом городе, скопился всякого рода сброд. У Петрония, Ювенала и Марциала увековечены образы тунеядцев и пьяниц, обманщиков и сводников, воров, совратителей и доносчиков. Даже у такого автора, как Тацит, преобладает клише о подлом плебсе, уничижительные высказывания о ненадежной, коррумпированной, жаждущей удовольствий, вероломной, бездумно вегетирующей день ото дня массе, из которой Тацит исключает только ту группу, которая благодаря существованию клиентелы связана с большими древними семьями. Вплоть до настоящего времени продолжается общая дискредитация римского плебса, в которую свой вклад внесли классики исторического материализма («Люмпен-пролетарий». MEW, 3,23).

Трудовые будни в большинстве случаев были неинтересны античной литературе. О них известно прежде всего по археологическим и эпиграфическим свидетельствам. Имея в виду современные результаты исследований (Ц.Брант), вряд ли можно оспаривать, что большая масса столичных свободных граждан зарабатывала на жизнь собственным трудом, содержала свою семью, работая ремесленниками, мелкими торговцами, всякого рода прислугой, и нередко гордилась своим трудом.

Эпитафии документируют успехи и неудачи, этику труда и будничную мораль: «Здесь покоится торговец скотом К.Бруций из Марсова поля, честный, порядочный, всеми любимый». Бывший мелкий служащий Т.Флавий Гермес более подробно прославляет себя: «Я наслаждаюсь заслуженным сладким покоем; доверенное мне имущество я всегда возвращал, с друзьями я всегда был неразлучен, я не нарушил чужого брака и других не хотел бы в этом обвинять. Моя любимая жена жила со мной в мире и согласии. Я добился, чего мог, и никогда не судился. У меня был только один друг, который честно выполнил по отношению ко мне все обязательства». Л.Лициний Непот, наоборот, был человеком «на жизнь которого никто не может всерьез пожаловаться. Он надеялся стать богатым с помощью торговли, но был обманут в этой надежде многими друзьями, которым он делал только добро».

Как уже было упомянуто, институт клиентелы при принципате продолжал существовать. Хотя он уже давно потерял свое политическое значение, но оставался крайне необходимым для римской аристократии в целях демонстрации ее социального престижа. Поэтому денежными подарками она по крайней мере облегчала существование многим свободным гражданам. Марциал, который сам долго был клиентом, хорошо знал этот жребий:

Теперь ты обещаешь мне три динария; ты хочешь,

Басс, чтобы я завтра поклонился тебе в Атрии,

Оставался весь день рядом с тобой и шел перед

носилками,

Ни больше, ни меньше, чем десять вдов посетил я с

тобой.

Бедна моя тога, дырява и стара; но —

Три динария! – Басс, за них мне не купить новой!

(«Эпиграммы». IX, 100)

Женским идеалом в Риме был тот образ, который дан в одной эпитафии: «... она пряла шерсть, была набожной, скромной, доброй, чистой и домовитой». Подробнее этот образ представлен другой эпитафией, которую перевел Т.Моммзен и выбрал для того, чтобы охарактеризовать жизнь свободной римлянки:

Коротка, путник, моя речь; остановись и прочти ее.

Злая могильная плита скрывает красивую женщину.

Родители назвали ее Клавдией;

Единственной любовью она любила своего мужа;

Двух сыновей родила она; одного она оставила на земле,

Другого похоронила в земле.

У нее была учтивая речь и благородная походка,

Она следила за домом и пряла. Я закончила, ступай.

(ILS 8403)

Домашняя работа римлянки доминировала. В моральном же плане доминировал идеал женщины, которая «предана была только своему мужу, не познав никакого другого». Однако многочисленные женские профессии показывают, что, вероятно, участие женщин во внедомашней промысловой сфере было гораздо больше, чем это предполагалось. Так, для Остии доказано, что там женщины средних и низших слоев были самостоятельными владелицами мастерских и лавок, торговали фруктами и птицей, были сапожницами, служанками в тавернах и даже владелицами кирпичного завода, мастерской по изготовлению свинцовых труб и всякого рода недвижимого имущества. Матроны имели в своем распоряжении такие значительные средства, что чествовались культовыми коллегиями города как почетные учредительницы.

Тогда как старые политические органы, такие, как народные собрания, при принципате потеряли свое значение, центром общественной жизни стали профессиональные объединения (коллегии). Это относится прежде всего к торговым и хозяйственным центрам, а также к почтовым городам, причем коллегии в первую очередь состояли из свободных граждан, в большинстве своем представителей среднего и низшего слоя, однако были и вольноотпущенники и в очень небольшом количестве рабы. В I в. до н.э. весь этот сектор регулировали инициативы Цезаря и Августа, а также постановление сената, разрешающее основание таких коллегий без специального одобрения сената.

Эти объединения видели свою основную задачу в заботе об общем культе и в праздновании общих праздников. Оказавшиеся в нужде члены коллегии получали поддержку, обеспечивались также надлежащим погребением. Жизнь объединения регулировалась собственным уставом. В компетенцию собрания всех членов объединения входили выборы функционеров, прием новых членов, почести патронам и покровителям.

Материальные основы деятельности объединений строились наряду с наследством и подарками на тех пожертвованиях, которые делали функционеры объединения при вступлении в должность, а также на месячных и вступительных взносах. Тогда как квестор или казначей управлял имуществом объединения, во главе его стояли магистры или квинквиналы. Часто встречается также термин куратор.

К этим профессиональным коллегиям, как правило, принадлежали только активные представители соответствующей профессии. Причем речь идет не о подобных цехам производственных объединениях. Коллегии не вели трудовых споров и не представляли экономические интересы всех своих членов. Наоборот, некоторые коллегии выполняли общественные обязанности и поэтому пользовались определенными привилегиями. Так, группы плотников, строителей функционировали во многих городах, как пожарная команда. Начиная с Клавдия, функционировали коллегии транспортников, особенно судоходных, которые обеспечивали бесперебойные речные и морские перевозки.

Расцвет этих объединений приходится на II в.н.э., когда, например, в одной Остии было не менее 40 религиозных и профессиональных коллегий. В коллегии лодочников число членов между 152 и 192 г.н.э. поднялось с 126 до 266. С одной стороны, известны случаи вмешательства принцепсов в жизнь коллегий, потому что богатые граждане пытались освободиться от разных обязанностей благодаря принадлежности к привилегированной коллегии. С другой стороны, эти безотказные, работоспособные организации во время кризиса III в.н.э. все чаще получали от римского государства разнообразные задания вплоть до того, что важнейшие для транспорта и снабжения коллегии в конце концов превратились в корпорации, выполняющие принудительные работы.

Муниципальная аристократия

Среди различных социальных слоев Римской империи муниципальная аристократия была той группой, которая занимала значительное, но одновременно и своеобразное положение. Михаил Ростовцев констатировал, что она «придавала империи блистательный внешний вид; фактически правила она» («Общество и экономика Римской империи». Лейпциг, 1931). Так как ее представители в любом городе, как правило, обозначались, как «сословие декурионов», на первый взгляд кажется, что принадлежность к городскому совету была идентична принадлежности к сословию.

Это сословие декурионов часто причислялось к высшему слою империи, или даже к «имперской аристократии». Новые исследования выявили очень дифференцированное положение этой городской элиты в различных частях империи, обратили внимание на неоднородность этой группы и на тот факт, что в отличие от сенаторов и всадников она является не сословием, а исключительно локальным слоем.

Общая численность этой группы в более чем 1 000 городов империи составляла около 150 000 человек. Только в римской Северной Африке, по расчетам Р.Дункан-Джонса, их насчитывалось примерно 25 000, то есть 2 % от всех взрослых мужчин. Однако отношения именно в Северной Африке подтверждают значительную разницу в экономическом и социальном положении и в общественном престиже, которая существовала между членом городского совета большого города, такого, как Карфаген, и маленького горного местечка или оазиса. Если в Карфагене для того, чтобы стать членом городского совета, требовалось минимальное состояние в 100 000 сестерциев, то в маленьких городах достаточно было 20 000. Это была сумма, которая выплачивалась соответствующим гражданам, принадлежащим по римским и межрегиональным масштабам только к низшим слоям населения. Несмотря на скромные требования, тем не менее обычно требуемое число в 100 активных полноправных членов сословия декурионов достигалось не во всех городах.