Текст книги "История времен римских императорв от Августа до Константина. Том 1."

Автор книги: Карл Крист

сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 31 страниц)

В знаменитом 47-м письме к Луцилию Сенека пытается придать относительный характер принадлежности к сословию раба: «Это рабы, но еще и люди. Это рабы, но еще и друзья из скромного сословия. Это рабы, но и твои собратья, так как ты должен думать, что свобода и несвобода зависит от власти судьбы». Учитывая опыт падения власть придержащих и, наоборот, взлет рабов до положения богатого человека, Сенека предостерегает проявлять неуважение к человеку того сословия, в которое в любое время может попасть его собеседник. Вместо этого он рекомендует корректное дружелюбие и мягкое обращение с рабами и подчеркивает общность человеческого существования, которое свойственно как господину, так и рабу: «Человек, которого ты называешь рабом, произошел из того же семени, ходит под тем же небом, дышит, живет и умирает, как ты».

За возвышением раба следовало расширение понятия раба и, наконец, вывод: «Он Раб! Но, может быть, свободный дух. Он раб! Может ли ему это повредить? Покажи мне человека, который бы им не был! Один – раб сладострастия, другой – алчности, третий – честолюбия, однако все слуги надежды и рабы страха. Я могу назвать бывшего консула рабски покорного старой женщине, богатого человека, который является рабом молодой служанки, юношей благородного происхождения, являющихся рабами балетных танцоров: никакое рабство не может быть постыднее, чем это добровольное! Не дай запугать себя этим высокомерным господам, не возгордись, будь дружелюбным к своим рабам: они должны уважать тебя, а не бояться!»

В третьей книге своего труда «О благодеяниях» Сенека указывает на то, что рабы тоже могут оказывать благодеяния и приводит ряд примеров верности рабов во времена поздней Республики. Образцовое поведение рабов по отношению к находящимся в опасности хозяевам во времена проскрипций 43 г. до н.э. уже давно восхвалялось Аппианом Валерием Максимом, а в поздней античности Макробием в его «Сатурналиях». Эта верность проявлялась в молчании под пытками, а также в той последней услуге, которую рабы оказали Гаю Гракху и Гаю Кассию по их предсмертному желанию, так называемую траурную услугу. Однако какими бы импонирующими ни были эти примеры, было бы иллюзией считать это нормой поведения рабов. Нормой не были и советы Сенеки.

Письма Плиния Младшего являются другим важным источником информации об отношении римского господствующего слоя к рабам. Они представляют ценность, потому что в них выражает свои мысли не только боязливый, неуверенный и заурядный человек, но и тот консуляр, который в своем «Панегирике» так сильно акцентировал внимание на нормах и категориях «гуманитарной империи» Траяна. Как и Цицерон в случае с Тироном, Плиний Младший проявляет беспокойство по поводу болезни вольноотпущенника Зосима, близкого ему актера и декламатора.

Болезни и смерти среди его рабов глубоко волновали Плиния. Он успокаивал себя тем, что великодушно отпускал рабов на свободу и позволял им «сделать нечто вроде завещания..., они распоряжались тем, что им дорого, и я считал это поручением и всегда исполнял. Они распределяли, дарили, оставляли, – однако Плиний оговаривает, – само собой разумеется внутри дома хозяина, так как для рабов дом хозяина в некоторой степени государство и, так сказать, их община».

Личный опыт в собственном поместье и случай с заносчивым преторианцем Ларуцием Мацедоном, который был убит своими рабами, наглядно показали Плинию проблематику подобающего обращения с рабами. Он понимал, что за доброе и мягкое отношение к ним он заплатил потерей авторитета и констатирует в письме к Ацилию: «Ты видишь, каким опасностям, унижениям и издевательствам мы подвергаемся, и никто не может считать себя в безопасности, потому что он снисходительный и мягкий хозяин; раб, убивающий своего господина, не делает никакой разницы, а грубо принимается за дело».

У Плиния особенно четко проявляются неразрешимые внутренние противоречия между институтом рабства и собственными выводами. По его глубокому убеждению, дома он действительно применял распропагандированные им нормы нового века Траяна: человечность, умеренность, равенство, справедливость. Однако ни это великодушное поведение, ни благодеяния не спасли его. Он снова ссылается на трудности, которые возникают перед владельцем поместья из-за применения подневольной, неквалифицированной или дорогой рабочей силы. Даже применение колонов (мелкий арендатор) не решило эту проблему, оно привело к потере части имущества. И своей переписке с Траяном он часто возвращается к проблеме рабов в черноморских провинциях, к правовым вопросам подброшенных детей и к строго запрещенному, но практикуемому подсовыванию рабов в качестве рекрутов и к тем трудностям, которые возникают в империи из-за института рабства.

Если посмотреть на обращение с рабами римского правящего слоя вообще, то нельзя переоценивать значение литературных призывов и рекомендаций, но нельзя и обобщать акты бесчеловечности рабовладельцев. Совершенно очевидно, что хорошее обращение с рабами больше способствовало покорному принятию их статуса, чем постоянное давление и строгий надзор.

Проблемы надзора и рентабельности не давали передышки рабовладельцам. Мотив страха, который выражен у Сенеки впечатляющей формулировкой «сколько рабов, столько врагов», не преодолен даже у Плиния Младшего. Гуманность приобрела лишь скромные размеры. Институт рабства, как таковой, не раз ставился под сомнение Сенекой, который считал, что оно носит такой же относительный характер, как и раннее христианство.

Христианство с самого начала было тесно связано с реальностью рабства и, очевидно, сильнее, чем другие существовавшие тогда религии. Иносказания евангелистов подтверждают это так же, как тот факт, что Христос на кресте принял рабскую смерть, и что Мария позже почиталась, как «раба Божья». К тому же в раннем христианстве под влиянием еврейских представлений христиане понимали себя, как «рабов Божьих». Так как Павел называл себя рабом Христовым и рабом Божьим, Ю.Фогт сделал вывод, что понятие «раб» стало самообозначением христиан.

Тем не менее для раннего христианства оставался абсолютный приоритет веры, а также религиозного статуса, а не социального, этнического или политического, как это сформулировал апостол Павел в послании к Галатам: «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже! Иудея, ни язычника, нет ни свободного, ни раба; нет мужского пола, ни женского; ибо все вы одно во Христе Иисусе» (3,26—28). Приобретение нового религиозного качества могло повлечь за собой и изменение социального качества, однако это было вторичным. То, что ожидания христианских рабов не всегда осуществлялись, так же понятно, как и соблюдение Павлом социальных и правовых категорий империи. Как свидетельствует его послание к Филимону, он отослал владельцу Филимону бежавшего раба-христианина Онисима. Еще однозначнее формулирует это Павел в 1-м послании к коринфянам: «Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся, но если ты можешь сделаться свободным, то лучше воспользуйся» (7,20—21). В послании к Ефесеянам рабы и хозяева увещеваются одинаково: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимой услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божью от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный. И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими есть на небесах Господь, у которого нет лицеприятия».

Высказывания Павла оставались определяющими для раннего христианства. Игнаций, епископ Антиохийский, который принял мученическую смерть в Риме в 115 г.н.э., пишет Поликарпу, епископу Смирнскому: «Не обращайся высокомерно со своими рабами и рабынями! Но они тоже не должны возгордиться, а должны оставаться рабами во славу Господа, за что они получат от Бога свободу». Отрывок из «Божественных наставлений» Лактанция (начало IV в.н.э.) доказывает, что христианам бросали упрек и том, что они не осуществляют того равенства, которое проповедуют: «... противники говорят: но и у вас есть господа и рабы; так как же тогда с равенством?» Ответ гласит: нет другого обоснования тому, что мы называли друг друга братьями, чем то, что мы все по нашему понятию равны. Мы все человеческие существа разделяем не по плотскому, а по духовному признаку, т. к. сущность плоти различна, а поэтому для нас нет рабов, и мы считаем и называем их братьями по духу».

Абсолютно анахронично ожидать от раннего христианства революционных преобразований общества и, основываясь на равенстве в вере, постулировать реализацию равенства во всех земных вещах. И все же большая доля рабов и вольноотпущенников в раннехристианских общинах – прежде всего ремесленников, торговцев и других представителей среднего слоя – доказывает, что это равенство в вере притягивало рабов. «Упреки в социальной низменности раннего христианства» (Ю.Фогт) вплоть до Юлиана Отступника постоянно возрастали, христианство считалось религией рабов, вольноотпущенников, представителей презренных профессий (сапожников, валяльщиков, шерстянщиков), а также старых женщин и детей. Если многие епископы мира были вольноотпущенниками, если бывший раб Каллист стал епископом Рима (217– 222 гг. н.э.), то это по крайней мере доказывает, что в раннехристианских общинах не было дискриминации рабов, тактическое исключение рабов из епископства является следствием возникновения церковной иерархии с середины III в.н.э. и не в последнюю очередь следствие возведения епископов Константином в аристократическо сословие.

Наконец, нужно особо подчеркнуть, что все высказывания христианских авторов по поводу положения рабов относились исключительно к христианским рабам.

Как ни велик сегодня интерес к артикуляции низших слоев, возможности понять чувства, реакции и менталитет рабов невелики. Оба известнейших автора-раба Публий Сир и Федр разочаровывают так же, как и надписи. Прибывший в Рим из Антиохии Публий Сир во времена Цезаря являлся мимом и автором. Он был отпущен на свободу и прославился своими простыми сентенциями, которые, начиная с Эразма, много переводились и издавались. Происходящий из Македонии Федр, вольноотпущенник Августа, который потом преследовался Сеяном, известен по своим басням о животных в стиле Эзопа, которые объединяли беседу с моралистическими поучениями.

Более недвусмысленно говорят события и факты. Вследствие систематической политики Августа по стабилизации и его гарантий существующих отношений собственности, при принципате было мало больших восстаний рабов. Создание военных постов в Италии, защита от разбойников и беглых рабов, облавы на эти группы, а также юридические и административные меры принцепсов содействовали стабилизации положения.

Первое большое восстание рабов в 24 г.н.э. было спровоцировано бывшим преторианцем в районе Брундизия. Его подавили флотом и гвардейскими формированиями. Из одной сильно испорченной надписи следует, что Южная Италия, особенно Апулия и Калабрия, в последующие годы была очагом волнений рабов, хотя до больших восстаний дело не дошло. По данным Тацита, Клавдий и Нерон тщательно наблюдали за движениями рабов в Южной Италии. Однако, кроме попытки гладиаторов в Пренесте в 64 г.н.э., которая, естественно, напомнила о Спартаке, о других крупных восстаниях рабов в первые два десятилетия нашей эры ничего неизвестно.

Вместо этого рабы участвовали в большом числе смут года четырех императоров и в различных региональных беспорядках. Так нужно понимать мобилизацию рабов восставшим Симоном бар Гиора в 67 г.н.э. в Иудее, беспорядки, вызванные Лженероном на острове Китнос, восстание бывшего флотоводца Аницета в Понте 69 г.н.э. вместе с другими недовольными и рабами в том числе. Этот же потенциал был задействован в войне дезертиров, которую развязал в 186 г.н.э. дезертир Матерн в Галлии и Верхней Германии.

Ввиду больших размеров империи общее число восстаний рабов в первые два века крайне незначительно. В этот отрезок времени преобладало бегство отдельных рабов, которые в большинстве случаев могло казаться перспективным потому, что в аграрном секторе царил дефицит рабочей силы, и потому, что многие землевладельцы отказывались давать разрешение на поиски бежавших рабов в своих имениях. Появление профессиональных ловцов беглых рабов показывает, что попытки рабовладельцев получить назад беглого раба, как правило, терпели неудачу и что на этот факт не могло повлиять назначение вознаграждения за донос, которое доходило до 500 сестерциев. Очевидно, наместники и магистраты неохотно занимались этим сектором, так что Марк Аврелий в конце концов был вынужден усилить государственные средства. Однако принесла ли его инициатива успех, неизвестно.

Тем не менее, в принципе претензии рабовладельца на беглого раба были признаны, и налагался штраф на тех, кто не заявлял о чужом беглом рабе или пользовался им. Если беглого раба ловили, тому следовало ожидать сурового наказания от собственника: от порки, клеймения, заковывания в кандалы и содержания в тюрьме до распятия на кресте.

Римские принцепсы, начиная с Августа, всегда считали себя гарантами социального порядка. Их инициативы при этом шли в разных направлениях. Приоритет прежде всего имели защита собственности и соблюдение действующего права, и это осуществлялось всеми имеющимися в распоряжении средствами. Характерным примером служат уже упомянутые события 61 г.н.э., о которых сообщает Тацит: тогда городского префекта Педания Секунда, который был консулом 43 г.н.э., вероятно, по личным мотивам убил его раб. В соответствии с Силанианским решением сената, вынесенным в августовское время, которое несколько лет спустя было еще раз ужесточено, все рабы, а у Педания их было около 400, которые находились под одной крышей, должны были подвергнуться казни. Когда стало известно об этом намерении, в Риме дело дошло до волнений. Это событие обсуждалось сенатом и Тацитом в диалектике между связью институтов и законов предков, с одной стороны, и приспособления старых норм к правовым нормам настоящего – с другой.

Случай был вызывающим потому, что городской префект после консула был высшим сенаторским должностным лицом столицы и отвечал именно за поддержание покоя и порядка, в широком смысле слова, он был также апелляционной инстанцией для рабов, подвергшихся издевательствам. В изложении Тацита приведена решающая аргументация строгого применения действующего права видным юристом Гаем Кассием Лонгином: «Должны ли мы собирать доказательства по тому делу, по которому мы уже приняли решение? Однако предположим, что мы вынесли решение по нашему случаю, не принимая во внимание более закон. Верите ли вы, что раб задумал план убийства, не произнеся ни одного угрожающего слова, не обнаружив невольно своего намерения? Но мог ли он действительно не выдать себя, мог ли он без ведома других достать оружие, мог ли он миновать стражу, мог ли он открыть дверь спальни, зажечь свет и совершить убийство без того, чтобы кто-нибудь об этом не узнал? Грозящее преступление обнаруживает себя разными способами, и если умрут рабы, которые не сообщили об этом своему господину, мы сможем жить среди рабов, сможем быть спокойными среди тех, кто перед нами дрожит, сможем отомстить тем, кто покушается на нашу жизнь. Наши предки не доверяли взглядам своих рабов, даже если они родились на их земле и в их доме, и с молоком матери впитали любовь к своему господину. Мы же теперь имеем среди наших рабов людей, имеющих другие обычаи, другую религию или вообще никакой. Такой набранный без разбора сброд держать в узде может только страх. Но должны пострадать и невинные! Если мы за убитого господина убьем каждого десятого человека, то жребий падет не только на труса, но и на смелого. Каждое общее определение заключает в себе несправедливость, но жалость, которую вызывает отдельный человек, будет возмещена пользой в интересах всех нас».

Против рассуждений Кассия не выступил ни один человек, но сбивчивые голоса звучали все громче. Люди выражали сочувствие по поводу числа, молодости, пола, несомненной невиновности многих жертв. Но верх взяла партия, которая была согласна со смертной казнью. Однако исполнение ее было невозможно – народ стоял плотной массой и угрожал градом камней и поджогом. Так как принцепс издал осуждающий граждан эдикт, вся улица, куда были приведены приговоренные, была заблокировала солдатами. Цингоний Варрон внес предложение выслать из Италии также и вольноотпущенников, которые находились под одной крышей с убитым. Однако принцепс не дал на это согласие. «Древнее право не было сохранено из-за сочувствующих порывов, но и не было отягощено жестокими прихотями» (Тацит. «Анналы», 14,44– 45).

С другой стороны, римские принцепсы стремились прекратить эксцессы обращения с рабами с помощью законодательства и отдельных указов. Как уже упоминалось нами, при Тиберии судебной инстанцией для разбирательства жалоб на плохое обращение с рабами был городской префект. Рабы могли по крайней мере добиться продажи другому хозяину. Кроме того, было принято, что подвергшиеся мучениям рабы приносили свои жалобы к статуям принцепсов или просили убежища в храмах. Во II в.н.э. принцепсы предприняли прямое вмешательство в права рабовладельцев. Так, Адриан сослал на пять лет богатую Умбрицию за то, что она плохо обращалась с рабами, а Антонин Пий в своем рескрипте к проконсулу провинции Бетика Элию Марциану высказал следующее: «Власть хозяев над их рабами должна быть полностью признана, и никто не может отнять это право хозяев. Однако интересы хозяев заключаются в том, чтобы им было не отказано в помощи против жестокости, голода и вопиющей несправедливости, на которую они вправе рассчитывать. Поэтому пойди навстречу жалобам тех, кто из дома Юлия Сабина убежал к статуе. И если ты выяснишь, что с ними обращались хуже, чем того требует справедливость, и что они подверглись несправедливости, прикажи продать их так, чтобы они не вернулись под власть Сабина. Если он воспротивится моему распоряжению, то он должен знать, что я за это строго накажу» («Дигесты», 1,6.2).

Здесь не место обсуждать разнообразные оценки римского рабства при принципате. Никакого сомнения не может быть в том, что этот институт для общества и экономики империи был основополагающим и что, несмотря на все попытки гуманизации, он оставался латентной опасностью. 200 лет тому назад Лессинг сформулировал его оценку так: «Разве не должен человек стыдиться свободы, которой он пользуется, если он имеет другого человека рабом?»

Вольноотпущенники

Освобождение рабов уже во времена поздней Республики достигло такого существенного размера, что Август был вынужден регламентировать этот процесс и ограничить массовые освобождения. При легитимация этих ограничивающих государственных мер, урезающих абсолютную власть владельца, исходили из того факта, что частно-правовое решение на освобождение было связано с гражданско-правовой квалификацией, которая требовала, чтобы родившиеся после освобождения дети отпущенных на свободу рабов, приравнивались к детям свободных римских граждан.

По всей видимости, готовность к освобождению при принципате еще больше возросла. В соответствии со статистическими исследованиями (Г. Альфёльди) предполагается, что в Риме и Италии более половины всех рабов в городах отпускались на свободу до достижения ими тридцатилетнего возраста. Причем, число женщин превышает число мужчин, особенно в возрастной группе между 15– 30 годами.

Как бы ни были проблематичны эти цифры, в распространении самой этой практики сомневаться не стоит, даже если и не было никакого автоматизма освобождения. Также было бы ошибочно подозревать в этом феномене влияние гуманитарных, особенно стоических и естественноправовых идей. Предоставление свободы было скорее в интересах самих рабовладельцев. Если этот шанс существовал на деле, то бессрочные бесправие и несвобода раба фактически имели ограниченные сроки. Возрастала готовность рабов к лояльному отношению, к примирению со статусом и к эффективной работе, т.к. только при соответствующем усердии рабы могли надеяться на получение свободы,

Каким бы переломным моментом ни являлось для рабов освобождение, сам акт был всегда связан с традиционными или юридическими обязательствами по отношению к владельцу и господину, который теперь становился патроном; эти обязательства часто обозначались понятиями покорность и служба. Если подчинение требовало соблюдения отношений уважительности и верности, например, в суде вольноотпущенник не мог выступать против бывшего хозяина, то служба предполагала конкретные функции. Она могла заключаться в том, что бывший раб исполнял обязанности управляющего в ремесленном или сельскохозяйственном производстве своего хозяина. Другой формой была работа в доме или на предприятии патрона, которую раб обязан был выполнять, дав в том клятву перед освобождением.

Значительный интерес к освобождению имел не только раб, но его владелец, который пытался таким способом освободить себя от обязанностей содержания старых и больных рабов. Обязанности существовали не только со стороны бывших рабов, но и со стороны патрона, для которого раб становился клиентом. В остальном критерии, по которым происходило освобождение, были различными. Положение о том, что высокая квалификация могла скорее привести к освобождению, правда, убедительно, но в действительности ему не всегда следовали. Например, в мастерских Арреция простые гончары чаще отпускались на свободу, чем квалифицированные мастера рельефного тиснения.

Во времена Римской республики существовали три разных вида освобождения раба: 1) освобождение прямым приказом в завещании; 2) освобождение цензором; 3) освобождение в присутствии магистрата. Первая форма была особенно распространена и применялась при принципате. Она имела преимущество в том, что сам отпускающий на свободу не мог пользоваться частно-правовыми обязательствами своего бывшего раба. При второй форме раб объявлялся свободным в присутствии цензора, этот метод предполагал согласие цензора. Третья форма состояла из фиктивного процесса освобождения в присутствии римского магистрата, который объявлял раба свободным и если хозяин не возражал, то раб считался таковым.

На практике эти формы были слишком сложными, поэтому с I в. до н.э. ввели новые: освобождение перед свидетелями и освобождение письмом, хотя эти формы не соответствовали гражданскому праву и поэтому требовали молчаливого признания со стороны всех участников. При освобождении перед свидетелями господин в присутствии друзей сообщал только устно о своем желании освобождения, причем было безразлично, отпускался ли один раб или целая группа. При освобождении письмом собственник выражал свое желание письменно.

Специфическим полем деятельности вольноотпущенников были все сферы хозяйства, особенно ремесленничество и художественное ремесло, сфера услуг и, наконец, они работали в администрации и при дворе принцепса. Если представители правящего слоя в своих эпитафиях прославляли свою успешную чиновничью карьеру, свободные граждане – свой гражданско-правовой статус и военную службу, то вольноотпущенники увековечивали свой лично-правовой подъем и профессиональный престиж. В их поле деятельности в первую очередь ценилась квалификация, энергия и надежность, как сказано об одном вольноотпущенном серебряных дел мастере. «Он в жизни никогда никому не сказал злого слова, и ничего не делал вопреки желанию своего хозяина; через его руки прошло много золота и серебра, но он никогда не взял ничего себе. Он превосходил всех в искусстве обработки серебра».

Вольноотпущенников можно было встретить во всех провинциях империи. Они являлись носителями неутомимого духа предпринимательства, основными инициаторами в торговле и ремесле. Эта деятельность не всегда была безопасной, как свидетельствует майнцкая эпитафия: «Юкунд, вольноотпущенник Марка Теренция, торговец скотом. Путник, остановись и посмотри, как недостойно я был убит и теперь напрасно жалуюсь!

Я не прожил и тридцати лет, т.к. раб лишил меня жизни, а сам бросился в реку, так он окончил жизнь. То, что он украл у своего хозяина, то взял у него Майн. Его патрон поставил ему памятник за свой счет» (CIL XIII 7070. «Сборник латинских надписей»).

Именно вольноотпущенники испытывали страстное желание выделиться. Нередко в Риме они выбирали вызывающие формы для того, чтобы выставить на обозрение свое богатство и успех, чем провоцировали менее удачливых свободнорожденных представителей средних и низших слоев. Ювенал особенно выразительно описал в своей сатире представителя такой группы: «... если какой-нибудь нильский прохвост, этот раб из Канопа, этот Криспин поправляет плечом свой пурпурный тирийский плащ и на потной руке все вращает кольцо золотое, будто не может снести от жары он тяжелого перстня, как тут сатир не писать?» (Ювенал. Сатира. 1,26. Пер. Д.Недовича и Ф.Петровского).

Городские органы самоуправления, коллегии (профессиональные объединения) и религиозные объединения, несмотря на лично-правовые оговорки, очень скоро не стали отказываться от поддержки богатых вольноотпущенников. Вольноотпущенники в пожертвованиях в пользу своих мест жительства соревновались с членами муниципалитета, функции и положение которых оставались для них недоступными, в крайнем случае они удостаивались звания советника. Без этой работоспособной группы нельзя было обойтись и при больших затратах на городскую форму императорского культа. В осуществляющих этот культ августалиях, кроме трех свободных граждан, три вольноотпущенника, как севиры, несли ответственность за правильное исполнение культовых действий, великолепие которых рассматривалось как демонстрация приверженности дому принцепса и выражение политической лояльности. Подобным же образом вольноотпущенники принимали участие в профессиональных объединениях.

Какими влиятельными могли быть вольноотпущенники в городах, показывает пример Л.Лициния Секунда из Тарракона, вольноотпущенника Л.Лициния Суры. Ему было поставлено там более 20 статуй; он был тем частным лицом в империи, который получил самое большое число таких почестей.

Еще существеннее, как уже было сказано, было влияние тех вольноотпущенников, которые работали в качестве специалистов и экспертов в доме принцепса или в подчиненных принцепсу сферах администрации. Участие этого круга лиц представляло для принцепса большое преимущество, потому что вольноотпущенники не были корпоративно организованы, и принцепс имел дело с отдельными, как правило, полностью ему преданными людьми. Особого успеха и влияния вольноотпущенники достигли при тех принцепсах, которые противопоставляли себя сенату или питали большое недоверие к представителям старого правящего слоя, таких, как Клавдий, Нерон или Домициан. Группа вольноотпущенников принцепса была крайне необходима для институализации принципата.

Надписи свидетельствуют о широком спектре их деятельности. Тогда как майнцкая надгробная плита чтит в Тиберии Клавдии Зосиме ответственного за пробу пищи Домициана, вольноотпущенного придворного служащего, который был с принцепсом на Рейне и умер там во время войны с хаттами; надпись из Каймаца во Фригии рассказывает о процессе становления вольноотпущенника Марка Аврелия Марсиона. Он поднялся от руководителя счетоводства до прокуратора мраморного карьера, потом до прокуратора провинции Британия и наконец до прокуратора провинции Фригия, где ему сделал надпись человек, когда-то отпущенный вместе с ним на свободу.

Однако вольноотпущенники принцепса достигали и другого положения. Такие люди, как Нарцисс, Палладий и Поликлет, имели настолько высокие должности, что вызывали ненависть сенаторов, например, Тацита. О Нарциссе, во время кризиса правления Клавдия, он сказал, что «этому вольноотпущеннику все подвластно» («Анналы». XI,31). Палладий, который при этом же принцепсе руководил финансами и был отмечен знаками отличия претората, отказался от назначенных ему сенатом почестей в размере 15 миллионов сестерциев. Поликлет, как полномочный представитель принцепса, был послан Нероном в Британию, чтобы там расследовать щекотливую ситуацию, возникшую между наместником и прокуратором, и «побудить к миру бунтующих варваров... Враги смеялись над ним. Их чувство свободы было так сильно, что они не понимали, как вольноотпущенник мог занять такое высокое положение. Они удивлялись, что один полководец и один господин, победоносно завершившие большую войну, теперь подчиняются рабу» (Тацит. «Анналы». XIV,39,2).

Если это были исключительные случаи, которых во II в.н.э. больше не наблюдалось, то о самосознании богатых представителей слоя вольноотпущенников можно узнать, например, из группы надгробных барельефов из туфа, известняка и мрамора, которые датируются временем Августа, Домициана и Траяна. Они свидетельствуют о богатстве среднего слоя, которое основывалось прежде всего на успехах в ремесленном производстве и торговле. Часто изображенные вместе с женами и детьми вольноотпущенники являли собой прогресс, потому что в отличие от рабов они жили со своими женами в признанном гражданским правом браке. Приравненные к свободнорожденным дети этого брака часто изображены в тогах.

Петроний в своем «Пире Тримальхиона» пародирует выскочку из этого слоя. Тримальхион обращается к своему другу Габинну: «Что скажешь, друг сердечный? Ведь ты воздвигнешь надо мной памятник, как я тебе сказал? Я очень прошу тебя, изобрази у ног моей статуи собачку мою, венки и сосуды с благовониями и все бои Петраита, чтобы я, по милости твоей, еще и после смерти пожил. Вообще же памятник будет по фасаду сто футов, а по бокам – двести. Я хочу, чтобы вокруг праха моего были всякого рода плодовые деревья, а также обширный виноградник. Ибо большая ошибка украшать дома при жизни, а о тех домах, где нам дольше жить, не заботиться. А поэтому, прежде всего, желаю, чтобы в завещании было помечено: Этот монумент наследованию не подлежит. Впрочем, это уже не мое дело предусмотреть в завещании, чтобы я после смерти не потерпел обиды. Поставлю кого-нибудь из вольноотпущенников моим стражем у гробницы, чтобы к моему памятнику народ за нуждой не бегал. Прошу тебя также вырезать на фронтоне мавзолея корабли, на всех парусах идущие, а я будто в тоге-претексте на трибуне восседаю с пятью золотыми кольцами на руках и из кошелька бросаю в народ деньги. Ибо, как тебе известно, я устроил общественную трапезу по два динария на человека. Хорошо бы, если ты находишь возможным, изобразить и саму трапезу и все гражданство, как оно ест и пьет в свое удовольствие. По правую руку помести статую моей Фортунаты с голубкою, и пусть она на цепочке собачку держит. Мальчишечку моего также, а главное побольше винных амфор, хорошо запечатанных, чтобы вино не вытекало. Конечно, изобрази и урну разбитую и отрока, над ней рыдающего. В середине – часы, так, чтобы каждый, кто пожелает узнать, который час, волей-неволей прочел мое имя. Что касается надписи, то вот послушай внимательно и скажи, достаточно ли она хороша, по твоему мнению: