Текст книги "История Авиации 2003 06"

Автор книги: История авиации Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 14 страниц)

[18] К сожалению, приведённый Вами вполне жизненный вариант развития событий в данном случае не проходит. В описанном случае, «мессера» имели совершенно конкретное задание на прикрытие объекта. Причём неважно от чего (от ударной авиации или от разведчиков). Более того, если после ухода от объекта «бомберов» пилоты перехватчики могут на них «плюнуть с чистым сердцем», так как пока они будут их преследовать, по объекту может нанести удар другая группа вражеских самолётов, то уничтожить разведчика надо любой ценой! И вот у Вас задание: необходимо парой МиГ-3 произвеста разведку немецкого аэродрома, с которого при Вашем подходе к нему взлетает пара «мессеров». Какое у них может быть другое задание, если их поднимают на перехват разведчикам, которые, по данным постов ВНОС, приближаются к их аэродрому? Вы, видимо, не в курсе, того что в 40-х годах систем быстрой передачи данных с борта разведывательных самолётов не существовало, поэтому если перехватчики догоняли «фотографа» над своей территорией, то весьма велика была вероятность того, что командование могло и не получить фотографий с уже отснятых плёнок. Именно это они и пытались сделать.

[19] Не стоит, уверяю, так как не всё так просто, как кажется многим «фанатам». Что касается указанного замечания, то выяснено всё было следующим образом. Сначала, это было отмечено так сказать по ходу дела. Но затем было исследовано в замедленном режиме. Затем для чистоты эксперимента была изготовлена полиграфическая прозрачная плёнка со специальной разметкой. Поскольку абсолютное большинство мониторов также имеет разметку, то закрепить плёнку с выполненной на ней шкалой с необходимой точностью не составило труда. После чего и были получены результаты. Впрочем, позже мы поняли, для того чтобы понять, насколько плохо программисты «1C» разбираются в том, что делают, плёнку делать не стоило. Достаточно проанализировать поведение на земле И-153 и И-16 тип 24 с моторами М-62.

Взгляните на представленные виды спереди обеих истребителей. Нетрудно заметить, что И-16 имеет существенно более широкую базу шасси. К этому надо добавить, что в отличии от «чайки» «ишак» является монопланом, а это значит, что его центр тяжести располагается существенно ниже, что также благотворно влияет на его устойчивость при маневрировании на земле. А что мы видим в «Забытых сражениях»? На рулёжке И-16 колбасит так, что аж «душу выматывает», в то время как «чайка» маневрирует «как по рельсам»? С чего бы это?

[20] Я, конечно, всё понимаю, но снова хотелось бы посоветовать Вам для начала ознакомиться с прототипами компьютерных моделей. Между прочим, на Ла-7 стоял уже не обычный М-8Й, которым оснащались первые Ла-5 образца 1942 г., а АШ-82ФНВ. Помимо новых двух первых литер, указывавших имя и фамилию конструктора – Александра Швецова, три последние указывали на то, что мотор был форсирован по наддуву и оснащён системой непосредственного впрыска топлива в цилиндры, благодаря чему на него (как и на двигатели немецких истребителей) положительные и отрицательные перегрузки практически не влияли.

[21] А эта чепуха откуда Вами взята? К Вашему сведению, коллега, перевёрнутый полёт длительностью до 30 секунд допускали очень многие советские самолёты, например: У-2, УТ-2, УТ-1, все истребители Поликарпова, Яковлева, Лавочкина и Микояна. Читай-те руководства по летной эксплуатации! Говорим же, учите матчасть исторических прототипов! Так нет же, сначала выскажутся, а потом виновато нос в книгу опускают. Нет бы сделать наоборот!

[22] Простите за бестактность, но откуда вы взяли всю эту чепуху? Ну, если нет у Вас возможности читать настоящие документы, так почитайте хотя бы таких классиков истории авиации как Уильям Грин, Мартин Грайл, Хайнца Новарру или Джона Бимана-младшего. Специально привожу имена тех авторов, которые много писали о Bf109. К вашему сведению, уже Bf109C получил двигатель Jumo210G с системой непосредственного впрыска топлива в цилиндры. Кстати, во многом именно благодаря этой системе немцы смогли так хорошо «выступить» на немногочисленных «Цезарях» в Испании против куда более многочисленных И-16. Эту систему позже получили и все тяжёлые истребители Bf110, начиная с модификации «С», пикировщики Ju87 начиная с модификации «В», а также фронтовые бомбардировщики Ju88A и НеНШ. Поскольку достать подходящую западную литературу необходимого уровня Вам, возможно, будет затруднительно, советую поискать справочник «Немецкие самолёты», изданный в 1944 г. Научно-Испытательным Институтом ВВС Красной Армии. Его уже после перестройки несколько раз издавали. В нем весьма подробно, на основе изучения трофейных образцов, разобрана конструкция многих немецких самолётов.

[23] К Вашему сведению, коллега, тот отчёт о сравнении FW190A-3 с «Хэллкэтом» который Вы имеете ввиду, был написан после испытаний «замордованного» англичанами «Фокке-Вульфа 190А-3» Арнима Фабера, который они после проведения испытаний со своими истребителями отдали американцам. Достаточно сказать, что в финале английских тестов этот FW190 сравнивали с «Тайфуном» и по результатам испытаний сделали вывод, что последний практически ни в чём не уступает «фокеру». После этого немецкий истребитель передали американцам. Однако над Дьеппом 19 августа 1942 г. выяснилось, что «Тайфуны» не только не имеют преимуществ перед FW190A, но и по ряду важных показателей уступают им. Полученный американцами «фокер» не смог показать всех своих качеств в сравнении с «Хэллкэтом», но после окончания боёв в Северной Африке «янки» получили в своё распоряжение вполне кондиционный хотя и несколько потяжелевший (из-за внесённых в конструкцию изменений) FW190A-4, и результаты испытаний сразу пришлось корректировать не в пользу американских машин…

[24] Извините, но всё зависит от режима полёта. Если мне надо разогнаться по горизонту, чтобы, например, на Bf109G догнать «Москито», то зачем мне облегчать винт?

[25] Вам не кажется, что в конце приведённого отрывка заложено противоречие? Читайте внимательно: «…На истребителе с объединенной системой “газ-шаг” на пикировании или от него отстаешь, или он тебя догоняет. Поэтому всегда предпочитали раздельную систему.» Если истребитель с объединённой системой «шаг-газ» отрывается от Вас на пикировании и на этом же режиме Вас догоняет, то, как можно предпочитать раздельную систему?.. Советую впоследствии лучше подбирать доказательства для своих тезисов. Кстати, в одном из ближайших номеров будет достаточно неплохо показано, насколько можно доверять воспоминаниям ветеранов и в частности Н.Г.Голодникову. Более того, и двух мнений здесь быть не может, на пикировании немецкие истребители почти всегда отрывались от наших. Даже Ла-5 и Ла-7 далеко не всегда могли догнать немецкие истребители. Причём пилоты более тяжёлых FW190 предпочитали выходить из пике пологой горкой, на которой идущии следом более лёгкий «Лавочкин» начинал отставать. Это хорошо было показано в отчёте испытаний трофейного Ла-5ФНВ, который был проведён в Рехлине летом 1943 г. Пилоты более лёгких «мессеров» предпочитали резко уйти в зенит, заодно доворачивая в сторону солнца или облаков.

[26] Откуда это известно?.. Простите, но прежде чем писать подобные глупости Вы хотя бы уточните баллистические характеристики пушек, стоявших на этих истребителях и систему бронезащиты указанных танков. Книга Шаврова тут Вам совершенно не поможет, более того, с учётом значительного количества опубликованных новейших данных едва ли не по всем советским самолётам, её вообще можно смело отправить в макулатуру, хотя ещё не так давно это была в полном смысле ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. Если, опять же у Вас нет возможности ходить в архивы, то советую открыть книгу В.Перова и О.Растренина «Штурмовик Ил-2», изданную в 2001 г. На с. 18 – 19 авторы пишут, что «во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три лётчика 245-го ШАП, имевших боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 90) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулемётам ШКАС. Стрельба с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны в тех же условиях атак обеспечивала в трёх вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков, из них 6 попаданий в танк точки наводки, остальные – в другие танки из состава колонны…». Далее на с. 20 – 21 читаем «Полигонные испытания показали, что при стрельбе из пушек ВЯ-23 бронебойно-зажигательными снарядом БЗ-23 с самолёта Ил-2 под углами планирования до 30 градусов (высота подхода 100 – 600 м) возможно поражение лёгких немецких танков типа Pz.II Ausf F и Pz.38(t) Ausf С при попадании снаряда в борт и заднюю часть танка с дистанции 300 – 400 м, так как толщина брони в этих местах 15 мм. Поражение крыши башни этих танков (толщина брони 10 мм) с таких же дистанций также возможно, но при углах пикирования более 40 градусов.

Из 53 попаданий в эти танки, полученных при выполнении 15 самолёто-вылетов, только в 16 случаях было получено сквозное пробитие (30% от числа попавших в танки снарядов) брони, в 10 случаях были получены вмятины в броне и рикошеты, остальные попадания пришлись в ходовую часть. Попадания же B3-23 в ходовую часть танка повреждений ему не наносили. При этом все 16 сквозных пробоин в броне танков пришлись на атаки под углом планирования 5 – 10 градусов (высота подхода 100 м, дистанция открьшя огня 300 – 400 м).

Поражение брони танка Pz.38(t) Ausf Е с усиленным бронированием (лоб корпуса и башни – до 50 мм, а борт корпуса над ходовой частью и борт башни – до 30 мм) при тех же условиях атаки было возможным только в борт у ходовой части танка, где устанавливалась броня толщиной 15 мм. Однако попадание в чистую броню этой части танка было маловероятным, поскольку большая площадь закрываласьтликами, колёсами и гусеницами.

Лобовая броня всех немецких лёгких танков, имеющая толщину 25 – 50 мм, при стрельбе из пушки ВЯ-23 снарядом Б3-23 при атаке с воздуха с Ил-2 не пробивалась.

Что касается средних немецких танков типа Pz.IV Ausf D, Pz.III Ausf G и StuG 1П Ausf E с толщиной бортовой брони 30 мм, лобовой – 50 мм, надмоторной брони – 15 – 18 мм и крыши башен – 10 – 17 мм, стоявших в это время на вооружении вермахта, то их броня при стрельбе с самолёта Ил-2 снарядами Б3-23 пушки ВЯ-23 не поражалась ни с одного направления атаки».

Теперь сравним баллистические характеристики пушек ВЯ-23, стоявших на Ил-2, и MG/FF, которыми вооружались Bf109E. Масса бронебойного снаряда ВЯ-23 составляла 197 грамм (0,197 кг), а MG FF – только 90 грамм (0,09 кг). Начальная скорость советского снаряда – 900 м/с, немецкого – 540 м/с. Теперь можно сравнить кинетическую энергию обоих средств поражения, которая вычисляется по формуле E=mv2/2, где m – масса снаряда в кг, а v – скорость, измеряемая в м/с.

Получаем для нашей ВЯ-23 внушительные 79.785 Дж, в то время как немецкая MG/FF имеет жалкие 13.122 Дж. Как вы думаете, о чём это говорит? Только о том, что, при одинаковых условиях атаки, снаряд немецкого «Эрликона» пробьёт броню в 6,08 раза менее толстую, чем выпущенный советской артсистемой! Ferstem?.. Какие там БТ и Т-26?!.. У самых ранних моделей первых броня 15 мм, а у вторых – 13 мм. Если ВЯ-23 с трудом пробивает 15-мм броню, то в аналогичных условиях для MG/FF уже 5-мм бронеплиты фактически является непробиваемаемой преградой. Это, кстати, подтверждается при просмотре кадров фотопулемётов, установленных на «Эмилях», обстреливающих И-16, на которых стояли 8-мм бронеспинки. Смотришь: попадания идут одно за другим, несколько приходятся в фюзеляж на уровне бронеспинки, обломки отлетают один за другим и даже по несколько сразу. Словом, красота несказанная, а «ишак» почему-то продолжает лететь и даже маневрирует! Только не сравнивайте эффективность авиационной MG/FF и зенитной FLAK.38 того же калибра. Это совершенно разные артсистемы с различным типом автоматики и абсолютно разными снарядами, баллистические характеристики которых отличаются друг от друга радикально. Последние при меньшей скорострельности обладали значительно более высокой кинетической энергией и на дистанции около километра действительно могли подбивать советские лёгкие танки.

Говорим же: учите матчасть!

Вообще, коллега, после прочтения того, что Вы тут местами выдали «на гора», а также того, что пишут на форумах «вирпилы» и просто читатели-любители, создаётся впечатление, что никто из Вас не читает журналов и книг, которые печатаются у нас в стране на протяжении уже более 15 лет! Часто муссируются темы, которые уже давно обсуждены на страницах разных изданий. При этом народ продолжает переться в уже давно отрытые для него ворота, в которые надо просто тихо войти и спокойно осмотреться!

Мужики, читайте больше! В Интернете, особенно в русскоязычной его части есть далеко не всё! Если Вам хватает денег на новые джойстики, память, видеокарты, «кулеры» и «матери», а также на то, чтобы круто «летать» в сети, то неужели нет «бабла» на приличную отечественную литературу по истории авиации?.. Ведь изданий на эту тему выходит не так уж много. Нормальные журналы можно пересчитать по пальцам одной руки! При этом большинство из них на порядок по своей информативности превосходит основную массу западных изданий. О цене вообще не говорю. При этом, заметим, что суммарный тираж всех авиационно-исторических журналов не превышает 10 тыс. экземпляров! Если, как пишет уважаемый респондент, только на одном игровом сайте IL2Skms.com, зарегистрировано 30 тыс. пользователей, то где они черпают информацию о том, «на чём летают»?.. В Интернете?.. Из передач по ТВ?..

На международном фестивале пилотажных групп в Жуковском в августе 2004 г. группа «вирпилов» как-то после длительной дискуссии о действиях нашей морской авиации в ответ на предложение купить и прочитать журналы с серией статей о наших торпедоносцах Ил-4 ответила: «…А зачем?.. Мы «Ударные силы» по «Первому Каналу» смотрим, «Военное дело» по НТВ, опять же на канале «Россия» нормальные документальные фильмы идут, передача «Совершенно секретно» по НТВ, ну и Пиманов всё нормально объясняет…»

Ничего не имеем против данных телепрограмм – они делают нужное дело, но объём времени, которое выделено под них в эфире в принципе не позволяет дать и в нескольких передачах сопоставимое количество информации с опубликованной хотя бы в одном нашем журнале. Так что, ребята, срочно начинайте читать, а то в сети уже обсуждают достоинства реальных самолётов на основе их компьютерных моделей, а когда неожиданно какой-нибудь «профессор» сообщает, как всё было на самом деле, то у многих глаза «становятся по шесть копеек», и аж на затылок вылезают от удивления…

[27] Согласитесь, что на самом деле так не было. Если Вы загляните в лётные книжки лётчиков-фронтовиков то там на самом деле достаточно скрупулёзно отмечено, что именно уничтожил пилот (хотя, конечно, типы наземной техники указывают очень редко и часто указаны ошибочно).

[28] Коллега, Вы часом не забыли о чём говорите в этой главе?

[29] Ну да, она стала вообще бесподобной! У Ju87 сектор обстрела задней огневой точки в нижней полусфере более чем на порядок превосходит реальную величину!! Остается только узнать, как немецкий стрелок умудряется стрелять, например, на 20° вниз. Ему же придётся пробить головой остекление фонаря. На самом деле стрелять вниз он почти не мог. Зато как сразу обострилась ситуация! Заходит какой-нибудь «продвинутый» «вирпил», начитавшийся умных книжек и журналов, на «ишаке» с парой пушек и пулемётов в мёртвую зону «лаптёжнику». Только он приник к прицелу, а мы его «бац»!.. «И Ленского не стало»…

Заодно хотелось бы узнать: кто-нибудь из разработчиков «1C» пробовал стрелять из пулемёта ПКМ, а ещё лучше из крупнокалиберного «Утёса» или КПВТ, установленного хотя бы на БТРе, на дистанцию 500 – 700 м? А потом ходил смотреть, как выглядит мишень и куда легла большая часть пуль? Судя по всему, нет! О таких вещах, как, например, к чему приводит колебание оси оружия хотя бы всего на 5° при стрельбе на указанную дистанцию, по всей видимости, никто из разработчиков даже не представляет. О том же, как немецкие стрелки палят ночью, лучше вообще не говорить – это вообще никак не связано с суровой реальностью!

[30] В таких случаях надо воооще-то указывать дистанцию открытия огня. Но даже из тех данных, которые Вы привели, совершенно непонятно, на какую дальность было выставлено оружие. Учились стрелять Вы, видимо, также по руководству, приложенному к игре «1C», которое весьма мало имеет общего с реальностью, тем более суровой. Пару слов об оружии. Для справки можем сообщить, что, американский крупнокалиберный пулемёт «Кольт-Браунинг» отнюдь не то же самое что отечественный «Универсальный Березин». Чтобы убедиться в этом, советуем открыть журнал «История Авиации» №24, где в редакционных примечаниях к статье Г.Брылевского «Последняя война «Суперкрепостей»» приведены сравнительные характеристики трёх модификаций «Кольт-Браунинга» М-2 и отечественного несинхронного УБ. Согласитесь, что, несмотря на одинаковый калибр, это фактически оружие разного уровня. Дело в том, что уменьшение кинетической энергии летящей пули происходит прямо пропорционально пройдённому расстоянию в третьей степени. Иначе говоря, счёт в данном случае идет на сотни, если вообще не на десятки метров! Т.е. с формальной точки зрения без «привязки» к конкретной ситуации может происходить примерно следующее: на дистанции, скажем, 400 – 500 м МиГ-3 с тремя УБ перешибёт лонжерон крыла Ju87, а Р-40Е с шестью «Кольт-Браунингами» – нет. Кстати, Ju87 был, хотя и не слишком живучим, но весьма прочным самолётом, выдерживавшим на выходе из пике кратковременные перегрузки до 15 ед. Так что, конечно, нужно знать, куда и из чего стрелять. Другое дело, когда в «Забытых Сражениях» крупнокалиберные пули и 20-мм снаряды ложатся точно в 8-мм вертикальную бронеплиту, защищающую стрелка от обстрела сзади, а он, несмотря ни на что, палит в ответ из своего MG8lZ, весьма быстро выводя из строя мотор вашего истребителя. Это действительно чушь.

[31] В чём она на Ваш взгляд занижена? Ведь в игре на Ил-2 с 37-мм пушками немецкие танки колются как орехи! Сжечь за вылет около десятка штук пара пустяков! Немецкие Ju87G с ВК3,7 действуют столь же эффективно! А ведь этого в реальности не было! Только не надо в качестве доказательств приводить мемуары Руделя! Если бы всё было бы так, как показано в «Ил-2 – Забытых Сражениях», то эти бы машины довоевали до конца войны. В реальности Ил-2 с 37-мм пушками к началу 1944 г. уже практически не осталось в составе штурмовых авиполков, а немецкие «птички с большими пушками» продержались до конца 1944 г. Подумайте: что мешало немцам перевооружить, например, половину состава своих эскадр пикировщиков в течение лета 1943 г. на эти машины? Однако в вариант G-1 было переоборудовано всего лишь около сотни машин, а модификации G-2 построили чуть более 200 экз. При этом процесс переоборудования и серийного выпуска занял почти два года®, т.е. ежемесячно в среднем немецкая авиапромышленность выпускала комплект такой матчасти всего для одной эскадрильи! В результате на фронте одновременно находились всего четыре – пять «штаффелей» Ju87G! Даже Hsl29B с лета 1943 г. в строевых частях было существенно больше чем Ju87G. Причина проста: из-за значительного разноса мощных артсистем далеко от продольной оси точностные характеристики Ил-2 и Ju87G с 37– мм пушками резко упали. К тому же не удалось обеспечить одновременность выстрелов, и машины рыскали на курсе! Кумулятивные ПТАБы были куда эффективнее! Обычный Ил-2 с 23-мм ВЯ брал их в два раза больше, чем оснащённый 37-мм пушками.

[32] С малой высоты. Это позволяет дольше оставаться незамеченным для зенитных расчётов. Если же необходима оценка обстановки, поиск и выбор объекта атаки, то после выхода в район объекта атаки делается короткая «горка», даже в ходе выполнения которой расчёты МЗА практически никогда не успевают открыть огонь и первый заход, если конечно цель обнаружена, делается в условиях отсутствия противодействия с земли. Данный способ действия не устарел со времён Первой Мировой Войны и успешно применяется даже в настоящее время, о чём со всей очевидностью говорят результаты всех без исключения учений ПВО и локальных конфликтов. Более того, этот алгоритм выполнения атаки наземной или надводной цели используется в качестве основного в бортовых ЭВМ большинства крылатых ракет, которые после выполнения «горки» переходят в пологое пикирование на цель.

[33] А это откуда известно?.. Из мемуаров?.. В боевой состав любой авиабазы входила минимум одна рота (три – четыре установки) счетверённых пулемётов. Это мы можем утверждать совершенно точно. Проверяли в архивах.

В остальном уважаемый критик демонстрирует серьёзные пробелы в вопросах теории организации ПБО и, по всей видимости, слабо представляет себе достоинства и недостатки различных способов атаки наземных целей. Рассказывать обо всех тонкостях этого дела очень долго. Заметим только, что, например, в большинстве случаев вынос по целику для зенитчиков, обстреливающих самолёт, который маневрирует на малых высотах, более чем на порядок превосходит аналогичный параметр, имеющий место при стрельбе по целям на средних высотах. В связи с этим тот высокоэффективный огонь по советским самолётам который в «Ил-2» и «Забытых сражениях» ведут немецкие танки, на самом деле является чистым вымыслом, так как системы наблюдения и прицельные устройства даже немецких танков того времени позволяли вести только заградительный огонь на сравнительно больших дистанциях (1 – 2,5 тыс. м), а не тогда, когда «горбатые» или «чайки» «крутятся» уже над головой.

[34] Утверждение спорное. Ставим компьютер в режим автопилота в момент атаки наземной цели и смотрим, как он Вашим одномоторным «Яком» или «ЛаГГом» разделает колонну грузовиков. Сразу будет вспыхивать по нескольку грузовиков! Никаких штурмовиков не надо! После этого все вопросы по поводу реализма отпадают просто автоматически.

[35] Нет, вполне нормально перегревался, но так как не было толкового руководства по управлению силовой установкой, то пришлось пойти на этот шаг.

[36] Чрезвычайно ценное замечание. Именно что по – его мнению! В реальности сидение подгоняется под пилота механиками, к тому же пилот сидит не в бронечашке сидения, а на парашюте, который в эту самую бронечашку и укладывается. Кроме того, сидя в кабине можно отклонять туловище и голову. Кстати затяжку ремней можно регулировать, а на «ишачках» и «чайках» ещё и высовывать голову из кабины. Внимательней надо быть и когда сидишь в музейной технике и когда рассматриваешь старые фотографии! Кстати, на Bf109 обзор в сравнении с тем же И-16 просто отвратительный, поэтому в манёвренном бою на нём сражаться очень трудно.

[37] Вся эта ерунда начинается фактически ещё на отходе от района боя, а не после прохождения точки посадки. Причём, должен сразу сказать, что с точки зрения построения алгоритмов программ завернуть истребители на повторный воздушный бой даже после прохождения ими точки «посадка», наверное, не так уж сложно. Нужно ввести условие, что в случае появления новой группы вражеских самолётов в районе патрулирования после ухода предыдущей, на маршруте отхода и в районе аэродрома посадки истребители снова вступают в бой. Горестные восклицания типа «количество строк в программе уже превышает четыре миллиона!» и злобные выкрики типа «сам попробуй!» не принимаются, так как в своё время нас уже уверят, что издавать качественный журнал западного уровня без больших денег невозможно, но мы смогли. Не стоит задавать и наукообразных вопросов типа: «по какому принципу комплектуются статьями номера журнала?» Ответ будет по-житейски простым и не затейливым: «по обнакновенному…» В конце концов, каждый занимается тем, что ему больше нравиться и в чём он является большим специалистом. Мы выпускаем журнал, а «1C» – компьютерные игры. Наше издание нравиться практически всем читателям, а многие считают его лучшим из имеющихся на сегодняшний день! Вот и Вы ребята сделайте игру про наши самолёты Второй Мировой так, что бы глупости глаза не резали, а не так, как у это Вас получилось. Вот тогда мы с Вами согласимся, что раньше такого реализма ещё не было. А пока, читайте и «мотайте на ус».

[38] Вы думаете, что мы нашли только одно слабое место! Ошибаетесь! Список можно продолжать и далее, причём очень долго! Поскольку объём журнала всё-таки ограничен, то можем посоветовать Вам запастись терпением и дождаться следующего номера, где мы попытаемся разобрать наиболее режущие глаз неувязки в «Ил-2/3С».

[39] Увы, коллега, мы тоже так думали. Но всё оказалось гораздо хуже, хотя рассуждения П.Каминского, как, впрочем, и Ваши, с точки зрения формальной и исторической логики выглядят вполне убедительно. Однако как было не раз уже показано выше, к играм серии «Ил-2/ЗС» с точки зрения исторического реализма подходить не стоит, во всяком случае, в этом вопросе. Снова из-за отсутствия места вынуждены перенести обсуждение этой темы в следующий номер.

[40]Это правда.

[41]Замечу, что любой немецкий пилот был точно также «оглушён…, затянут…, дышал разряжённым воздухом» и «понимал, что любой вылет может стать для него последним». А если учесть заметно большую интенсивность вылетов в Люфтваффе, нежели в ВВС РККА, то неизвестно ещё кто больше имел шансов уцелеть.

[42]Ещё один совершенно глупый, на наш взгляд, способ усложнения ведения виртуальных боёв, в режиме «карьеры», хотя для боёв «простом редакторе» вполне допустимый. Комментарии будут даны в следующем номере.

[43] Поскольку ответ подготавливался довольно долго, то некоторые из нас попробовали пройти кампанию по такому же сценарию. Действительно, дотянуть даже до кампании в Крыму 1942 г. удалось только двум, а до лета 43-го – ни одному. Количество сбитых примерно сопоставимо (у кого-то больше у кого-то – меньше), существенно больше только у Каминского, так как он имеет массу свободного времени для тренировок, в отличие от остальных, поскольку часто сидит по ночам оперативным дежурным на КП. Делать ему там совершенно нечего, но и спать нельзя. Вот и режется он с подчинёнными в «Забытые сражения» вместо того чтобы статьи писать для журнала. Интернета у них тоже нет и, судя по всему, никогда не будет, поэтому они соорудили себе локальную сеть и рубятся в формате «четыре на четыре». У рядового состава, по его словам, все ночные дежурства чуть ли не на полгода вперёд расписаныО), так как днём на КП не поиграешь.

[44]Только не надо преувеличивать кровожадность сталинской системы. Если после боя пилот не видит рядом своих самолётов, а только уходящие на запад по одиночке немецкие машины (при этом боекомплекта и топлива остаётся ещё вполне достаточно), то никто ему не помешает заняться «свободной охотой». Разумеется, по головке за такое не погладят, но если после возвращения вы сообщите не только о сбитых вами самолётах, но и укажите где базируются немцы, описав расположение стоянок и зенитных позиций или расскажете куда двигаются колонны войск, то о трибунале никто и заикаться не будет – в худшем случае ограничатся гауптвахтой. А после нескольких таких вылетов представитель штаба будет уже «с большим вниманием следить за Вашими действиями» и «в его докладе Вы будете отмечены особо». Причём неоднократно! Более того, в реальности имелось немало случаев, когда лётчики вылетали самовольно в одиночку или парой и отправлялись на охоту к немецким аэродромам. Именно из такого «воздушного хулигана» вырос один из лучших воздушных разведчиков «трижды отважный» Иван Завражный. Другое дело, что после не слишком успешного завершения полёта неудачника действительно мог ждать трибунал, но в случае успеха практически всегда срабатывало правило «победителей не судят». Ещё раз повторим совет, побольше читать нормальных журналов по истории авиации, а не материалов из Интернета.

[45] Возможно, только опять же зададим вопрос: где найти руководство по пользованию им?

[46]Абсолютно с Вами согласны, так как показанные нами в данных комментариях далеко не все слабые места игр семейства «Ил– 2/ЗС» говорят о том, что фирмой «1C» создана весьма приличная ЗАГОТОВКА, над которой ещё работать и работать. По большому счёту всё сводится к пониманию того, что именно происходило в небе Второй Мировой, а его-то как раз у разработчиков НЕТ. Создаётся впечатление, что художники, программисты и редакторы с Олегом Мэдоксом во главе знают, какие были самолёты и как примерно (только примерно, не более того!) они летают, а также о том, что потери с обеих сторон были очень большими, но как они достигались показать не могут. В связи с чем вспоминаются слова Сильвера из романа Р.Стивенсона «Остров сокровищ»: «Да, мы умеем ворочать штурвал. Но кто вычислит курс джентльмены?.. На это никто из вас не способен…». Что касается массы наград, полученных «1C» за «Ил-2» и «Забытые сражения», то в свете всего изложенного нами в комментариях вспоминается бессмертные грибоедовские строки «А судьи, кто?..» Видимо, они примерно также разбираются в том, о чём судят, как и те, кто это всё разрабатывает.

***

И напоследок, о том, ЗАЧЕМ мы во всё это ввязались?

Этот вопрос нам задают достаточно часто, указывая, что «история авиации и компьютерные симуляторы – это разные вещи». А делото всё в том, что «Ил-2» со всеми продолжениями и аддонами – это исторический симулятор, к тому же пользующийся, и весьма заслуженно, огромной популярностью. И, как показала практика, многие молодые люди склонны судить о реальных исторических событиях именно по компьютерным играм и, в том числе и по «Ил-2/3С». Вот поэтому и было принято решение разместить статью Петра Каминского на вроде бы «неисторичскую» тему в нашем журнале, с расчётом на то, что хотя бы некоторые из высказанных замечаний будут учтены в дальнейшем при совершенствовании игры. А недоработок в игре ещё очень много и в ближайших номерах, мы постараемся показать что надо исправить в первую очередь для приближения игры к великим событиям, происходившим в нашем небе 60 лет назад…