Текст книги "Анна Леопольдовна"

Автор книги: Игорь Курукин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 26 страниц)

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Фридрих II Прусский в «Истории моего времени» весьма пристрастно оценил своих современниц и соперниц Анну Леопольдовну и Елизавету Петровну: «Обе эти принцессы были одинаково сластолюбивы. Мекленбургская прикрывала свои склонности скромною завесою, ее изобличали сердечные порывы. Елисавета доводила сластолюбие до крайности. Первая была своенравна и зла; вторая лукава, но обходительна». Королю вторил в своих воспоминаниях фельдмаршал Миних: Анна находилась «в полном подчинении у графа Линара», а Елизавета «была чрезмерно сладострастна и была порождена в сладострастии, и часто говорила своим наперсницам, что она довольна только тогда, когда влюблена; но вместе с тем она была весьма непостоянна и часто меняла фаворитов» ⁴⁹⁹.

В общем, два сапога – пара. Процитированные почтенные государственные мужи явно стремились подчеркнуть дамские слабости обеих правительниц – но не потому ли, что этих особ им приходилось всерьез опасаться? В 1741 году Фридрих не был уверен в том, кому – его державе или ее противнице Австрии – станет помогать русская армия, а 20 лет спустя войска «сластолюбивой» Елизаветы едва не сокрушили прусское величие. Миних же не мог простить Анне своей отставки с поста первого министра; Елизавета те же два десятка лет держала его в сибирской ссылке.

Но, похоже, народ думал так же. Лейб-компанец Игнатий Меренков по-дружески завидовал приятелю-гренадеру Петру Лахову, который «с ея императорским величеством живет блудно». «Каких де от милостивой государыни, нашей сестры бляди, милостных указов ждать?» – сомневались в сибирском Кузнецке женка Арина Леонтьева с подругами не слишком строгих правил. «Государыню холоп / Подыми ногу гребет», – распевал прямо в тюрьме при Сибирской губернской канцелярии шестнадцатилетний молодец Ваня Носков. В пограничном Селенгинске крестьянин Лука Острецов уверял: «Не только де то делают в богатых домах, но и великая государыня без того (блуда. – И. К.) не живет». Подпоручик Сечихин публично – на паперти Благовещенского собора Московского Кремля – осуждал личную жизнь царицы: «Какая она государыня – она курва, блятка, с Разумовским живет». А в питерской богадельне ту же актуальную тему обсуждала одна из самых пожилых «клиенток» Тайной канцелярии – 102-летняя Марина Федорова. Мнение значительной части дворянского общества выразил в подпитии унтер-экипажмейстер Александр Ляпунов: «Всемилостивейшая-де государыня живет с Алексеем Григорьевичем Разумовским; она-де блядь и российской престол приняла и клялася пред Богом, чтоб ей поступать в правде. А ныне-де возлюбила дьячков и жаловала-де их в лейб-компанию в порутчики и в капитаны, а нас-де дворян не возлюбила и с нами-де совету не предложила. И Алексея-де Григорьевича надлежит повесить, а государыню в ссылку сослать» ⁵⁰⁰. Анна Леопольдовна от подобных суждений была спасена, пожалуй, только слишком коротким сроком правления, успев «засветиться» лишь в истории с красавцем-послом графом Л инаром.

Между принцессами, даже при явной разнице их темпераментов, и вправду было много общего. У обеих было небезупречное с точки зрения праветензий на российский престол происхождение: Анна была дочерью не русского императора, а всего лишь мекленбургского герцога, а Елизавета, «природная» царевна, была рождена до брака родителей. Положение обеих принцесс после смерти Петра I было неопределенным. Обе не обладали политическими наклонностями – не умели много работать и учиться, стратегически мыслить, разыгрывать сложные ходы и комбинации, выдвигать и реализовывать какие-либо программы или реформы. Обеих привели к власти бравые военные – Анне вручил правление Миних с гвардейским отрядом, а Елизавету буквально внесли во дворец Преображенские гренадеры.

Но одна безропотно приняла свою участь и еще при жизни подверглась забвению, другая 20 лет (1741–1761) в целом успешно правила империей. Длительность царствования Елизаветы объясняется отнюдь не только его «национальным» характером: явно уступая как правительница великому отцу, она столь же явно превосходила свою соперницу. Она могла быть жесткой, даже жестокой; умело использовала в своей политике если не дух, то по крайней мере «букву» замыслов Петра I. И, пожалуй, главное – Елизавета была способна трезво оценивать своих советников, выбирать среди них наиболее умных и компетентных и лавировать среди соперничавших группировок, не давая никому исключительных прав и преимуществ.

Удача (или талант?) Елизаветы проявилась в сочетании никогда не покидавшего ее «чувства власти» (по определению Е. В. Анисимова) с невмешательством в повседневную работу государственной машины. Последнее обеспечивало спокойное течение дел, в то же время исключая непредсказуемое воздействие на верховную власть некомпетентных лиц или слишком заинтересованных «партий». За это Елизавету обычно критикуют; но именно этот баланс в сочетании с известной децентрализацией управления (сосуществование Конференции при высочайшем дворе и Сената, раздробление военного ведомства, восстановление Кабинета ее величества с неопределенными полномочиями) делал невозможным появление мятежных групп и «переворотных» ситуаций на протяжении ее долгого царствования.

Анна Леопольдовна, вероятно, пришлась бы к месту в качестве английской королевы, как ее тезка, правившая в 1702–1714 годах – при ожесточенной борьбе партий тори и вигов, но в иной, более устойчивой политической системе. Но роль правительницы России оказалась молодой принцессе не по плечу Несомненно, на отношении к ней сказались патриотические чувства – недовольство «засильем» немцев, хотя, как нам кажется, степень их распространения несколько преувеличена, начиная с историографической традиции XIX века. На деле неизвестно, так ли уж сильна была неприязнь к правлению Иоанна III и его матери у чиновников, офицеров, купцов и прочих обывателей.

И все же доброй правительнице не помогли ни лавры избавительницы от злодея Бирона, ни победа над шведами. Успех переворота 1741 года объясняется, конечно, не только тем, что простодушную регентшу удалось обмануть. Она оказалась непригодной для созданного Петром I политического режима, в котором все рычаги были замкнуты на ключевую фигуру императора без какого-либо разделения им прав и обязанностей с другими институтами власти. Юная правительница «не подошла» сложившейся системе управления не вследствие своего легкомыслия – Анна Иоанновна и Елизавета были не более компетентными; но она допустила такой уровень дезорганизации высших эшелонов власти (непредсказуемость решений, появление «нового Бирона», склоки среди главных министров), который представлялся опасным для стабильного функционирования самой государственной машины.

Неспособность Анны создать свою «команду» и управлять ею привела в итоге к такой изоляции правящей группы, которая способствовала успеху «солдатского» заговора ее соперницы, не имевшей настоящей сплоченной «партии» среди вельмож и офицеров. Но Анну никто не собирался защищать, и вся верхушка (за исключением Левенвольде, Остермана и Головкина, которые даже перед лицом опасности не смогли объединиться) тут же признала Елизавету и сохранила свои позиции.

Но для дочери Петра – как бы ни пыталась она доказать свою правоту – свержение императора и правительницы осталось не только пятном на совести, но и постоянным раздражителем, тем более что они и в «падении» оставались слишком известными фигурами, чтобы просто исчезнуть. Наверное, с этим связаны колебания императрицы – она то посылала опальным подарки, то изводила их допросами и строгостью режима. И здесь Анна Леопольдовна оказалась выше соперницы: приняла предписанную ей роль не великой княгини, матери императора и правительницы, а простой принцессы, ни на что не жаловалась и никого не обвиняла. К тому же у нее оставались муж и дети, чего была навсегда лишена всемогущая императрица России. Анна не жалела об утраченной власти и на упреки супруга отвечала: ее радует, что при их «падении» не совершилось кровопролитие.

«Гордой принцессой», какой она выглядела на портретах, Анна и ушла в лучший мир. Впрочем, и здесь ее «сестрица»-соперница постаралась: парадный портрет правительницы с сыном кисти Ивана Вишнякова был переписан – на нем появилось изображение обычной дамы в незатейливом туалете, которое было оставлено в дальних помещениях Зимнего дворца. У живописного произведения оказалась столь же драматичная судьба, как и у его героев.

После смерти Анны Леопольдовны ее семейство ожидала печальная участь. Ее сын-император был навсегда изолирован от родных и с 1756 года заперт в одной из самых строгих тюрем империи – Шлиссельбурге. Как бы ни хотелось Елизавете вычеркнуть его имя из истории, о свергнутом императоре помнили, несмотря на все официальные усилия. О нем говорили и лейб-компанцы (хотя «и отца его и мать бранят по матерны»), и их оппоненты; суждения о его судьбе можно было услышать «по всем ямам», в столичной Москве и в далеком Тобольске. Правда, в народном сознании царственный отпрыск, по-видимому, не расценивался как «свой», родной праведный государь; в отличие от лжецаревича Алексея, мнимых Петра II и Петра III самозваные Иоанны III, кажется, не появились. Зато о нем вспоминали недовольные властью, и эта память стала для «Иванушки» роковой – в 1764 году он был убит охраной при попытке освобождения, предпринятой армейским подпоручиком Василием Мировичем.

Его отец, неудачливый принц Антон Ульрих, которому вступившая на престол Екатерина II предложила покинуть Россию, отказался уезжать без детей; он одряхлел, ослеп и умер в Холмогорах в 1774 году. Отпустить же четверых потомков Анны Леопольдовны новая императрица, пришедшая к власти посредством очередного дворцового переворота и убийства мужа, не могла, поскольку они имели право на престол. Только через много лет Екатерина, уже заслужившая прозвище Великая, отправила оставшихся в живых детей Анны в Данию под покровительство королевы Юлианы Марии, сестры Антона Ульриха. Королева поселила их в городке Горсенс, и они доживали свой век в незнакомой стране, среди чужих людей. В 1782 году умерла Елизавета, через пять лет – ее брат Алексей, в 1798 году – Петр. Последней из брауншвейгского семейства покинула этот мир в апреле 1807 года дочь великая княгиня Екатерина. Незадолго до смерти она просила императора Александра I вернуть ее в Россию. «Я всякой день плачу, – писала она, – и не знаю, за что меня сюда Бог послал и почему я так долго живу на свете, и я всякой день вспоминаю Холмогоры, потому что там мне был рай, а тут – ад».

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Яковлев П.Жизнь принцессы Анны, правительницы России. М., 1814. С. 28–29.

²Перевороты и войны / Христофор Манштейн. Бурхард Миних. Эрнст Миних. Неизвестный автор. М., 1997. С. 198–199.

³Там же. С. 307.

⁴ Соловьев С М.Сочинения: В 18 кн. Кн. 11. М., 1993. С. 29.

⁵См.: Ключевский В. О.Сочинения: В 9 т. Т. 4. М., 1989. С. 244; Платонов С Ф.Лекции по русской истории. М., 1993. С. 557–558.

⁶ Арсеньева Е. А.Любовники цариц, подруги королей. М., 2005. С. 125.

⁷См.: Павленко Н. И., Ляшенко Л. М., Твардовская В. А. Андреев И. Л.История России. XVIII–XIX вв. М., 2003. С. 63; Буганов В. И., Зырянов П. И., Сахаров А. И.История России. Конец XVII–XIX в. М., 2010. С. 50; Левандовский А. А.История России XVIII–XIX вв. М., 2011. С. 51.

⁸См.: Исторические документы 1742 г. // Русский архив (далее – РА). 1864. № 5–6. С. 235–272; Герман Э.Царствование Иоанна VI Антоновича// Там же. 1866. № 1. С. 1–38; № 2. С. 137–141; № 5. С. 661–674; 1867. № 2. С. 161–189; БюлерФ. А., Максимов И. Я.Э. И. Бирон, герцог Курляндский, регент Российской империи // Русская старина (далее – PC). 1873. № 1. С. 52–61; № 10. С. 1349–1374; № 11–12. С. 1508–1538; Поленов В. А.Отправление Брауншвейгской фамилии из Холмогор в датские владения. (Извлечено из подлинных бумаг, хранящихся в государственном архиве Министерства иностранных дел) // Там же. 1874. № 4. С. 645–666; Грот Я. К.Дети правительницы Анны Леопольдовны в Горсенсе. Рассказ по датским известиям // Там же. 1875. № 4. С. 761–768; Семевский М. И.Император Иоанн Антонович (1740–1764): Очерк по новым материалам // Там же. 1879. № 3. С. 497–508; № 5. С. 291–306; № 7. С. 493–514; Шубинский С Н.Граф Андрей Иванович Остерман (1686–1745). СПб., 1863; Он же.Арест и ссылка регента Российской империи, герцога Курляндского Бирона// PC. 1871. № 5. С. 537–562; Хмыров М. Д.Исторические статьи. СПб., 1873.

⁹См.: Внутренний быт русского государства с 17-го октября 1740 года по 25-е ноября 1741 года по документам, хранящимся в Московском архиве Министерства юстиции. Кн. 1. М., 1880; Кн. 2. М., 1886.

¹⁰См.: Дипломатическая переписка английских послов и посланников при русском дворе. Ч. 1,6, 9—10 // Сборник Императорского Русского исторического общества (далее – Сборник РИО). Т. 85, 91; Донесения французских посланников и поверенных при русском дворе // Там же. Т. 81, 86,92,96.

¹¹См.: Соловьев В. С.Капитан гренадерской роты. СПб., 1878; Карпович Е. П.Любовь и корона. СПб., 1879.

¹²См.: Анисимов Е. В.«Феномен Пикуля» глазами историка // Знамя. 1987. № 11. С. 220–221.

¹³См.: На российском престоле: Монархи российские после Петра Великого. М., 1993; Анисимов Е. В.Женщины на российском престоле: О Екатерине I, Анне Ивановне, Анне Леопольдовне, Елизавете Петровне, Екатерине II. СПб., 1997. С. 145–200; Каменский А. Б.Император Иван Антонович. М., 1998.

¹⁴См.: Корф М. А.Брауншвейгское семейство. М., 1993; Холмогорская секретная комиссия: Грустная повесть об ужасной судьбе российского императора и его семьи, написанная Владимиром Стасовым для другого императора и извлеченная с архивной полки Леонидом Левиным. Архангельск, 1993. Издатели использовали две рукописи – беловую из архива Корфа и черновую из архива Стасова. Доказательства авторства Корфа см.: Ружицкая И. В.Барон М. А. Корф – историк: По материалам его архива. М., 1996. С. 41–46.

¹⁵См.: Левин Л. И.Российский генералиссимус герцог Антон Ульрих (история «брауншвейгского семейства» в России). СПб., 2000.

¹⁶См.: Перевороты и войны; Империя после Петра. 1725–1765/Яков Шаховской. Василий Нащокин. Иван Неплюев. М., 1998.

¹⁷См.: Карнович Е. П.Любовь и корона. СПб., 1993; Соловьев В. С.Княжна Острожская; Капитан гренадерской роты. М., 1994; Гримберг Ф. Л.Своеручные записки благородной девицы Анны Катарины Элены фон Мюнхгаузен, трактующие в подробностях горестную судьбу злосчастного Брауншвейгского семейства: Исторический роман. М., 2002.

¹⁸См., например: Балязин В. Н.Тайны дома Романовых. Браки Романовых с немецкими династиями в XVIII – начале XX в. М., 2005.

¹⁹См.: Лобашкова Т. Л.Дом Романовых: Биобиблиографический иллюстрированный указатель. М., 2008. С. 160–163.

²⁰См.: Курукин И. В.Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России. Рязань, 2003. С. 300–325; Он же.Анна Леопольдовна // Вопросы истории (далее – ВИ). 1997. № 6. С. 28–40; Он же.Принцесса с благородной гордостию // Знание – сила. 2002. № 9. С. 94–101.

²¹Цит. по: Гец П. П.Герцог Карл Леопольд, дед императора Иоанна Антоновича. 1720–1725 гг. // PC. 1875. № 1. С. 5.

²²Цит. по: Лнисимов Е. В.Иван VI Антонович. М., 2008. С. 18.

²³См.: Гец П. П.Указ. соч. С. 7–9.

²⁴Цит. по: Меркулов В. И.Гюстровская ода и мекленбургская генеалогическая традиция // http://www.neuch.ru/referat/25031.html

²⁵Письма русских государей и других особ царского семейства. СПб., 1861. Т. 2. С. 63–64.

²⁶Неистовый реформатор / Иоганн Фоккеродт. Фридрих Берхгольц. М., 2000. С. 468–469.

²⁷Там же. С. 477.

²⁸ Стромилов Н. С.Цесаревна Елисавета Петровна в Александровой слободе и Успенском девичьем монастыре в то же время // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских (далее – ЧОИДР). М., 1874. Кн. 1. Смесь. С. 12.

²⁹См.: Бумаги Елизаветы Петровны//Архив князя Воронцова (далее – АКВ). Кн. 1.М., 1870. С. 23.

³⁰См.: Есипов Г. В.Росписи охоты царской за своеручным подписанием императора Петра II в январе 1729 г. // РА. 1869. С. 1675–1681.

³¹Сборник РИО. Т. 66. С. 49.

³²Там же. Т. 5. С. 356.

³³ Хакобо Фитц Джеймс Стюарт, герцог де Лириа-и-Херика.Донесение о Московии в 1731 году// ВИ. 1997. № 5. С. 81.

³⁴См.: Российский государственный архив древних актов (далее – РГАДА). Ф. 248. Оп. 14. № 768. Л. 141–149; Оп. 17. № 1155. Л. 520–522 об., 542–577.

³⁵См.: Описание дел и бумаг общего архива Министерства императорского двора. Описание высочайших повелений по придворному ведомству 1723–1730 гг. СПб., 1888. С. 41–43; 89–94.

³⁶См.: Курукин И. В.Бирон. М., 2006. С. 97–155.

³⁷См.: Волков H. E.Двор русских императоров в его прошлом и настоящем. М., 2001. С. 145–210; Фрейман О. Р.Пажи за 185 лет. СПб., 1897. С. 13–16.

³⁸См.: Камер-фурьерский церемониальный журнал 1739 г. СПб., б. г. С. 6.

³⁹Сборник РИО. Т. 76. С. 479.

⁴⁰См.: Старикова Л. М.Первая русская балетная труппа // Памятники культуры. Новые открытия. 1985. Л., 1987. С. 103–107.

⁴¹Цит. по: Записка Бирена // Хмыров М. Д.Указ. соч. С. 314–315.

⁴²См.: РГАДА. Ф. 3. Оп. 1. № 8. Л. 1–7 об.

⁴³Полное собрание законов Российской империи (далее – ПСЗРИ). Т. 8. № 5909.

⁴⁴Безвременье и временщики: Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов» (1720—1760-е гг.). Л., 1991. С. 243.

⁴⁵Сборник РИО. Т. 66. С. 541.

⁴⁶Цит. по: Левин Л. И.Указ. соч. С. 41.

⁴⁷Цит. по: Там же. С. 43–44.

⁴⁸См.: Волынский Н. П.История лейб-гвардии Кирасирского его величества полка. 1701–1901. СПб., 1902. Т. 1. Кн. 1.С. 133–148.

⁴⁹Безвременье и временщики. С. 211, 222.

⁵⁰См.: Молева Н. М., Белютин Э. М.Живописных дел мастера. Канцелярия от строений и русская живопись первой половины XVIII в. М., 1965. С. 102–103; Ильина Т. В., Римская-Корсакова С В.Андрей Матвеев. М., 1984. С. 126–127; Кропивницкая Г. Д.О неизвестном портрете Анны Леопольдовны, приписываемом Луи Каравакку // Памятники культуры. Новые открытия. 1988. М., 1989. С. 254–257.

⁵¹Сборник РИО. Т. 5. С. 470; Т. 66. С. 101.

⁵²Цит. по: Беспятых Ю. Н.Петербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях. Введение. Тексты. Комментарии. СПб., 1997. С. 91, 333–334, 364, 440.

⁵³См.: Сборник РИО. Т. 66. С. 413–414.

⁵⁴Там же. Т. 80. С. 105.

⁵⁵Несколько собственноручных писем Анны Иоанновны // Семнадцатый век. М, 1869. Кн. 3. С. 156.

⁵⁶ Екатерина II.Сочинения. М, 1990. С. 331.

⁵⁷Перевороты и войны. С. 474.

⁵⁸См.: Общий архив Министерства императорского двора. Описание дел и бумаг. СПб., 1888. С. 119.

⁵⁹Цит. по: Левин Л. И.Указ. соч. С. 56–57.

⁶⁰Цит. по: Там же. С. 58–60.

⁶¹См.: Сборник РИО. Т. 80. С. 346.

⁶²РГАДА. Ф. 1292. Оп. 1. № 95. Л. 668 об.

⁶³Сборник РИО. Т. 80. С. 415; Безвременье и временщики. С. 247. См. также: Левин Л. И.Указ. соч. С. 50–51, 60–67.

⁶⁴См.: Агеева О. Г.Императорский двор России. 1700–1796 гг. М., 2008. С. 114.

⁶⁵Цит. по: Соловьев С. М.Указ. соч. Кн. 10. С. 657–658.

⁶⁶РГАДА.Ф.6. Оп. 1.№ 200.Л. И об. – 12.

⁶⁷См.: Брауншвейгские князья в России в первой половине XVIII в. СПб., 1998. С. 134.

⁶⁸Безвременье и временщики. С. 247.

⁶⁹Безвременье и временщики. С. 248.

⁷⁰Там же. С. 249.

⁷¹Там же. С. 250–252.

⁷²См.: Левин Л. И.Указ. соч. С. 66–67.

⁷³РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. № 5. Ч. 3. Л. 143.

⁷⁴См.: Молева Н. М., Белютин Э. М.Указ. соч. С. 110–111.

⁷⁵См.: Ильина Т. В., Римская-Корсакова С. В.Указ. соч. С. 117–119.

⁷⁶См.: Левин Л. И.Указ. соч. С. 67.

⁷⁷См.: Внутренний быт русского государства… Кн. 1. С. 2; Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Т. 10. СПб., 1911. С. 29.

⁷⁸См.: РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. № 196. Л. 1–6.

⁷⁹См.: Готье Ю. В.Проект о поправлении государственных дел А. П. Волынского // Дела и дни. 1922. № 3. С. 23–27; РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. № 200. Л. 10; № 201. Л. 7 об., 15; № 203. Л. 3 об., 13 об.-14 об.; № 221. Л. 17, 19.

⁸⁰Цит. по: Соловьев С. М.Указ. соч. Кн. 11. С. 132.

⁸¹РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. № 199. Л. 210–215 об., 220–223.

⁸²См.: Сборник РИО. Т. 85. С. 39, 59; Т. 86. С. 358.

⁸³См.: Брикнер А. Г.Падение Бирона // Новое слово (далее – НС). 1895. № 3. С. 218.

⁸⁴См.: Сборник РИО. Т. 86. С. 85–86.

⁸⁵Там же. Т. 85. С. 9.

⁸⁶Цит. по: Пекарский П. П.Маркиз дела-Шетарди в России 1740–1742 гг. М., 1862. С. 620–621.

⁸⁷Исторические бумаги, собранные К. И. Арсеньевым // Сборник отделения русского языка и словесности императорской Академии наук. Т. 9. СПб., 1872. С. 228.

⁸⁸См.: Хмыров М. Д.Указ. соч. С. 321–327; Есипов Г. В.Депеши прусского посла при русском дворе барона А. фон Мардефельда. 1740 г. // Древняя и новая Россия (далее – ДиНР). 1876. № 6. С. 199; № 7. С. 284.

⁸⁹См.: Дело о курляндском герцоге Э. И. Бироне // ЧОИДР 1862. Кн. 1. Смесь. С. 85; Перевороты и войны. С. 300.

⁹⁰См.: Перевороты и войны. С. 383; АКВ. Кн. 25. М., 1882. С. 31; РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. № 287. Ч. 1. Л. 154.

⁹¹См.: Есипов Г. В.Депеши прусского посла… // ДиНР. 1876. № 7. С. 284.

⁹²Цит. по: Перевороты и войны. С. 386. См. также: Сборник РИО. Т 85 С 322__329

⁹³См.: Хмыров М. ДУказ. соч. С. 325; РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. № 288. Л. 182 об.

⁹⁴См.: Брикнер А. Г.Указ. соч. // НС. 1896. № 4. С. 139–140; Перевороты и войны. С. 385. Донесение Пецольда см.: РГАДА. Ф. 1292. Оп. 1. № 95. Л. 679.

⁹⁵См.: Брикнер А. Г.Указ. соч. // НС. 1895. № 3. С. 216; Исторические документы 1742 г. С. 166.

⁹⁶См.: Герман Э.Указ. соч. // РА. 1867. № 2. С. 162.

⁹⁷См.: Брикнер А. Г.Указ. соч. // НС. 1896. № 4. С. 134; Есипов Г. В.Депеши прусского посла… // ДиНР 1876. № 6. С. 199; Сборник РИО. Т. 86. С. 560. Перевод донесений Гогенгольца см.: РГАДА. Ф. 32. Оп. 5. № 16. Л. 66.

⁹⁸См.: Есипов Г. В.Депеши прусского посла… //ДиНР 1876. № 6. С. 199.

⁹⁹См.: РГАДА. Ф. 177. Оп. 2. № 10. Л. 9-10.

¹⁰⁰См.: Сборник РИО. Т. 86. С. 568; Брикнер А. Г.Указ. соч. // НС. 1896. № 4. С. 134.

¹⁰¹См.: Исторические бумаги, собранные К. И. Арсеньевым. С. 194.

¹⁰²См.: Есипов Г. В.Депеши прусского посла… // ДиНР. 1876. № 6. С.200.

¹⁰³См.: Брикнер Л. Г.Указ. соч. // НС. 1896. № 4. С. 145–146; Сборник РИО. Т. 92. С. 6, 14.

¹⁰⁴См.: РГАДА. Ф. 248. Оп. 17. № 1197. Л. 180–180 об.

¹⁰⁵См.: Там же. Ф. 197. Оп. 1. № 40. Л. 1–5.

¹⁰⁶Перевороты и войны. С. 392.

¹⁰⁷Цит. по: Пекарский П. П.Указ. соч. С. 625–626.

¹⁰⁸Манифест о кончине Анны, «Устав» о регентстве и присяга были опубликованы в специальных «Примечаниях на ведомости ч. 87 и 88» от 28 октября 1740 года. В ПСЗРИ «Устав» не включен.

¹⁰⁹См.: РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. № 312. Л. 30 об.-31.

¹¹⁰См.: Брикнер Л. Г.Указ. соч. // НС. 1896. № 6. С. 26; Сборник РИО. Т. 92. С. 4.

¹¹¹См.: Есипов Г. В.Депеши прусского посла… // ДиНР. 1876. № 7. С. 282.

¹¹²См.: РГАДА. Ф. 9. Оп. 5. № 32. Л. 1-11.

¹¹³См.: ПСЗРИ. Т. 11. № 8286.

¹¹⁴См.: РГАДА. Ф. 9. Оп. 5. № 32. Л. 225 об. (в ПСЗРИ указ не вошел).

¹¹⁵См.: Сборник РИО. Т. 85. С. 340; РГАДА. Ф. 9. Оп. 5. № 32. Л. 49.

¹¹⁶ Соловьев С М.Указ. соч. Кн. 11. С. 11.

¹¹⁷РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. № 282. Л. 5.

¹¹⁸См.: Соловьев С. М.Указ. соч. Кн. 11. С. 17–20.

¹¹⁹Следственное дело П. М. Ханыкова и других офицеров см.: РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. № 282. Л. 1, 5, 5 об., 27.

¹²⁰Цит. по: Соловьев СM Указ. соч. Кн. 11. С. 16.

¹²¹РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. № 269. Ч. 9. Л. 91. См. также: Брикнер А. Г.Указ. соч.//НС. 1896. № 6. С. 27.

¹²²См.: Сборник РИО. Т. 85. С. 334–335; Т. 92. С. 41; Хмыров М. ДУказ. соч. С. 329–332; Есипов Г. В.Депеши прусского посла… // ДиНР 1876. № 7. С. 285.

¹²³См.: Там же. С. 283; Сборник РИО. Т. 92. С. 17.

¹²⁴См.: Дело о курляндском герцоге Э. И. Бироне. С. 51, 57.

¹²⁵См.: Сборник РИО. Т. 85. С. 27; Соловьев С М.Указ. соч. Кн. 11. С. 23.

¹²⁶См.: РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. № 269. Ч. 9. Л. 97–98, 100.

¹²⁷Там же. Ф. 6. Оп. 1. № 285. Л. 7 об., 26–26 об.

¹²⁸См.: Сборник РИО. Т. 85. С. 339; Хмыров М. ДУказ. соч. С. 333. Показания Бирона на Миниха см.: Дело о курляндском герцоге Э. И. Бироне. С. 85–92.

¹²⁹См.: Сборник РИО. Т. 96. С. 296–297.

¹³⁰См.: Перевороты и войны. С. 167; Сборник РИО. Т. 92. С. 96–97; Филиппов А.Неизданный текст записки, представленной императрице Елизавете Петровне бывшим герцогом Эрнестом Иоганном Бироном // Журнал Министерства народного просвещения. 1903. № 6. С. 347.

¹³¹См.: Герман Э.Указ. соч. // РА. 1867. № 2. С. 165; Перевороты и войны. С. 167; Исторические бумаги, собранные К. И. Арсеньевым. С. 167, 171.

¹³²См.: РГАДА. Ф. 19. On. l.№ 182. Ч. 1.Л.98.

¹³³См.: Филиппов А. Н.Правительствующий Сенат при Петре Великом и его ближайших преемниках. СПб., 1911. С. 501.

¹³⁴Цит. по: Брикнер А. Г.Указ. соч. // НС. 1896. № 4. С. 152.

¹³⁵См.: Сборник РИО. Т. 85. С. 339, 362; Перевороты и войны. С. 305.

¹³⁶См.: Есипов Г. В.Депеши прусского посла… // ДиНР. 1876. № 7. С. 282; Friedrich IIPolitische correspondenz. Berlin, 1879. Bd. 1. S. 114.

¹³⁷См.: Стоюнин В.Князь Антиох Кантемир в Париже // Вестник Европы. 1880. № 8. С. 605; Сборник РИО. Т. 92. С. 59.

¹³⁸Цит. по: Герман Э.Указ. соч. // РА. 1867. № 2. С. 165–166.

¹³⁹Перевороты и войны. С. 305, 397.

¹⁴⁰Там же. С. 169–170. Сообщения о перевороте у Миниха-младшего, Финча и Шетарди (см.: Сборник РИО. Т. 85. С. 380; Т. 92. С. 85) весьма близки к приведенному рассказу, поскольку они получали информацию от самих Манштейна и Миниха.

¹⁴¹См.: Российский государственный военно-исторический архив (далее – РГВИА). Ф. 2584. Оп. 1. № 239. Л. 306.

¹⁴²См.: Дело о курляндском герцоге Э. И. Бироне. С. 28–31. Копия манифеста опубликована С. Д. Шереметевым (см.: ЧОИДР 1899. Кн. 3. Смесь. С. 19–20). См. также: РГАДА. Ф. 9. Оп. 5. № 63 (печатный экземпляр на немецком языке).

¹⁴³См.: РГАДА. Ф. 2. Оп. 1. № 52. Л. 2–7 об.; № 53. Л. 1–3 об.

¹⁴⁴См.: Дело о курляндском герцоге Э. И. Бироне. С. 52; Сборник РИО. Т.92. С. 96.

¹⁴⁵См.: РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. № 269. Ч. 10. Л. 665.

¹⁴⁶См.: Михневич В. О.Женское правление и его противники // Исторический вестник (далее – ИВ). 1882. № 2. С. 285–286; Сборник РИО. Т. 92. С. 186–187.

¹⁴⁷См.: Щукинский сборник. 1903. Вып. 2. С. 451; 1907. Вып. 6. С. 29.

¹⁴⁸Из материалов для истории и статистики г. Ельца // РА. 1866. С. 354.

¹⁴⁹См.: Маркович Я.Дневные записки малороссийского подскарбия генерального Якова Марковича. М., 1859. Ч. 2. С. 123–124, 126, 130–131.

¹⁵⁰См.: Сборник РИО. Т. 85. С. 246, 342–343, 345.

¹⁵¹Там же. С. 241, 248, 339.

¹⁵²См.: Брикнер А. Г.Указ. соч. // НС. 1896. № 6. С. 25–27, 35; Сборник РИО. Т. 92. С. 14, 17.

¹⁵³См.: ВейдемейерА. В.Обзор главнейших происшествий в России с кончины Петра Великого до вступления на престол Елизаветы Петровны. СПб., 1835. Ч. 3. С. 9; Валишевский К.Царство женщин. М., 1989. С. 370.

¹⁵⁴См.: Архив внешней политики Российской империи (далее – АВПРИ). Ф. 79. Оп. 79/1. 1740. № 9. Л. 82 об., 146–147; № 56. Л. 93.

¹⁵⁵Сборник РИО. Т. 92. С. 67–68.

¹⁵⁶Империя после Петра. С. 33–34.

¹⁵⁷ Ломоносов М. В.Полное собрание сочинений. Т. 8. М.; Л., 1959. С. 38.

¹⁵⁸Цит. по: Соловьев С М.Указ. соч. Кн. U.C. 133.

¹⁵⁹Перевороты и войны. С. 400–401; РГАДА. Ф. 9. Оп. 5. № 33. Ч. 1. Л. 119–120. См. также: СоловьевС. М.Указ. соч. Кн. 11. С. 28–29.

¹⁶⁰См.: Сборник РИО. Т. 92. С. 91; РГВИА. Ф. 393. Оп. 12. № 63. Ч. 1. Л. 31.

¹⁶¹См.: Семевский М. И.Елисавета Петровна до восшествия своего на престол // Русское слово. 1859. № 2. С. 257.

¹⁶²См.: РГАДА. Ф. 156. Оп. 1. № 218. Л. 1–3.

¹⁶³См.: РГВИА. Ф. 2583. Оп. 1. № 246. Л. 43–44 об.

¹⁶⁴См.: Там же. Ф. 393. Оп. 12. № 63.4. 1. Л. 41 об.

¹⁶⁵См.: Дирин П. Н.История лейб-гвардии Семеновского полка: В 2 т. СПб., 1883. Т. 2. С. 47, 100, 119, 152; История лейб-гвардии Преображенского полка: В 4 т. Т. 2. СПб., 1883. С. 579.

¹⁶⁶См.: Дирин Л. КУказ. соч. Т. 1. С. 237.

¹⁶⁷См.: РГАДА. Ф. 9. Оп. 5. № 33. Ч. 1. Л. 18, 242–243; РГВИА. Ф. 2584. Оп. 1.№ 239.Л. 312.

¹⁶⁸См.: Мыльников А. С.Загадка барона Мюнхгаузена // Нева. 1982. № 2. С. 197.

¹⁶⁹См.: РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. № 269. Л. 104; Ф. 6. Оп. 1. № 290. Ч. 1. Л. 12–12 об.

¹⁷⁰См.: Там же. Ф. 6. Оп. 1. № 290. Ч. 4. Л. 1–2; Ч. 1. Л. 26.

¹⁷¹Описи имущества Бирона см.: Там же. Ч. 1–2.

¹⁷²См.: Санкт-Петербургские ведомости. 1740. 30 декабря; Сборник РИО.Т92. С. 91.

¹⁷³См.: Внутренний быт русского государства. Кн. 2. С. 7, 431–432; Сборник РИО. Т. 92. С. 91.

¹⁷⁴См.: Записки придворного брильянтщика Позье о пребывании его в России с 1729 по 1764 г. // PC. 1870. С. 61–62; Корф М. А.Указ. соч. С. 59, 64; Соловьев С. М.Указ. соч. Кн. 11. С. 29.

¹⁷⁵См.: РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. № 287. Ч. 1. Л. 23а-23а об.

¹⁷⁶См.: Сборник РИО. Т. 91. С. 17.

¹⁷⁷РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. № 287. Ч. 1. Л. 21 об.

¹⁷⁸См.: Дело о курляндском герцоге Э. И. Бироне. С. 38.

¹⁷⁹См.: Исторические бумаги, собранные К. И. Арсеньевым. С. 169, 172, 176.

¹⁸⁰См.: Дело о курляндском герцоге Э. И. Бироне. С. 51, 54–55, 57, 72; Исторические бумаги, собранные К. И. Арсеньевым. С. 165, 169–172.

¹⁸¹См.: Исторические бумаги, собранные К. И. Арсеньевым. С. 202; РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. № 312. Л. 27 об.

¹⁸²См.: Материалы для истории Императорской Академии наук: В 10 т. Т. 4. СПб., 1887. С. 610–611; РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. № 287. Ч. 1. Л. 241–241 об.; Ф. 9. Оп. 5. № 33. Ч. 1. Л. 144 об.-145.

¹⁸³См.: Дело о курляндском герцоге Э. И. Бироне. С. 99—115.

¹⁸⁴См.: Зуев А.С, Миненко Н. А.Секретные узники сибирских острогов: Очерки истории политической ссылки в Сибири второй четверти XVIII в. Новосибирск, 1992. С. 107–108.

¹⁸⁵См.: Внутренний быт русского государства… Кн. 1. С. 113.

¹⁸⁶См.: Дело о курляндском герцоге Э. И. Бироне. С. 116–118.

¹⁸⁷См.: Внутренний быт русского государства… Кн. 2. С. 7; Исторические бумаги, собранные К. И. Арсеньевым. С. 246; Опись высочайшим указам и повелениям, хранящимся в Санкт-Петербургском сенатском архиве: В 3 т. Т. 3. СПб., 1878. С. 17–18, 25; ПСЗРИ. Т. 11. № 8288; РГАДА. Ф. 9. Оп. 5. № 33. Ч. 1. Л. 85–86.

¹⁸⁸См.: РГВИА. Ф. 393. Оп. 2. № 547. Л. 26–32, 38 об., 51, 52; Ф. 2583. Оп. 1.№ 256.Л. 1об.

¹⁸⁹См.: Перевороты и войны. С. 173–174; РГВИА. Ф. 393. Оп. 2. № 271. Л. 1–1 об.

¹⁹⁰См.: Герман Э.Указ. соч. // РА. 1867. № 2. С. 178; Сборник РИО. Т. 92. С. 113, 206.

¹⁹¹См.: ПСЗРИ. Т. И. № 8326.

¹⁹²См.: Сборник РИО. Т. 85. С. 485.

¹⁹³Перевороты и войны. С. 309.

¹⁹⁴Дело о курляндском герцоге Э. И. Бироне. С. 119.

¹⁹⁵См.: Сборник РИО. Т. 91. С. 8; Соловьев С. М.Указ. соч. Кн. 11. С. 34.

¹⁹⁶См.: РГВИА. Ф. 393. Оп. 12. № 75. Л. 107–118; № 10. Л. 12; № 122. Л. 88 об.; Ф. 2584. Оп. 1. № 257. Л. 45.

¹⁹⁷См.: РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. № 313. Л. 58–58 об.; № 306. Л. 16 об.

¹⁹⁸Перевороты и войны. С. 409.

¹⁹⁹См.: Опись высочайшим указам и повелениям… Т. 3. С. 41.

²⁰⁰См.: Внутренний быт русского государства… Кн. 2. С. 16.

²⁰¹См.: Овнарова Т.Мальчик-невидимка // Наука и жизнь. 2009. № 6. С. 90–93.

²⁰²Перевороты и войны. С. 402–403.

²⁰³См.: РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. № 338. Л. 9-12 об.