Текст книги "Большой подлог, или Краткий курс фальсификации истории"

Автор книги: Игорь Шумейко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 19 страниц)

ИСПЫТАНИЕ ФУНДАМЕНТА
(Об основоположниках «новохрона»)

Я не возьмусь критиковать астрономические, археологические и математические построения Носовского, Фоменко и примкнувшего Бурносова, а просто укажу, что их опровергли академики РАН: археолог Валентина Янина, лингвист Андрей Зализняк, нобелевский лауреат Виталий Гинзбург, Эдуард Кругляков, Николай Платэ, Евгений Александров, член Бюро Научного Совета РАН по астрономии Юрий Ефремов. Отчет РАН 2000 г. указывает на полную несостоятельность «Новой хронологии». «Вестник РАН» (№ 2,2002 г.) прекращает дискуссию, считая ошибочность теории Фоменко доказанной окончательно.

Мой собственный скромный вклад в эту дискуссию обязан одному из важных НЕматематических аргументов «новохронистов», и еще… определенному опыту самоанализа, если не сказать – самокопательства.

Итак, передо мной четыре книги Носовского и Фоменко, каждая по 500–700 страниц математических выкладок, которые я со своим 25 лет позабытым (хоть и с «отличием») дипломом прикладного математика, опровергнуть лично – не могу. Есть и столь же внушительные тома опровержений Фоменко, в которые я, опять же – не могу вникнуть, лично проследить километровые цепочки доказательств. И публиковать статью, с жаром становясь на одну из сторон только по причине того, что пирамида опровержений, столь же малопонятная, увенчана табличкой « Вестник РАН (№ 2,2002 г.)» – это, конечно, не комильфо… Я подойду с другой стороны, пересмотрев книгу Фоменко «Античность – это Средневековье» 2005 г.

Итак, «Античности нет, это выдумка, заговор Скалигера, Петавиуса. Короли и герои средневековья размножены и спроецированы на несколько более ранних эпох», и как доказательство этому, Фоменко, кроме математических выкладок приводит несколько десятков репродукций известнейших картин Средневековья, посвященным античным сюжетам, со своими комментариями… «Смотрите! – обличает Фоменко, – Все древние римляне, иудеи, греки одеты точь-в-точь, как средневековые современники Скалигера!!» Далее прямые цитаты из книги Фоменко:

Стр. 574. Рис. 4.58. Картина «Давид и Абигайль» художника Луки Кранаха, якобы 1509 года. Давид представлен средневековым рыцарем, в латах, с перьями на шлеме. Библейская Абигайль одета в типичное средневековое платье, рядом с ней на земле мы видим кокетливую ШЛЯПКУ и ПЕРЧАТКИ. Перчатки появились в Средние века.

Стр. 590. Рис. 4.64. Старинное изображение иудейских царей: Ровоам, Авий (Абия), Аса. Из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя, якобы 1493 года. Перед нами – средневековые правители. Некоторые держат в руках скипетр с христианским крестом и державу… Следовательно, их считали христианскими царями…

Вот еще десяток страниц иллюстраций прокомментированных Фоменко:

593 – Старинное изображение иудейских царей: Иосафат, Порам, Охозия

596 – Старинное изображение иудейских царей: Иоас, Амасия

597 – Старинное изображение иудейских царей: еще 5 царей «разоблачены»

607 – Императоры Юстин и Юстиниан

611 – Старинное изображение иудейских царей: еще 6 портретов

612 – Старинное изображение ассиро-вавилонского царя Навуходоносора

(…)

И там действительно, Фоменко, абсолютно прав: все «библейские» цари, византийцы Юстин и Юстиниан, и особенно Навуходоносор, изображены средневековыми художниками – как типичнейшие средневековые короли. На случай публикации этого моего текста «без картинок», я уподоблю: ну вообразите королей из обычной карточной колоды – вот так изображен Навуходоносор, и именно это разоблачает Фоменко, и это одна из важных «несущих» его конструкции. Далее еще десяток страниц «зримых аргументов»:

Стр. 618. Рис. 4.74. Миниатюра из книги «Chronologie universelle», Flandern (Brugge), якобы 1480 года. Вверху – «древний» иудейский царь Седекия, а внизу – «античный» город Вавилон. Мы видим, что автор миниатюры не сомневался, что Седекия – средневековый правитель, а Вавилон – типично средневековый город.

Стр. 619. Рис. 4.75. Миниатюра из книги «Chronologie universelle», Flandern (Brugge), якобы 1480 года. Изображен «античный» Гелиодор, враг израильтян. Средневековый автор миниатюры был убежден, что Гелиодор – средневековый правитель.

Стр. 620. Рис. 4.76. Гравюра А. Дюрера «Рыцарь израильской армии убивает другого рыцаря, которого он обнаружил с языческой любовницей». Все «античные» персонажи представлены как средневековые люди.

Стр 621. Рис. 4.77. Разрушение Иерусалима и вавилонское пленение. «Античные» события изображены как средневековые. Например, конный рыцарь справа закован в тяжелые латы. На секире изображен христианский крест. Из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя, якобы 1493 года.

Стр. 643. Рис. 4.90. Переход Моисея через море и гибель войск фараона. Старинная гравюра из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя (якобы 1493 года). Тонущий фараон представлен как средневековый рыцарь в позолоченных латах (изображены желтым цветом) и в трехлепестковой имперской короне. «Древние египтяне» показаны как закованные в железные латы средневековые рыцари.

Рядом – еще одна точно подмеченная Фоменко деталь.

Рис. 4.91. Увеличенный фрагмент гравюры из «Всемирной Хроники» X. Шеделя (якобы 1493 года). Войска фараона, преследующего Моисея, тонут в море. В руках одного из египтян-латников мы видим АРБАЛЕТ – типично средневековое, и даже позднесредневековое, оружие.

Прервемся, подобных цитат наберется еще страниц 30. Итак, «новохронисты» как аргумент принимают различные традиции, стили изобразительного искусства. Я отлично помню и собственные впечатления от тех художественных условностей: древнеримского Святого Себастьяна расстреливают типичнейшие по мундирам и вооружению арбалетчики времен Столетней войны. Но тут я могу упростить всю картину восприятия сотен, тысяч подобных картин. Предлагаю простое, даже нарочито упрощенное «зеркальное» правило:

1) Установите точку «0» (ноль), примерно на середину XVIII века, периода твердого установления классицизма в архитектуре, живописи, скульптуре. И окажется:

2) До точки «0» древний мир изображали в современных тогдашним художникам зрительных образах, в средневековых (к радости или смущению Фоменко) париках, штанах, кафтанах…

3) После точки «0», ровно наоборот: и античных и даже уже современных им фельдмаршалов, королей – художники одевали (на картинах) как древних римлян.

Знаменитая серия медальонов героев 1812 года скульптора Толстого: все русские гренадеры – в латах, шлемах римских легионеров, с мечами и щитами!

Да вы нарочно съездите на Красную площадь, к небезызвестному памятнику «Минин и Пожарский». Иван Петрович Мартос в 1818 году изобразил нижегородца Минина полуголым, в античной тунике, князя Пожарского одел так же, плюс вооружил круглым щитом и широким мечом, просто немыслимым для войны 1612 года.

А знаете, уважаемый читатель, даже в издании, полностью лишенном иллюстраций, – можно уничтожить, высмеять этот аргумент «новохронистов», которые «по одежке» выстраивали хронологию, перебрасывая на тысячелетия героев, с легкостью Старика Хоттабыча.

Василий Жуковский, « Певец во стане русских воинов». Как (пока!) вроде бы известно, это написано – о героях 1812 года:

 
Наш твердый Воронцов, хвала!
О други, сколь смутилась
Вся рать славян, когда стрела
В бесстрашного вонзилась…
…Он на щитебыл изнесен
За ратный строй друзьями…
…И оживясь, до полы меч
Рука их обнажает.
 

Я выделил слова, по которым Носовский – Фоменко – Бурносов могут смело совмещать описанную здесь сражение при Бородино– с битвой ну, допустим при Марафоне, при Каннах…

И уж заодно, из той же славной эпохи…

Пушкин, «Воспоминания в Царском Селе»:

 
Державин и Петров героям песнь бряцали
Струнами громозвучных лир.
 

Играющего на лиреГаврилу Петровича – отчего б не совместить с Пиндаром, Архилохом, Орфеем?

А «Медный всадник», царь Петр, одетый как римский император, стремян нет(видно тщательный Фальконе был в курсе, что стремена – изобретение середины первого тысячелетия новой эры, античный мир их еще не знал)…

А в начале двадцатого века «кубисты» рисовали, в том числе исторических лиц – ну вы представляете как – и какие тут еще хронологические, антропологические выводы можно сделать из этой очередной… манеры живописи?!

Итог. Обнаружение в альтернативной хронологии Фоменко в качестве несущей конструкции – такого условного, причудливого аргумента, как изобразительный стиль, художественная мода, это конечно не разрушение всего его здания, но все же свидетельство: важнейший блок в «новохронологической стене» – не гранит, не известняк, а… картонная коробка, набитая трухой и старыми газетами.

НОВЕЙШЕЕ СЛОВО В «НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ»

Автор книги « Новый взгляд на историю государства Российского, историю Европы, и историческую хронологию» Николай Матвеевич Бурносов сразу и прямо объявляет, что полностью разделяет точку зрения известных авторов «Новой хронологии» Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко, и развивает их теорию данной книгой, которая оказалась у меня при следующих обстоятельствах.

Ректор МИИТа, президент Ассоциации транспортных вузов России Борис Алексеевич Левин, прорабатывал с председателем Союза писателей России Валерием Николаевичем Ганичевым идею организации в МИИТе – Клуба исторических чтений. В этом вузе я читаю лекции по Отечественной истории, и ректор, предполагая посвятить одно из МИИТовских чтений – новым, альтернативным «историям» и передал мне эту книгу, за что я очень ему благодарен. Дело в том, что по «новой хронологии» у меня давно копились некоторые заметки, выписки, и книга Бурносова (никак не из тех, что оставляют читателя равнодушным) – помогла собраться критической их массе.

Как известно, «Новая хронология» полагает, что история человечества достоверно известна лишь начиная с XVIII века. Что источники ранее XIV–XV века, малочисленны, нуждаются в проверке подлинности, а ранее IX века достоверных письменных свидетельств не существует вообще. Письменность возникла в середине 1 тысячелетия н. э., поэтому более старых письменных источников существовать не может.

«Новая хронология», (в том числе книга Бурносова), утверждает: многие исторические источники, относимые к разным периодам, в действительности описывают одни и те же события. Из-за погрешностей переводов образовались «дубликаты», «фантомные отражения» реальных исторических периодов. Помещение «дубликатов» в более далекое прошлое по сравнению с «оригиналами» привело к искусственному удлинению хронологической последовательности.

И, главный тезис «новохрона»: «традиционная» хронология, помимо добросовестных ошибокее «авторов», содержит преднамеренные фальсификации, проведенные по заказу различных политических сил. Изготавливались подложные, якобы древние документы. Некоторые из фальсификаций были массовыми, согласованными, хорошо организованными, проводились одновременно во многих странах. И мы все сейчас живем получается, в придуманном ими мире.

Так постепенно и встает на весь горизонт зловещая фигура историка XVI века Иосифа Скалигера – главного автора этой величественной мистификации. Античность, «библейские времена» – выдуманы им, с целью удревнить историю, в том числе историю средневековых правящих династий.

И Бурносов существенно пополняет каталог этих сдвоений, строений, счетверений даже:

« Можно утверждать, что Елена Глинская и Ирина Годунова – ОДНО историческое лицо. И это все та же Пульхерия(императрица византийская. – И.Ш.) – Софья-Екатерина(наша Екатерина Вторая). Естественно, что 1538 год – это как минимум период правления Екатерины II, т. е. последняя треть XVIII века (период «расцвета» Российского государства)…

… Похоже, мы нашли еще одного двойника Александра Невского = Карла X Шведского. Это же «бесшабашный» Карл XII Шведский!»

Из таких пар, троек, четверок и «обоснований» их объединения, собственно и состоит книга Бурносова.

СЛУЧАЙ БУРНОСОВА

Его книга, надо признать, вводит целый корпус новых имен и дат, но… во все ту же фоменковскую карусель. Его преимущественный интерес – Восточная Европа, Азия. Цитаты:

«Безусловно, напрашивается тождество Аттилы и болгарского царя Симеона, и Солимана (Соломона) Великолепного ( турецкий султан Сулейман Великолепный. – И.Ш.) и Святослава. Тождество трех последних персонажей мы ранее доказали. Докажем тождество Аттилы и Солимана по дате смерти (дата рождения Аттилы отсутствует):

452 + («45» – «9») + 1050 = 1529 + «9»!

… обратим внимание на четыре факта: первый, касающийся личности Карла X и даты его смерти, а именно: есть все основания предполагать, что один из прототипов Карла X и есть тот якобы убитый Иваном Грозным ВЛАДИМИР СТАРИЦКИЙ. Проверим по датам смерти. Владимир Старицкий убит в 1569 г; Карл X умер в 1660 г.

1569 – «9» + 100 = 1660…

… Большой Бельт отделяет остров Зеландию от острова Фионии…

Так вот, наша точка зрения такова: т. н. «Полярный поход» А. Невского и переход по льду пролива Большой Бельт Карлом X ( шведским королем – И.Ш.) – это ОДНО и ТО ЖЕ событие, с ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ историческим персонажем!

… Похоже, мы нашли еще одного двойника Александра Невского = Карла X Шведского. Это же «бесшабашный» Карл XII Шведский! Помните, Варшава «сдалась на милость» Карлу X в 1656 г. Оказывается, она сдалась и Карлу XII в 1702 г. Проверим тождество указанных дат:

1656 – «9» +100 =1702 + «45»!

Проверяем по датам рождения и смерти наших героев: Карл X (р. 1622 г., см. 1660 г.); Карл XII (р. 1682 г., см. 1718 г.); А. Невский (р. 1220 г., см. 1263 г.).

р. 1622 – («34» + «9») = 1220 + «9» + 350.

см. 1718+ «45» – 500 = 1263.

см. 1660 + («45» + «9») = 1718 – («45» + «9») + 50.

р. 1220 + 525 – «9» =1682 + «45» + «9».

Проверим наше предположение еще и через даты Указанных событий: полярный поход А. Невского, конец 1256 г. – начало 1257 г».

Поверьте, все 430 страниц книги Бурносова – это именно такие доказательства идентичности исторических персон: вставление в уравнения дат их жизни +/ – некоторых констант, на величину которых, по-видимому, и происходили подвижки.

В цитате, о тождественности Александра Невского и Карла X Шведского, а еще и «бесшабашного» Карла XII– ведь что интересно? Ну ладно шведских королей слить с русским князем, ну ладно Карла X объединить с «бесшабашным» Карлом XII, – для шведских-то королей, по Бурносову, вообще, достаточно: Карл Четный. Такая вот шуточка у меня сложилась и держалась в голове до страницы, где он совмещает уже Карла Нечетного– с… Федор Иоаннович = Карл XI, соответственно, сын И. Грозного = Симеона Бекбулатовича = Карла XI Шведского = А. Меншикова (…)

Но как характерен этот «сравнительный анализ войн» – единственный, кроме комбинаций с датами рождений, аргумент для совмещения царей, королей!! Северная, Семилетняя, Ливонская и Тридцатилетние войны совмещаются, (как и ведшие их короли, полководцы), потому что войны проходили в тех же местах. Например:… Помните, Варшава «сдалась на милость» Карлу X в 1656 г. Оказывается, она сдалась и Карлу XII в 1702 г.

«…это единственноеприведенное Бурносовым совпадение событий из разных войн и разных королей! Цитата, стр. 172

– Отдельные события 30-летней войны чем-то схожи с Ливонской войной Ивана Грозного и войной Карла XI Шведского в Европе. Естественно, возникает мысль о тождестве Густава-Адольфа Шведского и Карла XI Шведского. Идентичность Карла XI Шведского и Ивана Грозного мы ранее доказали».

Но, Николай Матвеевич, эта «схожесть» ведь от того, что страны и континенты не умеют прыгать, как тысячелетия и эры у Фоменко! Швеция многие столетия была окружена все теми же: Россией, Польшей, Данией, вела с ними войны, брала те же самые города. Получается, « бесшабашному» Карлу XII, чтобы «отклеиться» от своего Четногопредшественника, нужно было бы выкинуть нечто совсем уж бесшабашное:напасть на Японию, десантироваться в Австралии…

Или еще, цитата. Стр.203:

«Чтобы не было никаких сомнений, мы должны понять, как связаны между собой ЯКОВ ПОНТУСОВИЧ ДЕЛАГАРДИ (1583–1652) и БОРИС ГОДУНОВ (1551–1605) = БИРГЕР. Проверяем их по датам рождения и смерти:

р. 1551 – «9» + 50 =1583 + «9»! см. 1605 + («45» – «9») = 1652 – («45» – «9»)+ 25!»

Понимаете, оказывается, Биргер, раненный Александром Невским – это Борис Годунов!

На собственно же эти арифметические строчки, связывающие даты рождений/смертей через набор констант, на это единственная реакция – пожатие плеч. Тут нет и темы для обсуждения.

ГЕНИЙ (СУРОВОГО) МЕСТА

В действительности интересно совсем другое: подобно тому, как за книгой Бурносова встает македонская фаланга томов Носовского и Фоменко, так ведь и за этими фигурами основоположников «Новой хронологии» встает фигура, уже действительно – исполинская, оставшаяся таковой, наверно, и по написании сотни ее исследовавших книг. Николай Морозов, удивительнейший феномен русской, да и мировой истории, величайший (потенциально) ученый, бросивший науку ради народовольческой суеты. Арест. Приговор – пожизненное заключение. Рацион шлиссельбургского узника сознательно был рассчитан на истощение и цингу – и в эти 25 лет заточения… « Морозов просто обманул медицинскую науку и остался жив» (В. Вильмс).

Долгие годы не имея в Петропавловской крепости другой литературы, кроме Библии, читая «Апокалипсис», Морозов дал ему свое оригинальное астрономическое толкование. Сохраняя полное самообладание, он занялся историческими исследованиями, давшими основание всей «Новой хронологии». И – пример, в общем очень достойный: сегодняшние «новые хронологи», Носовский, Фоменко, Бурносов – отдают дань признания, почтения великому основоположнику.

Н. А. Морозов:«Революционная вспышка 1905… выбросила меня из Шлиссельбургской крепости после 25-летнего заточения, и я почувствовал, что должен прежде всего опубликовать свои научные работы, которые и начали выходить одна за другой… Естественный факультет «Вольной высшей школы» избрал меня приват-доцентом ( затем и профессором. – И.Ш.) по кафедре химии тотчас же после выхода моих «Периодических систем строения вещества»».

Его работы по химии, в том числе и по классификации элементов, привлекли внимание Менделеева. Он предсказал возможность взаимопревращения элементов, сложный состав атомов.

Морозовым написаны книги и статьи по: астрономии, космогонии, физике, химии, биологии, математике, геофизике, метеорологии, воздухоплаванию, авиации, истории, философии, политической экономии, языкознанию.

Н. А. Морозов:В 1911 году меня привлекли к суду за напечатание книги стихотворений «Звездные песни» и посадили на год в Двинскую крепость. Я воспользовался этим случаем, чтоб подучиться древнееврейскому языку для целесообразной разработки старозаветной Библии.

Л. Н. Толстой(по прочтении первой части «Повестей моей жизни» Морозова): «…Прочел с величайшим интересом и удовольствием. Очень сожалею, что нет их продолжения… Талантливо написано. Интересно было взглянуть в душу революционеров. Очень поучителен был для меня этот Морозов».

В. Н. Фигнер:«Азеф звал его… Морозов инстинктивно не доверял Азефу и отклонил предложение».

С. И. Вавилов:«Н. А. Морозов сумел в ряде случаев увидеть то, к чему пришла наука много позднее в результате усилий громадного коллектива ученых».

И. В. Курчатов:«Современная физика ядра полностью подтвердила утверждение о сложном строении атомов и взаимопревращаемости всех химических элементов, разработанное в свое время Н. А. Морозовым в монографии «Периодические системы строения вещества»».

Это оценки ученых, ведущих специалистов в своих сферах. А вот колоритная зарисовка писателя.

Вениамин Каверин:«Это было в середине 30-х годов, в доме отдыха ученых в Старом Петергофе. Сестра-хозяйка… вошла с бумагами в руках и спросила:

– Есть партийные?

Высокий старик в очках, с седой бородкой, неторопливо отозвался:

– Я партийный. – И пояснил: – Член партии «Народная воля».

Это был Николай Александрович Морозов, известный революционер, участник террористической организации «Свобода или смерть», тайно возникшей внутри «Земли и воли», член ее Исполнительного Комитета, один из редакторов ее печатного органа журнала «Работник» и член Центральной секции Интернационала(…)»

Н. А. Морозов:«Будем накоплять в своей душе больше хорошего и не портить ее свежесть накоплением в ней всякой житейской мерзости!»

В 1939 году Морозов в возрасте 85 лет окончил снайперские курсы Осоавиахима и через три года на Волховском фронте, то есть – 88-летним. _т. (слово « стариком» – как-то и не ставится на это место в строке)… лично участвовал в военных действиях. В июле 1944 года награжден орденом Ленина.

Н. А. Морозов:«Я старался только расшатать старые исторические бастионы и лишь наметить общими чертами возможность построения на развалинах старой исторической крепости… новой, осмысленной исторической науки на эволюционных началах, в связи с географией, геофизикой».