Текст книги "Сатана. Биография."

Автор книги: Генри Келли

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 22 страниц)

А как насчёт фигур, которые мы здесь находим, например только что упомянутых Велиала и Ангела Тьмы? Должны ли мы рассматривать их как «подделки» под персидского Аримана, а если так, являются ли они одним и тем же злым духом (а именно Сатаной)? Возможно. Но мы должны быть осторожны. В скрупулёзном труде Йорга Фрея «Разные модели дуалистической мысли в Кумранской библиотеке» ^[8], изданном в 1997 году, различаются следующие десять видов дуализма (речь идёт не только о «Свитках Мёртвого моря»):

1. Метафизический дуализм (две созидающие силы одинакового уровня, как в зороастризме).

2. Космический дуализм (две противостоящие некаузальные силы добра и зла).

3. Пространственный дуализм (например, Небеса и Земля).

4. Эсхатологический, или временной, дуализм (сейчас и конец времён).

5. Этический дуализм (человечество разделено на добродетельных и порочных).

6. Сотериологический дуализм (верующие и неверующие).

7. Теологический дуализм (антагонизм между Творцом и творениями).

8. Физический дуализм (дух и материя).

9. Антропологический дуализм (тело и душа).

10. Психологический дуализм (склонность к добру и к злу).

С моей точки зрения, список, приведённый Фреем, не исчерпывает всех возможностей, потому что он не уделяет должного внимания метафорической сфере. Позвольте добавить четыре пункта, которые, по моему мнению, являются важными для Кумрана:

11. Метафорический дуализм (например, контраст Света и Тьмы).

12. Абстрактный дуализм (контраст персонификаций).

13. Дуализм смешанного типа № 1 (реальность и абстракция; например, Бог и Грех).

14. Дуализм смешанного типа № 2 (реальность и обман; например, Бог и фальшивые боги, идолы и т.п.).

Мысля этими категориями, давайте проанализируем самый знаменитый сюжет из Кумранских свитков, «Учение о двух Духах», входящее в состав «Устава Общины» (1QS 3-4). Краткое содержание:

A. Бог сотворил человека для властвования над миром, но как часть Своего непостижимого замысла. Он также поместил в нём двух Духов, которые будут сопровождать человека. Хороший Дух называется Духом Правды, а Плохой Дух – Духом Кривды (или порочности, или своенравия, или несправедливости, или лжи, или обмана).

B. Хороший Дух – Князь Света, а Плохой – Ангел Тьмы.

(Некоторые переводчики относят Духов к мужскому роду, другие же переводят их в среднем роде. Возможно, нам стоит называть Хорошего Духа «Источником» Света, а Плохого Духа «Посланием» Тьмы, или просто «Свет» и «Тьма».)

C. Свет имеет власть над всеми праведными людьми (сынами праведности), а от Тьмы происходят их заблуждения и все их прегрешения из-за её mastema(враждебности). «И все духи его жребия существуют на помеху сынам Света. Но Бог Израиля и Ангел Его Света помогают всем сынам Света».

(Бог и Свет – последний назван здесь «Ангелом Его Света» – составляли бы непревзойдённый союз, но явная помощь со стороны Бога и Света весьма ограниченна и зависит от взаимодействия самих «сынов». Упоминание mastemaи «жребия» может быть намёком на духов исполинов, отданных под командование Мастеме в «Книге Юбилеев».)

D. Бог сотворил Духа Света и Духа Тьмы и каким-то образом «на них основал всякое Своё действие».

(Что именно здесь имелось в виду, остаётся неясным, потому что в тексте отсутствуют два нижних фрагмента колонки 3.)

E. Бог возлюбил Свет и его деяния навсегда, в прошлом и будущем, а также Он всегда ненавидит намерения и пути Тьмы.

F. Все, кто пойдёт путями Духа Кривды, будут наказаны Ангелами Страдания и отправлены навечно в бездну яростным гневом Бога мщения.

G. Бог поставил этих Духов мерой в меру до последнего срока, когда Он положит конец бытию Кривды... и уничтожит её навеки, и тогда навсегда выйдет Правда.

H. Бог очистит все дела человека, чтобы покончить с Духом Кривды внутри его плоти, и брызнет на него Духом Правды.

I. До сих пор Духи Правды и Кривды борются в сердце человека. Человек ходит в мудрости и глупости.

J. Каждый человек наследует справедливость и несправедливость и совершает поступки, исходя из того и другого; когда он совершает праведные поступки, он ненавидит Кривду, а когда неправедные – Правду.

К. И так далее!

Фрей находит здесь три уровня полярности, а именно дуализмы 2, 5 и 10: космический, этический и психологический. То есть он считает Ангела Света и Ангела Тьмы реальными сверхъестественными сущностями, которых объединили по моральным и психологическим соображениям.

Я предпочитаю начать с психологического дуализма, рассмотрев двух Духов как «воплощение» хороших и плохих наклонностей. Мы видели намёк на склонность к дурному в псалме 11Q, процитированном выше (где она переведена просто как «дурная цель»). Позднее еврейская мысль развивает это представление о двух природных тенденциях – ystser ha-tob(склонность к добру) и yetser ha-ra(склонность к злу) – и необходимости поощрять одну и подавлять другую. Если это так, то мы видим здесь дуализмы 11 и 12: метафорический контраст Добра (Свет) и Зла (Тьма) и персонификацию этих полюсов в образе Ангелов.

Этих двух Ангелов можно рассматривать как абстракции или персонификации, потому что ни у одного из них нет личных качеств. Особенно у Злого Духа – мы никогда не видим его «делающим» или «говорящим» что-то, в отличие от разных сатан в Ветхом Завете или от Мастемы в «Книге Юбилеев». Он просто существует и несёт ответственность за всё зло и порочность.

Идея о том, что Бог сотворил Тьму, но ненавидит всё связанное с нею (пункт Е), может показаться странной, если мы думаем о «реальной» сущности. Мы должны вспомнить те «креатуры» или персонификации, о которых упоминает св. Павел в Послании к Римлянам, когда говорит о том, что Грех вошёл в мир через одного человека, а через Грех пришла Смерть (Рим. 5:12). (В современных переводах Послания к Римлянам идея персонификации Греха и Смерти утеряна, и оба термина пишутся с маленькой буквы. Однако некоторые авторы, например Мильтон в поэме «Потерянный Рай», возвращаются к идее персонификации.)

Судьба Духа Кривды из пункта F напоминает судьбу Смерти в Книге пророка Исаии: Яхве поглотит Смерть навеки (Ис. 25:8). Это цитирует св. Павел: «Поглощена Смерть победою». И продолжает насмехаться над Смертью: «Смерть! где твоё жало? Смерть! где твоя победа? Жало же Смерти – Грех; а сила Греха – Закон»{ 40 } (1 Кор. 15:55-56).

Фигуры, встречающиеся в 1QS 3-4, мы можем сравнить со стражами преисподней, к которым обращается пророк Осия: «Смерть! где твой мор? Шеол! где твоя погибель?»{ 41 } (Ос. 13:14). Тот же тон прослеживается и в Откровении Иоанна Богослова, когда Смерть и Ад отдали мёртвых, которые были у них, а сами были повержены в озеро огненное (Откр. 20:13-14), или раньше, когда Смерть явилась в образе четвёртого всадника Апокалипсиса, сидя на бледном коне, и Ад следовал за нею (Откр. 6:8).

Не грех ненавидеть Грех и презирать Смерть и Ад не является преступлением. Допустимо также презирать персонифицированную Тьму, поскольку мы помним, что тьма – это часть Божественного творения. Как говорит Давид, «тьма не затмит, от Тебя и ночь светла, как день». В дополнение к этому арамейское красноречивое «яко тма ея, тако и свет ея» тоже стало частью текста Псалтыри (Пс. 139:12{ 42 }).

Сходство с 1QS 3-4 можно найти в сочинении Иешуа бен Сиры, или Иисуса сына Сирахова, в библейской книге, известной в Средние века под названием «Екклезиастикус» (протестанты относят эту книгу к апокрифам, а католики и православные считают её частью Ветхого Завета). Бен Сира писал примерно в то же время, когда была создана «Книга Еноха», то есть около 180 года до н.э., а его внук перевёл текст на греческий (еврейский текст был утерян и вновь обретён в XX веке, когда и были опубликованы две трети его объёма). С одной стороны, бен Сира говорит, что Господь сотворил сынов человеческих и назначил им разные пути: одних из них благословил и возвысил, других освятил и приблизил к Себе, а иных проклял и унизил и «соврати их от стояния их»{ 43 } (Сир. 33:11-12). Затем продолжает: «Как напротив зла – добро, а напротив смерти – жизнь, так напротив благочестивого – грешник. Так смотри и на все дела Всевышнего: их по два – одно напротив другого» (33:14).

Звучит так, будто Бог сотворил некоторых людей изначально злыми, однако далее бен Сира вновь возвращается к полярностям и говорит: «Все они – вдвойне, одно напротив другого, и ничего не сотворил Он несовершенным» (Сир. 42:25). Но на этот раз понятно, что двойственность добра и зла не входит в эту концепцию. Это скорее вопрос двух добрых противоположностей, и далее он говорит: «Одно поддерживает благо другого» (42:26). Нужно очень постараться, чтобы увидеть что-то плохое в таком творении.

Но, возможно, нам не следует уделять так много внимания 1QS («Учению о двух Духах»), потому что, как показывает Фрей, особенность этого сочинения не проявляется в других рукописях Кумранской библиотеки и даже в других копиях «Устава Общины», обнаруженных в 4-й пещере. Более типичным для Кумранских свитков является контраст между Богом, с одной стороны, и «владычеством Велиала» – с другой. Это похоже на дуализм смешанного типа 13 (№ 1), где реальный Бог противопоставляется абстрактной Никчёмности, или Кривде.

Мы уже встречались с отрывком из «Свитка войны», в котором сказано, что Бог сотворил Велиала для разрушения, которое выразится в ереси против доброты Бога, если Велиал пристроится к Его реальному творению. Здесь имеются некоторые упоминания Ангела Михаила и Ангела Гавриила, а также другие имена ангелов, но неясно, сколько их реально. Они не представлены принимающими участие в каком-нибудь сражении mano а manoили в активном действии при той или иной прямой войне с ангельским или сверхчеловеческим противником. Даже наступление битвы между сыновьями Света и сыновьями Тьмы часто относится учёными к категории «воображаемого». Ну, а битва между Ангелом Света и Ангелом Тьмы даже не воображаемая, она просто невообразима вообще.

Тем не менее, даже если кто-нибудь сделает вывод, что Князь Света вступает в битву с Князем Тьмы, вовсе не обязательно подразумевать при этом, что они суть не что иное, как абстрактные персонификации. Одно из самых популярных сочинений, созданных в поздней античности – «Psychomachia» Пруденция (конец IV века), об аллегорической битве между Добротелеями и Пророками. Название означает – «Сражение за душу».

Между прочим, Фрей приходит к заключению, что мысли и образы кумранского «Свитка войны» не оригинальные, но происходят из более раннего, маккавейского периода.

Позвольте закончить наш обзор полярностей Кумранской библиотеки ещё одним дуализмом, относящимся к краткому наставлению в «Двух Духах»: «До сих пор Духи Правды и Кривды враждовали в сердце человека, и они входили в Мудрость и Безрассудство». Классический контраст между Госпожой Мудростью и Госпожой Безрассудством встречается в 9-й главе Книги притчей Соломоновых. Мудрость создаёт изобильное домашнее хозяйство и испускает густой аромат приглашения к людям прийти на обед. Безрассудство делает то же самое. Как и в случае с князьями Света и Тьмы, здесь нет взаимодействия между той и другой госпожой. Если имеют место прямые дружеские отношения, то только с людьми.

Большой фрагмент поэмы о Мудрости из 4-й пещеры ^[9]тщательно продуман относительно Госпожи Безрассудство.

«Её пути – пути Смерти, и её дороги – тропинки к Греху.

Её следы, сбивая с пути, ведут к злобности, и её дорога – к вине проступка.

Её врата – врата Смерти, и на въезде к её дому начинается Шеол».

Звучит хорошо знакомо, не так ли? Можно легко заменить Велиалом или Князем Тьмы.

Результат нашего путешествия в Вади-Кумран, по берегам Мёртвого моря, тот, что, если не считать «импортных» текстов, вроде Книги Иова и «Книги Юбилеев», здесь нет «активных» персонажей, воодушевлённых дурным поведением. Они не кажутся небесными существами, подвергающими испытаниям, обвинителями или гонителями, действующими под руководством или наблюдением Бога. Скорее мы видим только бездушные аллегорические или метафорические фигуры, которые занимаются своим бесхитростным делом, а затем исчезают. Другими словами, здесь нет Сатаны.

Часть II Новый Завет: Сатана вступает в свои права

Дьявол сказал Иисусу: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её.

(Лк. 4:6)

Глава 3 Святой Павел, первый христианский писатель

3.1 Послания к Фессалоникийцам, Первое послание к Коринфянам: Сатана как искуситель и каратель, а также как перевоспитатель

Переходя к Новому Завету, позвольте сказать, что, хотя практически каждая тема Священного Писания подверглась тщательной критической оценке, большинство экзегетов удивительно некритичны, когда дело доходит до разных сатан и Сатаны. Они вполне удовлетворены, показав, что различные зловещие фигуры, такие, как Велиал и Вельзевул, в еврейских и христианских источниках слились в образе Сатаны, не придавая значения тому, когда это произошло. Они предполагают также, что ко времени, когда было написано Христианское Священное Писание, этот Сатана стал олицетворением абсолютного зла, противником Бога, не задаваясь вопросом, как и когда это случилось.

Надеюсь, что к данному моменту уже ясно, что мы действуем более внимательно и скептически. Мы стараемся не принимать что-либо как не требующее доказательства, а просто позволяем говорить фактам.

Теперь обратимся к св. Павлу. Из двадцати семи книг Нового Завета тринадцать являются Посланиями, авторство которых приписывают Павлу. В этот список не включается Послание к Евреям, которое считается анонимным. Послания Павла расположены в Новом Завете не в хронологическом порядке, а в соответствии с размером – от более длинных к более коротким, как главы в Коране. Кроме того, Послания разделены на две группы.

Первая группа – письма к целым конгрегациям: к Римлянам, 1-е и 2-е к Коринфянам, к Галатам, Ефесянам, Филиппийцам, Колоссянам, 1-е и 2-е к Фессалоникийцам. Дальше следуют три «пастырских» Послания, затем ещё одно, и все они адресованы отдельным людям: 1-е и 2-е к Тимофею, к Титу и Филимону.

Однако существуют сомнения, все ли эти Послания написал именно Павел. Многие современные исследователи считают, что некоторые из них на самом деле являются псевдоэпиграфами, то есть были созданы не Павлом, а кем-то от его имени. Не хочу сейчас спорить по поводу авторства, просто соглашусь, что половина Посланий, несомненно, была написана Павлом, а именно: к Римлянам, 1-е и 2-е к Коринфянам, к Галатам, Филиппийцам, и 1-е к Фессалоникийцам. Послание к Филимону, занимающее одну страницу, тоже принадлежит Павлу, но для нас это не принципиально, так как там не упоминается Сатана (как и в Посланиях к Галатам и Филиппийцам). Другие Послания я буду называть «Девтеро-Павловыми» или «Псевдо-Павловыми» и рассмотрю после Евангелий. Однако я допускаю, что некоторые из них были всё же написаны самим Павлом.

Исследователи пришли к выводу, что древнейшее из дошедших до нас писем Павла адресовано незадолго до того основанной церкви в Фессалониках, столице Македонии. Он основал там церковь вместе с Силой во время своего первого миссионерского путешествия примерно в 49 году н.э. и послал туда письмо примерно год или два спустя. В нём Павел заверяет общину, что и он, и Сила очень хотели навестить их. «И потому мы, я Павел, и раз и два хотели прийти к вам, но воспрепятствовал нам Сатана{ 44 }» (1 Фес. 2:18). Как и во всём Новом Завете, здесь использовано не еврейское слово Satan, а скорее арамейское Satanah, переданное на греческом языке словом Satanas, и к нему был добавлен определённый артикль – ho Satanas. Как мы видели ранее, такая форма была использована в Книге Премудрости Иисуса сына Сирахова.

Как же Павел понимает здесь Сатану? Какие препятствия тот учинил на пути Павла, как и зачем он это сделал? Павел не уточняет. Но в начале письма он отмечает некий дуализм, то есть контраст между несуществующими богами и истинным Богом (это подходит под наш дуализм под номером 14 в 2.3). Он напоминает, что фессалоникийцы «обратились к Богу от идолов, чтобыслужить Богу живому и истинному» (1 Фес. 1:9), и что, сделав так, они претерпели много скорби (1:6). Павел замечает также, что и сам он пострадал и был поруган в Филиппах, до того как пришёл в Фессалоники (2:2). Были ли эти трудности той же природы, что и препятствия, чинимые Сатаной? Были ли некоторые из них воистину препятствиями, которые Сатана актуально чинил Павлу, согласно его отчёту?

Начнём с того, что в Новом Завете нет указаний, будто у Сатаны имелся какой-либо интерес к поддержанию идолопоклонства, хотя вполне вероятно, что Сатана мог усмотреть в нём хороший способ испытать верность людей единственному истинному Богу. Ведь как мы увидим, Сатана действительно будет ассоциироваться с идолопоклонством во времена ранних Отцов Церкви, после того как будет уподоблен сладострастным Стражам из «Книги пророка Еноха». В самой «Книге Еноха» зло является порождением Стражей, то есть духов исполинов («1 Енох». 99:7). Сообщается, что им поклонялись наравне с идолами.

Что же касается проблем Павла в Филиппах, то из рассказа Луки в Деяниях апостолов мы знаем только о том, что произошло из-за владельцев одержимой девушки-рабыни, которую «вылечил» Павел, положив тем самым конец их доходам от её предсказаний. Хозяева рабыни донесли на Павла и Луку местным римским начальникам, обвинив их в том, что они проповедуют обычаи, незаконные с точки зрения римлян. Видя, что толпа согласна с доносчиками, начальники приказали раздеть миссионеров, избить их и бросить в тюрьму (Деян. 16:16-24). Павел, как и Лука, который, возможно, сопровождал его, кажется, согласен с диагнозом рабыни, поставленным её хозяевами, – что она «одержима духом, Пифоном»; согласно другой версии этого стиха (16:16), она имела «духа Пифона», что может подразумевать «духа чревовещания», духа, жившего в ней. Лука продолжает:

«Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки – рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения. Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из неё. И дух вышел в тот же час».

(Деян. 16:17-18)

Ранее в Деяниях Лука сообщает, что Филипп исцелил несколько человек, одержимых нечистыми духами, и что духи выходили из людей с громкими воплями (Деян. 8:7). Позднее он приводит речь Петра, в которой тот рассказывал, как Иисус ходил и исцелял одержимых Дьяволом (10:38).

Так существует ли связь между духом предсказания у женщины и Сатаной?

Я сомневаюсь. С одной стороны, Павел не имел привычки лечить обычные болезни, не говоря уже о якобы вызванных паразитическими демонами. Неясно, верил ли Павел вообще, что виновником болезней являются демоны{ 45 }, о чём часто говорится в Синоптических Евангелиях{ 46 }, основные события в которых происходят в Галилее (а также в Деяниях апостолов, написанных, как и одно из Евангелий, Лукой). В Евангелии от Иоанна, где основные события разворачиваются в Иудее, тема одержимости Демоном возникает только ради нанесения обиды: озлобленная толпа говорит Иисусу, что в нём Демон (Ин. 7:20), возможно, из-за того, что он «деревенщина» с севера. Позже они, повторяя своё оскорбление, обвиняют Иисуса в том, что он ещё и самаритянин (8:48).

Павел говорит о демонах только один раз – в связи с тем, что идолы, которым молятся язычники, всего лишь безжизненные демоны (1 Кор. 10:14-21, 12:2). Демоны же, вызывающие болезни, наоборот, определённо живые и обитают в людях.

Кроме того, Павел хотел не вылечить женщину, а заставить её замолчать, но не потому, что она настраивала людей против него, а скорее из-за того, что превозносила его и Луку, называя их проповедниками Евангелия. Странно, что они были недовольны такими криками женщины. Подобная ситуация встречается и в Евангелии от Марка, когда Иисус ходил и лечил людей: «И духи нечистые, когда видели Его, падали пред Ним и кричали: Ты Сын Божий». Но он строго запрещал им делать его известным (Мк. 3:11-12). Поведение Иисуса в данном случае выражает так называемую мессианскую тайну ^[10]. Но, какая бы ни была причина у Иисуса скрывать, что он Сын Божий, она неприменима к Павлу.

А что же насчёт функций Сатаны как искусителя? Можно ли рассматривать препятствия на пути Павла как искушение? Возможно, он никогда и не возвращался в Фессалоники, чтобы проверить веру тамошних христиан. Ведь далее в Послании он пишет, что отправил к ним Тимофея, чтобы убедиться в их вере: «Посему и я, не терпя более, послал узнать о вере вашей, чтобы как не искусил вас искуситель и не сделался тщетным труд ваш» (1 Фес. 3:5).

Под искусителем, конечно же, подразумевается Сатана, делающий то, что он делал в Книге Иова, устраивая испытание добродетели и стойкости. В греческом языке слову «испытание» соответствует слово peirasmos, от которого мы получаем слово «эмпирический» («empiric», то есть полученный путём проб и ошибок). Латинские слове experimentumи experientiaэтимологически связаны, но слово, которое обычно переводится как peirasmos, на самом деле tentatio(иногда пишется также temptatio). И peirasmos, и tentatioобычно переводятся на английский как «испытание» («test»), если испытуемый её проходит, и «искушение» («temptation»), если ему это не удаётся. В английском языке слово «tempter» («искуситель») имеет отрицательную окраску, a «tester» («проверяющий») – более нейтральное. Но в греческом и латинском языках эти слова употребляются синонимично. Peirasmosможет также означать «испытание» («trial») в смысле «несчастье» («tribulation»), что усложняет дело.

Давайте перейдём к Первому посланию к Коринфянам.

Коринф был большим городским центром, важной римской колонией, занимавшей перешеек между материковой частью Греции и Пелопоннесом. В некотором смысле это была Австралия Римской империи, так как Коринф использовался в качестве карательной колонии, свалки для избыточного населения империи, включая освобождённых рабов и другой безземельный люд. Он стал первым важным местом миссионерской деятельности Павла, после того как он продвинулся на запад из Антиохии в Сирии. Через полтора года он вернулся в Эфес, город в Малой Азии, и оттуда реагировал на проблемы, возникшие в Коринфе.

Решение одной из таких проблем неожиданно выявило новое развитие в образе и функциях Сатаны. Павел выражает своё неудовольствие, услышав, что один из христиан в Коринфе живёт с женой своего отца, то есть с мачехой, и что община не осудила его за это. Павел выносит решение изгнать его из общины, и инструктирует других её членов: «...сделавшего такое дело... предать Сатане во измождение плоти, чтобы дух [его] был спасён в день Господа нашего Иисуса Христа» (1 Кор. 5:3, 5).

Из этой цитаты достаточно ясно, что у Сатаны теперь есть ещё и «исправительная» функция. Он отвечает за наказание персон, отданных в его руки местными властями (в данном случае главами христианской общины). Действия, которых ожидают от Сатаны, подразумевают не смертную казнь, а скорее телесное наказание, так как целью (заявленной Павлом и его последователями) является исправление.

То же слово, означающие «передавать в руки», встречается в Септуагинте в Книге Иова: «И сказал Господь Дьяволу{ 47 }: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги» (Иов. 2:6). Последняя фраза, «сбереги его psyche», возможно, в первоначальном контексте имеет значение «сохрани ему жизнь». Но интерпретация, которую я предложил, возможна, и этот стих мог обусловить восприятие Сатаны как карателя-и-исправителя. (Многие исследователи, традиционно считающие Сатану абсолютно злым, полагают, что наказание, которое имел в виду Павел, означает именно смерть. Но они непоследовательны, так как это означало бы, что Павел надеялся на некое посмертное отпущение грехов, хотя никто не приписывает Павлу веру в такую возможность.)

Этот эпизод усиливает вероятность того, что «Сатана» здесь всего лишь другой способ обозначения механизма мирского правосудия. Если это так, то наказание, назначенное Павлу и Луке властями города Филиппы, можно расценить как препятствие, воздвигнутое на их пути Сатаной.

Позже, в Первом послании к Коринфянам, Павел тоже вспоминает библейские карательные механизмы, когда сравнивает грехи, совершённые евреями в пустыне, с грехами коринфян. «Но не о многих из них благоволил Бог, ибо они поражены были в пустыне. <...> Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей. Не ропщите, как некоторые из них роптали и погибли от Истребителя{ 48 }» (1 Кор. 10:5,9-10). Возможно, Павел считал, что Истребитель – переведённый в латинской Вульгате как Exterminator– не кто иной, как Сатана.

Когда Павел отвечает на вопрос, что предпочтительнее: обет безбрачия или брак, он призывает большинство христиан вступать в брак, потому что вне брака человек подвергается соблазну вести распутную жизнь. Супружеская чета должна исполнять свой супружеский долг друг перед другом. По взаимному согласию можно «уклоняться друг от друга» для поста и молитвы. Но после нужно опять быть вместе, «чтобы не искушал вас Сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7:5). И теперь мы опять возвращаемся в область испытаний, находящуюся вне официальных карательных процедур. Мы видим, что чрезмерное рвение может завести нас в опасную ситуацию быть подвергнутым испытанию, которое мы можем не пройти.

3.2 Второе послания к Коринфянам и Послание к Римлянам: псевдоангел света, полное крушение

Давайте подведём итоги упоминаниям о Сатане, которые мы встречаем у Павла. В Первом послании к Фессалоникийцам св. Павел говорит о том, что Сатана создавал препятствия на пути его возвращения в Фессалоники (1 Фес. 2:18), возможно, имея в виду действия местных властей во время своего миссионерского путешествия. Своё вынужденное отсутствие, организованное Сатаной, он считает проверкой новообращённых христиан Фессалоник в их приверженности вере, опять же устроенной Сатаной (3:5).

В Первом послании к Коринфянам Павел приказывает христианам Коринфа изгнать мужчину, обвинённого в любовной связи со своей мачехой, и отдать его Сатане для телесного наказания в надежде на его исправление (1 Кор. 5:5). Он также наставляет их избегать чрезмерной сексуальной воздержанности, чтобы Сатана не искушал их (7:5).

Во Втором послании к Коринфянам Павел призывает опасаться намерений Сатаны, но неясно, имеет ли он в виду мастерское умение Сатаны испытывать веру и мораль людей.

Контекст здесь следующий. Павел признаётся, что сам хотел испытать коринфян: он написал им достаточно строго, чтобы проверить, насколько они послушны.

«От великой скорби и стеснённого сердца я писал вам со многими слезами, не для того, чтобы огорчить вас, но чтобы вы познали любовь, какую я в избытке имею к вам. Если же кто огорчил, то не меня огорчил, но частью, – чтобы не сказать много, – и всех вас. Для такого довольно сего наказания от многих, так что вам лучше уже простить его и утешить, дабы он не был поглощён чрезмерною печалью. И потому прошу вас оказать ему любовь. Ибо я для того и писал, чтобы узнать на опыте, во всём ли вы послушны».

(2 Кор. 2:4-9)

Традиционно считается, что Павел имеет в виду 5-ю главу своего Первого послания, где он приказал коринфянам отдать виновного в кровосмесительной связи в руки Сатаны. Если это так, то здесь подразумевается, что наказание, которое получил виновный от Сатаны, достаточное и что сейчас пришло время примирения.

Многие исследователи в недавнем прошлом отказались от такой интерпретации, считая, что имеется в виду другой обвиняемый, который, допустим, клеветал на Павла во время его прошлого визита. Но в любом случае Павел продолжает говорить о Сатане:

«А кого вы в чём прощаете, того и я; ибо и я, если в чём простил кого, простил для вас от лица Христова, чтобы не сделал нам ущерба Сатана, ибо нам не безызвестны его умыслы».

(2 Кор. 2:10-11)

На греческом «умыслы» будет noemata, что в Вульгате было переведено как cogitationes. Слова «сделать ущерб» могут быть переведены как «смошенничать». Мы можем заметить, что Павел использует в последнем предложении местоимение «нам», возможно, подразумевая соавтора Второго послания к Коринфянам – Тимофея.

Наш вопрос заключается в следующем: считает ли Павел (или Павел и Тимофей), что Сатана нечестен в своих методах и намерениях, и выходят ли его намерения за рамки разрешения, данного ему Богом, испытывать на прочность мораль сынов человеческих? А если так, то что можно сказать о его собственной морали? Нарушает ли он моральные принципы, мошенничая?

Павел отмечает, что следит за тактикой Сатаны, и ниже в этом письме призывает читателей быть настороже. Это предупреждение относится к конкурирующим с ним христианским проповедникам, которых он саркастически именует «лжеапостолами». «Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых. И неудивительно: потому что сам Сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их» (2 Кор. 11:13-15).

Допустим, что Сатана отличается от Ангела Света, но способен выдавать себя за него. Можем ли мы сказать, что он Ангел Тьмы? Мы не знаем, но можем быть уверены в одном: в данном случае речь не идёт о каком-либо дуализме, встречающемся в Кумранских свитках, где Ангел Света противопоставляется Князю Тьмы. Здесь Сатана выдаёт себя за Ангела Света (и возможно, было бы лучше не писать «ангел» и «свет» с заглавной буквы). Словосочетание, использованное здесь, – angelos photis– может быть семитизмом{ 49 }, в котором родительный падеж существительного («света») использован в качестве прилагательного, то есть как «светлый», «сияющий». И конечно же, слово «ангел» может означать скорее человеческого, чем сверхъестественного вестника.

После предупреждения остерегаться быть обманутым Сатаной Павел характеризует себя как подлинного провозвестника Слова Божия и уподобляет себя Ангелу Божественного Присутствия, говоря, что он проповедует «как от Бога, пред Богом» (2 Кор. 2:17). В своём Послании к Галатам он говорит (надо сказать, слегка преувеличивая) о возможности того, что «Ангел с неба» может проповедовать ложное Евангелие (Гал. 1:8). Нечто подобное было и в его более раннем Первом послании к Коринфянам, в знаменитом прославлении любви: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая или кимвал звучащий» (1 Кор. 13:1).

По меньшей мере, мы можем сделать вывод: Павел считает, что Сатана поощряет разногласия среди последователей Христа – и делает это нечестным, опасным способом. Но зачем он это делает, остаётся не вполне ясным.