Текст книги "Сборник избранных статей"
Автор книги: Г. Иванова
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 14 страниц)
Время показало прозорливость взглядов Ю. В. Григорьева по вопросам создания учебной литературы. Сегодня – это приоритетное направление деятельности вузов. Учебник рассматривается как важнейшее средство обеспечения реализации государственного образовательного стандарта, а, следовательно, единого образовательного пространства и качества образования. Библиотечно-информационным факультетам вузов культуры предстоит большая работа по созданию нового поколения учебной литературы в соответствии с требованиями времени, с учетом достижений современной науки, переходом библиотечного дела на качественно новый этап своего развития.
Ю. В. Григорьев не ограничивался теоретической разработкой проблем учебной литературы. Под его редакцией были изданы программы учебных курсов по библиотековедению, библиотечным фондам и каталогам, учебное пособие по библиотечному делу в зарубежных странах, учебник по библиотечным фондам и каталогам. Они широко использовались во всех вузах культуры, а также в университетах и педагогических институтах, имеющих библиотечные факультеты, и не потеряли своей значимости в настоящее время.
Особое значение для профессионального становления библиотечных специалистов имеет литература, посвященная выдающимся представителям в области библиотековедения. У преподавателей и студентов большой интерес вызывают книги Ю. В. Григорьева о А. А. Покровском / 2 / , Л. Б. Хавкиной / 7 / , Ф. Ф. Рейссе / 8 / , его многочисленные статьи об отечественных библиотековедах. Около 2О очерков он посвятил дореволюционным библиотековедам – В. Г. Анастасевичу, Б. С. Боднарскому, В. И. Собольщикову, В. С. Сопикову и другим. Многие из очерков опубликованы во 2-м издании БСЭ.
Написав и опубликовав несколько книг и многочисленные очерки о выдающихся представителях отечественного библиотековедения, Ю. В. Григорьев пришел к идее создания научного труда ‘’ История русского библиотековедения / 17ОО – 186О гг. / ‘’ и работал над ним последнее десятилетие своей жизни, но не успел его подготовить к печати. Ученик Ю. В. Григорьева – Ю. Н. Столяров взял на себя ответственную задачу – подготовить монографию своего учителя к публикации. Он провел большую исследовательскую работу, чтобы составить к ней научные комментарии, а также написать очерк, предваряющий монографию, о многогранной научной и педагогической деятельности Ю. В. Григорьева. Таким образом содержание вузовского образования обогатилось серьезным исследованием, посвященным истокам возникновения русского библиотековедения и первым шагам его становления.
В монографии Ю. В. Григорьева отдельные главы посвящены проблеме библиотечных кадров. Из книги мы узнаем, что профессия библиотечного специалиста впервые начала складываться в ХVIII веке и постепенно завоевывала права гражданства. Именно в этот период был поставлен вопрос о библиотекаре как специалисте, об объеме необходимых ему знаний, утверждает автор. Ю. Н. Столяров отмечает, что ‘’ момент возникновения отечественного библиотековедения автор отнес на целых полтора века раньше, чем было принято считать многими его предшественниками. Однако есть и более ранние датировки. Так, еще в 1896 году С. А. Белокуров опубликовал Наставление монастырскому библиотекарю ХVII в. Видный историк библиотечного дела, профессор К. И. Абрамов в своем известном учебнике ‘’ История библиотечного дела в СССР’’ первые памятники русской библиотечной мысли датировал ХV веком, а первые труды по вопросам библиотечного дела, как и Ю. В. Григорьев, – ХVIII ‘’ / 9 , с.29 /.
Однако труд Ю. В. Григорьева представляет сегодня наибольший научный интерес для тех, кто занимается историей библиотековедения и проблемами образования. В нем представлен большой материал, дающий возможность проследить формирование представлений о библиотечной профессии в ХVIII и первой половине XIX в. Так, на протяжении ХVIII в. проблема профессии библиотекаря неоднократно рассматривалась в трудах Ф. С. Салтыкова, Феофана Прокоповича, В. Н. Татищева, Б. М. Салтыкова, М. И. Антоновского и других деятелей в области библиотечного дела. Ю. В. Григорьев отмечает, что ‘’ одно из первых указаний на то, что создавать библиотеки и вести в них работу должны люди, владеющие необходимыми специальными знаниями’’ / 4б с. 123 /, принадлежит Ф. С. Салтыкову, который впервые выдвинул проект организации подготовки библиотечных кадров в России. В основе этого проекта лежали материалы и наблюдения, полученные в результате личного ознакомления с постановкой библиотечного дела в ряде европейских стран – в Голландии, Франции и особенно в Англии.
Какие же требования предъявлялись к библиотекарю в ХVIII веке? Ю. В. Григорьев рассматривает взгляды по данному вопросу А. М. Антоновского – одного из организаторов императорской Публичной библиотеки. В своих ‘’Записках ‘’ он выдвинул следующие требования: патриотизм, знание наук, иностранных языков – древних и современных, европейских и азиатских. К главному библиотекарю требования возрастают. Он ‘’ должен был иметь, сверх природных дарований, остроумия и памяти, еще и знание ученых мертвых и Европейских языков, хотя шести, и паче энциклопедическое, хотя поверхностное, но правильное понятие о всех науках, художествах и ремеслах’’ / 4, с. 123 /. Исследование Ю. В. Григорьева убеждает в том , что ‘’ имеются все основания возникновение библиотечной профессии отнести, вопреки мнению наших библиотековедов, не к ХХ и не к ХIХ в., а именно к ХVIII в. ‘’ / 9, с. 126 /.
Рассматривая проблему библиотечных кадров в первой половине ХIХ в., Ю. В. Григорьев вновь обращает внимание на обоснование значения библиотечной профессии в связи с открытием новых библиотек и расширением круга читателей, а также выделяет требования к библиотекарю-профессионалу. В этот период, отмечает автор, еще не было специально подготовленных кадров. В библиотеках работали представители разных ‘’ интеллигентских’’ профессий – литераторы, филологи, историки, юристы, преподаватели учебных заведений и др. Лишь к середине ХIХ в., утверждает Ю. В. Григорьев, появились библиотекари-профессионалы, и первым среди них он называет В. И. Собольщикова. Ю. Н. Столяров в комментариях к труду Ю. В. Григорьева отмечает, что это не совсем так. Собольщиков работал в Публичной библиотеке с 1834 г. – значит в первой половине Х1Х в., где основал отдел иностранных книг. Владея польским, французским, немецким, английским, итальянским языками, прекрасно ориентируясь в 4ОО-тысячном универсальном фонде библиотеки, он мог один удовлетворять все требования читателей. Но свои основные труды В. И. Собольщиков написал во второй половине ХIХ в. Видимо, это и дало основание Ю. В. Григорьеву отнести его деятельность в основном на данный период.
К сожалению, в исследовании Ю. В. Григорьева не прослеживается путь становления библиотекаря-профессионала, но зато дано достаточно полное представление о господствовавших в тот период взглядах на библиотекаря и библиотечную профессию. Автор особо выделяет мысли В. С. Сопикова о личности библиотекаря. В ‘’Предуведомлении’’ к ‘’ Опыту Российской библиографии’’ Сопиков ставит библиотекаря ‘’ выше всех прочих лиц, деятельность которых связана с книгой’’ / 9, с. 17О /, пишет о том, что библиотекарем ‘’ называется тот, кому препоручено привести Библиотеку в надлежащий порядок, и вместе вверено попечение хранить оную. Должность библиотекаря столь же важна, сколько познания его должны быть обширны… Обязанность его бывает еще священнейшею, когда любопытное юношество, жаждующее всякого рода познаний, имеет в нем надежного и просвещенного руководителя, открывающего ему чистейшие источники ‘’ / 4, с. 17О /.
Особенно внимательно Ю. В. Григорьев рассматривал требования, предъявляемые специалистам университетских библиотек. В университетском уставе 18О4 г. библиотеки признавались вполне самостоятельными научно-вспомогательными учреждениями, предназначенными для распространения наук и просвещения, а библиотекари должны были избираться общим собранием только из числа ординарных профессоров, их помощники – из адъюнктов или магистров. Из сказанного видно, как высоко оценивали роль университетского библиотекаря в решении задач образования и просвещения, поэтому и требования к нему предъявлялись как к профессионалу, имеющему ученое звание.
Процесс зарождения и развития представлений о профессионализации библиотечных специалистов осуществлялся на протяжении длительного исторического периода. И только к началу ХХ в. относятся первые попытки организации библиотечно-библиографического образования в России. Ю. В. Григорьев в статье ‘’Библиотечно-библиографическое образование’’, помещенной в 3-м издании Большой советской энциклопедии, раскрыл систему подготовки библиотечно-библиографических кадров в нашей стране и за рубежом. С момента написания статьи прошло 3О лет. Много изменений произошло за этот период в библиотечно-библиографическом образовании. В современных условиях оно приобрело характер университетского образования, имеющего ряд преимуществ: дает фундаментальную теоретическую и практическую подготовку, обеспечивает органическое сочетание учебной и исследовательской работы студентов, позволяет скооперировать усилия представителей различных областей науки. Основополагающими для образования стали принципы демократизации и гуманитаризации, дифференциации и индивидуализации, развивающий и деятельностный характер и др. Вузовская подготовка библиотечных кадров направлена на нужды реальной практики, предполагает более высокую степень адаптированности выпускаемых библиотечных специалистов к специфике информационного общества. Не вдаваясь в детальное рассмотрение современных тенденций развития высшего библиотечного образования, заметим, что качественная подготовка специалистов в вузе обеспечивается прежде всего соединением науки, практики и педагогического процесса. Ю. В. Григорьев показал блестящий пример того, как надо соединять науку и педагогический процесс в библиотечном вузе. Его многогранная научная и педагогическая деятельность находится в центре внимания библиотековедов. В Московском государственном университете культуры и искусств проходила третья по счету научная конференция, посвященная творческому наследию Ю. В. Григорьева – видного ученого-библиотековеда, педагога высшей школы.
Литература
1. Высшее библиотечно-библиографическое образование в СССР и за рубежом: Библиографический указатель литературы на русском и других языках народов СССР за 1946–1988 гг. В 4-х частях. – М., 1989.
2. Григорьев Ю. В. А. А. Покровский / 1879–1942/. – М: Книга, 1965. – 241 с.
3. Григорьев Ю. В. Библиотечным школам нужны учебники // Крас. библиотекарь. – 1931. – N 2. C. 49-5О.
4. Григорьев Ю. В. История русского библиотековедения / 17ОО – 186О годы/ // Столяров Ю. Н. Ю. В. Григорьев. -М.: Кн. палата, 1989. – C. 69–188.
5. Григорьев Ю. В. Какими должны быть новые учебники по библиотечному делу // Крас. библиотекарь. -1931.– N 5/6. – C. 61.
6. Григорьев Ю. В. Н. К. Крупская и высшее библиотечное образование // Уч. зап. / Моск. гос. ин-т культуры. 1966. Вып. 13. – C. 35–46.
7. Григорьев Ю. В. Л. Б. Хавкина /1871–1949 /. – М.: Книга, 1973. – 126 с.
8. Григорьев Ю. В. Ф. Ф. Рейсс /1778–1852/: Очерк жизни и деятельности. – М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1963. – 1О7 c.
9. Столяров Ю. Н. Ю. В. Григорьев. – М.: Кн. палата, 1989. – 224 c.
Идеи В. В. Скворцова об адаптации высшего библиотечного образования к требованиям современности и их реализация (2006)
В. В. Скворцов – выдающийся теоретик и практик библиотечного дела, замечательный педагог высшей школы – внес большой и весомый вклад в развитие высшего библиотечно-информационного образования. Об этом свидетельствуют многочисленные труды Виктора Васильевича, его докторская диссертация, многолетняя преподавательская деятельность, а также изданные в 10 сборниках материалы международных научных конференций, главным организатором которых он являлся.
В 1997 г., защищая докторскую диссертацию, В. В. Скворцов отмечал, что «в обозримом будущем придется иметь дело не с привычным профессиональным пространством, существовавшим практически неизменным в течение столетий, а с совершенно новой макро– и микросредой, которая заставит пересмотреть исходные основания библиотечной теории» ( 1, с. 4), в том числе и в области библиотечного образования. На основе результатов своего исследования он отстаивал необходимость модернизации подготовки библиотечных кадров, предполагающей более высокую степень адаптированности выпускаемых в вузах культуры и искусств библиотечных специалистов к специфике информационного общества, к требованиям современности.
Эта идея ученого в дальнейшем находит свою реализацию в Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования по специальности 052700 «Библиотечно-информационная деятельность», утвержденном и введенном в действие в 2003 г., в учебных планах и программах. Так, в учебном плане по специальности 052700 – «Библиотечно-информационная деятельность» включены такие учебные дисциплины, как «Информатика», «Информационные технологии». Студенты квалификации «Технолог автоматизированных информационных ресурсов» получают основательную подготовку в области компьютерных технологий в библиотечных и информационных системах.
Как теоретик, обладающий широким кругозором, масштабным, перспективным видением проблем теории и практики, В. В. Скворцов обратил особое внимание на такое требование современности, как подготовка высококвалифицированных библиотечных специалистов для работы с подрастающим поколением. Выступая на заседании кафедры детской литературы и библиотечной работы с детьми и юношеством МГУКИ, на котором обсуждалась докторская диссертация по проблеме образования библиотекарей как специалистов по работе с детьми, Виктор Васильевич отметил, что проблема кадров для детских и школьных библиотек настолько актуальна, что, если ее не решить, то будущего в России не будет. Народ не сможет жить, работать, если он не будет уважать и ценить книгу как источник знаний и развития личности. Необходима, по мнению ученого, особая, специализированная подготовка библиотечных кадров для работы с детьми. Вместе с тем эта проблема не решена до настоящего времени. В действующем Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования по специальности «Библиотечно-информационная деятельность» по непонятным причинам не предусмотрена квалификация, которая позволила бы готовить в вузах культуры и искусств высококвалифицированных специалистов для детских, школьных и юношеских библиотек. Данная подготовка предусматривается только в рамках специализации, на которую отводится всего лишь 300 часов на специальные учебные дисциплины. Однако в настоящее время в вузах культуры разработан цикл учебных дисциплин, позволяющих готовить библиотекарей-профессионалов для работы с детьми и юношеством. Многолетний опыт подготовки библиотечных специалистов по работе с детьми и юношеством, специальные исследования убеждают в том, что в Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 052700 «Библиотечно-информационная деятельность» необходимо дополнительно ввести квалификацию «Библиотекарь-педагог по работе с детьми и юношеством», что позволит готовить специалистов по самостоятельному учебному плану. В. В. Скворцов постоянно отмечал, что в детских, школьных и юношеских библиотеках должны работать библиотекари-педагоги, способные использовать современные технологии в библиотечно-информационной деятельности, обеспечить научно-обоснованное взаимодействие учащихся не только с книгой, но и с другими носителями информации.
В. В. Скворцов обратил особое внимание на систему целеполагания в области библиотечной деятельности. Он отмечал, что если раньше целью работы библиотеки было удовлетворение потребностей читателя в книге, то в конце ХХ – начале ХХI века – удовлетворение потребностей в информации на разных носителях: книги, дискеты, компактные оптические диски CD-ROM и т.д. «Именно библиотеки, – подчеркивал ученый, – вместе с другими информационными службами и средствами коммуникации представляют собой тот главный инструмент, используя который общество может наиболее эффективно обеспечить доступ к информации каждому человеку…» (6, c. 3). Развивая эту мысль, Виктор Васильевич особо отмечал значимость информатизации для библиотек России, задача которых заключается в том, чтобы «оптимально используя информационные ресурсы, помочь стране войти в мировое информационное сообщество, укрепить ее позиции в политическом, социально-экономическом и культурном пространстве, сохранить и приумножить интеллектуальный и нравственный потенциал российских народов, создать предпосылки выравнивания социальных возможностей развития личности, гуманизации каждого человека» (6, c. 3). Вместе с тем, как теоретик библиотечного дела, В. В. Скворцов не упускал из поля своего зрения и технико-технологические аспекты развития, считая, что ЭВМ, Интернет, Интранет, электронная библиотека, электронная книга становятся все более распространенным инструментарием библиотечного обслуживания. Ученого волновал и такой вопрос: «как наиболее эффективно использовать новейшие информационные технологии и одновременно не потерять доброго человеческого лица, обаяния непосредственного общения с читателем» (6, c. 3). В связи с этим студентам необходимы новые знания и способность использовать информационно-коммуникативные технологии в процессе индивидуальной работы с пользователями библиотек. Сегодня библиотеки очень быстро меняются, в том числе детские и школьные. Появляются библиотеки-медиатеки, информационно-библиотечные центры, мультикультурные библиотечные центры и т. п., что требует соответствующей подготовки студентов, формирования у них научного способа мышления. Поэтому важно, на наш взгляд, реализовать следующие подходы к углублению подготовки будущих специалистов по работе с детьми и юношеством: разработка содержания подготовки студентов должна опираться на анализ компонентов деятельности библиотекарей, применяющих новые информационные технологии, включать теоретические основы, практические навыки и умения. Расширить знания студентов о возможностях и условиях применения в профессиональной деятельности библиотекаря современного компьютера, сформировать систему знаний, умений и навыков включения информационных и коммуникативных технологий в библиотечный процесс можно различными способами. Одним из них может стать введение специальных курсов в учебный план подготовки будущих библиотекарей для работы с детьми и юношеством, другим – научно-исследовательская работа студентов в данной области.
Озабоченность В. В. Скворцова вызывало состояние исследований в области библиотечно-информационного обслуживания. «Этот важнейший участок библиотечной науки, – считал он, все более обедняется вниманием как самих исследователей, так и государства» (2, с. 37). Беспокоило Виктора Васильевича и то, что не проводятся социологические исследования в области чтения, что нет исследований глубинных процессов чтения. Обслуживание читателей, по его мнению, и «есть то самое главное, для всего предназначены все без исключения библиотеки мира. Открытия в этой области были нужны и раньше. Особенно нужны они теперь, когда серьезнейшим образом изменяется читатель и его информационные (духовные) потребности» (2, с. 38). Следует отметить, что в последние годы проведен ряд исследований в области детского и подросткового чтения. Особенно активно занимались исследовательской работой в данном направлении специалисты Российской государственной детской библиотеки. Ее итоги нашли отражение, например, в книге «Дети и библиотеки в меняющейся медиасреде» (М.: «Школьная библиотека», 2004). Исследователи выявили новую модель чтения детей и подростков в ситуации развития экранной культуры, рассмотрели типологию учащихся как пользователей медиа в библиотеках и правила безопасности пользования Интернетом для детей. Важно и то, что рассмотрены процессы модернизации детских и юношеских библиотек в ракурсе развития новых информационных и телекоммуникационных технологий. Материалы современных исследований в области детского и юношеского чтения активно осваивают студенты в процессе изучения курса «Социология детского и юношеского чтения». Они и сами проводят подобные исследования, материалы которых отражают в дипломных работах. Проблемы детского чтения рассматривали многие исследователи и преподаватели вузов: Л. Я. Зиман, А. Э. Лебедева, Т. И. Михалева, Т. Д. Полозова, Н. Н. Светловская, Н. Н. Сметанникова, И. Н. Тимофеева, И. И. Тихомирова, В. П. Чудинова и многие другие.
Характеризуя проблемы библиотечной теории и практики начала ХХI века, В. В. Скворцов с глубоким сожалением отмечал, что «истончается слой профессиональных библиотекарей», что из-за «нищенской зарплаты квалифицированные, иногда просто драгоценные кадры библиотекарей, на подготовку которых были израсходованы миллионы и миллионы рублей, вынуждены мигрировать в другие отрасли народного хозяйства, где иногда за совершенно примитивный труд они получают гораздо большее вознаграждение, чем в самых преуспевающих библиотеках» (2, с. 37). Такое положение с кадрами существует до настоящего времени. Многие выпускники библиотечных факультетов в условиях свободного трудоустройства подчас направляются не в библиотеки, а в различные коммерческие организации. Данная проблема явно требует своего решения.
Стратегию адаптации высшего библиотечно-информационного образования к требованиям современности В. В. Скворцов рассматривал как сложный, многоаспектный комплекс задач, решение которых потребует не только длительного времени, но и усилий многих коллективов специалистов. Как теоретик библиотековедения, он широко и одновременно глубоко ставил, исследовал, анализировал и решал проблемы высшего библиотечно-информационного образования, его научно-методического обеспечения.
Литература
1. Скворцов В. В. Библиотековедение: сущность, методология, статус: Автореф. дисс… д-ра пед. наук /МГУК. – М., 1997. – 39 с.
2. Скворцов В. В. Библиотечная теория и практика начала ХХI века // Библиотечное дело – 2001: Российские библиотеки в мировом информационном и интеллектуальном пространстве: Тезисы докладов Шестой международной научной конференции (Москва 26–27 апреля 2001 г.). Ч. 1. – М., 2001. – С. 36–38.
3. Скворцов В. В. Некоторые направления адаптации высшего библиотечного образования к требованиям современности // Современные проблемы подготовки кадров в вузе культуры: Сб. материалов к обсуждению научно-методической конференцией проф.-преп. состава МГИК. – Ч. 1. – М., 1993. – С. 27–29.
4. Скворцов В. В. От традиционной библиотеки – к единой цифровой //Библиотечное дело – 2003: гуманитарные и технологические аспекты развития: Материалы Восьмой международной научной конференции (Москва 24–25 апреля 2003 г.). – М., 2003. – С. 22–23.
5. Скворцов В. В. Теоретические основы библиотековедения: Учебник. – Ч. 1. – М.: Изд-во МГУК, 1996. – 89 с.
6. Скворцов В. В. Предисловие // Библиотечное дело – 2004: всеобщая доступность информации: Материалы Девятой международной науч. конференции (Москва 22–24 апреля 2004 г.) – М, 2004. – С. 3.
7. Скворцов В. В. Формирование научного способа мышления как перспективная проблема подготовки библиотечных кадров высшей квалификации // Кадры культуры и проблемы их подготовки: Материалы межвуз. научно-практической конференции, посвященной 60-летию МГИК. – М., 1990. – С. 56–58.
