Текст книги "Гибель Атлантиды (Неоспоримые свидетельства падения и гибели легендарной цивилизации)"

Автор книги: Фрэнк Джозеф

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 20 страниц)

Пример неверной идентификации

Минойцы господствовали на море, их флот был достаточно развит, чтобы совершать пиратские набеги и торговые путешествия, но их города на Крите не были окружены высокими стенами и башнями, а значит, не имели ничего общего со столицей Атлантиды. Более того, при возведении минойских городов было предусмотрено строительство сети кварталов, что ничего общего не имеет с системой концентрических окружностей, лежащей в основе архитектурного плана легендарного города.

Некоторые ученые утверждают, что на самом деле похожие концентрические окружности можно обнаружить на дне залива, возникшего после того, как вулкан на Тире взорвался и рухнул в море. Но Д. Б. Витальяно, видный геолог, специализирующийся в области вулканологии, утверждает, что подобной топографии в этом заливе «…не существовало вплоть до бронзового века, когда произошло извержение вулкана. Эта концентрическая структура появилась в результате более поздних процессов, которые привели к возникновению острова Каймени посреди залива. Любые следы топографии данной местности задолго до катастрофы были погребены под массой вулканических пород, выброшенных в огромном количестве во время извержения и сформировавших эти острова». Из приведенного текста ясно, что в результате сравнительно недавних геологических событий строение морского дна приобрело такие особенности, что они были ошибочно приняты за следы существования древнего города. Сооружения, в плане представляющие собой систему концентрических колец, распространены не столько в Средиземноморье, сколько в Атлантике: это и круглые храмы на Канарских островах, и британский Стоунхендж.

Кэрол и указывает, что «…столица Атлантиды находилась на обширной равнине, окруженной высокими горами. Тира никак не отвечает этому описанию. Жители Крита и Тиры никогда не украшали пол, колонны и стены металлическими деталями, как, по словам Платона, это делали атланты. Описанный Платоном храм Посейдона – это строение с покрытыми металлом стенами и, по крайней мере, двумя колоннами, декорированными металлическими пластинами. Все это напоминает финикийский храм бронзового века. То же и жертвоприношения. Исполинская статуя Посейдона более всего напоминает египетскую или классическую греческую скульптуру. Статуи царей и цариц, по описанию скорее похожи на египетские или даже этрусские, но никак не на минойские. Минойцы никогда не украшали свои здания металлическими пластинами, не изготовляли огромных статуй и не располагали их по кругу».

Громадный храм Посейдона, описанный Платоном как важнейший центр атлантической цивилизации, никак не мог быть воздвигнут на Крите, потому что минойцы отправляли свои культы в священных пещерах и святилищах на вершинах холмов, а вовсе не в публичных храмах. Они почитали различные божества, а особенно Мать – землю, Богиню охоты и Бога зверей. Ни Посейдон – бог моря, ни Атлант не имеют с ними ничего общего.

Характерная особенность архитектурного ландшафта Атлантиды – внутренние, соединяющие ее центральную часть с морем, каналы. Никаких каналов в древних минойских городах не обнаружено. Каналы и ирригационные сооружения атлантов, судя по описанию Платона, были объединены в сложную систему, занимали большую территорию и очень напоминали аналогичные египетские, шумерские и китайские, а также системы каналов народов майя. В Карфагене, в Тире (столице Финикии) и даже в столице ацтеков Теночтитлане были построены гигантские водные сооружения, в общих чертах подобные тем, что существовали в Атлантиде. Ничего подобного не было в Кноссе или в любом другом минойском городе. Не было у минойцев и портов, так как они вытаскивали свои легкие корабли прямо на берег, кораблям же атлантов, бороздившим океан, требовались глубоководные порты, такие как упомянутые в «Диалогах». К тому же, существование в Средиземном море такого порта, как описал это Платон, сомнительно: главный канал очень быстро засорился бы без столь интенсивных приливов и отливов, что случаются «по ту сторону Геркулесовых столпов». Одного этого уже достаточно, чтобы понять: Платон описал место, расположенное в Атлантическом океане, а не в Эгейском море.

Мелос, минойский остров, название которого некоторые ученые сравнивают с именем царя Евмелоса из Платоновых «Диалогов», так мал, что никогда не смог бы стать столичным центром огромного царства. Критий, герой одного из диалогов, утверждал, что Евмелос управлял регионом, расположенным близко к Геркулесовым столпам, называющимся Гадес (или сегодня – Кадис) на атлантическом побережье Испании. Это сказано у Платона достаточно определенно. Каким же воображением надо обладать, чтобы, не упомянув об этом, перенести Евмелоса в Эгейский мир. И хотя это имя действительно как-то связано в «Диалогах» с восточным Средиземноморьем, ни один из упомянутых там правителей Атлантиды не имеет никакого отношения к этой части света.

Имена атлантов, тем не менее, широко встречаются на атлантическом побережье Европы, Северной Африки, на Канарских островах, даже в Мексике и Колумбии. Можно провести параллели между древним ирландским королем Эремоном, выжившим во время великого потопа, и царем Атлантов Евэмоном, упомянутом в диалоге «Критий». Атланты, обитавшие на побережье Марокко, были описаны Диодором Сицилийским и Геродотом. Тегесте, название провинции, существовавшей на Канарском острове Лансарот еще до конквистадоров, звучит очень похоже на атлантическое имя Тайгета (дочь Атланта в греческом мифе). Ацтлан – название древнего ацтекского острова на востоке, напоминает имя Атлант.

Reducto ad absurdum[15]15
  Доведение до абсурда, лат. – Прим. ред.


[Закрыть]

Сторонники «минойской гипотезы» утверждают, что, когда Платон писал о том, что Атлантида лежит за Геркулесовыми столпами, он будто бы имел в виду не остров в Атлантическом океане, а всего лишь землю, лежащую за мысом Малея у берегов греческого Пелопоннеса. Именно это место, как они заявляют, а вовсе не пролив Гибралтар, и нужно считать подлинными Геркулесовыми столпами. Помимо явной бездоказательности такого утверждения из него следует, что атланты никак не могли завоевать Италию и Ливию, а также угрожать Египту и Греции, так как Платон явно указывает, что эти страны находились по другую сторону Геркулесовых столпов. Он к тому же явно описывает Атлантиду как «атлантический остров». Добавим также, что Гомер в своей «Одиссее» (1, 53) говорит об Атланте как о «страже Геркулесовых столпов», что совершенно недвусмысленно выводит первого царя Атлантиды за пределы Эгейского мира, о котором Гомер пишет, что он лежит далеко на восток от Атласа. Как объясняет Кэроли, «нет никакого пролива между Египтом и Критом или островом Тира, и ничего похожего на то, что можно было бы принять за Геркулесовы столпы».

Предполагается, что остров Атлантида должен был быть богат ценными металлами; ни Крит, ни Тира этому условию не отвечают. Тяжелые колесницы атлантов были рассчитаны каждая на троих; минойцы же предпочитали легкие Колесницы на одного-двух человек.

Предположение, что при переводе оригинального египетского текста на греческий могло быть допущено десятикратное искажение размеров, кажется неубедительным, если обратиться к египетским числам от 100 до 1000. Как указывает британский исследователь Андреу Коллинз: «Те египтологи, у которых была возможность проанализировать проблему, заявляют, что подобная ошибка не могла произойти. Иероглифы, используемые для обозначения чисел 100 и 1000, сильно различаются между собой. Солон, афинский архонт[16]16
  Высшее должностное лицо в древнегреческих полисах. – Прим. перев.


[Закрыть], который слышал историю об Атлантиде от жрецов в Дельте Нила около 550-х гг. до н. э. – или кто-либо другой подобный ему, просто не мог бы допустить такой ошибки». Обратимся к другим очевидным фактам: Крит никогда не погружался в море; Вулкан на Тире действительно взорвался и рухнул в море, но сам остров существует и по сей день; в диалоге «Критий» Платон пишет, что и город, и остров были разрушены. Сторонники эгейской Атлантиды могут с тем же успехом провозгласить Атлантидой любой из дюжины городов, находящихся сейчас под водой. Погруженный в воду храм Аполлона у берегов северной Греции или затонувший близ Александрии знаменитый Фаросский маяк (одно из Семи Чудес Света) – все они не более подходят на роль Атлантиды, чем Тира.

Одинаковое использование священных быков в ритуалах атлантов и минойцев ничего не доказывает, так как эти животные приносились в жертву подобным образом по всей Греции, в Египте, в Ассирии, в империи хеттов, в Иберии, а также по всей Западной Европе еще со времен неолита и палеолита. Сравнивались и другие животные. Например, в «Критии» говорится о том, что в Атлантиде использовали слонов. На Крите действительно обитали так называемые «карликовые слоны», но это было около 7 тыс. лет до н. э., то есть за тысячу лет до появления человека и за 4 тысячелетия до минойской цивилизации. На Тире никогда не было никаких слонов. Ремесленники на обоих островах работали со слоновой костью, но ее привозили из Африки.

Краткое, но очень важное упоминание у Платона о слонах на Атлантиде придает достоверность и точность его рассказу и одновременно подтверждает, что этот затонувший остров находился именно в Атлантике. В 1967 г. в журнале «Science» появилось сообщение, что на дне Атлантического континентального шельфа, расположенного в двух-трех милях от берегов Португалии, были найдены зубы мастодонта и мамонта. Многочисленные их образцы были обнаружены, по крайней мере, в сорока различных местах вдоль Азорско-Гибралтарского хребта, причем некоторые – на глубине 360 футов. Эти зубы были найдены в торфяных отложениях, явно принадлежавших в прошлом к береговой песчаной зоне пресноводных водоемов. Все эти признаки говорят о том, что упомянутые участки морского шельфа некогда были сушей.

Далее в статье делается вывод: «Очевидно, слоны и другие крупные млекопитающие населяли этот регион в ледниковый период (по крайней мере, не раннее 25 тыс. лет тому назад), когда уровень моря был ниже, чем сейчас». Более того, известно, что и в наши дни слоны обитают на северо-западном берегу Марокко, относительно близко от предполагаемого местоположения Атлантиды. И именно в этом месте еще в XX в. до н. э. существовал «мост» суши, который вел далеко в океан. И Платон, и Гомер писали о том, что у атлантов было много слоновой кости, которой они украшали резные потолки. Изобилие этого драгоценного материала могло бы объясняться существованием популяции слонов на острове Атланта. Эти два факта, упомянутые в «Диалогах» без всякой связи друг с другом, а именно: наличие слонов и использование для украшения зданий большого количества слоновой кости, с очевидностью свидетельствуют, что в Атлантиде существовало большое стадо этих животных, – и это подтверждают теперь глубоководные исследования морского дна. А мы можем предположить, что до тех пор, пока Платон не прочитал об этом в повествующих об Атлантиде древних документах, он едва ли мог догадаться, что на территории, в настоящее время покрытой водами мирового океана, могли когда-то существовать слоны.

Океан затопленных островов

Имеется много примеров, доказывающих несостоятельность «минойской гипотезы», согласно которой масштабы затонувших в Атлантическом океане, равно как и Эгейском море, массивов суши, не позволяют считать их Платоновой Атлантидой. Между Великобританией и Португалией существовали острова Фернандо Норона, но в 1931 г. они затонули после недельной сейсмической активности в этом районе. Таким образом, Атлантида была не единственным городом-островом, скрывшимся в волнах Атлантического океана. На карте 1649 г. был отмечен остров Усдом, известный своей торговлей, который позже был поглощен морем. За пять веков до этого он упоминался арабскими картографами. Некий город Винета был расположен на северо-западном берегу острова Усдом, который, в свою очередь, располагался западнее острова Рюген в Северном море. Его 5 тыс. обитателей поддерживали культурные связи с германскими, славянскими, арабскими племенами, а затем – и с обращенными в христианство викингами из Дании. Викинги ограбили и разорили этот остров в 1098 г., после чего город Винета был покинут его обитателями и спустя два века погрузился в океан. Около 1304 г. он уже полностью исчез, хотя монетки и бесчисленные мелкие артефакты все еще продолжают доставать со дна из близлежащих районов.

Винета – затонувший город, ошибочно принимаемый Ю. Спанутом за Атлантиду, которая погрузилась в океан за несколько тысячелетий до Усдома. Северный Фризский остров, Рунгхольт (Rungholt), расположенный возле острова Свейдфаль (Suedfall), менее крупный, чем Усдом, также был, по-видимому, населен до того, как затонул (примерно в то же время, что и последний). Он частично вновь показался из воды примерно около 1310 г. Невероятно, но пахотные борозды, оставленные теми, кто жил на Рунгхольте в начале XIV в., были все еще видны и исследованы в конце XIX в. известным археологом А. Бушем. В дни расцвета острова купцы с Рунгхольта имели обширные торговые связи с Гамбургом и Фландрией, как явствует из торговых записей, сохранившихся в Генте.

Разумеется, ни один из этих островов не был Атлантидой, но эти примеры показывают, что история Атлантиды не является чем-то уникальным для Атлантики. Острова – как большие, так и малые – проглатывались океаном иногда за несколько дней или часов. Так, разрушение ямайского города Порт-Рояль каким-то невероятным, почти мистическим образом точно совпало с описанной Платоном гибелью огромного мегаполиса на Атлантиде. Как и Атлантида, Порт-Рояль был средоточием роскоши, власти и пороков, портовым городом, капитаны которого не гнушались пиратствовать на морях.

К концу XVII в. капитаны и жители Порт-Рояля скопили огромные состояния, нажитые торговлей и каперством, а их город сверкал выставленной на всеобщее обозрение роскошью. Легенды о процветании этого порочного города ходили от Британии до Индии. В разгар этого блистательного грехопадения на остров обрушилась серия сокрушительных подземных толчков. И 7 июня 1692 г. в 11 ч 43 мин утра весь этот великолепный город вместе с портом рухнул в море. Более 9 гектаров площади острова исчезло под волнами, и две из его гор передвинулись почти на четверть мили.

Эта катастрофа длилась всего три минуты, в течение которых погибли две тысячи человек. В течение последующих трех веков слава этого затонувшего портового города все больше обрастала легендами, пока историки не начали сомневаться в том, что он вообще когда-то существовал. И только в 1960 г. благодаря современным подводным исследованиям смогли обнаружить руины Порт-Рояля на дне Карибского моря. Невероятно, но сохранились многие здания, до сих пор еще находят многие предметы, например часы, которые остановились ровно в момент, когда ударила первая волна землетрясения, подтверждая уже известное время катастрофы. Менее трех столетий понадобилось историкам, чтобы у реального затонувшего города отобрать право на существование и перевести это существование в разряд легенд. Чтобы то же самое проделать в отношении Атлантиды, у скептиков оказалось гораздо больше времени. Однако прогрессивные методы и технологии подводных исследований, благодаря которым стало возможно обнаружить Порт-Рояль, помогут найти однажды и затонувший остров Платона.

В лабиринтах дезинформации

Легенда о потопе – общая для сказаний о Гильгамеше, для Ветхого Завета и древних мифов – не может быть результатом разрушения острова Тира, потому что этот миф, следы которого ведут к шумерским источникам, предшествовал катастрофе, произошедшей на минойском Крите, более чем на тысячу лет позже. Кроме того, ни греческие предания о Тире, ни миф о ее возникновении не имеют ничего общего с историей, рассказанной Платоном.

Минойская гипотеза была настолько популярна среди археологов в 70-е гг. XX в., что известный океанограф Ж.И. Кусто затратил много времени и энергии, а также почти 2 млн. долларов, полученных от правительства Монако, чтобы исследовать глубины Средиземного моря в районе залива Санторина. Несмотря на то, что существовал большой соблазн опровергнуть Платона в связи с результатами новейших исследований, поиски Кусто не обнаружили ничего, похожего на Атлантиду в этом районе. Но еще до его экспедиции «Минойская гипотеза» начала терять своих сторонников.

Р.В. Хатчинсон, авторитет в области крито-микенской культуры, пишет: «Ясно, однако, что сам Платон не идентифицировал Атлантиду с Критом, и если он и использовал фольклор, относящийся к минойскому Криту, то не усматривал связи между ними». Современный переводчик «Диалогов» для издательства «Penguin Books», Д. Ли, рассматривающий историю Платона об Атлантиде как самый ранний из известных примеров фантастики, тем не менее отрицал «Минойскую гипотезу»: «Я на самом деле не верю, что Атлантический ил – это зыбучий песок Сиртоса (в Эгейском море), так же как и в другие доказательства Фроста. Действительно, рисунок на минойской чаше показывает, как быка ловят сетью (минойский артефакт, обнаруженный в микенском слое при раскопках на территории Греции). Однако я не вижу реальной связи между описанным Платоном довольно сложным ритуалом и тем, что нам известно о жертвоприношении быка в минойской культуре… любые попытки связать Атлантиду и Минойский Крит – это погоня за химерами».

Хотя на первый, не слишком пристальный взгляд, «Минойская гипотеза» может показаться вполне разумной, она начинает рассыпаться при ближайшем рассмотрении. Если разбирать пункт за пунктом, Эгейская Атлантида никак не соответствует ясному описанию Платона и в то же время противоречит очевидным геологическим, историческим фактам, а также сравнительной мифологии. В качестве последней попытки «спасти свое лицо» сторонники критской интерпретации заявляют, что Платон просто использовал пример Тиры как общий исторический план, остов, на котором затем построил некую вымышленную идеальную цивилизацию для выражения своих идей об идеальном государственном устройстве и назвал ее Атлантидой.

Но и в этом они ошибаются, потому что, указывает Ли, Платон в «Диалогах» характеризует Атлантиду как противоречащую его идеалу. Утверждение, что Платон выдумал Атлантиду как пример идеального общества, повторялось так часто, что оно прокралось даже в аннотацию на задней стороне издания перевода самого Ли! В любом случае, Платон описал идеальный, с его точки зрения, город: это Мегара, квадратный, а не круглый (как Атлантида).

Но существует еще один очевидный факт, которого вполне достаточно, чтобы признать «Минойскую гипотезу» совершенно несостоятельной. Краеугольным камнем, который ее поддерживает, является дата извержения вулкана на Тире и погружения части острова в море, так как сторонники гипотезы утверждают, что это была та самая катастрофа, которая погубила Минойскую цивилизацию в 1485 г. до н. э. Опустошительное действие волны цунами, прокатившейся тогда по побережью древнего Крита, и землетрясение, разрушившее ее города, позволили греческим войскам воспользоваться этой естественной катастрофой, чтобы выиграть войну у полностью дезорганизованных минойцев. Эти события стали началом краха минойской культуры, так никогда после этого не возродившейся.

Геологи определили дату извержения по буровым кернам льда. Кэроли объясняет это так:

«Буровые керны позволяют обнаружить „кислотные пики“ во время сильных катастроф, так как пепел, падая на поверхность льдов, изменяет их химический состав. Чтобы проанализировать изменения климата на земле, в Гренландии и Антарктиде были взяты буром образцы длиной в несколько сотен футов. При химическом анализе ледовых кернов были обнаружены эти „кислотные пики“, многие из них видны невооруженным глазом как темные полосы во льду, образованные пеплом. Эти образцы содержат ежегодные слои, подобно годичным кольцами дерева или осадочным ледниковым отложениям на дне озера. Таким образом, есть возможность точно подсчитать время за последние несколько тысяч лет. Самая первая из этих ледниковых проб была взята в 1963 г. на севере центральной Гренландии. В течение многих лет это был единственный образец, который позволял заглянуть далеко в прошлое и изучать с достаточной точностью условия, которые существовали на земле во время, примерно соответствующее извержению на Тире».

Таким способом была установлена дата извержения – около 1390 г. до н. э. (плюс-минус 50 лет), т. е. слишком поздно для «минойских сторонников», которые перепроверяли эти данные радиоуглеродным методом. Шестнадцать лет спустя после того, как был исследован образец из Гренландии, там же, на юге, но уже с использованием более точной методики был взят еще один ледяной стержень. На этом образце, по словам Кэроли, обнаружили «кислотный пик», датируемый 1645 г. до н. э. плюс-минус 20 лет. Таким образом, извержение датировалось уже XVII в. до н. э.

Затем за дело взялись дендрохронологи. Изучение годичных колец деревьев на американском юго-западе показало ненормальное сужение ширины этих колец примерно в 1626–1629 гг. до н. э. В Ирландии, Англии и Германии наблюдалась такая же картина. Древесные кольца на стволах, взятых в Китае, Греции и Турции, также указывают на дату извержения в 1620-е гг. Большинство данных, полученных радиоуглеродным методом, свидетельствуют, что извержение вулкана на Тире произошло в первой трети XVII в. до н. э.