Текст книги "Серебряный мир (СИ)"

Автор книги: Евгений Сапожинский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 15 страниц)

Искусственный свет

Мы будем говорить о частном случае применения искусственного света – при съемке портрета в интерьере обычной квартиры. На эту тему было написано много бреда, и надо как-то исправлять положение.

Не верьте тем, кто заявляет, что в девятиметровой комнате можно создавать шедевры, как в первоклассно оборудованной студии. Техника, мол, ничто, главное – талант. Вранье. В квартире нельзя полноценно снимать, если только Вы не миллионер, который живет в особняке и может себе позволить разместить дома павильон на 40–50-ти квадратных метрах. Световая аппаратура, фоны, всяческие приспособления – все это при желании можно сделать своими руками, если захотеть. Но если Ваша комната мала или загромождена мебелью, работать будет нелегко, и в лучшем случае удастся снимать лишь крупные планы. Этим в первую очередь и отличается работа дома от работы в студии. Конечно, хорошо иметь разнообразное оборудование, но, в принципе, для большинства съемок достаточно трех-четырех светильников и пары тряпок. Наппельбаум вообще всю жизнь обходился одним фонарем. Удивительно, какое богатство световых решений предоставляет одна комната – при условии, что у Вас есть воображение и достаточное количество световых приборов. Богатство – и в то же время нищета, так как вся игра света возможна лишь на крупном, максимум на среднем плане. Снимать в квартире человека в полный рост возможно, но почти наверняка ему придется стоять вплотную к фону, что вынудит Вас использовать однообразный, относительно рассеянный свет. Кроме того, такой фон еще нужно найти – самые минимальные его размеры 2х3 м. Швы и прочие недостатки недопустимы, потому что малейший дефект фона отлично проработается на снимке. Фотошоп может помочь избавиться от этой головной боли, но беда в том, что Фотошоп сам по себе – головная боль. Домашняя съемка в полный рост скорее преследует прикладные цели, а не художественные, хотя бывают и исключения.

Свет, впрочем, как и другие способы создания образа – слуга замысла. Освободиться от технарства – значит переболеть им, как корью. Свет может быть очень простым и очень сложным. Главное, чтобы он работал на замысел. Естественно, начинать нужно с простейших световых схем, постепенно усложняя их. Не пытайтесь при первой съемке по новой схеме добиться художественного эффекта. Пробная съемка – прежде всего техническая съемка. Как бы тщательно Вы не проводили экспонометрические замеры, результат, скорее всего, окажется немного иным, чем Вы рассчитывали. Выводы можно делать только после печати контролек. Совсем иное дело, если Вы снимаете на «цифры» – это значительно ускоряет процесс испытания схемы. При традиционном фотопроцессе отработка схемы может затянуться на месяцы, как произошло у меня с профильной. Вечно не хватает времени, найти человека для позирования вовсе не так легко, как может показаться, затем проявление, печать и т. п. Услуги коммерческой фотолаборатории облегчают труд, но до нее еще нужно добраться, причем дважды, если это только пункт приема и выдачи заказов. Поручить печать не однообразных «мыльнических» карточек, а снимков с определенными световыми решениями постороннему человеку – не самое лучшее решение. Будь он даже семи пядей во лбу, все равно имеет свои представления о качестве печати снимка, вряд ли совпадающих с Вашими. Поручать печать можно только конкретному оператору, с которым Вы находитесь в контакте.

По мере усложнения света возникает потребность во все большем и большем количество проб, ведь по мере увеличения переменных факторов их сочетания возрастают в геометрической прогрессии. Ничего не поделаешь: как сказал Аристотель, для того, чтобы научиться играть на лире, нужно играть на лире.

Работа над созданием домашней студии начинается с выбора места в квартире. Оно должно давать Вам хоть какой-то простор. На счету каждый квадратный дециметр. С бухты-барахты такую проблему не решишь; возможно, более-менее приемлемые результаты Вы получите спустя продолжительное время. Надо очень хорошо поразмыслить и, возможно, переставить мебель[15]15
  Выражаю глубокое сочувствие Вашей жене.


[Закрыть]. Исходить нужно из следующего: расстояние от затылка модели до фона должно быть хотя бы метр, лучше – полтора-два (иначе снимать придется только на черном фоне, потому что будет видна тень модели); расстояние от модели до Вас – метра два-два с половиной; от модели до источника света около двух метров. Если вы в состоянии выделить такой уголок, можно браться за дело.

Теперь – теория.

Искусственным светом можно создавать самые разнообразные эффекты. Преимущество искусственного света перед естественным не только в его стабильности, а еще и в том, что он подвластен Вашей воле, в отличие от света естественного. Можно идти двумя путями: стараться имитировать солнечный свет (хотя в ограниченном интерьере сделать это непросто, разве что на крупном плане) или создавать сугубо искусственную световую среду. На втором пути Вас подстерегают опасности.

Второй вариант выглядит заманчивее: зачем себя ограничивать, подражая природе? Мы ж, как-никак, творцы! Увы! Не зная законов солнечного света, нельзя создать что-то мало-мальски художественное. Если Вас так уж тянет на экзотику, научитесь тем не менее сначала работать с естественным светом, затем с классическим искусственным, а потом экспериментируйте.

Из физики известно: освещенность объекта обратно пропорциональна квадрату расстояния от него до источника света[16]16
  Теоретически это верно в том случае, если источник света точечный, свет не рассеивается в среде и вблизи нет отражающих поверхностей.
  Уточнение: в этом примере рассматривается точечный источник света по причине того, что легко ошибиться, измеряя расстояние от него до объекта съемки. Если ОС имеет начало и конец, один край и другой, то с реальным ИС все не так ясно.  Допустим, у нас лампа накаливания с прозрачной колбой. Измеряем расстояние не от колбы, а от нити накаливания. А если лампа матированная? Тогда нужно измерять от колбы, т. е. поверхности стекла, ближайшей к ОС. Если же лампа находится в рефлекторе, тогда эта зависимость становится неточной. Такой источник света является светящимся телом, имеющим кроме явного центра свечения еще и периферию.
  Таким образом, для чистоты эксперимента необходима абсолютно черная камера, лишенная воздуха или какой-либо иной рассеивающей среды, и источник света предельно малых размеров (обязательно без рефлектора).


[Закрыть]. Какой из этого следует вывод? Да очень простой, скажете Вы. Если приблизить источник света к объекту вдвое, значит, нужно сократить экспозицию вчетверо. Верно? Верно. А изменится ли при этом характер освещенности объекта? М-м-м…

Изменится, да еще как! Во-первых, изменится микроконтраст. Во-вторых, изменится степень падения освещенности от края объекта, ближайшего к источнику света до края, от него удаленного, т. е. макроконтраст. Это очень важно понять! Световой рисунок зависит от расстояния между источником света и освещаемым объектом, соотношением их размеров и отношением прямой свет/отраженный свет.

Рис. 1а. 1 – источник света, 2 – объект съемки, 3 – тень, 4 – полутень.

Рис. 1б

Разберем первый пункт. Как изменится контраст при уменьшении расстояния, уменьшится или увеличится? Однозначно ответить нельзя, вопреки написанному в справочниках! Это зависит от соотношения размеров источника света (ИС) и объекта съемки (ОС). Если размеры ИС больше размеров объекта, то с уменьшением дистанции между ними микроконтраст снизится, а макроконтраст увеличится; при увеличении дистанции микроконтраст повысится, а макроконтраст снизится. Тотальная неразбериха с этим вопросом в справочных изданиях возникла оттого, что авторы смешивают два разных понятия – микроконтраст и макроконтраст, называя и то и другое просто контрастом, а то и контрастностью[17]17
  Контраст (контраст оригинала) – разность оптических плотностей самой темной и самой светлой детали рассматриваемого объекта. Обычно имеют в виду относительный контраст, а не абсолютный, т. е. контраст, измеренный при данном освещении. Контрастность (контрастность воспроизведения) – отношение разности оптических плотностей двух деталей объекта к разности оптических плотностей этих же деталей на снимке.


[Закрыть]. Макроконтраст – это общий контраст, а микроконтраст – это контраст соседних деталей. Если мы используем первый вариант для создания снимка с низким микроконтрастом, нам надо ограничить макроконтраст, поэтому ИС нельзя придвигать к объекту слишком близко, нужно увеличивать размеры ИС (см. ниже, второй момент). В первом случае снижение микроконтраста обеспечивается увеличением площади полутени и сокращением – тени, во втором – наоборот (см. рис. 1а, 1б). На рис. 1в и 1г изображены противоположные случаи – ИС меньше объекта. Процессы происходят те же самые, и на практике они могут быть мало или вовсе незаметны (пример: съемка со вспышкой в большом помещении или на ночном пленэре. И с двух метров, и с десяти эффект будет одинаковый). Часто, однако, мы видим совершенно противоположную картину: лицо человека, сидящего в глубине комнаты[18]18
  Условимся, что в окно не проникают прямые солнечные лучи. Окно при этом является источником рассеянного света. В противном случае эффект будет менее заметен.


[Закрыть], освещено равномерно, но стоит ему подойти вплотную к окну – сразу же появятся довольно густые тени. Почему? Потому что, чем дальше от окна – тем больше доля света рассеянного, отраженного от стен, предметов и т. п. Ближе к окну – наоборот. Вы сами можете это легко увидеть. Фотографы часто употребляют термины «мягкий свет», «жесткий свет», и не всегда понятно, что они имеют в виду: то ли подразумевают, что угловые (!) размеры ИС значительно больше размеров объекта, то ли они малы (на объекте видны резкие, пусть и легкие, тени), но при этом много заполняющего света, то ли и то, и другое. Действительно: можно снимать при свете зонта (большого софтбокса) и пользоваться прожектором, давая сильную подсветку; и в том, и в другом случае свет можно будет назвать мягким, но это будет совсем не одно и то же. Я настоятельно рекомендую Вам поэкспериментировать со светом, чтобы воочию убедиться во всем, что я сказал, и в дальнейшем не путаться в этих двух вариантах (увы, даже профессионалы очень часто их путают).

Рис. 1в

Рис. 1г

Обратите внимание: размеры ИС и ОС на рис. 1а и 1б одинаковы, также они одинаковы и на рис. 1в и 1г, меняется только расстояние между ними.

Нюанс второй. Поскольку объект не точечный, а имеет какие-то размеры, один его край будет находиться ближе к ИС и иметь бо́льшую освещенность, другой, находясь дальше, будет освещен меньше (исключение – фронтальный свет). Посмотрите на рис. 2а. Из закона обратных квадратов имеем следующие соотношения: точка В объекта (дальняя от ИС) удаленнее точки А относительно ИС в 1,4 раза (рис. 2а), следовательно, ее освещенность будет ниже освещенности точки А в 1,4²≈2 раза; далее: точка В удаленнее точки А относительно ИС в 2 раза (рис. 2б) – падение освещенности составит 2²=4 раза. Что произойдет, если мы удалим ИС от объекта на очень большое расстояние? L₁ и L₂ будут практически равны, и падение освещенности будет незаметным. Именно это мы и видим на примере любого объекта, освещенного солнцем – ведь оно находится практически в бесконечности, какой бы большой объект мы ни рассматривали.

Рис. 2а. 1 – ИС, 2 – ОС. L₂=1,4L

Рис. 2б. L₂=2L₁

Отсюда следуют важные выводы.

Если мы собираемся имитировать прямой солнечный свет – ИС нужно располагать достаточно далеко от объекта, настолько, чтобы не чувствовалось падение освещенности. Чем объект крупнее (чем больше расстояние от А до В на рис. 2), тем эта дистанция должна быть больше.

Если мы имитируем рассеянный дневной свет, например, из окна, то нужно использовать крупный ИС, сравнимый размерами с объектом, и располагать его не слишком далеко от объекта, чтобы получить светотень достаточного контраста, но богатого полутенями.

(Теперь Вам понятно, почему съемка со вспышкой, закрепленной на фотоаппарате с широкоугольником, зачастую оборачивается совершенно безумной затеей. Допустим, нужно снять группу людей, имеющую протяженность в глубину – случай типичный при эксплуатации «мыльниц». Взгляните еще раз на рис. 2 и посмотрите на фотографии, выполненные в таких условиях. Освещенность на разных планах ощутимо неодинакова. Можно ли этого как-то избежать или хотя бы снизить эффект? Можно, если позволяет пространство. Ставьте объектив с бо́льшим фокусным расстоянием, либо зуммируйте, и отходите дальше).

Какие же необходимы световые приборы, и как их надо располагать для имитации естественного света?

Классика: источник направленного света (это может быть зеркальная лампа, лампа в рефлекторе, софит, прожектор, вспышка) светит на объект под некоторым углом (в горизонтальной плоскости) к оптической оси съемочного объектива (при этом в вертикальной плоскости тоже есть угол). Какие величины должны быть у этих углов – вопрос чисто творческий. Ясно одно: они не могут равняться нулю (исключение – высокий ключ, для создания теневого контура; но даже в этом случае источник рисующего света ставят чуть ниже головы портретируемого, чтобы не было даже малейшей тени под носом), в противном случае это будет либо никому не нужный, кроме автора энд прихлебателей, постмодернизм, либо «фотка», красная цена которой – маленькая кружка разбавленного «Жигулевского» в дешевой разливухе. Все упирается в психологию восприятия. Человеку не свойственно смотреть прямо по солнцу. Информация теряется. Все какое-то плоское и убогое. Представьте: Вы подходите к опушке леса, а солнце светит прямо в спину. Сразу хочется крутнуть головой туда-сюда. Ага, вот и стожок сена, вот и коровка, вот и гарна дивчина… Увидели мы б стожок, коровку и гарну дивчину, не повертев головой? Дивчину-то, может, и увидели бы, а вот остальное – под вопросом. Ну а если бы шли к опушке под углом, скажем, в 45^о от солнца? Увидели б все. Так что, снимая аппаратом со встроенной вспышкой, или вспышкой где-то в районе пентапризмы, ничего Вы не видите.

 Варианты соотношений горизонтального и вертикального углов, как нетрудно догадаться, бесконечны[19]19
  Свет может быть и контровым, т. е. располагаться под углом 180^о к оптической оси объектива. Информация к размышлению. Случай, когда рисующий и контровой являются одним и тем же светом – частный. В большинстве случаев контровой свет – эффектный, но это в портрете и некоторых других жанрах. Для пейзажа такой вариант вовсе не редкость (закаты, рассветы).


[Закрыть]. «Вычисление» углов диктует анатомия и психология портретируемого. Проблема углов возводится в энную степень: угол между оптической осью рисующего ИС и оптической осью объектива (ООО); угол между «ОО» модели и объектива; угол между «ОО» глаз модели и ОО рисующего ИС – это в горизонтали; и то же в вертикали… Если у Вас слегка вскипели мозги, не расстраивайтесь; главное – помнить, что искусство рулеткой и транспортиром не измерить[20]20
   На самом деле в композиции есть математическое понятие «золотого сечения», диагоналей «ухода» и «борьбы» в картинной плоскости и т. п. Я имею в виду, что к данному вопросу нужно подходить творчески и не копировать слепо схемы.


[Закрыть].

Sic, светом рисующим мы нарисовали приятную мордашку (или отвратную – это зависит от художественного замысла), но мы пока не сделали вещи крайне важной – мы не «перевели» образ художественный, творческий, возникший в порыве вдохновения то ли в мозгу, то ли в сердце, в образ фотографический. Для этого нужно выполнить некоторые технические условия, которые невозможно отделить от условий творческих. Лицо человека мы вольны рассматривать при каком угодно контрастном освещении[21]21
  Хотите крайний вариант? Пожалуйста. Некто прикуривает на пленэре темной ночью. Что-то в этом роде можно наблюдать в малопонтовом новостроечном ночном клубе.


[Закрыть] – мы знаем, что глаза, нос, щеки и губы не могут существовать отдельно от затылка. Восприятие фотографии, будь то поганая карточка или нечто солидное, отпечатанное модным форматом в еврорамках – иное дело. Разум ли, подсознание ли, – Бог его знает, в чем тут дело, но мы отказываемся верить в брюнета, намертво прилипшего к черному фону. Потому что не бывает таких брюнетов… бывают такие фотографы[22]22
  Бывает всякое. По-умному это называется графика или «нечто, приближающееся к графике». См., например, «Плавающая голова Пола Мак-Картни». Автор снимка – его брат Майк, взявший псевдоним Мак-Геар, дабы не стать некоей личностью second hand (интересно, из гордости или из скромности?) («Советское фото», 1991, № 4).


[Закрыть]. Чем отличается маэстро (не мастер, а маэстро) от дилетанта? Маэстро на сто процентов знает, каким будет результат. Дилетант знает на х. Ежели снимок (или там картина) назван портретом, так извольте показать человека таким, каков он есть. Утверждение, что графика плохо «работает» в фотопортрете – мое мнение, но я уверен, что пара-тройка ребят не без мозгов подпишутся под этим заявлением. «Отбивать голову контро́й» – таки не самый гениальный вариант. Контровой ставится в последнюю (или предпоследнюю, перед моделирующим) очередь. Идеальный портрет по представлению фотоэстетов ХIХ века – это когда «видно все». При этом – масса полутонов. Чем больше, тем лучше. В том же самом веке и в начале ХХ-го использование контрового считалось чуть ли не признаком слабости фотографа.

Я, собственно, хотел сказать о заполняющем, а вышло о контровом. Вот так всегда почему-то получается. Но все-таки: о контровом так о контровом. Контровой может быть либо рисующим, либо собственно контровым. Если контровой – рисующий, тут и мудрить нечего: работаем с ним, как с рисующим. Если контровой – контровой, то это штука скользкая.

Идем дальше. Чтобы было понятней, обратимся к физике. Сидит недалеко от нас эдакий герой нашего времени, парнишка, знающий, с какой стороны бутерброд маслом намазан. Сфотографируем его. Пол-лица (ну не пол-, треть) окажется в загадочном серо-черном мареве фотобумаги. В процессе проявления снимка нас, конечно же, посетит глобальный образ. А завтра, после трех бутылок пива, стошки водки и десятка сигарет? Увы, сапиенсы, увы. Одно спасение – если он сидит на белом или черном фоне. Тогда как-то можно поверить. А если на сером? Нет парня!

Ну, о заполняющем было сказано очень много нехорошего. О том, что это чисто технический свет. Служебный. Шестерка. И вроде бы его можно ставить как попало, лишь подсветить тени. Только б экспонометр показывал как надо, как написано в инструкции.

Ни много, ни мало, три теории (и каких!):

1. Заполняющий свет должен идти относительно рисующего с другой стороны камеры, дабы подсветить тени.

Гениально! И баба с возу, и волки сыты. И ишаку легче. Вопрос: почему при этом нос превращается в клюв пингвина-мутанта из дурацкого фильма, сочиненного голливудскими сценаристами и воплощенного на базе киностудии им. Горького?

2. Заполняющий свет должен идти от камеры, т. е. параллельно оси съемочного объектива.

Отлично. Привет лихим новогодним фотографам! Бабахаем слева (психология такая) рисующий (неважно, что это, скорее всего, лампочки, свистнутые из общественного сортира), спереди подсвечиваем кондовой (ну не совсем кондовой, батарейный «Уномат») вспышкой, и тоже вроде ничего. Морды розовые, как поросячьи задницы, слева нечто красноватого оттенка (alarm?), справа пустота. Разнообразие есть! При этом так называемые продвинутые господа фотографы понятия не имеют, что́ есть свет рисующий, а что́ – заполняющий. Попутали малость дар Божий с яичницей. Нич-чо… Вариант третий.

3. Об этом говорили корифеи. Сейчас уже не говорят. Стухла идейка благодаря бездумному применению серебристых и золотистых зонтиков, а ведь была неплоха. Суть: заполняющий свет не просто какая-то там банальная подсветка (см. «Playboy pozdno nochju»), а что-то вроде женщины по отношению к мужчине. О! То бишь: заполняющий свет привязан к рисующему, как и все остальные. Рисующий в гареме. А что значит привязан? Это значит, что заполняющий свет работает с рисующим слитно, т. е. производит такой эффект, будто бы объект освещен только одним источником света. От него не должно возникать никаких теней: это понятно, тень может быть только от рисующего[23]23
  То же самое касается и бликов на глазах: двойные блики обычно смотрятся безобразно, почти всегда это брак. Даже если вторая пара бликов менее ярка и менее резка (такие блики появляются от заполняющего света), старайтесь их избегать.


[Закрыть]. Но этого мало: существует изрядное количество вроде бы приличных снимков, где грамотно выставлен рисующий свет, изобилие полутеней, но, если внимательно присмотреться, становится ясно, что работают как минимум два ИС. (Это недопустимо: рисующий и заполняющий всегда должны восприниматься как один свет, фоновый тоже не должен быть притянутым за уши, а вот с контровым и моделирующим возможны варианты). Пример: некто снят в профиль. Рисующий свет идет слева, навстречу взгляду портретируемого, все как и положено. Теперь надо «разбавить» тени. Так и напрашивается ошибка, санкционированная справочниками: дать подсветку от фотоаппарата. Бред! Сразу возникает фальшь. При съемке в фас это может сгодиться, но при съемке в профиль номер не пройдет. Догадываетесь, почему? Освещенность плоскости зависит от угла, под которым на нее падает свет. Лоб, скажем, будет сильно освещен рисующим. Часть щеки, перпендикулярная лучам заполняющего ИС, тоже будет освещена довольно сильно, а вот в середине возникнет провал. И – ничего, это считается нормой. Так делать нельзя. В данном случае надо смещать ИС заполняющего дальше от ООО к оптической оси ИС рисующего (см. рис. 3).

Еще более грубой ошибкой будет расположение ИС заполняющего света справа от фотоаппарата, а не слева. Конечно, возможны исключения, но в таком случае освещение будет иметь явно нарочитый характер.

Рис. 3. ИС заполняющего надо ставить в поз. 2, а не в поз. 1

Вероятность подобной неприятности тем ниже, чем более рассеян заполняющий свет. Источник заполняющего света должен иметь изрядные размеры: для съемки портрета крупным планом ИС площадью в 1 кв. метр – это совсем не много. Как же быть? Да очень просто – использовать отраженный свет. Направить на белый экран мощный светильник или вспышку – и дело в шляпе. Для экранов годятся простыни (эх, грехи юности!), а светильник может быть любой, за исключением прожектора – у него слишком узкий луч. Угол, под которым падает свет на экран, не имеет практически никакого значения, если это только не направленно-отражающий киноэкран.

Можно обойтись вообще без светильников заполняющего света, используя одни экраны. Но тогда они должны располагаться очень близко к портретируемому, а это может мешать. Допустим, Вы решили снимать с другой точки, а там как раз стоит экран. Его надо передвигать, искать другое место… У меня было много заморочек при организации домашней студии, и в конце концов я решил: заполняющий свет должен быть рассеянным и идти отовсюду. Моя основная схема до недавнего времени выглядела так (рис. 4а):

Рис. 4а. Старый вариант

Здесь заполняющий свет идет со стороны, противоположной стороне источника рисующего света, но, поскольку он рассеянный, то ни в коей степени не искажает рисунок рисующего света.

Человек с развитым чувством вкуса, знаток изобразительных искусств, но не знающий технических приемов фотосъемки, не в состоянии определить, что здесь задействован не один световой прибор. Очень удобно то, что модель может принимать различные позы, а я могу снимать с разных точек, перемещая только ИС рисующего, и то немного. Недостаток схемы – большие потери света, что вынуждает использовать высокочувствительную пленку или снимать на длинных выдержках.

Обратите внимание на то, что на экраны светят два ИС. Хотя они и направлены в разные стороны, их отраженный свет перемешивается и никаких проблем не возникает. Нельзя ли было поставить один ИС помощней? Да (увеличить мощность ИС2). Но схема с двумя ИС дает дополнительное преимущество: смешанный свет от двух ИС более рассеян, при этом левая, теневая часть лица модели хорошо прорабатывается. Выключив ИС1 или уменьшив его мощность, мы получим на этой части лица глубокий теневой контур, что позволит снизить тональность снимка. Таким образом, характером света можно оперативно управлять, не передвигая ИС, что весьма ценно.

Через некоторое время я отказался от этой схемы, так как площадь комнаты использовалась нерационально. Лучше снимать не поперек, а вдоль (рис. 4б). Пока я снимал исключительно на черно-белую пленку и печатал вручную, расстояние до фона не имело значения – я «уводил» его при печати в полную черноту. При съемке на цвет это не прошло – тем более, что захотелось использовать и какие-то другие фоны, кроме черного. Между портретируемым и фоном должно быть какое-то расстояние, и чем больше, тем лучше. Сократить его всегда проще, чем увеличить. Ситуация, когда объект «прижат» к фону, оправданна в четырех случаях: 1. Фон черный – теней нет. 2. Тень на близком фоне обоснована драматургически и композиционно. 3. Изображение объекта будет использовано в фотомонтаже. 4. Свет рассеян, фон нейтрален.

Рис. 4б. Новый вариант

В качестве источника рисующего света я использую театральный прожектор на 500 Вт, что ныне совершенно не модно, особенно в маленьких интерьерах. Преимущество прожектора перед другими фонарями в том, что в нем можно регулировать световой угол, но сужать его, конечно, есть резон только в том случае, если прожектор значительно удален от модели и (или) Вы хотите получить особые эффекты. В маленькой студии (квартире) нужна максимальная расфокусировка. Какой же смысл пользоваться этой громоздкой железякой? Во-первых, выбора у меня никогда не было, и я пользовался тем, что можно было найти в хламе или, скажем так, где-нибудь позаимствовать. Вся моя световая аппаратура собрана из непонятно чего, и я до сих пор удивляюсь, как она работает. Например, прибор контрового света являет собой жутковатый гибрид театрального «бэбика», банки из-под китайской тушенки, трансформатора от пылесоса и какой-то фиговины от телевизора. В моей студии фотографируются только отважные люди… Sic. Во-вторых, у прожектора есть приспособление для крепления всяческих фильтров и рассеивателей. Укрепить рассеиватель перед зеркальной лампой или кварцево-галогенным фотоосветителем не так-то просто, да и нужен безопасный в противопожарном смысле материал. Здесь же годится полиэтилен (лучше в рамках) различной оптической плотности и даже калька. Последняя, впрочем, чересчур плотна. Но ее плотность можно уменьшить, смочив рафинированным подсолнечным маслом. Лучший полиэтилен – от упаковки японской радиоаппаратуры. Так или иначе, но оптическую плотность рассеивателей нужно выверять экспонометром, да что там выверять, нужно делать пробные снимки. Кроме того, конструкция прожектора позволяет надеть на него рассеиватель большего размера, разрешающего увеличить размер светящегося тела. Для портретной съемки штука незаменимая. Как это выглядит? Я сделал усеченную пирамиду с квадратным основанием из оргалита. Меньшим отверстием она крепится на прожектор, а на большем стоит полиэтиленовый рассеиватель. Таким образом, границы света и тени на лице портретируемого становятся нерезкими. Раньше у меня был более простой вариант – белое пластмассовое ведро с отрезанным донышком. Переход на пирамиду почти ничего не изменил, разве что в эстетическом плане.

Запомните: характер света зависит от соотношения угловых размеров ИС и угловых размеров ОС.

Значит ли это, что свет нужно ставить именно таким образом? Нет, есть и другие варианты. Просто получилось так, что у меня оказался прожектор. Будь что-то другое, я бы работал с этим другим. Покупать по нынешним временам осветительную аппаратуру очень дорого, поэтому старайтесь использовать все, что Вам подвернется. Для начала можно попробовать очень простую схему, которая превосходно имитирует пасмурный свет из окна. Свет этот очень пластичен, хотя может быть и скучноватым. Вы можете получить неплохие портреты буквально сегодня! Схема приведена на рис. 5. Расстояние от ИС до экрана составляет приблизительно один метр. Можно поставить мощную лампу в рефлекторе, софит (не менее 0,5, лучше 1 кВт) или вспышку. В последнем случае определите диафрагму методом проб или с помощью флашметра. Если будете работать со вспышкой, все равно поставьте рядом с ней лампу, и чем мощнее, тем лучше, – это так называемый пилотный свет. Во-первых, благодаря ему Вы будете видеть распределение светотени, а во-вторых, он обеспечит визирование и фокусировку. Похожий эффект дает применение фотозонта, но свет от зонта чуть более концентрированный. Вообще зонт считается универсальным источником света. Его главное достоинство – портативность, что и обеспечило ему фантастическую популярность. Девять из десяти профессиональных портретов (по крайней мере, на выезде) снимают при помощи зонта. Не преувеличивая его достоинств, скажу, что он не помешает любому фотографу.

Рис. 5

Фирменный комплект из зонтиков, вспышек и штативов стоит немало, но можно попытаться сделать нечто подобное самому. Выглядеть скорее всего сия конструкция будет неказисто, но может оказаться вполне работоспособной. В принципе годится любой зонт, нужно только сменить ткань на белую. Проще ее не менять, а подложить белую под «родную» и подшить. Вообще-то «родную» ткань (она должна быть черной или, по крайней мере, темной) не следует удалять потому, что зонт лишь с белой тканью будет «работать» не только на отражение, но и на просвет[24]24
  Подобная универсальность зонта считается преимуществом, но при квартирной съемке светорассеяние может быть излишним.


[Закрыть]. Сделанный зонт будет иметь перед «фирменным» один недостаток – вряд ли Вам удастся раздобыть ткань с очень высоким коэффициентом отражения, поэтому диафрагму придется открыть пошире. С моей самоделкой я ставлю диафрагму 4 при чувствительности 200 ед. С помощью струбцины зонт крепится на штатив, затем ставится вспышка таким образом, чтобы свет от нее шел точно на купол зонта. ИС почти готов.

Георгий Колосов в своей статье о самодельном зонтике[25]25
  «СФ», 1989, № 10.


[Закрыть] советует ставить лампу-пилот – галогенку, располагая ее рядом со вспышкой. Однако многие считают это блажью, и вот почему. Свет получается довольно слабый, и оценить его можно, лишь выключив весь остальной свет. Это удается не всегда. Спрогнозировать же результат съемки нетрудно, ибо свет рассеянный, и поэтому от пилота легко отказаться. За исключением одного случая: когда портретируемый в очках. Ставя свет «вслепую», можно поймать такие блики, что глаз попросту не будет видно. Такая съемка хлопотна: необходимо затемнение, проверка отсутствия бликов через видоискатель, затем нужно включить свет, иначе навести на резкость может оказаться нелегко, при съемке моноклем – невозможно, так как монокль не стыкуется с микрорастром и клиньями. Человек тем временем может слегка повернуться или наклонить голову…

И вот еще что нужно запомнить: в сравнительно небольших помещениях изменение расстояния от зонта до модели мало меняет плотность снимка. Поскольку у зонта большое светорассеяние, к нему закон обратных квадратов неприменим (в ограниченном пространстве). По рекомендации Колосова диапазон оптимальных расстояний зонт – модель составляет от полутора до трех метров. Я обычно ставлю зонт на расстоянии 2 м.

Одно из несомненных качеств зонта – это его способность работать самостоятельно, он сочетает в себе свойства как рисующего, так и заполняющего светов. Поэтому, имея один только зонт, можно сделать немало очень хороших снимков. Недостаток – его свет трудно «увязывать» с другими источниками света. Флашметр вряд ли может принести пользу – ведь Вы не видите «картинки», поэтому нужны пробы. Может возникнуть еще одна проблема – в маленьких фотоаппаратах нет вспышечного гнезда, и применить инфракрасный пускатель невозможно. По той же причине нельзя использовать пусковую вспышку, направленную в потолок. Выход есть – зафильтруйте встроеннную, ведь что такое собой представляет ИК-пускатель? По сути дела, это вспышка, окно которой прикрыто инфракрасным фильтром, а это ни что иное, как очень темное стекло. Придумать крепление такого фильтра непросто, но мыслимо. Стекло должно быть темным, но прозрачным – в смысле, незаматированным. Годятся даже отрезки неэкспонированной и проявленной обращаемой фотопленки. Наверно, можно употребить и другие виды пленок.

Рис. 6

Какие еще могут быть варианты света? Можно приводить сколько угодно схем, и все будет мало. Вот хрестоматийная (рис. 6). Здесь задействованы все пять видов света: 1) рисующий; 2) заполняющий; 3) контровой; 4) фоновый; 5) моделирующий. Рисующий создает световой рисунок, заполняющий подсвечивает тени, контровой подчеркивает контур, фоновый освещает фон, моделирующий создает световые акценты. О последнем виде света следует сказать особо; вещь эта специфическая и применяется сравнительно нечасто. Моделирующий роднит с контровым то, что он тоже эффектный и при неумелом его использовании легко «помогает» начисто разрушить всю световую картину. Пока не разберетесь с рисующим и заполняющим, не пытайтесь использовать моделирующий! Да и контровой тоже! Начните со схемы с одним большим ИС, потом попробуйте схему на рис. 6, но только с ИС1 и ИС2. Несмотря на кажущуюся простоту, тут может возникнуть много вариантов. Вы можете пойти и по другому пути, организуя заполняющий свет так, как я описал выше (рис. 4), или придти к компромиссному варианту – использовать экран меньших размеров, располагая его с противоположной относительно рисующего света стороны модели; при достаточно больших его размерах двойных теней, грубейшей ошибки, не будет.