Текст книги "Серебряный мир (СИ)"

Автор книги: Евгений Сапожинский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 15 страниц)

После промежуточной промывки (стоп-ванны) и короткого фиксирования (его можно прервать, как только негатив осветлится, ведь мы не собираемся хранить его долго) следует символическая промывка и сушка. Если эмульсия фотоматериала прочна, то пленку при некотором навыке можно вытирать полотенцем, тогда экспонограмма высохнет очень быстро.

Вы повесили результаты своих испытаний на отрезке пленке сушиться и, естественно, с любопытством ее разглядываете. Не торопитесь с выводами! Даже очень опытный фотограф может ошибиться при визуальной оценке негатива. Запомните: экспонограммы надо печатать! Так что не откладывайте дело в долгий ящик, а, пока сохнет эта пленка, подготовьте все необходимое для печати. Кстати, напомню, что почти все проявители, как негативные (кроме разбавляемых), так и позитивные, готовят за сутки до использования.

При печати экспонограмм достаточно бумаги небольшого формата, 10х15 и менее. Это должна быть бромосеребряная бумага, и вот почему. Фотобумаги можно разделить на две категории: первой категории присуща стабильность параметров, параметры второй, напротив, сильно зависят от условий проявления. Бромосеребряная бумага относится именно к первому типу. Тем не менее, необходимо контролировать время проявления позитива по таймеру, потому что некоторые виды бромосеребряных бумаг тоже имеют в той или иной степени способность «тянуться». В проявителе СТ-1 оно составит две минуты при температуре 20^о C. Сделайте отпечаток с каждого негатива экспонограммы, исключая явно плохие. Каждый кадр должен быть отпечатан с максимальным качеством, так что, скорее всего, количество отпечатков будет превышать количество негативов. Memento: на обороте каждого отпечатка писать карандашом номер экспонограммы и номер дубля. Надеюсь, вы записали условия съемки. Ни в коем случае не пытайтесь держать их в памяти – еще одна-две пробы, и Вы все перепутаете.

Тогда и только тогда, когда контрольки высохнут (их вполне допустимо сушить феном), можно приступать к анализу. Мокрые отпечатки кажутся контрастнее сухих, что объясняется законами оптики. Также при красном свете они выглядят гораздо плотнее, чем на самом деле. Впрочем, может оказаться, что выбранный режим настолько далек от оптимального, что брак будет виден сразу. Тем не менее, не торопитесь: по сухим отпечаткам Вы вернее оцените степень ошибки.

О том, что делать, если снимки явно неудовлетворительны, я скажу ниже. Предположим, они выглядят неплохо. Теперь нужно смотреть внимательно.

Выберите лучший дубль. На нем должен быть задействован весь интервал оптических плотностей, от самого черного до самого белого, при этом должно быть как можно больше деталей в светах (строго говоря, наличествовать обязаны все, кроме деталей в бликах) и в тенях. Взгляните на его номер и сверьтесь с записями. Таким образом, Вы узнаете величину светочувствительности, при которой надо экспонировать Ваш негативный фотоматериал. Полученное значение может довольно значительно отличаться от указанного на упаковке.

Идем дальше. Может возникнуть подозрение, что самый лучший снимок немного не «дотягивает» до полного интервала. Это можно проверить следующим образом: возьмите два кусочка фотобумаги и один из них проявите, зафиксируйте, промойте и высушите, а с другим сделайте то же самое, но предварительно засветите его. Таким образом, Вы получите эталоны минимальной и максимальной плотности. Сравните их с минимальной и максимальной плотностями на отпечатке. Не исключено, что самое белое и (или) самое черное на фотобумаге окажется серее эталона. Это будет означать, что негатив проявлен слишком мягко. Если же плотности на позитиве и на эталонах совпадают, требуется выяснить, не является ли контрастность избыточной. Если большая часть деталей в тенях или светах пропала, то повышенная контрастность негатива очевидна. Сравните изображения на негативе и позитиве. Если пропавшие детали видны на негативе, сие говорит о том, что он проявлен контрастно. Убедиться в этом поможет следующий эксперимент: отпечатайте этот же негатив на более мягкой фотобумаге. Пропавшие детали проявятся (контролировать интервал!)

Что делать в подобных случаях? Необходимо экспонограмметрировать в тех же или аналогичных условиях и проявлять экспонограмму иначе. И так до тех пор, пока у Вас не получится «идеальный» негатив. Не забывайте, что это единственный путь к созданию высококачественных снимков.

Какие параметры менять? Если негатив контрастен, проявитель можно разбавить, либо сократить длительность проявления. При недостаточно контрастном негативе следует удлинить время проявления, увеличивать же концентрацию проявителя нельзя[69]69
  Сказанное относится только к традиционным проявителям. Концентрированные проявители допускают разные степени разбавления.


[Закрыть]. Следует учесть, что при этом изменится чувствительность негативного фотоматериала, и поэтому новую экспонограмму придется делать со сдвигом. Например, лучший снимок получился при чувствительности 50 единиц, и ему не хватает контрастности. Очевидно, при увеличении времени проявления чувствительность возрастет, и предписывать пленке чувствительность менее 50 ед. нет смысла.

Если контрастность высока, можно уменьшить частоту вращения (опрокидывания), следя за тем, чтобы не было флуктуаций[70]70
  Это коварный метод. Флуктуации могут внезапно появиться на других сюжетах.


[Закрыть]. Увеличивать частоту в противном случае не советую. Всегда следует искать минимальный режим перемешивания; как я уже говорил, это улучшает резкость. Но это относится в гораздо большей степени к проявителям резкостным, чем к проявителям традиционным. При использовании традиционных проявителей изменять режим перемешивания можно лишь в узких пределах.

Экспонометрия

О всякой ерунде вроде таблиц, картонных калькуляторов и оптических экспонометров я говорить не буду. Экспонометрия – сложная наука, требующая точных измерений. Автоматические камеры также отложим до тех времен, пока четко не разберемся в этом вопросе. Для этого нам нужен, как минимум, хороший экспонометр и, вдобавок, умение пользоваться им. Выбор необходимой экспозиции – очень непростое дело, как в техническом, так и в творческом смыслах. В нынешней фототехнике сложность программирования достигла очень высокого уровня; работа с фотоаппаратом все больше и больше становится похожей на работу с компьютером. Я берусь утверждать: тот, кто соображает в этих десятках программ, но не умеет пользоваться ручным экспонометром, фотографом не является. У Вас иное мнение? Не читайте эту главу.

Чуть-чуть теории.

Что такое экспозиция? Экспозиция – количество света, воспринятого фотоматериалом за какое-то время. Что такое правильная экспозиция? Очевидно, экспозиция должна быть не какой попало, а строго определенной. Насколько строго? Принято считать, что при съемке на негатив можно ошибиться «в минус» на половину ступени, «в плюс» – на две и больше. Это не так: допуски жестче, и вот почему. Что происходит при недодержке, понятно: теряются детали в тенях, и никаким усилением «вытащить» их невозможно. При передержке вроде бы происходит даже бо́́льшая загрузка информации, но ничего хорошего в этом, конечно, нет. Проработка теней, как правило, улучшается незначительно, а света «сминаются». Говоря научно, и при недодержке, и при передержке характеристическая кривая укорачивается, только с разных концов, точнее, укорачивается ее прямолинейный участок[71]71
   Если интервал сюжета больше фотошироты материала.


[Закрыть]. Как это будет выглядеть на позитиве? Отпечаток, сделанный с недодержанного негатива, будет иметь недостаток деталей в тенях, т. е. на снимке бо́льшую площадь будут занимать черные участки (а скорее, темно-серые, лишенные деталей). На снимке с передержкой все светлое станет белым; например, лица могут передаваться бумажно-белым тоном,  белым станет небо[72]72
  Экспозиция должна быть точной, но если выбирать из двух зол, лучше передержать, чем недодержать (для негатива). Слишком плотный негатив можно ослабить, и добиться удовлетворительной проработки в света́х. Но это только при условии, что объект съемки не очень контрастен. На недодержанном негативе с помощью усиления можно повысить плотность и контрастность, но деталей от этого не прибавится. При съемке цифровым фотоаппаратом, как и при съемке на слайды, лучше недодержать. Хотя это спорно… Лучше давать правильную экспозицию.


[Закрыть]. А теперь важный вопрос: должны ли мы безоговорочно доверять показаниям экспонометра (предполагается, что он исправен и работает точно)? Нет! Существует очень много причин, по которым приходится вводить коррекции. На что влияет в конечном итоге экспозиция? На тональность. Отсюда вывод: решение о том, в каком ключе будет выполняться снимок, необходимо принять во время съемки, а не печати (хотя возможны и исключения). Высокий ключ требует некоторой передержки, низкий – недодержки. Это правило верно для интегрального замера, при локальном замере коррекции могут быть самыми разными в зависимости от того, какие участки Вы промеряете и какими тонами хотите их передать. Это является частным случаем применения зонной системы Адамса, но тут мы забежали вперед.

В принципе, экспонометр – очень простой прибор, но его простота легко вводит в заблуждение профанов. Даже после многих лет практики у Вас нет-нет, да и выйдет прокол – так что не жалейте экспозиционных дублей, особенно на первых порах, тем более в нестандартных световых условиях. Экспонометром легко пользоваться при замере так называемых среднесерых сюжетов при нормальном свете. Например, Вы снимаете опушку леса солнечным летним днем, по небу бегут красивые кучевые облака (и красивая девушка, которая… по случаю жары… хм-м-да!..), солнце не слишком высоко и не слишком низко. Ошибиться в такой ситуации довольно трудно. Если же Вы войдете на закате в этот лес и попытаетесь заснять какую-нибудь корягу с заходящим солнцем в кадре, то экспонометр будет давать самые различные показания при изменении его направленности всего на несколько градусов. Какое показание считать правильным? Все зависит от того, какой тональности Вам нужен снимок. Мало найти объект съемки, необходимо очень четко представлять себе, как это будет выглядеть на фотобумаге или слайде. Если Вы дадите небольшую экспозицию, то ветви деревьев и т. п. выйдут силуэтами, но небо и светлые детали сохранят фактуру; если экспозицию увеличить, можно получить проработку теней Вашей коряги, но тогда потеряется фактура неба[73]73
  Можно сказать так: если интервал яркостей объекта съемки точно укладывается в фотографическую широту используемого материала, то возможна единственно правильная экспозиция; если нет – относительно правильных экспозиций может быть несколько, но ни одна из них не позволит передать интервал яркостей такого сюжета правдоподобно.


[Закрыть].

Теперь мы уже примерно представляем себе, какую экспозицию должен получить негатив. Оставим пока в стороне коррекции, к ним мы вернемся ниже; поговорим о способах измерения света. Их два; два принципиально разных метода измерения света: по яркости и по освещенности. Сказать о том, какой из них лучше, весьма трудно; проще ответить на вопрос, остаться ли холостяком или жениться… Принято считать, что измерение по освещенности точнее. Это очень спорно. Сие утверждение базируется на следующем положении: при измерении по освещенности мы получаем объективную информацию, т. е. измеряем свет в абсолюте, а при измерении по яркости мы имеем количество света, отраженного от объекта, которое зависит от его светлоты, но ведь это именно то, что нам надо, не правда ли? Не будем торопиться. Предположим, мы фотографируем два одинаковых объекта, различающихся только по светлоте (количество света в обоих случаях одинаково). При яркостном локальном замере (т. е. мы измеряем яркость только объектов, без фона) экспонометр даст разные показания, и в результате получатся два одинаковых по плотности негатива. В случае замера по освещенности прибор будет показывать одно и то же, так как свет не меняется, а негативы выйдут разные, причем объекты будут отличаться друг от друга по яркости, как и наяву (если разность их яркостей не выйдет за пределы характеристической кривой, а фотоматериал имеет надлежащую контрастность). Так что же, измерение по освещенности точнее? Опять же, не будем торопиться. Разберем другой случай. Вы снимаете портрет в контровом свете, например, человека на фоне окна[74]74
  Во всех старых справочниках можно прочитать рекомендации избегать таких съемок вообще. Раньше расчет экспозиции в подобных условиях считался чрезвычайно сложным и доступным лишь гениям.


[Закрыть]. Измеряете по освещенности, при этом действуете строго по инструкции – направляете шахту с молочной насадкой на источник света – окно. Причем экспонометр располагаете на месте объекта. На негативе Вы обнаружите прозрачный силуэт человека на сером фоне. Выходит, инструкция к экспонометру и заодно все справочники лгут. Тогда сделаем замер по яркости. Опять получается ерунда. Явная недодержка. А все очень просто: экспонометр измеряет яркость окна. Нам же нужно передать средними тонами лицо и фигуру человека.

Все экспонометры откалиброваны на среднесерый тон и, естественно, яркое окно прибор принимает именно за такой тон. Среднесерый тон – это такой тон, который отражает 18 % падающего на него света. Большинство объектов съемки отражают в среднем именно столько. Что же делать в нашем случае? Надо приблизиться к объекту (человеку) как можно ближе во время замера, или воспользоваться «точечным» экспонометром с малым углом восприятия, который измеряет лишь яркость маленького пятнышка размером примерно в одну угловую минуту и не «захватывает» при этом фон. Попробуйте сделать замеры в подобной ситуации, и Вы увидите большую разницу в показаниях. А как же быть с замером по освещенности? Можно использовать и его, но только приемную шахту прибора с насадкой нужно направлять не на окно, а, наоборот, в сторону фотоаппарата (при этом прибор нужно располагать как можно ближе к портретируемому). Ведь нас интересует свет, освещающий лицо человека, а не его затылок.

Так какой же способ лучше? И можно ли обойтись лишь каким-то одним из них?

Следует сказать одно: ни тот, ни другой способ не избавляет от введения коррекций, а научиться их правильно вводить поможет только большой опыт. Принципиальная же разница между ними следующая: способ замера по яркости – универсальный, хоть и не всегда самый точный, способ замера по освещенности – не универсальный. Так что научиться измерять по яркости так и так придется, а без замера по освещенности можно обойтись. Обычно я обхожусь, хоть и испытываю от этого неудобства. Вот пример: я снимаю из зала или с балкона какое-то театральное действо. Контрастный свет, актеры в темных костюмах, черный фон. Приходится давать большую «минусовую» коррекцию, иначе лица выйдут белыми пятнами. А ведь можно было сделать замер по освещенности со сцены, и все было бы гораздо проще. Но как это сделаешь во время спектакля?.. То-то и оно. Замер по освещенности хорош для постановочной работы, замер по яркости – для репортажной. Но в моем случае приходится вертеться как ужу на сковородке. Свет в театре бывает очень разный, и всегда желательны пробные съемки. Коррекция зависит от контраста: если контраст высок и в сюжете много темных мест, дается «минусовая» коррекция; если контраст низок и весь сюжет довольно светлый – надо давать коррекцию «плюсовую». Возможна и такая ситуация: фон значительно светлее объекта, в таком случае потребуется еще бо́льшая «плюсовая» коррекция. Каким может быть разброс? Обычно он не превышает ±1–2 ступени, но будьте готовы к тому, что в Вашей практике может возникнуть ситуация покруче.

Но мы так до конца и не выяснили, почему же все-таки большинство серьезных фотографов предпочитает замер по освещенности. Вообще-то эти методы нельзя сравнивать – ведь точность прибора не меняется от того, какому способу замера Вы отдаете предпочтение. Практически научиться вводить коррекции при замере по освещенности, да и при замере по яркости – дело опыта, но при замере по яркости всегда есть риск измерить заодно с яркостью объекта яркость каких-то менее зна́чимых элементов композиции. Типичный случай: при съемке пейзажа экспонометр направляют чуть выше, чем следует, и прибор измеряет бо́льшую часть яркого неба, нежели та, которая будет на снимке. В результате наземные объекты экспонируются с недодержкой. При измерении по яркости, фотограф знает лишь приблизительно, яркость чего он измеряет! Оттого фотографы продвинутые и относятся с предубеждением к этому методу. То есть относились. Инерция мышления!.. Это было оправдано только до того момента, пока не появились экспонометры с видоискателем типа «Свердловск». Теперь уже можно видеть то, что экспонометрируешь. Да и угол зрения стал значительно у́же, чем на старых экспонометрах, что также повысило точность. Голову даю на отсечение – измерять «Свердловском» по яркости ничем не хуже, чем по освещенности. Нужно только помнить об одном нюансе: бойтесь паразитной засветки не только при съемке, но и при замере. Замеряя при малом угле к ИС, следите, чтобы его лучи не падали в светоприемник. Избежать этого очень просто: сделайте рукой «козырек» (он может быть как горизонтальным, так и вертикальным). Вообще, наверно, способ замера – во многом дело привычки и вкуса. Более того, у каждого со временем появляются собственные приемчики, которые могут вызвать недоумение коллег. Не надо их слушать! В жизни часто бывает так, что человек делает что-то внешне неправильно, но результаты его работы не хуже, а может быть, и лучше, чем у других.

А что же система TTL? Ведь теоретически это даже лучше, мобильнее, чем ручной экспонометр с видоискателем: во-первых, один аппарат вместо двух, во-вторых, автоматически учитывается кратность насадок, да есть и другие преимущества. Увы, все это теория. Как-то давным-давно я снимал «Зенитом-TTL», причем «Свердловск» у меня уже был, и я сравнивал показания. Результаты просто ошарашили. Часто показания совпадали, но иногда разница достигала 3 ступеней. Я поверил «Свердловску» и не пожалел. Комментарии излишни. На это можно возразить: «Зенит-TTL» – не эталон, вообще-то место его на помойке. Но позже я провел тот же эксперимент с «Яшикой-FX 3» и получил тоже не очень-то утешительные результаты. «Яшика» может «соврать» на целую ступень, и даже больше. Вот такие пироги… Может быть, это допускается ее классом? Но «Пентаксы», куда более солидные машины, чем «Яшики», тоже «врут». Что самое неприятное во встроенных экспонометрах – это переменная погрешность измерения. Постоянную погрешность нейтрализовать легко, введя раз и навсегда определенную коррекцию. Переменная погрешность подчиняется некоторым закономерностям (например, чем короче выдержка, тем погрешность меньше), но необходимость держать все эти факторы в голове сводит на нет все преимущества встроенного экспонометра. И, наконец, есть еще одно серьезное «contra» системы TTL – «загрязнение» видоискателя. Таинственное перемигивание разноцветных огоньков отвлекает от сюжета[75]75
  Об этом см. главу «Видоискатель».


[Закрыть].

Мы четко определили, какого типа экспонометрическое устройство нам нужно. Это должен быть ручной прибор с видоискателем и достаточно большим диапазоном измерений[76]76
  В пользу этого выбора говорит еще и такое обстоятельство: допустим, Вы снимаете портрет на черном (белом) фоне со штатива. Система TTL даст погрешность измерения, а с ручным экспонометром легко подойти к модели и произвести замер сюжетно важной части. Современный хороший фотоаппарат с встроенным экспонометром позволяет уменьшать площадь измерения почти до «точки», но я пользуюсь экспонометром отдельным. Мне так удобнее.


[Закрыть]. Для таких экспонометров требуется питание, и за годностью гальванических элементов нужно следить[77]77
  «Минус» такой системы – на морозе она может начать «врать», поэтому при зимних съемках экспонометр носят под одеждой. Хотя существуют мощные морозостойкие аккумуляторы…


[Закрыть]. Разберем приемы работы с экспонометром.

Начинаем, естественно, с ввода чувствительности фотоматериала. На новых приборах никаких проблем не возникает. Если у Вас отечественный экспонометр древнего выпуска, у которого шкала светочувствительности проградуирована в старых единицах ГОСТ, ввод следует делать по шкале DIN. Дело в том, что шкала DIN полностью стыкуется с международной системой ASA/ISO, но перевести ASA/ISO или DIN с точностью в ГОСТ невозможно. Мы идем своим путем, наше дело правое… Куда, елки зеленые, зашли?! Сейчас светочувствительность всех, в том числе и отечественных фотоматериалов, маркируется в ASA/ISO (хотя по-прежнему пишут ГОСТ), а шкала DIN есть на любом советском экспонометре. При каждом замере следует проверять, соответствует ли установленная чувствительность реальной, так как ее значение на некоторых моделях экспонометров может очень легко сбиться[78]78
  Недостаток «Свердловсков» в том, что диски калькулятора вращаются слишком свободно относительно друг друга. Диск коррекции нужно склеить скотчем или изолентой с диском установки светочувствительности.


[Закрыть]. Теперь нужно произвести замер. Будем сначала говорить о замере по яркости. При работе с простым экспонометром, вроде дешевого «Ленинграда», нужно направить прибор на объект, при этом желательно подойти к нему поближе, и посмотреть, на сколько единиц отклоняется стрелка. Нужную величину надо выставить на калькуляторе (если стрелка упирается в край шкалы, следует переключить диапазон измерения). Остается только выбрать пару диафрагма – выдержка. На моделях экспонометров с небольшим диапазоном процесс происходит еще проще: вращением диска калькулятора соединяют указатель с отклонившейся стрелкой и считывают пару.

Экспонометром с видоискателем пользуются таким образом: замер производят, визируя объект так, как и при съемке, или так, чтобы угол зрения охватывал только сюжетно важную деталь. Теперь нужно ввести ту или иную коррекцию, если отражательная способность того, что Вы измеряете (коэффициент отражения, КО), будет отличаться от 18 %. Для этого и необходимо уяснить, что такое зонная система Адамса. Это в общем-то простая вещь. Суть ее в следующем: Вы хотите добиться правильной тонопередачи, но объекты съемки отличаются по светлоте. Если Вы измерили светлый объект экспонометром и произвели съемку без коррекции, то на снимке он выйдет темнее, чем нужно (на негативе прозрачнее необходимого; т. е. среднесерым). И окружающие его предметы также выйдут темнее. Тонопередача будет неправдоподобной. Необходимо увеличить экспозицию. Насколько? Настолько, насколько светлота объекта больше 18 %. Предположим, объект отражает 72 % падающего света, иначе говоря, вчетверо больше 18-ти. Значит, экспозицию следует поднять на 2 ступени, в 4 раза. Если объект темнее, поступают наоборот. Просто и изящно, не правда ли?[79]79
  Я сказал о зонной системе Адамса очень упрощенно. На самом деле она позволяет не только правильно экспонировать негативы, но и управлять их контрастностью изменением времени проявления. Чем меньше контраст объекта, тем меньшую дают экспозицию, а время проявления увеличивают; и наоборот. Способ идеален для съемок на пластинки, но мало пригоден для съемок на пленку, ведь ее проявляют всю целиком.


[Закрыть] Светлоту определяют исходя из опыта. Можно также применять эталон. Такой способ замера похож на замер по освещенности. Эталон, или серая карта, представляет собой кусок материала с отражательной способностью 18 %. Замер производится по эталону, находящемуся в тех же световых условиях, что и объект. В качестве эталона часто используют собственную ладонь, но мне этот прием кажется надуманным. Ведь кожа у людей разная. Представьте, что Вы просто-напросто слетали в отпуске на юг и загорели. Коэффициент отражения Вашей кожи может понизиться вдвое!

При пейзажных съемках, как правило, применяют интегральный замер. Какой величины коррекции встречаются в практике пейзажиста? Плюс 2 ступени – редко, обычно бывают только зимой. С каким шагом делать дубли? Полступени-ступень для негативных пленок и минус треть для обращаемых. На негативных пленках я обычно делаю два дубля: нормальный и «плюс половинка» (для сюжетов, кажущихся мне «18-процентными»), на обращаемых – три: нормальный, –1/3 и –2/3. Бывает и больше: ведь на слайде ничего не поправишь. Ослабление или усиление слайдов – вещь очень заморочистая, к тому же есть риск запороть всю работу, поэтому я предпочитаю подстраховаться при съемке. Запомните: большинство коррекций «негативных» сюжетов «плюсово», а большинство коррекций «обращаемых» сюжетов «минусово». Что касается съемки на «цифры», то тут, как и при съемке на слайды, лучше слегка недодержать, чем передержать. При замере следите, чтобы солнечные лучи или лучи другого источника света не падали на приемную шахту экспонометра! Чем более контровой характер имеет свет, тем больше подобный риск. Прикрывайте экспонометр ладонью руки так, чтобы он оставался в тени, но не загораживайте при этом свет, идущий от объекта.

Есть еще ситуация, когда требуется введение коррекции, но она весьма редкая. Вы снимаете портрет или небольшой объект при высококонтрастном освещении с некоторого расстояния. Свет близок к контровому. Вы отражаете довольно много света и, замеряя яркость сюжетно важной детали вблизи, получаете неверные результаты. В таком случае лучше облачиться в как можно более темную одежду. Бывает и обратный случай: сами того не замечая, Вы можете немного заслонять свет. Будьте внимательны.

Теперь о замере по освещенности. Ввод чувствительности производим так же. Затем следует надеть на приемную шахту прибора молочную насадку, которая расширяет угол восприятия примерно до 180^о. После этого экспонометр следует направить в сторону… чего? Вот тут-то и начинается самое интересное, потому что рекомендации разных авторов различаются: одни советуют направлять его на источник света, другие – в сторону объектива. При съемке на слайд раздумывать нечего: даже небольшая передержка противопоказана, наоборот, часто желательна некоторая (1/3 ступени) недодержка, так что смело направляем прибор на ИС, если только угол между оптической осью ИС и оптической осью объектива не превышает 45–60^о[80]80
  В горизонтальной плоскости.


[Закрыть]. При большем угле, особенно, когда свет становится контровым, возникает тот исключительный случай, когда может понадобиться «плюсовая» коррекция в практике работы со слайдами. С негативом сложнее. Вообще, экспонирование слайдов и экспонирование негативов имеет разные особенности. Если взять обращаемую и негативную пленку одинаковой чувствительности, то в некоторых случаях получится, что чувствительность слайда как бы выше, и иногда намного. Я снимал ночной город на 100-единичную обратимую пленку – вышло хорошо. Чтобы получить приемлемую плотность на негативе в тех же условиях и с той же экспозицией, потребовалась пленка в 1000 ед. Разница – более трех ступеней. Происками коварного эффекта Шварцшильда такой разброс нельзя объяснить, выдержки были довольно короткие. Еще пример: заснеженный пейзаж. На негативе надо давать «плюсовку», надо, надо, никуда от этого не денешься, а вот на слайде обычно нет. Пробельное на слайде допустимо только в бликах; вспомним, как заключительный титр «Соляриса» Тарковского – черные буквы на белом фоне – наносит последний, очень сильный эмоциональный удар по зрителю. На отпечатке же может быть много совершенно белых мест. А как же высокий ключ в кино? Если присмотреться, то большие участки кадра почти никогда не бывают абсолютно белыми, а лишь только очень светлыми. Это одно из различий в восприятии изображений, рассматриваемых в отраженном свете и свете проходящем. Есть и другие; но мы немного отвлеклись. Грубо говоря: экспонируйте негатив по теням, а слайд по светам. Ну так и что же с негативом?

Очевидно, если мы направим экспонометр с насадкой на источник света, то прибор покажет нам большее количество света, нежели тогда, когда мы направим его в сторону объектива. Показания совпадут только при фронтальном свете, которого мы избегаем. Значит, негативы получат разные экспозиции и будут разными по тональности. Вот от этого нам и нужно танцевать: какая тональность нам нужна? Но дело не только в этом. На практике можно направлять и туда, и сюда, как Вы привыкли, а коррекции вводить, советуясь с опытом. Чем больше угол между оптической осью ИС и ОО объектива, тем сложнее замер. Судите сами: объект освещен, к примеру, заднескользящим светом. Направим экспонометр в сторону фотоаппарата – контур передержится так, что потеряется проработка. Направим в сторону ИС – будет недодержка.

Однако мы до сих пор не выяснили, насадкой какого типа пользуемся – плоской или полусферической. Это имеет принципиальное значение. Вышесказанное относится к плоской насадке, с полусферической дело обстоит проще (хотя неизвестно; кому как…). Полусферическую насадку нужно направлять на объектив (напомню: при замерах по освещенности держите экспонометр у объекта, если только ИС не удален в бесконечность!), и баста! Эта насадка в значительной степени автоматизирует показания в зависимости от величины угла, о котором мы говорим. Для наглядности разберем такую научно-фантастическую ситуацию, каковая, правда, уж и не такая фантастическая: Вы со своим другом высадились на поверхность черного астероида. Почему он черный – это, наверно, из области армянских загадок. Покрасили, и все тут!.. Друг просит Вас запечатлеть его как покорителя этой жалкой планетки – завидует он Армстронгу, что ли, не тому, конечно, который на трубе играл, – и причем настаивает, чтобы Вы сделали замер по освещенности. Ему нужен фас, и солнце светит ему в лобешник. Проблем никаких. Но астероид вращается очень быстро, как его родственник из сказки Сент-Экзюпери, на котором жил фонарщик, и вот уже солнце светит сбоку, под углом 90^о (вы находитесь на полюсе). А теперь задумаемся, в чем будет разница показаний одного и того же экспонометра, но с разными насадками. По поверхности плоской насадки солнечные лучи будут скользить, и прибор Вам сообщит, что уровень освещенности очень, очень упал, и необходимо применить штатив, а другу нужно замереть и не двигаться, пока он не окочурится от удушья или жажды (пива в скафандре нет). Конечно, такая жертва Вам ни к чему, и Вы, заподозрив неладное, поменяете насадку. Чудо! Экспозицию надо увеличить всего лишь вдвое!

Здесь я предлагаю приостановиться и подумать самостоятельно, в чем же дело. Додумались? Нет? Не читать дальше! Стоп!

* * *

Объяснение элементарно: при первом дубле молочная насадка была освещена вся; будь она еще тогда полусферической, это дела бы не поменяло, теперь же, при угле 90^о, освещена только ее половина. По поверхности же плоской насадки солнечные лучи скользят, отчего ей ни холодно, ни жарко.

Есть, правда, один момент: при боковом освещении объект будет выглядеть контрастнее. В абсолюте контраст не меняется, просто при фронтальном свете тени почти незаметны, а при боковом свето́в и теней будет примерно поровну, и это привлечет наше внимание. В земных условиях все это, конечно, будет выглядеть не так свирепо, как на безвоздушной равнине черного астероида, но принцип остается тем же. При изменении контраста, пусть и не абсолютного, а кажущегося, возникает потребность в изменении тональности снимка. Чем выше контраст (не контрастность!), тем ниже должен быть ключ; чем ниже контраст – тем ключ выше. Так что, если вдуматься, и полусферическая насадка не панацея. Чем более контрастен свет, тем острее встает вопрос: где нам важнее проработка, в тенях или света́х. Хотелось бы, чтоб «и вашим, и нашим», но это не срабатывает не только в политике. Приходится выбирать. Выбор тональности (ключа) – необходимость, от которой никуда не деться. Это в государстве можно сделать переворот, а законы оптики незыблемы.

Полусферическая насадка, как я говорил, не панацея, да и никакой панацеи в экспонометрии нет и быть не может. Кроме Вашей головы. Доведем до конца разбор примера?..

…Пока мы умствовали, солнце переместилось на закат и находится за спиной Вашего горячо любимого друга. Таким образом, угол ООИС – ООО составляет 180^о. Что покажет экспонометр с плоской насадкой? Что – с полусферической?

Подсказка: что покажет любой экспонометр в этих условиях, независимо от способа замера?

Правильно. Полную темноту.

Все ясно?