Текст книги "Берия, последний рыцарь Сталина"

Автор книги: Елена Прудникова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 48 страниц)

Глава 4
Дело Берии – театр абсурда

Это высказывание принадлежит не мне. Так называется одна из глав книги все того же Андрея Сухомлинова.

Давайте рассмотрим ее подробней. Хотя, вроде бы, уже и нет такой необходимости, однако ведь обвинения до сих пор гуляют по страницам прессы, теперь уже без ссылки на источник, в качестве общеизвестных истин.

Заговорщик

Из приговора:

«Став в марте 1953 года Министром внутренних дел СССР, подсудимый Берия, подготовляя захват власти и установление контрреволюционной диктатуры, начал усиленно продвигать участников заговорщической группы на руководящие должности как в центральном аппарате МВД, так и в его местных органах.

Намереваясь использовать для захвата власти органы МВД, подсудимые Берия, Деканозов, Кобулов, Гоглидзе, Мешик и Влодзимирский противопоставляли Министерство внутренних дел Коммунистической партии и Советскому правительству. Установлено, что заговорщики принуждали работников местных органов МВД тайно собирать клеветнические, фальсифицированные данные о деятельности и составе партийных организаций, пытаясь таким преступным путем опорочить работу партийных органов. Берия и его сообщники расправлялись с честными работниками МВД, отказывавшимися выполнять эти преступные распоряжения.

В своих антисоветских изменнических целях Берия и его сообщники предприняли ряд преступных мер для того, чтобы активизировать остатки буржуазно-националистических элементов в союзных республиках, посеять вражду и рознь между народами СССР и в первую очередь подорвать дружбу народов СССР с великим русским народом».

А дальше снова про сельское хозяйство – о том, как саботажник Берия мешал своим гениальным соратникам завалить страну хлебом и прочей сельхозпродукцией. (Истинная правда! Ведь когда злодея не стало, освобожденные от его ига соратнички принесли нам изобилие! Принесли, да?)

И в роли главного свидетеля – наш добрый знакомый Строкач.

Мимо такого свидетеля пройти невозможно!

Строкач рассказал, как Берия громил украинское МВД. Лиходей заявил с трибуны, что, дескать, «нам нужны хорошие работники, чекисты, а не такие люди, которые только с трибун умеют болтать: “Ленин – Сталин!”» В результате со своих мест полетели многие украинские чекисты, в том числе и он, Строкач. Ну не сволочь ли Лаврентий Палыч, ну не преступник ли!

В раздел «активизации остатков буржуазно-националистических элементов» пошло создание на Украине легендированного центра ОУН. Что такое легендированный центр (а не «легализованный», как выразился Строкач), суду мог бы объяснить представитель от МВД, если бы понимал в чем-либо, кроме обмена партбилетов. Еще Берия виноват в страшном преступлении – собирался открыть униатские монастыри…

Так, стоп. А где же заговор? Допросы самого Берии, показания свидетелей, признания подельников?! В «деле Тухачевского» – фальсифицированном, по общему мнению, – есть даже собственноручное признание маршала и план работы на поражение в случае войны с Германией. А тут? Не только признаний и свидетельских показаний не имеется – Берию и его товарищей на допросах вообще никто о заговоре не спрашивал! Забыли, ай-ай-ай! Учитывая непосредственное участие ЦК в деле подготовки этого и прочих документов, можно с уверенностью сказать, что сей пункт внесен в приговор по настоянию Хрущева и компании. Юристы с таким обвинением даже работать не стали, и их нетрудно понять – одно дело выглядеть фальсификаторами, и совсем другое – идиотами. Имеющий глаза да увидит!

Так что же у нас по «ужасному» первому пункту?

Ни-че-го.

Берия – костолом

Более интересен второй пункт приговора:

«Установлено, что тщательно скрывая и маскируя свою преступную деятельность, подсудимый Берия и его соучастники совершали террористические расправы над людьми, со стороны которых они опасались разоблачений. В качестве одного из основных методов своей преступной деятельности они избрали клевету, интриги и различные провокации против честных советских работников, стоявших на пути враждебных советскому государству изменнических замыслов заговорщиков и мешавших им пробраться к власти. Используя свое служебное положение в органах НКВД – МГБ – МВД, подсудимые… занимались истреблением честных, преданных делу Коммунистической партии и советской власти кадров…

Насаждая произвол и беззакония, участники заговора на протяжении ряда лет производили аресты невиновных людей, от которых затем путем применения избиений и пыток вымогались ложные показания о совершенных или готовящихся контрреволюционных преступлениях…

Как установлено судом, подсудимые Берия, Меркулов, Деканозов, Кобулов, Гоглидзе, Мешик и Влодзимирский лично избивали и истязали арестованных невиновных людей, а также отдавали приказы о применении массовых избиений и истязаний арестованных подчиненными им работниками НКВД – МВД…»

Ну, и так далее – в общем, обвинения в организации репрессий.

Доказать такие обвинения легче легкого. Достаточно пройтись по тюрьмам и лагерям, и отыщутся сотни людей, готовых выступить на суде с утверждениями, что их пытали на допросах. Как правило, подследственный к следователю симпатии не испытывает, и весьма большой процент осужденных за любые преступления не упустит возможности рассчитаться с теми, кто их посадил. Так, чекист Шрейдер в мемуарах рассказывал, как приплетал к своему «контрреволюционному заговору» собственных следователей. А уж если намекнуть, что помощь в «деле Берии» приведет к сокращению срока наказания…

А вот ежели все делать по закону, то обвинения в избиении арестованных доказываются чрезвычайно сложно – отчасти поэтому в органах били, бьют и будут бить, что ты с ними ни делай. А где тогда не били? Взять ту же Германию, где пытки были введены в обычную практику органов. Пытали в гестапо, пытали в сигуранце, пытали в дефензиве, ну, у франкистов в Испании, само собой – впрочем, и у республиканцев тоже… Да везде. А сейчас что, все иначе? Вспомните скандал с американскими охранниками, которые не только пытали иракских пленных в тюрьме Абу-Грейб, но и фотографировались со своими жертвами!

Короче, свидетельских показаний против Берии по этому пункту должно быть завались!

Ничуть не бывало. По работе в Москве припомнили несколько эпизодов – не десятки и не сотни, а несколько. А в основном все показания и документы, обвиняющие Берию и его команду в организации террора, относятся исключительно к Грузии. Вот уж где лютовали гады!

Грузинских показаний и документов в деле действительно множество. Вот только странные это бумаги…

В книге Сухомлинова приводятся копии документов с резолюциями Берии. Это справки, списки, на которых стоят резолюции: «арестовать», «взять крепко в работу», «крепко излупить» и т. п. Все они относятся к тому времени, когда он был Первым секретарем ЦК КП Грузии. То есть формально эти резолюции, адресованные работникам НКВД, были превышением власти, за них можно судить, правда, не столько Берию, сколько чекистов, которые эти распоряжения выполняли. Приказать может кто угодно и что угодно, а виновен тот, кто, в нарушение закона, выполняет эти приказы.

Впрочем, зачастую ничего криминального те резолюции не содержат. «Взять крепко в работу», «крутить», «добиться признания», «лично размотайте». Ничего указывающего на незаконные методы следствия. Есть бумаги с указанием Берии арестовать каких-то людей. Есть данные о работе Кобулова и Гоглидзе в составе «особых троек» и количество вынесенных приговоров.

Последние бумаги – справки о работе в «особых тройках» – особо примечательны. Идут они под грифом «сов. секретно» и, по-видимому, настолько засекречены, что написаны от руки (дабы не посвящать даже машинистку) начальником 1 отдела МВД Грузинской ССР. Мы привыкли к тому, что всякая официальная бумага имеет номер, по которому можно впоследствии проверить ее подлинность. На двух из этих записочек действительно стоит нечто похожее на номера – 200 и 202. На третьей вообще ничего нет, и датируется она 18 декабря 1953 года – вспомним, что 18 декабря начался сам процесс. Таким образом, вообще непонятно, что это такое. Если бумажки затребовало следствие, то почему процесс начался до их прибытия, а если суд – то каким образом их успели составить уже 18-го, даже если запрос везли самолетом? Хотя, судя по характеру оных бумажек, написанных от руки, без входящих и исходящих номеров, их вполне могли написать в любом из следственных кабинетов генпрокуратуры и пришлепнуть печатью МВД Грузии. «Скажете: „В Москве нет печати МВД Грузии“? Ха-ха.) Тем более, участие в „тройках“ не являлось чем-то незаконным, значит, документы были приобщены к делу явно „для иллюстрации“ – мол, пусть обвинение и сляпано кое-как, но подсудимые-то все равно злодеи!

Но есть в деле и куда более интересные бумаги. Это те самые, на которых стоят резолюции Берии «арестовать», «взять в работу» и пр. Уже привыкнув к рекордному количеству фальшивок, я попыталась сравнить подписи Берии на этих документах между собой и с теми его подписями, подлинность которых не вызывает сомнения. Так вот: невооруженным глазом видно, что подпись Берии выглядит по-разному (особенно отличается заглавная буква «Б» – совершенно разное начертание!), и зачастую сильно отличается от его подлинной подписи на копиях приказов 1953 года. Что же получается, Берия, подписав тысячи бумаг, не смог выработать себе устоявшегося автографа?

Но и это еще не все. Никакого графолога не нужно, чтобы увидеть: некоторые документы, те, что Берия якобы составлял от руки, написаны вообще разным почерком! Что же получается – и это тоже фальшивки? Если разным почерком – то ведь фальшивки, правда? Теперь понятно, почему практически все «документальные» материалы о зверствах Берии и его команды относятся к грузинскому периоду их работы. Сами посудите: где Грузия, а где мы, – поди проверь, что там творилось на самом деле. Кроме того, именно в Грузии торчала бериевская банда вместе со своим паханом во главе во время самого разгара репрессий. Ну, а то, что с переездом Берии в Москву репрессии прекратились – так это он так удачно маскировал свою звериную сущность, не верьте, люди… Свидетельские показания? Всегда можно сфабриковать, или, еще проще, придумать. Тем более что очных ставок для бригады Руденко, как уже было отмечено, «не существовало».

Теперь отчасти ясен и ответ на вопрос, заданный в предыдущей главе: с чего вдруг Генеральный прокурор самолично проводил допросы? В книге Сухомлинова описан один из таких допросов. Следователь предъявляет «Берии» документы – те самые, с резолюциями. Спрашивает: это вы писали, ваша подпись, ваша резолюция? И тот признается: да, моя… Теперь ясно, для чего потребовались эти допросы? Чтобы Берия своим признанием придал силу этим, с позволения сказать, «доказательствам». А силу всему протоколу допроса придает участие самого Генерального прокурора… И теперь у каждого, кто читает материалы дела, не возникает и тени сомнения в их подлинности. Вон, даже Андрей Сухомлинов, уж на что прокурор опытный, и то – обычного следака из кабинета выкинул бы, а к генпрокурору относится с куда большим почтением. А ведь деяние-то одно и то же!

Кстати, один из вариантов такой подписи, не совпадающей с реальным автографом Берии, – тот, где буква «Б» написана с отрывом пера от бумаги (у реального Берии, подписывавшего сотни документов, роспись, естественно, была без отрыва) где у нее прямая палочка и круглый «животик», так вот, точно такую же подпись мы видим и под приведенным в той же книге факсимиле «писем Берии», и на постановлении об аресте. Такое вот неожиданное подтверждение версии о том, что Берия этих писем не писал и постановления не подписывал. Пустячок, а приятно…

Какие еще доказательства? Начальник охраны Саркисов показал, что Берия в Москве лично допрашивал арестованных в Лефортовской тюрьме, и из его кабинета доносились шум и крики, как будто там били людей. Впрочем, Саркисов вообще фигура интересная, мы еще к нему вернемся – дальше он такого напоказывал!

И снова Кедров

Из приговора:

«Судом установлено, что в октябре 1941 года подсудимый Берия, заметая следы совершенных заговорщиками преступлений, отдал письменное распоряжение о расстреле без суда 25 арестованных по списку, составленному подсудимыми Меркуловым и Кобуловым. В этот список были включены лица, со стороны которых заговорщики могли опасаться разоблачения. Никто из них не был осужден…».

К счастью, в этой же книге Сухомлинова приведена факсимильная копия этого распоряжения и некоторых других. Записка подлинная – не копия, и даже номер на месте, там, где ему и положено быть. В ней написано:

«Ст. лейтенанту госбезопасности тов. Семенихину Д. Э. С получением сего предлагается Вам выехать в гор. Куйбышев и привести в исполнение приговор – высшую меру наказания (расстрелять) в отношении следующих заключенных…» И дальше список.

Однако ведь здесь черным по белому написано: привести в исполнение приговор. Допустим, суда не было – учитывая дату составления этой записки, такое очень даже могло случиться. А датирован этот документ 18 октября 1941 года. Накануне немцы подошли к самым окраинам Москвы, бьльшая часть правительства эвакуирована в Куйбышев, в столице паника. Но даже в этой ситуации просто так никто никого не расстреливал.

В сборнике документов «Начало» (Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне), где опубликован этот документ, стоит маленькая сноска: «17 октября 1941 г. было составлено заключение НКВД СССР о необходимости расстрела по указанию “директивных органов Союза ССР” 25 заключенных. Оно подписано начальником следственной части по особо важным делам НКВД СССР Л. Влодзимирским, утверждено заместителем наркома внутренних дел Б. Кобуловым и согласовано с Прокурором СССР В. Бочковым». И сразу вопросы.

Во-первых, почему не судят прокурора Бочкова?

Во-вторых, эти, как их… юристы, во, они даже исполнителей перепутали – не Меркулов список составлял, а Влодзимирский.

В-третьих, если заключенные расстреляны по указанию «директивных органов Союза ССР» – а директивный орган в то время был один, ГКО, то к чекистам-то какие претензии? Кстати, этого указания в деле нет – впрочем, неудивительно, в этом деле много чего нет, в первую очередь в нем нет следствия, и на этом фоне отсутствие даже здравого смысла – такая мелочь…

А главное: с чего вдруг хрущевское «следствие» прицепилось к этому документу? Шла война, расстрелы без суда, по законам военного времени, не были чем-то таким уж из ряда вон, какого-нибудь мародера могли и просто так на улице шлепнуть…

А вот теперь давайте-ка прочтем список, кого там расстреляли-то? Девять генералов: Штерн, Локтионов, Смушкевич, Савченко, Рычагов, Володин, Проскуров, Арженухин, Каюков, еще несколько военных, крупные хозяйственники, несколько жен. Все без исключения арестованы в 1939–1941 гг., все обвиняются в принадлежности к «правотроцкистской организации». Троцкистское подполье, кстати, это далеко не миф, оно реально существовало, и одним из пунктов его программы была работа на поражение СССР в будущей войне с Германией. Чего ж удивляться, что их расстреляли? Интересно другое.

Последним в списке стоит Кедров Михаил Сергеевич. Это тот самый Кедров, который вроде бы раскрыл злоупотребления Берии и Багирова в Азербайджане. О нем в приговоре сказано особо:

«Подсудимые Берия, Меркулов, Кобулов, Мешик и Влодзимирский совершили террористическое убийство старого коммуниста, члена КПСС с 1902 года М. С. Кедрова, бывшего члена Президиума ВЧК и коллегии ОГПУ при Ф. Э. Дзержинском, располагавшего данными о преступном прошлом Берия и намеревавшегося его разоблачить. Несмотря на то, что Кедров был оправдан Верховным судом СССР, заговорщики не выполнили указаний суда о немедленном освобождении Кедрова из-под стражи, а затем расстреляли его на основании распоряжения подсудимого Берия».

Между прочим, в краткой биографии М. С. Кедрова, приведенной в сборнике документов госбезопасности «Начало», – а это источник серьезный – об оправдании Кедрова ни слова. «Данные о преступном прошлом Берии» – это, по всей вероятности сказочка о «комиссии Кедрова». Ладно следствие сфальсифицированное, ладно подсудимый давно мертв – но зачем же в приговоре-то врать с такой наглостью! Приговор – это ведь исторический документ, его потом кто-нибудь и прочесть может!

В книге Сухомлинова приводится факсимильная копия еще одного документа. Под ним подпись: «Сфальсифицированные документы – вещественные доказательства вины Л. Влодзимирского». Почему документ сфальсифицированный – не сказано, просто подпись такая, и все. Наверное, руденковские следователи так написали, а автор повторил. Однако в отличие от большинства «доказательств» в этом деле, бумага производит впечатление подлинной. Хотя она и приведена без «шапки», но наверху, например, виден какой-то номер. Судя по содержанию, это, наверное, обвинительное заключение или его фрагмент.

«Осужденные Афонский, Кедров И. М. и Шилкин свои показания о Кедрове М. С. как на предварительном следствии, так и на суде полностью подтвердили.

На основании изложенного обвиняется Кедров Михаил Сергеевич, 1878 года рождения, уроженец г. Москвы, русский, гр-н СССР, с высшим образованием, бывший дворянин, член ВКП(б), до ареста пенсионер, – в том, что: он являлся участником антисоветской организации, разделял контрреволюционные идеи правых и вел неоднократно антисоветские и провокационные разговоры.

В интересах английских империалистов занимался предательством на Северном флоте в период 1918 года, – т. е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 58-1а, 58–10 и 58–11 УК РСФСР.

Считая предварительное следствие по делу Кедрова М. С. законченным и предъявленное ему обвинение доказанным, руководствуясь специальным указанием директивных органов Союза ССР, – полагал бы:

Кедрова Михаила Сергеевича, 1878 года рождения – расстрелять».

Подпись: Влодзимирский.

Лев Влодзимирский был тогда начальником следственной части по особо важным делам…

Кстати, последний штрих. Это кинематограф виноват – почему-то при слове «старый большевик» перед глазами встает образ собранного худощавого партийца, говорящего правильные истины, доброго, благородного и никогда не нарушающего законов. А вы обратили внимание на то, что чекисты вдруг занялись расследованием деятельности товарища Кедрова на Северном флоте в 1918 году? Далеко не с бухты-барахты. В мае 1918 года Михаил Сергеевич был командующим Северо-Восточного участка «завесы», то есть организовывал оборону Советской республики на севере. Попутно еще и руководил борьбой с контрреволюцией в Архангельске – руководил так, что даже по тем не слишком-то гуманным временам отмечено, что он широко применял репрессии. Кстати, руководя всем этим, перессорился с местными Советами. Склоки и расстрелы были единственными достижениями «верного ленинца» на поприще обороны, потому что город был сдан англичанам. Вам это ничего не напоминает? В то же время только на юге, и не Архангельск, а Баку, и не расстрелы, а резня, но в остальном-то, а?! Сколько их было, этих бакинских коммун, на территории Страны Советов!

Так вот: в свое время Кедров говорил Кривицкому, тому, что впоследствии перебежал за границу: «Вы не знаете, что можно сделать с человеком, когда он у вас в кулаке. Здесь мы имеем дело со всяким, даже с самым бесстрашным. Однако мы ломаем их и делаем из них то, что хотим!»[81]81
  Цит. по: Мухин Ю. Убийство Сталина и Берия. М., 2002. С. 317.


[Закрыть]

Дзержинский выгнал Кедрова из органов, Берия его арестовал, а Хрущев поднял на щит, как героя. Кстати, стоило бы подумать: а кого реабилитировали при Хрущеве, если незаконно посаженных выпустил еще Берия?..

Это небольшое расследование касалось только одного из двадцати пяти людей, поименованных в списке. Но теперь и остальные двадцать четыре не внушают доверия…

И в заключение еще об одном деле, которое не имеет прямого отношения к «делу Берии», но будет наверняка интересно читателям, а заодно и послужит иллюстрацией того, что не надо бы прокурору перекрашиваться в историки. Андрей Сухомлинов пишет: «В 1953 году Влодзимирский начинал следствие в отношении Василия Сталина, который 28 апреля 1953 года был арестован с ведома Берии и Кобулова за то, что, находясь в опьяненном состоянии, неоднократно во всеуслышание заявлял об убийстве его отца соратниками, а также сказал жене, что “Булганина убить мало…” (Хотя я бы лично с ним согласилась! – Е. П.), собирался встретиться с иностранными журналистами…” И, несколько ниже: “Но этот эпизод с незаконным арестом В. Сталина в деле самого Влодзимирского не исследовался…»[82]82
  Сухомлинов А. Кто вы, Лаврентий Берия? М., 2002. С. 220.


[Закрыть]

И хоть бы где-нибудь в ином месте – так нет, ведь в той же книге приводится факсимильная копия постановления на арест, оформленная по всем правилам и с санкцией прокурора, где черным по белому написано: «Мы, начальник следственной части по особо важным делам МВД СССР генерал-лейтенант Влодзимирский и зам. начальника Следчасти по особо важным делам полковник Козлов, рассмотрев имеющиеся материалы в отношении Сталина Василия Иосифовича… нашли:

“Являясь командующим ВВС Московского военного округа, Сталин В. И. систематически, на протяжении многих лет широко применял антигосударственную практику и совершал уголовные преступления, выражавшиеся в крупных расхищениях, присвоении и разбазаривании государственного имущества и денежных средств. В целях сокрытия этих преступлений и обмана государства, Сталин В. И. занимался подлогом и мошенничеством, склоняя к этому и подчиненных ему по службе лиц”». И лишь потом – про враждебные выпады. Откуда взялись эти материалы? Напомню: у военных своя юстиция, так что, скорее всего, дело обстояло так. Материалы были собраны военными, юристами ведомства Булганина. А поскольку Василий Сталин к тому времени был уже уволен из армии, то их передали в МВД, вместе с сомнительной честью разбираться с сыном покойного вождя.

Я уже не раз встречалась с практикой, когда авторы книг не обращают внимания на собственные иллюстрации… но не до такой же степени!