Текст книги "История русской литературы XIX века. В 3 ч. Ч. 2"

Автор книги: Екатерина Дмитриева

Соавторы: Валентин Коровин,Людмила Капитонова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 38 (всего у книги 39 страниц)

4. Охарактеризуйте приемы художественной сатирической обрисовки градоначальников и глуповцев.

5. Охарактеризуйте социально-исторический, психологический и религиозно-нравственный планы проблематики романа «Господа Головлевы».

6. Назовите библейские мотивы, актуализированные в поэтике романа «Господа Головлевы».

7. Почему образ Иудушки считается открытием общечеловеческого масштаба? Охарактеризуйте приемы создания образа Иудушки.

8. Напишите реферат на тему «Иудушка Головлев» – новый со-циально-психологический тип в русской литературе: генезис, мотивация, национальное и общечеловеческое в образе».

9. Напишите реферат на тему «Стилистическая роль гиперболы и гротеска в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина».

10. Напишите небольшое исследование на тему «Дворянское гнездо в романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» в контексте образных воплощений дворянских поместий (например, от Тургенева до Чехова)».

11. Напишите реферат на тему «Фольклорные традиции в сказках М.Е. Салтыкова-Шедрина».

12. Напишите небольшое исследование на тему «Идеальные народные характеры в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина».

Литература

Базанова В. «Сказки» М.Е. Салтыкова-Щедрина. М., JL, 1966.+ Бушмин А.С. М.Е. Салтыков-Щедрин. JL, 1970.+

Бушмин А.С. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина. JL, 1984.+ Есаулов НА. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск. 1995.*

Кирпотин В.Я. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. М., 1955.+

Макашин СА. Салтыков-Щедрин. Последние годы. 1875-1889. М., 1989.*

Макашин СА. Салтыков-Щедрин. Середина жизни. 1960-е – 1970-е гг. М, 1984.*

Макашин СА. Салтыков-Щедрин на рубеже 1850-1860-х годов. М., 1972.*

Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. М., 1977.*+

Николаев Д.П. «История одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина // Три шедевра русской классики. М., 1971.+

Паклина Л.Я. Искусство иносказательной речи: Эзоповское слово в художественной литературе и публицистике. Саратов, 1971.+ Прозоров В.В. Салтыков-Щедрин. М., 1988.+

Салтыков-Шедрин в воспоминаниях современников. М., 1975. Т. 1-2.

Турков А.М. Ваш суровый Друг. Повесть о М.Е.Салтыкове-Щед-рине. М., 1988.+

Дмитриева Екатерина Евгеньевна, Капитанова Людмила Анатольевна, Коровин Валентин Иванович и др.

История русской литературы XIX века

Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 032900 «Русский язык и литература»

В трех частях

Часть 2 (1840—1860 годы)

Зав. редакцией JI.P. Новоселова Редактор И.С. Алексеева Зав. художественной редакцией ИЛ. Пшеничников Художник обложки М.Б. Патрушева Компьютерная верстка Г.С. Черткова Корректор Т.Я. Кокорева

Отпечатано с диапозитивов, изготовленных ООО «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС».

Лицензия ИД № 03185 от 10Л 1.2000. Санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.99.02.953.Д.005490.08.04 от 26.08.2004.

Сдано в набор 01.12.04. Подписано в печать 20.04.05. Формат 60x90/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.

Уел. печ. л. 33,0. Тираж 30 000 экз. (1-й завод 1– 5 000 экз.).

Заказ №

Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС.

119571, Москва, просп. Вернадского, 88,

Московский педагогический государственный университет. Тел. 437-11-11, 437-25-52, 437-99-98; тел./факс 735-66-25.

E-mail: [email protected] http://www.vlados.ru

Государственное унитарное предприятие Полиграфическо-издательский комплекс «Идел-Пресс». 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, 2.

notes

1

^{Автором были подготовлены два сборника сочинений. Один из них вышел при жизни партизана-поэта (Стихотворения Д.В. Давыдова. М., 1832), другой после смерти (Сочинения в стихах и прозе. Ч. 1-3. СПб., 1840). Из последних изданий сочинений Д.В. Давыдова назовем следующие: Избранное. М., 1984; Стихотворения. Л., 1984.}

2

^{Лажечников И.И. Собр. соч., т.7. СПб., 1858. С. 304.}

3

^{См. Вацуро В.Э. Денис Давыдов – поэт. В кн.: Денис Давыдов. Стихотворения. Л., 1894. С. 27.}

4

^{Сквозников В.Д. Реализм лирической поэзии. М., 1975. С. 46.}

5

^{Высказанное суждение не имеет ни аксиоматического, ни расширительного значений: великим поэтом не обязательно является только тот, кто, подобно Пушкину и поэтам его круга, разделял такой взгляд на мир и поэзию. В истории были великие поэты отчаяния и скорби, дисгармонии и разлада, презиравшие грацию и хороший вкус, красноречие, благозвучие и все прочие достоинства, которыми столь щедро наполнена поэзия Пушкина, Вяземского, Баратынского, Дельвига и Языкова. Словом, не для всех гармония – идеал и ведущий принцип. Отчетливо понимая это, все же нельзя и отменить знаменитое пушкинское определение художника, а стало быть, и поэта: «сын гармонии».}

6

^{Кроме Дельвига, все «поэты пушкинского круга» пережили Пушкина, притом Вяземский – надолго. Здесь рассматривается творчество всех поэтов, относящееся к 1810-1830-м и ближайшим годам.}

7

^{При жизни Вяземского, не считая мелких брошюр, вышел всего один сборник его стихотворений («В дороге и дома». М., 1862). Наиболее полный свод сочинений помещен в издании: Полное собрание сочинений князя П.А. Вяземского. Т. 1-12. СПб., 1878-1896. Из более поздних изданий назовем: Вяземский ПЛ. Стихотворения. Л., 1958 («Библиотека поэта». Большая серия); Вяземский ПЛ. Записные книжки (1813-1848). М., 1963 (серия «Литературные памятники»); Вяземский ПЛ. Сочинения. Т. 1-2. М., 1982; Вяземский ПЛ. Эстетика и литературная критика. М., 1984; Вяземский ПЛ. Стихотворения. Л., 1986 («Библиотека поэта». Большая серия).}

8

^{Единственный прижизненный сборник стихотворений поэта – «Стихотворения барона Дельвига». СПб., 1829. Из других изданий назовем: Сочинения. СПб., 1893; Дельвиг АЛ. Полное собрание стихотворений. Л., 1959 («Библиотека поэта». Большая серия), Сочинения. Л., 1986.}

9

^{Пушкин А.С. Поли. собр. соч. в 10 т. Т.7. С. 45.}

10

^{См.: «Сонет» («Златых кудрей приятная небрежность...»), «Сонет» («Что вдали блеснуло и дымится?..»), «Сонет» («Я плыл один с прекрасною в гондоле...»).}

11

^хО стихотворениях г. Языкова. – Телескоп, 1834, ч. 19, № 3, 4.

12

^{Хотя стихотворение написано в 1840 г., принципы поэтики, выраженные в нем, те же, что и в стихотворениях 1830-х годов.}

13

^{Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. М., 1980. С. 16-17.}

14

^{Считая оссианизм доминирующим в стиле раннего исторического повествования, A.B. Архипова («Литературное дело декабристов». JI., 1987. С. 156) предлагает назвать предромантический историзм оссианическим.}

15

^{Кану нова Ф.З. Эстетика русской романтической повести (А. Бестужев-Мар-линский и романтики-беллетристы 20-30-х годов XIX в.). Томск, 1973. С. 42.}

16

^{Архипова А.В. Указ. соч. С. 168.}

17

^{Погодин М.П. Письмо о русских романах. «Северная лира на 1827 год». М., 1984. С. 133-134.}

18

^{Серман И.З. Александр Корнилович как историк и писатель // Литературное наследие декабристов. Л., 1975. С. 160.}

19

^{Архипова А.В. Литературное дело декабристов. С. 170.}

20

^{Месмеризм – система лечения с помощью особого гипноза («животный магнетизм»), предложенная во второй половине XVIII в. австрийским врачом Ф. Месмером; посредством ее будто бы можно изменять состояние организма и таким образом побеждать болезни. Упоминается во многих произведениях, например, в «Пиковой даме» Пушкина.}

21

^{Фантастическая проза малых форм, представленная преимущественно произведениями аллегорического характера («Бал», «Просто сказка» В.Ф. Одоевского), не могла конкурировать с идейно-образным богатством повести, но дополняла его своеобразными «обертонами» смысла и формы. Кроме повести, в это время появились и романы (большая форма), «использующие» вторичную условность, фантастику (произведения А.Ф. Вельтмана, В.Ф. Одоевского, А. Погорельского), но они редки.}

22

^{Измайлов Н.В. Фантастическая повесть. В кн: Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Л., 1972. С. 140.}

23

^{См. об этом: Измайлов Н.В. Указ.соч. С. 137; Маркович В.М. Балладный мир Жуковского и русская фантастическая повесть эпохи романтизма. В кн.: Жуковский и русская культура. Л., 1986. С. 138-166.}

24

^{Маркович В.М. Указ. соч. С. 139-140; см. также: он же. Дыхание фантазии. – в кн.: Русская фантастическая проза эпохи романтизма. Л., 1991. С. 14-15.}

25

^{Коровин В.И. Увлекательный жанр. В кн.: Нежданные гости. Русская фантастическая повесть эпохи романтизма. М., 1994. С. 7.}

26

^{Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М., 1996. С. 72.}

27

^{Сш.: Чернышева Е.Г. Мир преображенья... В кн.: Мифологические и игровые мотивы в русской фантастической прозе 20-40-х годов XIX века. М., 1996; она же. Проблемы поэтики русской фантастической прозы 20-40-х годов XIX века. М., 2000.}

28

^{Повесть Пушкина «Пиковая дама», сюжет которой также содержит мотив игры-состязания, выходит за пределы романтической фантастической повести, хотя обнаруживает к ней генетическую близость.}

29

^{Ему принадлежат также светские повести и утопии.}

30

^{См.: Сакулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель. Т. 1.4. 1, 2. М., 1913.}

31

^{Разностильность (в широком значении слова) фантастических повестей Сенковского дает право назвать их термином «мениппея». Это понятие введено М.М. Бахтиным («Проблемы поэтики Достоевского». М., 1979) по аналогии с названием жанра «мениппова сатира»; в которой смешивались стихи и проза, фантастическое и реальное пространства. По сравнению с «менипповой сатирой» мениппея, в представлении М.М. Бахтина, – обозначение универсального жанра, в котором смешаны серьезное и смеховое, а также смещение и смешение различных планов произведения, сочетание конкретно-бытовой предметности с гротеском и фантастикой.}

32

^{При изображении нравственной атмосферы «света» насмешливый юмор Одоевского порой переходит в жесткую, саркастическую сатиру, особенно в повестях «Бал» и «Насмешка мертвеца».}

33

^{Белинский В.Г. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 97.}

34

^{Белинский В.Г. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 212.}

35

^{Душечкина Е.В. Стилистика русской бытовой повести XVII века (Повесть о Фроле Скобееве). Таллинн, 1986. С. 7-8.}

^{См.: Баранов С.Ю. Популярная проза XVIII века. В кн.: Повести разумные и замысловатые. Популярная бытовая проза XVIII века. М., 1989. С. 23.}

36

^{Гуковский ГЛ. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957. С. 145.}

37

^{Вацуро Б.Э. От бытописания к поэзии действительности. В кн.: Русская повесть XIX века. Л., 1973. С. 203.}

38

^{Так как материал, который обусловливает содержание жанра, может присутствовать и в других повестях (например, в светской повести существенную роль играет изображение светского быта), то к жанру бытовой повести обычно относят быт низких и средних сословий. Изучение же быта вообще (в исторических, фантастических и светских повестях) выделяется в самостоятельную проблему – функция быта в романтической прозе.}

39

^{Кроме названных произведений, быт и нравы средних и низших слоев общества изображены писателем повестях «Дьячок-колдун», «Преступница», «Невеста на ярмарке», «Психологическое явление» и др.}

40

^{Вацуро В.Э. От бытописания к поэзии действительности. С. 210.}

41

^{Петрунина Н.Н. Орест Сомов и его проза // Сомов О.М. Были и небылицы. М., 1984. С. 19.}

42

^{В.Ф. Одоевский был замечательным знатоком всех видов искусств, но музыка пользовалась его особым вниманием.}

43

^{Эта проблема передачи внутреннего через внешнее (противоречие между образом в душе и образом вне души) типична для романтизма (см.: Жуковский, Баратынский, Лермонтов, Тютчев и др.).}

44

^{Вацуро В.Э. Пушкин и проблемы бытописания в начале 1830-х годов. В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Т. VI. М., 1969. С. 150-170.}

45

^{Маймин ЕЛ. Литература и быт в идейных исканиях Л.Н.Толстого 80-х годов. В кн.: Литературный процесс и развитие русской культуры XVIII-XX вв. Таллинн, 1985. С. 75-77.}

46

^{См.: Эткинд Е.Г. «Внутренний человек» и внешняя речь. Очерки психопоэти-ки русской литературы ХУШ-Х1Х веков. М., «Языки русской культуры», 1999, где выражена несколько другая точка зрения.}

47

^{В лермонтовское время было живо это значение в отличие от современного; «очарование, обаяние, возбуждаемое чем-либо красивым, милым, пленительным».}

48

^{См. анализы стихотворения, проведенные М.М. Гиршманом, В.М. Марковичем, а также Ю.М. Лотманом и З.Г. Минц. Ю.М. Лотман (О стихотворении М.Ю. Лермонтова «Парус». В кн.: Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996. С. 549-552), в частности, писал, что «мятежный парус стремится не к перемещению в пространстве, а «к изменению состояния». Он же отмечал характерную парадоксальность стихотворения: «Стихи 3-4 последней строфы еще раз меняют смысл произведения, делая его парадоксальным: парус стремится к буре, потому что ищет покоя» (С. 551). С этим Ю.М. Лотман связывал трагический разрыв с жизнью, поскольку состояния души не совпадают с состояниями природы: ясность природы соотносится с «бурей» души, «и только буря в природе может создать душевный покой» (С. 551).}

49

^{Перечисленные здесь признаки лермонтовской поэмы типологичны: они свойственны романтической поэме в ее байроническом варианте.}

50

^{В трагедии «Испанцы» также есть автобиографический мотив: Лермонтов в пору написания трагедии интересовался своим происхождением, которое, по преданию, вел то ли от шотландских предков, то ли от испанского герцога Лерма.}

51

^{Конечно, риск разоблачения всегда есть, но это входит в правила игры. Маскарад допускает также некоторую фамильярность, более простые отношения, чем обычно, но маска не может гарантировать от оскорблений и преследования.}

52

^{Совсем необязательно, чтобы всплывали на поверхность только пороки. Страсть баронессы Штраль к князю Звездичу не порочна: баронесса искренно любит князя, хотя знает, что он недостоин ее любви.}

53

^{См. об этом: Журавлева А.И. Лермонтов в русской литературе. Проблемы поэтики. М., 2002. С. 257.}

54

^{Мирский Д.С. История русской литературы с древнейших времен до 1925 года. London, 1992. С. 212.}

^{См.: Шмелев Д.Н. Избранные труды по русскому языку. М., 2002. С. 690.}

55

^{Особенное значение в последние годы приобретает также «прозаическая», сни-женно разговорная речь.}

56

^{Перемена поэтического стиля осознана самим Лермонтовым. В стихотворении «<С.Н.Карамзиной>» он писал:}

Любил и я в былые годы,

В невинности души моей,

И бури тайные природы,

И бури тайные страстей.

Но красоты их безобразной Я скоро таинство постиг,

И мне наскучил их несвязный И оглушающий язык.

57

^{Конечно, отчетливо сознавая неминуемую условность, схематичность такого деления, в известной мере соответствующего объективной картине и проводимого}

58

в целях более удобного изложения.

59

^{Сохраняем написание Лермонтова.}

60

^{В стихотворении видят то ироническую любовную элегию, адресованную женщине, то инвективу, обращенную к Богу.}

61

^{Легко заметить, что как сама «благодарность», так и просьба о смерти для христианина – греховны.}

62

^{Наряду с прямым значением слова «пустыня», встречаемым, например, в стихотворении «Три пальмы» («Без пользы в пустыне росли и цвели мы...»), Лермонтов широко употребляет слово «пустыня» в переносных значениях (пустыня как синоним жизни, место странствий, край изгнания, безлюдный остров, бесчувственные, бездушные люди, светское окружение, безлюдье, пустынь, т.е. обитель отшель-ника-богомольца, удалившегося от мирских сует, психологическая характеристика душевного состояния лирического «я»). Почти во всех этих случаях в слове «пустыня» оживляются эмоциональные ореолы. Лермонтов переносит все вторичные, косвенные, эмоциональные значения слова «пустыня» из внешнего мира в мир внутренний, либо прямо описывая сознание лирического героя, либо предельно сближая его с иными персонажами и явлениями.}

^{И.З. Серман, толкуя стихотворение как элегию-воспоминание о героическом времени и отмечая смешение исторического стиля («колокол на башне вечевой») с расхожим стилем романтической лирики («толпа»), утверждает, что автор объединяется с «толпой», употребляя слова «нас», «нам» (см.: Серман Илья. Михаил Лермонтов. Жизнь в литературе. 1836-1841. Славистический центр гуманитарного факультета Еврейского университета в Иерусалиме, 1997. С. 181). В данном случае, однако, голоса автора и «толпы» не совпадают: во второй части явно «говорит» «толпа», для которой автор-поэт и есть «осмеянный пророк». Это не значит, что лирический герой не принимает упреки «толпы», но до заключительной строфы укоризны брошены все-таки не от его лица.}

63

^{Исследователи единодушно видят в этих мыслях Лермонтова влияние сенсимонизма.}

^{Такого рода кризис не надо путать с кризисом таланта, с исчерпанностью поэтического дарования. Идейный и творческий кризис связан с плодотворными поисками нового содержания, новых художественных идей. Он как раз свидетельствует о том, что талант не покинул автора.}

64

^{Журавлева А.И. Лермонтов в русской литературе. Проблемы поэтики. М., Про-гресс-традиция, 2002. С. 108.}

65

^{См.: Эткинд Е.Г. «Внутренний человек» и внешняя речь. Очерки психопоэтики русской литературы XVII-XIX веков. М., 1999. С. 88.}

66

^{Лермонтов мог, разумеется, учесть точки зрения A.C. Хомякова и H.A. Полевого, о которых упоминается в научной литературе, но сами эти деятели не выведены непосредственно в стихотворении.}

67

^{Как известно, Лермонтов придавал решающее значение именно осознанности оценок действительности. Хуже всего, говорил он, не то, что огромное большинство населения страдает, а то, что огромное большинство страдает, не сознавая, не понимая этого.}

68

^{Ю.М. Лотман в статье «Поэтическая декларация Лермонтова» (Лотман Ю.М.}

О поэтах и поэзии. СПб., 1996. С. 530-542) объясняет отказ Писателя обнародовать «обличительные» стихи с возникавшей в те годы в Европе и в России эстетикой реализма, с подчеркнутым объективизмом «научного» подхода и с опасностями, порождаемыми ими: «Во-первых, смешивался (или мог смешиваться) отказ от дидактического морализирования с отказом от моральной оценки. А это было особенно опасно в связи со вторым аспектом: представление о социальном организме как патологическом, о том, что под покровом приличий в свете царит преступление, делало патологию и преступление основой литературных сюжетов. Отсутствие моральной оценки легко могло слиться с романтической поэтизацией зла» (С. 539).

69

^{См. также анализ стихотворения в статье Д.Е. Максимова (Русская классическая литература: Разборы и анализы. М., «Просвещение», 1969. С. 127-141). Считая стихотворение одним из самых трагичных в лермонтовской лирике, исследователь писал, что Лермонтов создал стихотворение в минуты мрачного настроения и что стихотворение не вполне характерно для него, возможно, из-за отсутствия протеста и мятежного пафоса. Иначе осветил стихотворение Ю.М. Лотман (Ю.М. Лотман. О поэтах и поэзии. СПб., «Искусство-СПБ», 1996. С. 823-828): «Герой анализируемого стихотворения ищет той высшей свободы, которая не противоречит законам природы, не требует постоянного бунта, а, напротив, подразумевает полноту индивидуальной жизни, гармонически согласной с мировой жизнью» (С. 827). И далее: «Сон, о котором он мечтает, это не «холодный сон могилы», а полнота жизненных сил» (С. 828). Герой стихотворения, по словам Ю.М. Лотмана, «сохраняет надежду на любовь..., то есть достижение личного счастья, и слияние с образами мифологической и космической жизни. Дуб, у корней которого поэт хотел бы погрузиться в свой полный жизни сон, – это космический образ мирового дерева, соединяющего небо и землю, известный многим мифологическим системам. Таким образом, полнота жизни, в которую хотел бы погрузиться поэт, – это приобщение к природе в ее таинственном величии, удовлетворение жажды любви – выход из одиночества и погружение в мир древних преданий и мифов. <...> Вот та полнота жизни, которая выводила лирического героя лермонтовского стихотворения из устойчивого для всей лирики поэта одиночества» (С. 828).}

70

^{Никитенко А.В. Дневник. В трех томах. Том 1. М., 1955. С. 183-184. На эту историю впервые указано В.Гольштейном в статье «“Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова”: проблема героизма» (М.Ю. Лермонтов. Pro et contra. Личность и творчество Михаила Лермонтова в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 2002. С. 949).}

^{См., например, исторический роман И.И. Лажечникова «Басурман».}

71

^{Слово «позорною» здесь означает «зрелищною», выставленную на обозрение; происходящую, на виду всего народа, при стечении большого числа людей.}

72

^{Анекдотом в лермонтовское время называли либо краткое изложение какого-либо происшествия, обратившего внимание своей новизной, необычностью или неожиданностью, либо любопытную или странную черту в характере или жизни какого-нибудь лица. Знакомая Лермонтова А.О. Смирнова услышала от своей институтской подруги, Стефани Радзивилл, дочери польского богача-магната, рассказ}

о том, как дед Стефани отдал ее мать, когда ей было шестнадцать лет, замуж за некоего Старжинского, который проиграл ее в карты за шестнадцать тысяч злотых (Смирнова-Россет АО. Воспоминания. Письма. М., 1990. С. 85).

73

^{На это обратил внимание Е.Г. Эткинд в книге: «Внутренний человек» и внешняя речь. Очерки психопоэтики русской литературы ХУШ-Х1Х веков. М., 1999. С. 89-92.}

74

^{Слово «журнал» означает здесь «дневник».}

75

^{См.: Журавлева А.И. Лермонтов в русской литературе. Проблемы поэтики. М., 2002. С. 236-237.}

76

^{В научной литературе отмечается также значительная роль жанра баллады в сюжете и композиции романа. Так, А.И. Журавлева в книге «Лермонтов в русской литературе. Проблемы поэтики» (М., 2002. С. 241-242) обращает внимание на балладную атмосферу «Тамани».}

77

^{См. об этом: Эткинд Э.Г. «Внутренний человек» и внешняя речь. Очерки пси-хопоэтики русской литературы ХУШ-Х1Х веков. М., 1999. С. 107-108.}

^{При подготовке данной главы учебника использованы отдельные материалы готовящегося в ИМЛИ 23-томного Полного собрания сочинений и писем Н.В. Гоголя (материалы принадлежат следующим авторам: И.А. Зайцевой, Ю.В. Манну, К.Ю. Рогову, И.Ю. Винницкому и автору главы Е.Е. Дмитриевой).}

78

^{Федоров Е.Я. Каталог антикварной библиотеки, приобретенной после бывшего министра Д.П. Трощинского. Киев: 1874.}

79

^{[Кулиш П.]. Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых его собственных писем. Т. 1. СПб., 1856. С. 16.}

80

^{Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1852. С. 458.}

81

^{Манн Ю.В. «Сквозь видный миру смех...»: Жизнь Н.В. Гоголя. 1809-1835. М., 1994.}

82

^{Жаркевич Н.М. Нежинский период жизни Н.В. Гоголя и становление его исторических взглядов и интересов (к постановке проблемы). – В кн.: Наследие Н.В. Гоголя и современность. Часть первая. Тезисы докладов и сообщений научно-практической Гоголевской конференции (24-26 мая 1988). Нежин, 1998. С. 7-8.}

83

^{Шенрок В.И. Материалы для биографии Гоголя. Т. 1. М., 1892. С. 140-141.}

84

^{Сочинения Н.В. Гоголя. Издание десятое. Текст сверен с собственноручными рукописями автора и первоначальными изданиями его произведений Николаем Тихонравовым. Т. 1-7. М., 1889-1896. Т. 5. С. 78.}

85

^{Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе. – В его кн.: Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 381.}

86

^{[Кулиш П.] Несколько черт для биографии Николая Васильевича Гоголя. «Отечественные записки», 1852, № 4, отд. VIII. С. 199-200.}

87

^{[Кулиш П.]. Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых его собственных писем. Т. 1. СПб., 1856. С. 67.}

88

^{Супронюк О.К.Новые материалы о Н.Я. Прокоповиче (к изучению литературного окружения молодого Гоголя). – В кн. Н.В. Гоголь. Материалы и исследования. М., 1995. С. 239-252.}

89

^{Звиняцковский В.Я. Николай Гоголь. Тайны национальной души. Киев, 1994.}

90

^{Звиняцковский В.Я. Пасичник Рудый Панько. Русская речь, 1990, № 1. С. 133-}

91

139.

92

^{Пумпянский Л.В. «Вечера на хуторе близ Диканьки». В кн.: Преподавание литературного чтения в эстонской школе. Таллинн, 1986. С. 100-110.}

93

^{Бахтин М. Рабле и Гоголь (Искусство слова и народная смеховая культура). В его кн.: Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 484-495.}

94

^{Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М., 1988. С. 12-14.}

95

^{Lorenzo Amberg. Kirche, Liturgie und Frömmigkeit im Schaffen von N.V.Gogol’. Bern; Frankfurt am Main; New York; Paris: 1986 (Slavica Helviticf, Bd. 24). S. 35.}

96

^{Розанов В. Магическая страница у Гоголя. «Весы», 1909, № 8, С. 25-44; № 9. С. 44-67.}

97

^{Мережковский Д.С. Гоголь и черт. Исследование. М., 1906. С. 173-174.}

98

^{Овсянико-Куликовский Д.Н. Гоголь в его произведениях. К 100-летию рождения великого писателя. М., 1909. С. 19-20.}

99

^{Белый А. Мастерство Гоголя. М.; Л., 1934.}

100

^{Гоголь Н.В. Вечера на хуторе близ Диканьки. Т. 1-2. Т. 2. Становление Гоголя. М., 1985. С. 46-48.}

101

^{Гиппиус В.В. Творческий путь Гоголя. В его кн.: От Пушкина до Блока. М.; Л., 1966. С. 75-85.}

102

^{Белинский В.Г. Указ. соч. Т. III. С. 444.}

103

^{Машинский С. Художественный мир Гоголя. М., 1979.}

104

^{Енеида, на Малороссшскш язык перелщюванная И.Котляревским. Ч. 1-3. Изд. 2-е. СПб., 1808.}

105

^{О трансформации мотива «Е1 in arcadia ego» см.: Панофский Эрвин. «Et in arcadia ego»: Пуссен и элегическая традиция. «Новое литературное обозрение», 1998, № 33. С. 30-50.}

106

^{Иванов Б.Б. Об одной параллели к гоголевскому Вию. В кн.: Труды по знаковым системам. V. Тарту: 1971. С. 134-143.}

107

^{Андреев Н.П. Указатель сказочных сюжетов по системе Аарне. Л., 1929.}

C. 307.

108

^tudia mythological Slavica. Т. 1. Ljubljana: 1998. P. 307-316.

109

^{Mашинский С. Художественный мир Гоголя. С. 101.}

110

^{Гуковский ГЛ. Реализм Гоголя. С. 187.}

111

^{Дмитриева Е.Е. Гоголь и Украина (к проблеме взаимосвязи русской и украинской культур). Известия РАН. Серия литературы и языка. 1994, № 3. С. 13-25.}

112

^{Манн Ю.В. Гоголь. В кн.: История всемирной литературы. М., 1989. С. 377.}

113

^{Белинский В.Г. Указ. соч. Т. I. С. 304.}

^{Энциклопедический лексикон. СПб.: 1835-1838. Т. II. С. 451-452; Т. XV. С. 178.}

114

^{Манн Ю.В. Гоголь. В кн.: История всемирной литературы. С. 374.}

115

^{Анненский И. Книга отражений. СПб., 1906. С. 22 (то же: Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С. 17.}

116

^{Манн Ю.В. Гоголь. В кн.: История всемирной литературы. С. 374.}

117

^{См.: Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. С. 59-132.}

118

^{Culianu-Georgescu Carmen. Naissance du rucit a Dikanka. Pour une nouvelle lecture de la prose fantastique de N.V.Gogol. // Signs of friendship. To Honour A.G.F. van Hoik, Slavist, Linguist, Semiotician. Amsterdam: 1984. P. 377-399.}

119

^{Их подробный обзор дал в статье «Натуралистический гротеск. Сюжет и композиция повести Гоголя “Нос”» В.В. Виноградов (Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976).}

^{Бочаров С.Г. Загадка «Носа» и тайна лица. В его кн.: О художественных мирах. М., 1985. С. 124-160.}

120

Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1952. С. 90.

121

^{Манн Ю.В. Поэтика Гоголя (глава «Общая ситуация и “миражная интрига”»). С. 175-163.}

122

^{Немирович-Данченко В.И. Тайны сценического обаяния Гоголя. В кн.: Ежегодник императорских театров. 1909. Вып. 2. С. 28-35.}

123

^{Иванов Вяч. «Ревизор» Гоголя и комедия Аристофана. В его кн.: Собр. соч. Т. 4. Брюссель, 1987. С. 385-398.}

124

^{Манн Ю.В.Поэтика Гоголя. С. 227-236; 366-378; см. также: Манн Ю.В. «Ужас сковал всех...» (О немой сцене в «Ревизоре» Гоголя). Вопросы литературы, 1998, № 8, С. 223-235.}

125

^{Северная пчела, 30 апреля и 1 мая 1836, № 97, 98.}

126

русская старина, 1889, т. 8. С. 382.

127

^{Остафьевский архив князей Вяземских. Т. 1-5. СПб., 1899-1913. Т. 3. С. 317.}

128

^{Чижевский Д.И. Неизвестный Гоголь. Новый журнал, Нью-Йорк, 1951. Т. 27.}

С. 126-158. См. также: Паламарчук П. Козацкие могилы. М., 1990. С. 358-365.

129

^{Переписка Н.В. Гоголя. В двух томах. Т. 1. М., 1988. С. 468-469.}

^{Русский архив, 1866, № 10, столбец 1462-1468.}

русская старина, 1902, № 1. С. 85-86.

130

^{Литературное наследство. Т. 58. С. 774.}

131

^{Kayser Wolfgang. Das sprachliche Kunstwerk. Bern und München, 1973. S. 83.}

132

^{Розанов В. Несколько слов о Гоголе. Московские ведомости, 1891, 15 февраля (статья вошла в книгу В.В. Розанова «Легенда о Великом инквизиторе» Ф.М. Достоевского. Опыт критического комментария В. Розанова. СПб., 1894; в дальнейшем печаталась под названием «Пушкин и Гоголь» – см.: Розанов В.В. Мысли о литературе. М., 1989).}

133

^{Анненский И.Книги отражений. М., 1979. С. 213.}

134

^{Манн Ю.В. Смелость изобретения. Черты художественного мира Гоголя. М., 1985.}

135

^{См. подробнее: Манн Ю.В. В поисках живой души: писатель-критика-чита-тель. М., 1987.}

136

^{(Бухарев А.М.). Три письма к Н.В.Гоголю, писанные в 1848 году. С. 138-139. См. также: Виноградов ИЛ. Гоголь художник и мыслитель. С. 341.}

137

^{См.: Овсянико-Куликовский Д.Н. Тип Тентетникова и вторая часть «Мертвых душ». В его кн.: Литературно-критические работы. Т. 2. М., 1989. С. 201-230.}

138

^{Тарасенков А.Т. Последние дни жизни Н.В. Гоголя. М., 1902; переиздано: Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1952. С. 511-525.}

139

^{Белый А. Гоголь. Весы, 1909, № 4. С. 74. Позже в кн. «Мастерство Гоголя... Белый ассоциировал всадника уже не с отцом Матвеем, а с В. Белинским (Белый А. Мастерство Гоголя. М., 1934. С. 194).}

140

^{Базанов В. Очерки декабристской литературы. Л., 1953. С. 186.}

141

^{Литературные листки, 1824, ч. 3-4. С. 119.}

142

^{Белинский В.Г. Полн. собр. соч., т.1. С. 23.}

143

^{Н.И.Надеждин сразу же отказал произведениям Булгарина в народности и видел в их авторе одно лишь стремление к наживе. Он первым вскрыл сущность «эстетической системы» Греча и Булгарина: «Изящная словесность, – ядовито писал он, – есть искусство жить стихами и прозой. Прекрасное есть то, что скоро расходится» («Вестник Европы», 1829, № 9. С. 64).}

144

^{См. об этом убедительную статью В.М. Марковича «К вопросу о литературнокритической позиции “раннего” Шевырева». – В кн.: Страницы истории русской литературы. Сборник статей. М., 2002. С. 219-232.}

145

^{Там же. С. 83.}

146

^{Там же. С. 11-13.}

147

^{Сборник исследований о русском языке и словесности Императорской Академии Наук. Т. 33. СПб., 1884. С. 113.}

148

^{«Отечественные записки», 1846, т. X, № 5, май. С. 20 (рецензия С.С. Дудыш-кина).}

149

^{Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 10. М., 1956. С. 315.}

150

^{Там же. С. 315-316.}

151

^{Отрадин М.В. Проза И.А. Гончарова в литературном контексте. СПб., 1994. С. 10-11.}

152

^{Щукин В. Миф дворянского гнезда: Геокультурное исследование по русской классической литературе. Краков. 1997.}

153

^{Краснощекова Е. Гончаров. Мир творчества... С. 440.}

^{Анненкова Е.И. Семья Аксаковых в истории русской культуры // Абрамцево. Материалы и исследования. Аксаковские чтения. 1985 и 1987 годов. Выпуск 2. М., 1989. С. 3.}