Текст книги "Химеры старого мира. Из истории психологической войны"

Автор книги: Ефим Черняк

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 19 страниц)

ТВЕРДОЛОБЫЕ И УЛЬТРАЛЕВЫЕ

1924 год. Смерть Ленина. Великая скорбь советского народа, утратившего своего гениального вождя, и ничем не поколебимая решимость идти по ленинскому пути. А в антисоветском стане злорадное торжество. Буржуазные газеты вроде той же «Дейли мейл» предрекают, что кончина Ленина приведет к «распаду» большевистской партии. «Со смертью Ленина большевизм не сможет остаться у власти», – кричит заголовок в «Матэн», собравшей для доказательства этого интервью у всех столпов белой эмиграции [154]154
  «Matin», 28.I 1924


[Закрыть]. Буржуазная пропаганда пыталась спекулировать на величии Ленина – миллионы раз оклеветанного той же капиталистической печатью, – чтобы доказывать, подобно «Матэн»: что только престиж Ленина был в состоянии воспрепятствовать действию центробежных сил внутри советского общества [155]155
  «Matin», 31.I 1924.


[Закрыть]. «Таймс» уже вскоре «воочию» узрела, что «процесс развала внутри русской Коммунистической партии… ныне снова демонстрирует недвусмысленные признаки быстрого развития» [156]156
  «Times», 12.V 1924.


[Закрыть]. Газета «левых» реформистов «Арбейтер цейтунг» в статье «После смерти Ленина», ссылаясь на примеры английской и французской революций, предсказывает большевизму что‑то около девяти месяцев жизни [157]157
  «Arbeiter Zeitung», 29.1 1924


[Закрыть].

Этот венский орган II Интернационала даже неожиданно рекомендовал большевикам «следовать примеру Ленина», который, мол, отказался от политики военного коммунизма и теперь покончит с… диктатурой пролетариата. «Приобрели ли ленинцы от Ленина способность к перестройке и приспособлениям, с помощью которых он в 1921 году спас революцию?» [158]158
  «Arbeiter Zeitung», 29.1 1924.


[Закрыть]– вопрошала социал – демократическая газета.

Фальшивая апелляция к великому авторитету только что скончавшегося вождя мирового революционного движения потребовалась, как это вскоре выяснилось, реформистским идеологам для того, чтобы выдать за «подлинных ленинцев» антипартийную фракцию Троцкого и его сторонников. Уже прикидывалось не только то, что будет с большевиками после смерти Ленина, но и что будет «после большевиков». Нет, не возвращение к царизму, писала «Нью – Йорк геральд» в передовице «Будущее России».

Просто Красная Армия «свергнет» власть большевистской «старой гвардии» и Троцкий будет от этого в выигрыше. И при любых условиях будет усиливаться «экономическая свобода» (синоним капитализма) [159]159
  «New York Herald», 24.1 1924.


[Закрыть]. Этот «прогноз» совсем не случайное гадание на кофейной гуще, а твердо выкристаллизовавшаяся линия антисоветской пропаганды. К этому времени ее организаторы уже считали троцкистскую оппозицию, особенно активизировавшуюся с осени 1923 года, своим желанным союзником. «Внутрипартийная полемика, – констатировала тогда газета «Известия», – рисуется озлобленной фантазии белой эмиграции как кризис советского правительства» [160]160
  «Известия», 22 ноября 1924 г.


[Закрыть].

Такую же позицию занимала и большая часть буржуазной печати. Характерна в этом отношении корреспонденция из Лондона, опубликованная в одной из ведущих немецких либеральных газет, «Фоссише цейтунг». «Политические интересы английских газет, а также информированных во внешних делах кругов, – говорилось в ней, – в настоящее время сосредоточены… в первую очередь на вопросе о судьбе Троцкого. Все слухи, которые циркулируют в какой‑либо из европейских или азиатских столиц, телеграфируются в Лондон и становятся предметом подробных спекуляций и предположений. Такое внимание имеет причину, несомненно, имеющую серьезное политическое значение.

Те британские круги, которые заинтересованы в экономическом восстановлении России, и представители английских подданных и фирм, потерпевших ущерб в России, видят в Троцком подходящую фигуру, способную произвести модификации в хозяйственной политике, которые необходимы, чтобы создать надежный базис для заключения с Россией договоров о концессиях и кредитах» [161]161
  “Vossische Zeitung”, 31.XII 1924.


[Закрыть]. Другая известная немецкая газета, орган промышленного магната Стиннеса, многозначительно писала о том же: «Противоречия в Коммунистической партии России приближаются к развязке, которая может иметь очень большое значение не только для бывшей империи царей, но и для международной политики, для дальнейшего развития европейских стран» [162]162
  «Deutsche Allgemeine Zeitung», 7.1 1924.


[Закрыть].

Международный капитал, таким образом, через ультралевую фразеологию троцкистов легко узрел сущность их платформы. Это определило оценку буржуазной пропагандой борьбы большевистской партии против троцкистской оппозиции. Недаром, например, влиятельная швейцарская газета «Нейе Цюрихер цейтунг» воспроизводила все троцкистские измышления относительно позиции Ленина по важнейшим вопросам теории и политики.

Борьба против Троцкого, добавляла тут же эта газета, отражает, мол, «бессмысленность» Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР [163]163
  «Neue Zürcher Zeitung», 29.XII 1924.


[Закрыть].

Важно не столько то, за что хвалила троцкистскую оппозицию буржуазная и реформистская печать – это ведь определялось задачами идеологического воздействия на пролетариат и трудящиеся массы «своих» стран, – сколько сама неизменность этих похвал. Так, например, в 1924 году много писалось о том, что троцкисты, мол, представляют здоровое национальное начало [164]164
  «Hamburger Nachrichten», 2.II 1924.


[Закрыть].

Потом, воспроизводя демагогию самих троцкистов, стали чаще говорить, что они олицетворяют, наоборот, «интернациональное начало» и борются против «впадения в национализм».

Буржуазная пропаганда брала на вооружение все лозунги троцкистской оппозиции, рекламировала ее нападки на партию.

Троцкисты говорят о свободе фракций, писала газета «Франкфуртер цейтунг», но за этим скрывается лозунг «пролетарской демократки». Газета, конечно, целиком была за этот лозунг, отлично понимая, что на деле он означал лишь призыв к ликвидации диктатуры пролетариата и предоставлению полного простора для действия антисоветских сил. Газета трубила, что, мол, в России якобы сама диктатура пролетариата, как показала дискуссия, пробуждает и усиливает стремление к такой «свободе» [165]165
  «Frankfurter Zeitung», 7.1 1924.


[Закрыть]. Той же темой особенно усердно занималась социал – демократическая печать, поспешившая оповестить о «кризисе диктатуры» и т. п. [166]166
  «Vorwärts», 11.1 1924.


[Закрыть]. Постоянно выражалась уверенность в том, что борьба с оппозицией расшатает все партийные организации, вызовет отход от партии рабочих и молодежи [167]167
  «Vorwärts», 12.XI 1924


[Закрыть]. Одновременно реформистская печать протаскивала идею, что якобы троцкисты выступают за восстановление идеалов Октябрьской революции, когда она, мол, еще имела характер рабочей революции и не «обюрократилась» и т. д. [168]168
  «Arbeiter Zeitung», 30X1 1924.


[Закрыть].

Было немало попыток представить борьбу оппозиции против партии как «конфликт поколений» (полное воспроизведение демагогии Троцкого о молодежи, как «барометре» партии). Возникло новое послереволюционное поколение, требующее участия во власти, уверяла немецкая буржуазная газета «Фоссише цейтунг», именно их настроения якобы и выражает Троцкий [169]169
  «Vossische Zeitung», 30X1 1924.


[Закрыть]. Это первая еще попытка буржуазной пропаганды «обыграть» в антисоветских целях тему молодежи. Сколько таких попыток будет предпринято в последующие годы по любому поводу и вовсе без повода!

Буржуазная печать помещала массу ложных материалов о якобы широкой поддержке, которую встретила оппозиция среди рабочих в партии и в стране. Так, «Эко де Пари» напечатала полностью вымышленное утверждение, будто большинство принятых в партию во время ленинского призыва «выступило решительно на стороне оппозиции» [170]170
  «Echo de Paris», ll. V 1924


[Закрыть]. «Троцкий постоянно увеличивает влияние во всех слоях общества коммунистической России», – писала лондонская «Дейли экспресс» [171]171
  «Daily Express», 21 VI 1924.


[Закрыть]. «Влияние Троцкого постоянно возрастает», – почти в тех же словах вторила ей парижская «Тан» [172]172
  «Temps», 18.VII 1924.


[Закрыть]

и так далее.

Один из вымыслов, месяцами кочевавший по страницам буржуазной печати, сводился к тому, что якобы Красная Армия высказалась за троцкистов. «Дейли экспресс» торжествующе заявляла, что Троцкий, опираясь на армию, «порывает с красными»; «Таймс» писала о волнениях в Красной Армии;

«Дейли телеграф» – что «троцкистски настроенные части» выступят против Советского правительства. Это все примеры из лондонской печати. Возьмем немецкую, допустим, за декабрь

1924 года: «Красная Армия решительно выступает за Троцкого» [173]173
  «Daily Express», 21.XI 1924; «Times», 24.XI 1924; «Daily Telegraph», 27.XI 1924.


[Закрыть].

В это же время «Морнинг пост» передавала о готовящемся общем восстании «Красной Армии» совместно с троцкистами и белыми! [174]174
  «Morning Post», 27.XII 1924.


[Закрыть]А за океаном «Нью – Йорк Таймс» уже начала с такой же регулярностью печатать фальшивки о «восстаниях» в поддержку Троцкого [175]175
  Напр.: «New York Times», 15.XII. 24.XII 1924.


[Закрыть], с какой она десятки раз в годы гражданской войны сообщала о занятии белогвардейцами Москвы и Петрограда.

Характерно, что это сопровождалось пространными рассуждениями о том, сыграет ли Троцкий роль «Наполеона русской революции».

Он, во всяком случае, сумеет «пустить в ход картечь», «если случится повод для такого использования артиллерии», – писала «Нью – Йорк Таймс» [176]176
  «New York Times», 21.X 1921.


[Закрыть].

Буржуазная печать жадно ловила сведения и расписывала подпольные листки, фабриковавшиеся оппозиционерами, постоянно создавала впечатление, что возрастает их поддержка со стороны всех слоев общества [177]177
  «Daily Express», 2.XII 1924; «Morning Post», 12.XII 1924; «Matin», 12.XII 1924.


[Закрыть].

С безошибочным классовым чутьем капиталистическая пресса выделила в троцкистской программе нападки на старую ленинскую гвардию и на партийный аппарат. (В западных газетах даже замелькало невиданное ранее слово «apparatchiki».) Еще недавно обличавшие Октябрьскую революцию за «анархию», те же буржуазные газеты теперь переключились на обличение «бюрократии», которую именовали даже «новой аристократией, носительницей всех пороков, столь обличаемых у буржуазии» [178]178
  «Gazette de Lausanne», 26.1 1924.


[Закрыть]. Под «бюрократией», конечно, подразумевались не подлинные проявления бюрократизма, а ленинские нормы партийной и государственной жизни. И разве не характерно, что, выдавая себя, буржуазные публицисты тут же осуждали эту «бюрократию» за «революционный психоз», что на языке этих злобствующих ненавистников нашей родины просто означало верность ленинизму [179]179
  Ibidem.


[Закрыть].

Появление «новой», зиновьевской оппозиции вызвало и новую волну активности антисоветских пропагандистов и немедленное использование «новых» нападок на генеральную линию партии.

Смысл появления «новой» оппозиции, уверяла буржуазная пресса, в том, что она свидетельствует, по словам «Морнинг пост», разумеется, «о крахе коммунистического эксперимента и осознании того, что его следует полностью прекратить» [180]180
  «Morning Post», 19.XII. 1925.


[Закрыть]. Мошеннический трюк реакционной пропаганды заключался в том, что вслед за оппозицией, кричавшей о собственной «левизне» и «перерождении» партии, подобное убеждение в крахе «коммунистического эксперимента» лживо приписывалось ленинскому руководящему ядру РКП (члены Центрального Комитета, проводившие линию партии, одним этим становились объектом клеветы и нападок, например М, В. Фрунзе, как командующий Красной Армией) [181]181
  «Morning Post», 6.II. 1925.


[Закрыть].

Именно в таких красках обрисовывала капиталистическая печать работу XIV съезда партии. Белогвардейская газета «Руль» 1 января 1926 года заявила, что «совершилось девятое термидора». Эхо аналогичных утверждений раздалось во многих органах буржуазной печати [182]182
  Цит. по: «Ленинградская правда», 9, 17 января 1926 г.


[Закрыть]

Социал – демократическая «Форвертс» объявила о победе «оппортунистического течения» [183]183
  «Vorwarts», 28.XII. 1925.


[Закрыть], а, скажем, правая парижская газета «Котидьен» фантазировала насчет победы «Советского правительства над Коммунистическим Интернационалом» и утверждения «национал – большевизма» [184]184
  «Quotidien», 28. XII. 1925.


[Закрыть]. Что касается «Нейе Цюрхер цейтунг», то она уже усмотрела в том, что партия осуществляет заветы Ленина о строительстве социализма.» «полную капитуляцию перед капитализмом в России и в Европе» [185]185
  «Neue Zürcher Zeitung», 31.XII. 1925.


[Закрыть].

По сути дела, это было буквальное повторение криков зиновьевцев о том, что осуществление гениальной ленинской идеи построения социализма в СССР – это «пораженчество» и национальная ограниченность», а вот капитулянтское неверие в силы советского рабочего класса – это самый доподлинный «интернационализм». Нам легко ныне, рассматривая события в исторической ретроспективе, лишь усмехнуться, читая подобные вздорные «пророчества». Не стоит только забывать, каким отравленным оружием они были в психологической войне против Советского Союза и международного коммунистического движения тогда, в середине Буржуазная пропаганда, заимствуя демагогические доводы оппозиции, нисколько не беспокоилась, что они иногда слабо сходились с открыто реакционными нападками на советский строй.

Параллельно с повторением выкриков оппозиционеров о том, что партия якобы из рабочей превращается в крестьянскую, шли прежним потоком рассуждения об «угнетении» крестьянства большевиками. Так, настроения кулаков отождествлялись с позицией всей деревни. Если скороговоркой упоминались мероприятия Советского правительства по оказанию помощи крестьянству, то тут же объявлялось, что это «взятка» деревне, «враждебной всем теориям Ленина». И добавлялось, что эту «взятку» крестьяне и не примут от безбожников – большевиков. Ведь отмечал же большой «знаток» славянской души и «бывший марксист» С. Булгаков, что «священная лампада еще не погасла» [186]186
  «Daily Telegraph», 26.I. 1925.


[Закрыть].

В буржуазных газетах нельзя было найти даже самых скудных данных о той огромной работе по повышению материального уровня жизни трудящихся, которую повседневно проводила Советская власть, о мерах, способствовавших росту культуры и образования. Зато, напротив, то и дело публиковались – и опять в один голос с оппозицией – сведения об имевшихся будто бы намерениях снизить заработную плату, закрыть дома отдыха для трудящихся, рабочие клубы [187]187
  «Daily Express», ll. XII, «Morning Post», 24.XII. 1925.


[Закрыть]и высказывались надежды, что рабочие, мол, наконец поймут, «что такое большевизм», и опомнятся… [188]188
  «Morning Chronicle», 28.IX. 1925.


[Закрыть]

Отработанная технология производства и утилизирования провокационных слухов – сколько ей лет, а она и поныне на вооружении антисоветских пропагандистов всех мастей!

Буржуазная пропаганда видела полезное орудие в любых, называющих себя левыми лицах и группировках, под какими бы лозунгами они ни выступали против ленинизма. Используя троцкистов и зиновьевцев, не забывают и о «рабочей оппозиции», о «децистах». А какую шумную рекламу создавала реакционная печать ренегатам различного толка! Один пример из многих подобных. Анархистка Эмма Голдмен, ранее благоприятно высказывавшаяся о Советах, в конце 1924 года выступила с нападками на нашу страну. Ей немедленно стали отводить целые полосы в ведущих газетах. На страницах «Нью – Йорк геральд трибюн» она объявила, что большевики «предали русскую революцию», а в «Нью – Йорк Таймс» – что не считает большевиков революционерами. Лондонская «Дейли телеграф» передавала излияния Голдмен насчет того, что большевики осуществляют «диктатуру над пролетариатом» и даже «абсолютно разрушили в России достижения рода человеческого за сотни лет…» [189]189
  «New York Herald Tribune», 21.XII, 1924; «New York Times», 7.XII. 1924; «Daily Telegraph», 30.І. 1925.


[Закрыть]

Все эти годы буржуазная пресса проливала слезы по поводу «преследования религии» в Советской России, организовывала шумные кампании, когда было произведено изъятие церковных ценностей. Но вот к 1925 году выяснилось, что часть православного духовенства готова отказаться от политической оппозиции к рабочей власти, от неповиновения советским законам. И тут же обнаружилось, что буржуазную пропаганду интересует не религия, а продолжение антисоветской деятельности служителей культа. Газета «Морнинг пост», обличая «красный занавес» – мы еще узнаем о многих таких «занавесах», сшитых в пропагандистских мастерских империализма, – клялась, что коммунисты, являясь атеистами, тем самым враги человечества, пытаются вызвать повсюду крах религии и всеобщий хаос [190]190
  «Morning Post», 10.ІІІ. 1925.


[Закрыть].

А вывод, который делала отсюда английская консервативная печать, – никакого сотрудничества с властью, «одержимой бесами». Так прямо говорилось и печаталось в самых что ни на есть солидных изданиях.

ПОДЛОГ НА ЭЙЗЕНАХЕРШТРАССЕ

1924 и 1925 годы были «годами признания» Советской страны, установления дипломатических отношений между СССР и рядом капиталистических стран, включая Англию, Францию, Японию, В оценке внешней политики СССР особенно четко проступали особые интересы буржуазии каждой из капиталистических стран, находившие отражение в деятельности ее пропагандистского аппарата. Вместе с тем во всем буржуазном лагере в целом боролись два течения – поборники интервенционизма и бойкота Советского Союза и более или менее последовательные сторонники мирных отношений и торговли с нашей страной. Это, конечно, нарушало единую линию буржуазной печати. Однако характерно, что по крайней мере в пропагандистской области защитники и того и другого курса открыто говорили, что ставят целью уничтожение советского строя. Одни считают, писала «Дейли телеграф», что, поддерживая бойкот России, «мы заставим ее отказаться от нынешней формы правительства и экономических теорий и вернуться на стезю капитализма… Тогда как позиция сторонников сотрудничества сводится к следующему… Мы должны настолько пропитать Россию нашими идеалами благожелательства, справедливости, компромисса и честной игры, что она по собственной воле откажется от теорий и практики коммунизма и национализации [191]191
  «Daily Telegraph», 3.VI. 1926.


[Закрыть].

Вместе с тем обыгрывалась и тема о якобы невозможности или крайней трудности поддержания отношений с Советским Союзом из‑за деятельности Коммунистического Интернационала. Как можно верить Советскому правительству, заявляющему, что оно стремится к миру, если оно признает право наций на самоопределение, провокационно вопрошали английские консервативные газеты [192]192
  Напр: «Times», 9.IV. 1923; «Morning Post», 25.ІІІ. 1925.


[Закрыть].

И вдобавок когда, добавляли эти газеты, Коминтерн одобряет и активно поддерживает революционеров в Китае и Индии?.

«Нью – Йорк Таймс» шла еще дальше, считая даже создание советских республик в Средней Азии равнозначным недозволенной «инфильтрации в страны Востока большевистских идей» [193]193
  «New York Times», 11.І. 1925.


[Закрыть].

В то же время либеральные газеты стали неожиданно лицемерно радеть об интересах Советского Союза, которые, мол, требуют нормализации отношений с Западом и якобы «страдают» от политики, проводимой международным коммунистическим движением, А правая печать громила тех, кого подозревала в уступчивости «красным».

Так, нападая на лейбористское правительство Макдональда, торийские газеты прямо писали, что главная его вина – «потворство» Советской России. «Мы боремся не против Рамсея Макдональда, когда он поступает разумно, а против русских большевиков и тени Ленина», – заявил британский газетный магнат, владелец «Дейли экспресс» лорд Бивербрук [194]194
  A. Wood, The True History of Lord Beaverbrook, p. 176.


[Закрыть].

Буржуазная пропаганда организовывала в удобные моменты специальные кампании против «козней Коминтерна». Достаточно вспомнить подложное «письмо президиума Коминтерна» английским коммунистам, которое осенью британские консерваторы использовали как козырь накануне парламентских выборов.

24 октября 1924 года, за четыре дня до выборов, «Дейли мейл» вышла под громадными заголовками: «План организации социалистическими главарями гражданской войны. – Вчера раскрыт заговор, ставящий целью парализовать армию и военно – морской флот. – А мистер Макдональд собирается одалживать России наши деньги». Вся консервативная печать включилась в разжигание антисоветской истерии, которая помогла тори сменить лейбористов у кормила правления.

…Прошло 42 года, 18 октября 1966 года в приложении к воскресной лондонской газете «Санди Таймс» появились интервью с вдовой одного белого эмигранта и материалы расследования, про – изведенного в связи с этим двумя корреспондентами газеты. Дочь богатого бобруйского помещика в эмиграции вышла замуж за гвардейского офицера Алексея Бельгарда. Муж Ирины Бельгард ярый монархист, состоял в аристократическом Ордене святого Георгия, созданном для борьбы против большевиков. Другими членами этого ордена, куда допускались только представители дворянской знати, являлись некий Гуманский и брат Ирины – Жемчужников. Небезынтересна дальнейшая судьба этих «рыцарей Георгия Победоносца». Гуманский, давно уже продавший свои услуги всем разведкам Европы (ему даже в эмигрантских кругах дали прозвище «провокатор»), позднее тайно поступил на службу в гестапо и исчез в 1938 году, по всей видимости, «ликвидированный» своими нанимателями. Алексей Бельгард служил в американском консульстве в Берлине, затем тоже стал агентом фашистской разведки – абвера и одновременно (а может быть, и раньше) поступил на службу в английскую Интеллидженс сервис. Весной 1945 года ему удалось бежать из гитлеровского рейха через Швецию в Англию, где он и умер. Таковы были главные действующие лица, вернее, главные исполнители плана фабрикации подложного «письма Коминтерна». Местом совершения преступления была квартира Бельгардов в доме № 117 по улице Эйзенахерштрассе, Шарлоттенбург в Берлине. Заказ рыцари «Святого Георгия» получили через английского шпиона В. П. Орлова. (Это тоже характерная фигура. В июле 1929 года он попал под суд в Берлине за фабрикацию подложных «документов», якобы свидетельствовавших, что американский сенатор У. Бора, выступавший за дипломатическое признание СССР, был подкуплен советскими властями.) Как разъяснил Орлов, он действовал по поручению «одного авторитетного лица», проживающего в британской столице. Орлов явно подсказал и содержание фальшивки. Подготовка подлога свелась к изучению стиля некоторых подлинных документов Коминтерна и краже с помощью белогвардейца Дружеловского нужных сортов бумаги из советского полпредства в Берлине. После сочинения «письма» для окончательной шлифовки товара был привлечен латыш Эдвард Фриде, участник белогвардейских «добровольческих отрядов», умевший за бутылкой водки ловко подделывать чужие подписи…

Запоздалое признание Ирины Бельгард вносит немного нового в то, что стало известно еще в 20–е годы. Уже в заявлении народного комиссара иностранных дел СССР Г. В. Чичерина в 1925 и в 1928 годах были прямо названы по именам составители фальшивки: Бельгард, Гуманский, Жемчужников, Дружеловский.

Однако какое «авторитетное лицо» в Лондоне стояло за спиной белогвардейских фальшивомонетчиков? По всей видимости, им был Д. Грегори, заведующий так называемым северным отделом английского министерства иностранных дел – Форин Оффиса, ведавший сношениями с Советским Союзом, Стоит добавить, что и Д. Грегори не избег впоследствии суда за мошеннические операции с ценными бумагами. Словом, рыбак рыбака… Но мы еще вернемся к Д. Грегори, а сейчас надо сказать, что и он был лишь исполнителем. В 1966 году всплыла новая подробность: из государственного архива исчезло само «письмо». Потом выяснилось, что оригинала письма вообще не было в архиве, оно таинственным образом испарилось в 1924 году. На другой день после публикации интервью Ирины Бельгард, 19 октября 1966 года, лейбористский министр иностранных дел Д. Браун объявил в парламенте, что потеряно не «письмо», а оригинал ноты, которую собирались направить советскому посольству с резолюцией лейбористского премьер – министра Р. Макдональда: не заявлять протеста, пока не будет выяснена подлинность «письма». Однако вскоре Макдональд вышел в отставку, началась избирательная горячка, и руки Д. Грегори были развязаны. А куда исчез из архива документ, так и осталось неизвестным. Но это еще не все. В «Санди Таймс» появились длинные выдержки из секретного дневника бизнесмена из Сити и разведчика, некоего Дональда Им Тэрна за октябрь 1924 года. Из них явствовало, что он с согласия члена парламента тори Ги Киндерсли и других лиц от штаб – квартиры консервативной партии получил от нее 5 тысяч фунтов стерлингов для уплаты некоему «мистеру X» за услуги, связанные с получением «письма». Имя Дональда Им Тэрна тоже связывалось с фабрикацией письма еще в 20–е годы.

Консервативный премьер – министр С. Болдуин, выступая в марте 1928 года в парламенте, доказывал, что Д. Им Тэрн – честный патриот, передавший из самых благородных побуждений документ в «Дейли мейл». Организаторы провокации сознательно сначала сделали обладателем «письма» официальную инстанцию – Форин Оффис, с тем, чтобы консервативная печать могла ссылаться на нее, доказывая подлинность документа [195]195
  «Sunday Times», 18.X 1966.


[Закрыть].

Вслед за публикацией в «Санди Таймс» выступил консерватор Джеральд Наборро, женатый на племяннице Д. Им Тэрна. Он уверял, что, мол, «письмо» было подлинным, но коммунистам как‑то удалось уничтожить оригинал, и оставались лишь его копии. Кстати, в некоторых копиях тогдашний руководитель Английской коммунистической партии Мак – Манус назван адресатом, а он задержался в Москве и оставался там и 15 сентября 1924 года, которым датировано «письмо». В других копиях Мак – Манус уже фигурирует как один из подписавших «письмо» [196]196
  W. P. and Z. К. Соates, A History of Anglo‑Soviet Relations. London, 1945, pp. 194–195.


[Закрыть]. Между прочим, как тогда же отмечал Мак – Манус, его могли привлечь за «письмо» к суду по обвинению в государственной мене. Однако тори, конечно, не осмелились этого сделать – в ходе процесса можно было бы легко доказать подложность «письма».

В декабре 1966 года лейборист М. Фут потребовал расследования дела. Д. Браун ответил, что он не видит ничего удивительного в уплате консерваторами 5 тысяч фунтов стерлингов, так как это, мол, в нравах тори, но от проведения расследования отказался… Подлог был очевиден для всех сколько‑нибудь беспристрастных лиц и в октябре 1924 года, хотя правдолюбцы из «Таймс» опубликовали фарисейскую передовицу: «Наконец, истина» [197]197
  «Times», 25.X 1924. («The Truth at Last».)


[Закрыть]. Советское правительство предлагало третейское разбирательство. Консервативный кабинет поспешил ответить отказом. Министр иностранных дел О. Чемберлен заявил, будто «сведения, находящиеся в распоряжении правительства, не оставляют сомнения» в подлинности очевидной фальшивки [198]198
  «Известия», 26 ноября 1924 г.


[Закрыть].

В 1925 году один из авторов фальшивки, Дружеловский, и его достойные коллеги создали настоящие подпольные предприятия для производства «советских документов». Впрочем, подпольными эти фабрики подлогов были лишь формально. Нарком иностранных дел Г. В. Чичерин подчеркнул тогда: «Связанные с правительствами организации частью сознательно пользуются подобными фальсификатами и оплачивают их. В настоящий тревожный момент, когда самые крайние из враждебных нам элементов в различных государствах требуют крестового похода против СССР, есть все основания ожидать опубликования этими элементами новых сенсационных фальшивых документов, имеющих целью обосновать борьбу против нас» [199]199
  «Известия», 17 июля 1925 г.


[Закрыть].

Такие «документы» действительно появились – позднее их происхождением должны были заняться даже буржуазные суды. А пока их использовали в полной мере, чтобы раздуть пропагандистскую истерию вокруг причастности «агентов Коминтерна» сегодня к восстанию в Марокко против колонизаторов, завтра – к политическим событиям в Болгарии или Румынии и тому подобное. Даже правая немецкая газета «Дейче альгемейне цейтунг» писала: «Документы из Москвы, обнаруженные как раз в нужный момент, становятся, по – видимому, постоянным подсобным средством для тех правительств, которые предпринимают сомнительную авантюру, не имея под рукой лучшей оговорки» [200]200
  Цит. по: «Известия», 10 мая 1925 г.


[Закрыть].

Яростная антисоветская и антирабочая кампания в консервативной печати была характерной чертой внутриполитической обстановки в Англии в недели, предшествовавшие всеобщей стачке 1926 года.

Начало забастовки, как известно, было спровоцировано консервативным правительством Болдуина, которое до этого с помощью уступок в течение девяти месяцев оттягивало схватку, вместе с тем лихорадочно готовясь к борьбе. Вечером 2 мая рабочие типографии «Дейли мейл» отказались набирать передовую статью, содержавшую грубые клеветнические нападки на профсоюзы. Консервативный кабинет воспользовался этим как предлогом, предъявив, по существу, ультиматум британскому конгрессу тред – юнионов, включающий, в частности, осуждение действий наборщиков «Дейли мейл».

А когда началась всеобщая забастовка, охватившая в числе других также рабочих – печатников, правительство с помощью «добровольцев» из буржуазии стало издавать в типографии другой консервативной газеты «Морнинг пост» официальную «Британскую газету», редактором которой был Уинстон Черчилль, а директором – распорядителем – бывший глава военно – морской разведки адмирал Холл [201]201
  W. James, The Code Breakers of Room 40…, pp. 185–186.


[Закрыть]. Начав с поддельных номеров «Дейли мейл» для одурачивания германского командования, он кончил изданием газеты, пытавшейся запугать и одурачить английский рабочий класс в самые ответственные дни его сражения с капиталом.

В 1926 и 1927 годах сказались результаты дальновидной ленинской политики партии. Заканчивался восстановительный период.

Крупная социалистическая промышленность выросла за 1926/27 хозяйственный год на 18 процентов. Промышленность и сельское хозяйство превысили довоенный уровень. Началось строительство

Днепрогэса, Сталинградского тракторного завода и других индустриальных гигантов. Быстрый рост экономики, далеко обгонявший по темпам развитие капиталистических стран, наглядно выявлял преимущества социализма. На базе роста социалистической индустрии происходило вытеснение капиталистических элементов. Создавались материальные предпосылки для ликвидации кулачества. Доля частного сектора в промышленности сократилась до 14 процентов и быстро снижалась в торговле. Обо всем этом очень скудно сообщала капиталистическая печать, вдобавок до крайности искажая немногие сведения, которые все же проникали на ее страницы. Успехи социалистического строительства, по утверждению печати, например «Морнинг пост», стали возможными не «благодаря, а несмотря на существующую форму правления» [202]202
  «Morning Post», l. VI. 1926.


[Закрыть]. С редким цинизмом она пыталась выдавать неизбежные издержки, связанные с временным допущением деятельности капиталистических элементов, за «пороки социализма». В центре стояло пропагандистское обыгрывание факта обострения классовой борьбы в СССР, связанного с попытками капиталистических элементов помешать строительству социализма. И конечно, отражение этой классовой борьбы внутри партии, которое выразилось в создании оппозиционного троцкистско – зиновьевского блока. Поддержка буржуазной пропагандой антипартийных действий этого блока была развитием прежней линии капиталистической печати в отношении всех антиленинских группировок. Во – первых, постоянно вопреки фактам сообщалось об увеличении сил и влияния оппозиции, что она якобы, как уверяла «Матэн» [203]203
  «Matin», 6.X. 1926.


[Закрыть], «все более завоевывает симпатии в рабочих кругах». Рабочие под руководством оппозиции поведут борьбу против «советской иерархии», ликовала нью – йоркская «Уорлд» [204]204
  «World», 14.X. 1926.


[Закрыть]. Буржуазная пресса предрекала возобновление гражданской войны [205]205
  Напр: «Quotidien», 12.X. 1926.


[Закрыть]. Социал – демократический «Форвертс» писал об оппозиции: «Борьба будет продолжаться – диктатура не останется вечно».

Правда, все эти утверждения никак не вязались с фактом, что против оппозиции высказывалось подавляющее большинство, свыше 99 процентов, коммунистов, как показали итоги голосования накануне XV съезда партии. Ложь о поддержке рабочим классом оппозиции служила «основанием» для вымысла, что оппозиция – результат «заката», «банкротства» большевизма [206]206
  «Vorwarts», 12.X. 1926.


[Закрыть]и т. д. Даже слова‑то выбирались одни и те же, где бы ни сочинялись эти небылицы: в Лондоне, Париже, Нью – Йорке или Берлине.