Текст книги "«Zero»"
Автор книги: Джульетто Кьеза
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 26 страниц)
Быть может, тот, кто продал нам официальную версию, мол, «только мусульмане и могли это сделать», сами недостаточно компетентны, чтобы разведать планы террористов? Ведь даже после многократных сигналов тревоги они не предприняли никаких мер, чтобы перехватить угнанные самолёты утром 9/11. И мы должны принимать на веру их официальную версию? Хотя вспомните, что те же самые лица всё-таки проявили достаточно компетентности, развернув силы Агентства по чрезвычайным ситуациям (несколько сотен человек) за сутки до 9/11, причём, в самом центре города на Манхэттене![182]182
http://journalof911studies.com/artides/Intersertmg_Facts_and_Theories_on_911.pdf
[Закрыть] Всего за пару дней были названы поименно все террористы, а вина за теракт возложена на Ближневосточные страны. Проработанные до малейших деталей военные планы были готовы, как блюдо быстрого приготовления. Разве эти приготовления напоминают некомпетентность? Или, быть может, речь идёт о предварительном планировании?
Конечно, мы имеем дело с «антинаучным методом» всякий раз, когда начинают с вывода и затем подгоняют факты, поддерживающие вывод, игнорируя всё остальное. В данном случае перед нами лженаука. Очевидный пример лженауки со всей очевидностью демонстрирует руководство NIST в своих высказываниях на тему обрушения ВТЦ-7, в который, напомню, реактивный самолёт не врезался: «Пожары и повреждения повлекли за собой разрушение здания. Главное, чтобы вы сосредоточились только на этажах с 8-го по 46-й и предоставили нам толковое объяснение, каким образом пожар вызвал вертикальное обрушение здания». С такой постановкой вопроса мы не согласны! Будучи сторонниками научного метода, мы собираем все факты и изучаем все этажи, проверяем различные гипотезы и выполняем эксперименты. Только после этого мы делаем выводы, основанные на совокупности фактов и экспериментов.
Кстати, в докладе «Комиссии 9/11» обрушение ВТЦ-7 и вовсе не упомянуто. Доклад NIST насчёт ВТЦ-7 так и не опубликован. NIST имеет в своём распоряжении фотографии и видео обрушения ВТЦ-7. Этот материал они до сих пор отказываются обнародовать, несмотря на Закон о свободе информации. В оправдание нам говорят, что до тех пор пока продолжается изучение вопроса в целом, публикация видео и фотоматериала ВТЦ-7 нецелесообразна. Видео– и фотоматериалы были получены главным образом за счёт налогоплательщиков, и я настоятельно требую, чтобы граждане получили доступ ко всем данным, а мы получили возможность изучать его напрямую.
У нас есть учёные, работающие в группе «9/11 – правда и правосудие»(9/11 Truth and Justice), сведения о которой можно получить в Интернете по адресу stj911.org. Собственно говоря, вы можете присоединиться к нам, и я надеюсь, что к моему обращению вы отнесётесь с должным вниманием. В настоящее время группа насчитывает около 350 членов, большинство – университетские преподаватели, инженеры, техники, специалисты и учёные. Мы продолжаем изучать данные, которые положены в основу настоящей публикации.
Мы направили приглашение NIST с предложением приступить к совместной дискуссии. Для этого у нас есть время и место. Они ответили отказом. Мы попросили назначить время и место. «Давайте сядем за один стол и обсудим вопрос», – сказали мы. Нам ответили, перефразируя наши слова: «Изменение места и времени встречи не изменит нашего решения». Что ж, весьма жаль.
Как сказано в докладе «Комиссии 9/11» (р. 322) время обрушения Южной башни равно 10 секундам. Время свободного падения мяча с крыши небоскрёба высотой 1368 футов составило бы 9.2 секунды. Доклад NIST оставляет в стороне все вопросы, связанные с обрушением, в том числе и впечатляюще краткий миг обрушения гигантской конструкции. При этом пускает побоку все факты наблюдений после того, как башни-близнецы были «разбалансированы и готовы разрушиться».[183]183
NIST, 2005, p. 142.
[Закрыть] NIST заведомо игнорирует оплавление металлических конструкций, особенности обрушения, которые никак не связаны с конструктивными особенностями здания, и большую часть следственного материала, содержавшегося в щебне, пыли и аэрозолях, забор которых был проведён по прошествии дней и месяцев после катастрофы. Ясно, NIST пренебрегает значительным объёмом данных. По мнению научной общественности, такое поведение выходит за рамки научно-исследовательской работы.
Кевин Раян(Kevin Ryan), соредактор «Journal of 9/11 Studies», проанализировал вопрос, «достаточно ли температуры пожара, чтобы привести к полному разрушению стальные опоры?»[184]184
NIST, 2005, p. 142.
[Закрыть] Со всей определённостью расчёты показывают, что NIST прибегает к уловкам, в ряде случаев к необоснованным выводам, противоречащим законам физики, заявляя, что под воздействием пожара произошло «разбалансирование зданий». Между прочим, Кевина тотчас уволили из «Андерайтерс лэбраториз» (UL),[185]185
Компания, занимающаяся сертификацией различных материалов и товаров с точки зрения их безопасности. – Прим. пер.
[Закрыть] едва он публично заявил, что NIST уполномочил лаборатории UL провести эксперименты со сталью. Точные копии перекрытий ВТЦ были подвергнуты серьёзному тестированию на огнестойкость. Когда UL завершила испытания, стальные конструкции не претерпели дегенеративных изменений. Наблюдалось лишь незначительное деформирование. Кевин Раян отмечает, что наблюдался прогиб по вертикали величиной приблизительно в три дюйма, однако сами конструкции выдержали испытание, и, разумеется, не расплавились!
Перед нами пример экспериментально полученных результатов, противоречащих гипотезе NIST, настаивающей на высокотемпературном повреждении несущей конструкции. На этом предположении основана большая часть официальной версии. NIST использует компьютерные модели, чтобы проанализировать поведение конструкции башен ВТЦ при пожаре. Всё это прекрасно, если делается в соответствии с объективными данными и физическими законами. Однако виртуальная модель пренебрегает большей частью собранных данных. При научном подходе экспериментальные данные формируют краеугольный камень модели, а не наоборот. Фактические эксперименты с этажными перекрытиями ВТЦ не приводят к разломам или расплавлению стали. Тогда, как NIST в своём компьютерном «чёрном ящике» допускает деформацию не только в 3 дюйма, которая была получена экспериментально во время стендовых испытаний, но и более чем в 40 дюймов! В данном случае мы имеем дело с экстраполяцией реальных данных. Ещё раз мы убеждаемся в отходе NIST от принципов научного метода.
Результаты, доступные в публикации Гордона Росса[186]186
См. здесь: http://journalof911stadies.com/articles/Journal_5_PTransferRoss.pdf;
http://journalof911studies.com/articles/Article_3_RossReply.pdf
[Закрыть](Gordon Ross), заслуживают первостепенного внимания. Северная башня получила пробоину на уровне 96-го этажа. Разрушения охватили несколько верхних этажей. После удара блок размером приблизительно в четырнадцать этажей осел на пробоину. Чтобы лучше понять ход мысли Росса, вообразите блок из 14 этажей, осевший на ещ` уцелевшую часть башни, – массив в 96 этажей. Что происходит дальше?
Чуть позже мы ответим на этот вопрос, но сначала рассмотрим поведение 14-этажного блока и свободное падение этой махины вплоть до столкновения с основанием здания. Время падения легко вычислить – около 9-10 секунд. Теперь вообразите падение той же 14-этажной конструкции на уцелевшую внизу часть башни ВТЦ, а это массив более чем 300 тысяч тонн стали и бетона высотой более 90 этажей (включая 47 огромных основных несущих опор и 240 опор периметра). В общем – мы имеем дело с колоссальным передвижением объёмного материала.
По опыту вы знаете, что, если ударить неподвижный объект (например, впереди стоящий автомобиль), то в результате произойдёт остановка движения. Это торможение, вызываемое столкновением, происходит благодаря действию закона сохранения кинетической энергии. Теперь, ответим на вопрос, какой из блоков будет падать быстрее? Тот, который совершает падение в «пустоту» или тот, который падает на уцелевшие 94 этажа? Конечно, блок, совершающий падение в «пустоту» будет падать намного быстрее!
Кен Каттлер провёл вычисления. Оказывается, в силу законов физики, на этот процесс требуется намного больше времени. Вычисления Кена показывают более чем 25 секунд для полного обрушения башни номер 1.[187]187
http://journalof911studies.com/letters/KutterAnalysisofWTClCollapseTime.pdf
[Закрыть] Это намного дольше, чем свободное падение, и дольше, чем наблюдаемое разрушение двух башен. Добавив в вычисление разумный запас прочности, Каттлер доказал, что ВТЦ-1 вообще не смог бы обрушиться. С данным результатом согласен и Гордон Росс, который говорит, что на практике первоначальное разрушение должно было остановиться.[188]188
См. здесь: http://journalof911stadies.com/articles/Journal_5_PTransferRoss.pdf;
http://journalof911studies.com/articles/Article_3_RossReply.pdf
[Закрыть]
Конечно, неизбежны повреждения, но опоры гнутся и амортизируют кинетическую энергию блока верхних этажей. К тому же происходит ломка железобетона и размельчение монолита, которое как бы удаляет кинетическую энергию из системы. Причём Кен Каттлер не сбрасывает со счетов сохранение кинетического импульса и приходит к выводу, что процесс разрушения фактически приостанавливается и блокируется, препятствуя наступлению финальной фазы катастрофы (разумеется, в отсутствие такого фактора, как направленный взрыв).
Почему мы обязаны заранее предполагать, что конструкция не выдержит напряжения? Все опоры и материалы рассчитаны на то, чтобы устоять, здания сконструированы с определённым запасом прочности. Так что, возможно, небоскрёбы не разрушились бы вовсе, не сработай фактор, подорвавший резистентность конструкции в нижних этажах, иными словами – фактор направленного взрыва. Конечно, даже в таком случае здания не разрушились бы со скоростью свободного падения, если бы вертикаль падения не имела внутренних пустот. При управляемом разрушении с использованием взрывчатых веществ, определённый массив устраняется на одном из участков вертикальной оси с целью обеспечить скорость обрушения, близкую к скорости свободного падения. Критическая оценка данных подвергает сомнению, как теорию NIST, так и официальную версию, и свидетельствует в пользу направленного взрыва.
Достаточно изучить фотографии, запечатлевшие внутренний вид башен во время строительства. Мы видим мощные стальные опоры – так называемые, «сердечники». Все три здания отнюдь не являлись полой трубой, вопреки заявлениям, которые приходится слышать от некоторых инженеров. Осмелюсь дать им совет, более внимательно изучайте материалы со стройплощадки. После того, как башни разрушились, обнажилась часть стенного периметра. Однако выглядит она достаточно странно, так как исчезло большинство внушительных основных опор. Причём, не прослеживается и эффект сложения этажных перекрытий. Отсутствие «слоёного пирога», который должен был бы образоваться в соответствии с гипотезой, принятой на вооружение Федеральным агентством по чрезвычайным обстоятельствам (FEMA), показывает нежизнеспособность официальной версии, даже если на ней открыто настаивает доклад NIST. Гипотезу «слоёного пирога», таким образом, следует категорически отклонить.
Хотел бы подчеркнуть, что доклад NIST можно квалифицировать, как официальную теорию «ситуации накануне обрушения». Невероятно, но факт! Авторы доклада, как ни в чём не бывало, заявляют, что «в текст не вошли данные о поведении конструкций здания после того, как сформировались условия, инициировавшие обрушение», и что «результаты были получены при помощи компьютерного моделирования разрушения конструкций каждой из башен в отдельности с момента удара самолёта, до утраты стабильности здания, то есть разбалансировки, вызвавшей коллапс конструкции в целом».[189]189
NIST, 2005, p. 142; emphasis added.
[Закрыть] За двадцать миллионов долларов можно было бы получить от NIST более полную версию доклада.
Задумайтесь о значении проблемы! До сих пор существуют данные, которые полностью игнорируются. Например, скорость обрушения, плавление металлических конструкций, горизонтальная эжекция сотен метров стальных балок, показания очевидцев, видевших вспышки и слышавших хлопки взрывов, начальная фаза обрушения. Всё это никоим образом не стыкуется с моделью NIST. И при этом заключительный доклад принимает во внимание и анализирует развитие событий только до того момента, когда здание «разба-лансировано» и обрушилось.
Приобщая студентов к правилам научно-исследовательской работы, мы учим, что, прежде всего, необходимо рассмотреть всю совокупность данных и только затем обдумать объяснение, которое способно учесть всю полученную информацию. Инженеры-строители также критикуют доклад NIST, так что, я не одинок в своём критическом отношении к этому опусу. Журнал «New Civil Engineer» опубликовал статью, в которой сказано:
«Работники NIST, изучающие катастрофу Всемирного торгового центра, отказываются обнародовать компьютерную модель падения башен-близнецов, несмотря на запросы ведущих инженеров-строителей и пожарных». «Визуализация механизмов обрушения обычно используется для обоснования заключительного этапа аналитической модели, предлагаемой NIST.
Ведущий инженер-конструктор сказал о NIST следующее: «Программное обеспечение, используемое NIST, находится за гранью допустимого. Слишком много упрощений, экстраполяции и противоречий. Следовательно, мы вправе не доверять компьютерной модели, где деформации этажных перекрытий величиной в 3 дюйма экстраполируются до 40 дюймов».[190]190
Parker, Dave (2005). «WTC investigators resist call for collapse visualization» New Civil Engineer, October 6, 2005.
[Закрыть]
Доклад FЕМА о разрушении башен-близнецов также получил нелицеприятную оценку со стороны инженерно-технического сообщества:
«Уважаемые члены противопожарной защиты, инженерно-техническое сообщество бьёт тревогу в связи с публикацией впечатляющего результата: «Повреждения конструкции самолётами и взрывом от воспламенения реактивного топлива, самих по себе недостаточно для обрушения башен».
И далее: «Специалисты-инженеры в области противопожарной техники имеют серьёзное основание полагать, что «официальное расследование», проведённое с благословения Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям (FЕМА) является неприкрытым фарсом, который, быть может, является заказом тех политиков, чьи первостепенные интересы, мягко говоря, весьма далеки от стремления полностью раскрыть обстоятельства катастрофы. Единственное исключение составляет трёхдневный осмотр места событий с участием членов следственного комитета Американского общества инженеров-строителей (ASCE). Правда, один из близких к этим кругам источник называет это мероприятие «турпоездкой». В принципе сейчас никто не проводит проверки доказательств и свидетельств».
«Граждане выходят на улицы, чтобы выразить протест против проволочек в следствии по делу ВТЦ. Гражданка Салли Редженхард хочет знать, почему и как обрушилось здание, ведь в катастрофе погиб её сын Кристиан, стажер пожарного депо Нью-Йорка». И мы тоже хотим знать, почему и как произошла катастрофа. «Налицо острые вопросы, требующие ответа. Принимая во внимание только масштабность катастрофы, необходимо безотлагательно провести полное и исчерпывающее судебное расследование. С нравственной точки зрения важно сделать соответствующие выводы для нынешних и будущих поколений…»[191]191
Вill Manning, Editor, Fire Engineering, Jan. 2002
[Закрыть]
Почти все стальные конструкции ВТЦ были разобраны и отправлены в Азию на переплавку. Уничтожение улик, по нашему определению, является крайним проявлением деятельности лжеучёных, так как это было сделано вопреки протестам учёных и инженеров, пытавшихся остановить ликвидацию доказательств.
Теперь перейдём к вопросу об утечке загадочного вещества незадолго до обрушения Южной башни. На видео– и фотоматериалах заметно, как нечто оранжево-жёлтое вытекает из здания на уровне 80-го этажа. Можно также наблюдать истечение металла из третьего и четвёртого окна на Северном фасаде по северо-восточному углу башни номер 2.[192]192
http://video.google.com/videoplay?docid=8035154485220976139&q
http://video.google.com/videoplay?docid=545886459853896774
[Закрыть] Обратим внимание также на белый пепел, время от времени вылетающий из здания. Нет, не более тёмный по цвету дым, а именно белый пепел. Естественно, что дым является результатом пожара внутри здание. В целом ряде случаев белый пепел сопровождает специфические химические реакции.
Говоря о названной нами угловой части фасада, откуда происходит утечка вещества, NIST демонстрирует фотографию необычного пламени и в этой связи подчёркивает:
«В ходе пожара наблюдалось необычное пламя. На верхней фотографии (Рис. 9-44) отмечается необычайно яркое пламя в противоположность типичной жёлтой или оранжевой окраске пламени в данном случае наблюдаются перьевые выбросы белого дыма».[193]193
Source: NISTNCSTAR 1-5A Chapter 9 Appendix С NIST Fig. 9-J4. p. 344 (PDF, p. 48)
[Закрыть]
Итак, на фотографии зафиксировано место необычной химической реакции, производящей перьевые выбросы белого дыма. Запомним этот факт, поскольку чуть позже мы проанализируем характерные особенности горения термитных смесей. NIST указывает также, что в 09:52, то есть, всего за несколько минут до обрушения, в одном из окон произошла ослепительная вспышка, сопровождавшаяся выбросом пылающего жидкого вещества. Это существенное свидетельство: ослепительно яркая вспышка, белые перья дыма и расплавленный металл, вытекающий из окон.
Что это такое?
Какие эксперименты можно поставить, чтобы попытаться воспроизвести аналогичное явление?
Выдвину четыре гипотезы для объяснения данного феномена:
1. Расплавились элементы конструкции.
2. Расплавленный алюминий обшивки самолёта с примесью органики и т. п.
3. Сочетание первого и второго события, включая примеси офисного оборудования и пр.
4. Расплавленные металлы (например, железо) под воздействием мощных экзотермических реакций (например, в результате алюмотермического процесса, или горения термической смеси).
Рассмотрим первую гипотезу – плавление стальных конструкций самого здания:
«Температура горения в ВТЦ была обычной и определённо не была в состоянии расплавить сталь»[194]194
Проф. Eagar, МIT, 2001.
[Закрыть]. «Первая мысль о реактивном топливе. Вот, что сделало пламя столь интенсивным. Многие полагают, что горение топлива вызвало плавление стали в конструкциях ВТЦ. В действительности же сталь не была расплавлена».[195]195
Dr. Gayle, NIST, 2005.
[Закрыть]
Специалисты NIST не обнаружили таких стальных сплавов, которые плавились бы при 600 °C. Сталь начинает плавиться при температуре более. чем 1500 °C. Не бывает настолько «жарких» пожаров, чтобы расплавить сталь.
Для проверки второй гипотезы мы провели эксперименты с расплавленным алюминием. Мы расплавили алюминиевый сплав в стальном тигле и вылили алюминий в ёмкость. Вещество было серебристого цвета и не обладало ярко-оранжевым свечением, какое наблюдалось на Южной башне. Затем мы раскалили тигель до получения ярко-жёлтого цвета и влили в него алюминий. Расплавленный алюминий сохранил всё тот же серебристый цвет.
Можно ли довести алюминий до 1000 °C (температура оранжевого спектра), если алюминий находится в текучем состоянии? Разве что, под рукой у вас в здании, охваченном пожаром, имеется огромный тигель, в котором кто-то разогревает алюминий до температуры выше точки плавления.
Причина, почему расплавленный алюминий выглядит серебристым, понятна. Свечение простых металлов в оранжевом спектре при нагреве начинается в диапазоне температур около 1000 °C. Алюминиевые сплавы плавятся при 600 °C. Мы нагрели стальной тигель и увидели жёлто-оранжевый цвет раскалённой стальной ёмкости. Однако, расплавленный алюминий содержит много свободных электронов и поэтому отражает большее количество света. Алюминий также имеет низкий коэффициент излучения, иными словами – алюминий светится, но только очень слабо. При дневном освещении, жидкий алюминий кажется серебристым особенно в момент слива из-за высокой отражательной способности. Светящаяся как бы изнутри жидкость, вытекавшая из Южной башни, не могла быть алюминием, потому что не обладала серебристым оттенком. По свидетельству очевидцев, скорее это загадочное вещество светилось «раскалённым оранжевым цветом» (так сказано в докладе NIST и засвидетельствовано очевидцами).
Кроме того, алюминий очень трудно раскалить. Например, в нашем эксперименте мы направили кислородно-ацетиленовый факел на расплав алюминия. Произошло окисление, но не возгорание с «необычным пламенем». Никакого пламени от алюминия вообще не было замечено.
В фактической справке (август 2006 г.) NIST утверждает:
«Вывод NIST»: источником расплавленного вещества (наблюдаемое вытекание из ВТЦ-2 перед обрушением. – Прим. пер.) является алюминиевый сплав самолётного корпуса, так как известно, что его точка плавления 475–640 °C (в зависимости от характеристики сплава), то есть значительно ниже ожидаемой температуры (приблизительно 1000 °C). Алюминий не воспламеняется при обычной температуре пожара. Отсутствуют визуальные признаки горения вытекающего из башни вещества. Обычно расплавленный беспримесный алюминий имеет серебристое свечение. Однако, расплав металла весьма вероятно имел примеси с большим количеством раскалённого, частично выгоревшего, твёрдого органического вещества (например, мебель, ковры, перегородки и оргтехника), который при горении может приобретать оранжевую окраску, напоминая по цвету горящие поленья в камине. Наблюдаемый оранжевый цвет мог также появиться в результате горения шлаковых отложений на поверхности межэтажных перекрытий».[196]196
Дано по результатам наших экспериментов, опубликованных в моей первой статье о 9/11. http://journalof911studies.com/volume/200609/Why_Indeed_Did_the_WTC_Buildings_Completely_Collapse_Jones_Thermite_World_Trade_Center.pdf Кажется, между нами, действительно, завязался небольшой диалог, ведь NIST отвечает на вопрос, поставленный в статье.
[Закрыть]
Увидев словосочетание «может приобретать» в фактической справке NIST, я, как учёный, не смог побороть желания поставить ещё один эксперимент. Почему этого не сделала команда NIST, прежде чем публиковать подобные утверждения (или они всё-таки провели эксперимент)? Неужели они даже не пробовали смешать алюминий с «органикой» и вылить смесь (наподобие текучего вещества из Южной башни), чтобы убедиться, что алюминий не только «может», но и на самом деле светится оранжевым цветом? Мы решили сделать эксперимент самостоятельно.
Буквально на следующий день после прочтения справки NIST (август 2006 года) мы с коллегой поставили эксперимент с алюминием, смешав его с органикой, главным образом деревянной щепой. Расплавленный металл носил серебристый оттенок и совершенно ничем не напоминал оранжевое вещество, просочившееся из Южной башни. При добавлении к расплавленному алюминию, органика горела легко и быстро. Пепел плавал на поверхности алюминиевого расплава.
Молодой профессор физики сказал мне, что ему не верится, чтобы сотрудники NIST обошлись без эксперимента и не пожелали убедиться воочию, насколько работоспособна гипотеза об извлечении «оранжевого свечения» при добавлении органики в алюминий. Таким образом, мы провели ещё одну серию опытов. Ещё один молодой профессор присоединился к нашим усилиям. На сей раз мы использовали древесный пепел из моей дровяной печи, кусок ковра, осколки пластмассы, стеклянный стакан (в осколках) и расплавили всю эту кучу органики вместе с алюминием. (Между прочим, моя дровяная печь сделана из стали, но я ничуточки не волновался, что моя буржуйка расплавится!)
Вооружившись длинной отвёрткой, молодой физик упорно перемешивал смесь алюминия с органикой. Он упорно пытался смешать эту органику с расплавленным алюминием, но они никак не желали смешиваться в единое целое! Они вели себя наподобие нефти и воды. Как известно органика имеет тенденцию плавать на поверхности. Органика неизменно стремилась отделиться от алюминия и всплыть. В конце концов, мы вылили смесь в ёмкость, но расплавленная струя всё ещё выглядела абсолютно серебристой. Молодой учёный был вынужден согласиться с этим научным фактом, потому что наблюдал его собственным глазами. Как ни крути – стабильный серебристый цвет и никакого оранжевого свечения! Так что, можете дать собственную оценку «фактической справке NIST», где чёрным по белому сказано, будто «расплав металла весьма вероятно имел примеси с большим количеством раскёленного, частично выгоревшего, твёрдого органического вещества (например, мебель, ковры, перегородки и оргтехника), которое при горении может приобретать оранжевое свечение».
Если сотрудники NIST могут сказать нам, каким образом они проделали свой трюк с оранжевым свечением, то мы с коллегой готовы ещё раз повторить эксперимент для проверки гипотезы. Итак, мы оба убедились, что плавание органики по поверхности не производит однородного оранжевого свечения. Заключение: вылитый расплавленный алюминий по-прежнему выглядит серебристым (несмотря на то, что мы упорно разогревали его, пока корпус моей железной печурки не приобрёл жёлто-оранжевого свечения). Нам так и не удалось получить оранжевого свечения, наблюдавшегося в Южной башне при истечении расплавленного вещества (пусть оно и было смешано с органикой).
Итак, мы исключили расплавленные стальные конструкции и даже расплавленный алюминий с примесями органики, как источник оранжевого свечения, утечка которого произошла, причём в больших количествах, из помещений Южной башни. Поиск других объяснений этому феномену, конечно же, продолжается. Например, Франк Грининг(Frank Greening) предлагает своё истолкование. Он полагает, что самолётный алюминий мог расплавиться и попасть на «проржавевшие стальные перекрытия, спровоцировав мощные термитные взрывы».[197]197
Greening, Frank (2006) (рукопись). Доступно на: http://8real.proboards104.com/index.cgi?board=phony&action=display&thread=1155285629
[Закрыть]
Вы уже догадались, что мы пригласили за компанию несколько студентов и, не откладывая дело в долгий ящик, поставили эксперимент – расплавили алюминий и выплеснули его на предварительно раскалённую ржавую стальную поверхность. Увы, не произошло вообще никакой, тем более, «мощной термитной» реакции. Однако мы заметили, что температура алюминия в контакте со ржавым железом стала падать на 25 °C в минуту (замеры проводились в инфракрасном спектре). Температура расплава падала до затвердения алюминия, так что, судя по всему, термитные реакции между алюминием и окисью железа не являются существенными. Ведь высокая температура кратко живущего экзотермика даже не пыталась конкурировать с излучающим и жаропроводящим процессом выхолаживания. Так что, предположения, сделанные Гринингом, не получили экспериментального подтверждения.
Не наблюдалось никакого заметного повреждения или хотя бы деформирования стали. При этом не наблюдались и ярко выраженные реакции. Например, когда мы выплеснули расплавленный алюминий на битый гипс и бетон (сначала влажный, затем сухой), а также на ржавую сталь. Эти эксперименты ни в коем случае не поддерживают гипотезы, будто расплав алюминия в башнях ВТЦ разрушил огромные стальные опоры в сердцевине зданий, пусть даже опоры и были изъедены коррозией и неведомо как вступили в прямой контакт с расплавленным алюминием.
Таким образом, у нас в запасе остаётся только гипотеза номер 4, то есть, мощный выброс экзотермической энергии, инициирующий реакции типа термитной (или алюмотермитной). Термит – это смесь алюминиевого порошка и окиси железа. Важно иметь всю смесь в порошкообразном состоянии. Тогда частицы окиси железа и алюминия находятся в соприкосновении и обеспечивают стремительность реакции. Если полностью смешать оба порошка и поджечь, то в результате вы получите расплавленное, раскалённое до бела железо и бело-серый перьевидный выброс оксида алюминия!
Можно использовать также другие окиси металлов, например медную окись, или такие окислители, как перманганат калия, то есть всем известную марганцовку. Любимица пиротехников, ибо многократно увеличивает энергетическую мощь термитных смесей. Другая важная добавка – сера. Этот ингредиент формирует эвтектику[198]198
Эвтектика – тонкая смесь твёрдых веществ, одновременно выкристаллизовавшихся из расплава при температуре более низкой, чем температура плавления отдельных компонентов. – Прим. пер.
[Закрыть] при контакте с железом так, что оно остаётся в расплавленном состоянии даже при низких температурах. Железо плавится при температуре 1538 °C, однако с добавкой серы, температура плавления опускается ниже 1000 °C, приобретая оранжевое свечение. Таким образом, расплавленное железо плюс сера, на воздухе даёт искомое оранжевое свечение. Одновременно мы будем наблюдать и белый пепел, то есть, оксид алюминия. Выброс микроскопических капелек разогретого до расплавленного состояния металла не может обойтись без образования микросфер в соответствии с законом поверхностного натяжения. Продукты выброса содержат информацию о химической реакции, которая породила их. Это очень важная информация.
Ничего не поделаешь – теперь я решил провести эксперименты с термитной смесью. Мы с коллегами наблюдали реакцию смеси железа и серы (включая добавку оксида алюминия) в расплавленном состоянии. Во время переливания расплава из тигля в обычную ёмкость (глиняный горшок) возникло ярко-оранжевое свечение. Кроме того, капельно-воздушная смесь образовывала микросферы, которые я предусмотрительно собрал в кастрюлю. Спектральный анализ показал, что микросферы, состоят преимущественно из железа, алюминия, серы и кислорода. В ходе реакции кислород из окиси железа переходит в алюминий: 2А1 + Fe2O3 = A12O3 + 2Fe (fer fondu), ΔН = -853,5 kj/mole. Алюминий с великой «жадностью» поглощает кислород. При этом происходит мощный выброс энергии, который и приводит к расплавлению железо-алюминиевой окиси. Расплавленное железо (особенно с примесью серы) достаточно разогрето, чтобы резать сталь!
Кстати, есть видеоролик, демонстрирующий термитный «факел», плавящий металл и разрезающий стальную балку, причём, независимо от ориентации струи.[199]199
http://www.youtube.com/watch?v=Wn-MCCZ301M
[Закрыть] Корпорация «Спектр» торгует, так называемыми, «фокусируемыми струйными горелками для производства буровых работ и резки металлов», включая также работы по разрушению зданий.[200]200
См. очень наглядный пример способности термита прожигать сталь, здесь через двигатель автомобиля: http://www.youtube.com/watch?v=sjLgzgflCk8&mode=rela.ted&search=
[Закрыть] На другом рекламном ролике фирмы «Брейниак»[201]201
Брейниак – изобретательный злодей в комиксах про Супермена. – Прим. пер.
[Закрыть] термит помещён в глиняную ёмкость с отверстием в основании для выхода расплавленного металла. Обратите внимание на оранжевое свечение в ходе реакции и выбросы оксида алюминия. Мы видим истечение жёлто-оранжевого металла, из двигателя автомобиля. Характеристики вполне сравнимы с расплавленным веществом, которое было замечено в окнах Южной башни непосредственно перед её обрушением.[202]202
http://video.google.com/videoplay?docid=-8035154485220976139&q
[Закрыть]
И что бы вы думали? Мы провели и этот эксперимент. На сей раз при помощи термейта (thermate) мы вырезали отверстие в стальном сосуде (термейтом мы называем термитную смесь с серой). В нашем случае мы ещё добавили перманганат калия, потому что КМnО4 отличный окислитель. Доказательство высокотемпературной коррозии было налицо.
Известно, что приблизительно 1000 автомобилей на парковке под стенами ВТЦ пострадали 9/11/2001 в результате очень странной коррозии. Будем считать это дополнительной уликой. Коррозия в основном повредила крыши автомобилей, тогда, как внутри не наблюдалось никаких признаков от пожара.[203]203
См. James Gourley, http://journalof911studies.com/letters/b/scientific-critique-of-judy-woods-paper-star-wars-beam-weapons-by-james-gourley.pdf, особенно стр. 11–14.
[Закрыть]
Некоторые автомашины были опалены пожаром, но вспомните прожиг, сделанный нами в стальном сосуде? Когда вы добавляете серу в термит, это заставляет сталь плавиться при более низкой температуре. Иначе говоря – вместо плавления при температуре приблизительно 1538 °C в нашем опыте плавление начинается при 988 °C. В итоге мы получаем сульфид и окисление стали. Так выглядит экспериментальная модель. Пострадавшие от коррозии автомобили предоставляют в распоряжении исследователя значительный объём данных по ВТЦ, подтверждающий результаты наших лабораторных экспериментов с термейтом. Более объёмистым становится и корпус доказательств, демонстрирующих, что в деле обрушения башен-близнецов и ВТЦ-7 не обошлось без алюмотермии. Мы по-прежнему разыскиваем образцы коррозии и обломки этих автомашин, чтобы проверить полученный материал на наличие следов термита. Это необходимо для дальнейшего подтверждения нашей гипотезы. Но, увы, кажется, все транспортные средства (как почти вся сталь ВТЦ) уже пущены в переплавку, что делает анализ невозможным.
