Текст книги "Корни блицкрига"

Автор книги: Джеймс Корум

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 24 страниц)

Многие из наиболее способных офицеров Генерального штаба полагали, что самая большая стратегическая ошибка той войны была сделана Мольтке в течение первых месяцев войны. Слабая реализация плана Шлиффена со стороны фон Мольтке лишила Германию ее последнего шанса на окончание войны одним решительным ударом. Князь фон Шлиффен, руководитель Генерального штаба до 1906 года, разработал план войны, предусматривающий глубокое окружение французской армии: Тридцать шесть немецких корпусов должны были обойти фланг французкой армии через Бельгию. План Шлиффена – один из самых интригующих «быть-или-не быть» военной истории, поскольку при его выполнении Германия оказывалась на волоске от победы, которую она могла одержать в течение двух месяцев с начала войны.{1}

Реальность Плана Шлиффена была главным предметом дебатов среди военных историков в течение последних семидесяти пяти лет. Однако в спорах о стратегии фон Шлиффена в Германии в основном господствовала одна точка зрения.{2} Большинство офицеров Генерального штаба не сомневались в ее правильности. Действительно наиболее ярким послевоенным защитником этой теории был генерал-лейтенант Вильгельм Грёнер, высоко оцениваемый офицер Генерального штаба и горячий ученик графа фон Шлиффена, который сменил Людендорфа на посту генерал-квартирмейстера германской армии в октябре 1918, а позже занимал пост военного министра Веймарской республики. После войны Грёнер написал два детальных исследования кампании 1914 года, в которых он настойчиво возлагал вину за отказ от выполнения плана Шлиффена на генерала фон Мольтке. Согласно Грёнеру, фон Мольтке оказался слабым командующим. Он нарушил предписание фон Шлиффена о сосредоточении немецкой армией основных усилий на одном фланге, и используя большую часть своих сил в стратегически бессмысленном сражении в Лотарингии на левом фланге, потерял эффективный контроль над ситуацией на правом фланге Германской армии.{3}

Стратегическое руководство фон Фалькенгейном, новым руководителем Генерального штаба, в ходе следующей фазы войны, также послужило объектом для интенсивной критики как в ходе самой войны, так и после нее. В 1915, с воцарением на Западе бесплодной позиционной войны, высшее германское командование увидело на Восточном фронте возможность нанесения русской армии решающего поражения. Зимой 1914/15 годов, Пауль фон Гинденбург и Людендорф, командовавшие северо-восточным фронтом, разработали план гигантского двойного охвата, который позволил бы не только захватить Польшу, но и окружить основные силы российской армии.{4} Получив достаточное количество войск, немецкое командование на Восточном фронте вероятно смогло бы вывести Россию из войны в 1915 году. После того как Ганс фон Зект был переведен на восточный фронт в начале 1915 года, он также стал защитником восточной стратегии, утверждая, что возможности выиграть войну лежат там, а не на западе.{5} Несмотря на это, фон Фалькенгейн отправил на Восточный фронт в 1915 лишь ограниченные подкрепления и связал основную массу немецких войск в бесполезных попытках прорвать фронт союзных армий во Фландрии. Напротив, наступательные операции, проведенные ограниченными силами на Восточном фронте в 1915 году, достигли успехов, позволив захватить Польшу и нанести потери русской армии в более чем миллион солдат.

Самой большой и грубой стратегической ошибкой фон Фалькенгейна было сражение под Верденом. Отойдя от германской военной традиции, фон Фалькенгайн запланировал не сражение с решительными целями, прорыв или даже захват стратегически важной территории, а скорее кампанию, которая потребует от французской армии таких серьезных жертв, что последняя будет истощена до крайности. В последнем пункте Фон Фалкенгайн оказался прав: в ходе десятимесячного сражения французская Армия понесла потери приблизительно в 377 200 человек. Но и германская армия была также ужасно ослаблена, потеряв приблизительно 337 000 солдат.{6} Верденская стратегия оказалось настолько катастрофичной, что летом 1916 года делегация старших штабных офицеров, сотрудников штаба высшего армейского командования, руководимого Фалькенгайном, посетила императора с просьбой освободить последнего от должности.{7}

В августе 1916 генерал фон Гинденбург был переведен с востока, чтобы заменить фон Фалькенгайна на посту шефа высшего армейского командования. Людендорф, начальник штаба Гинденбурга, стал генерал-квартирмейстером армии и получил диктаторские полномочия для напряжения всех сил для продолжения войны. Людендорф был блестящим тактиком, возможно лучшим тактиком той войны. Под его руководством был стабилизирован западный фронт, в 1916 году оккупирована Румыния, а русские выведены из войны в 1917 году. Несмотря на признание блестящих военных способностей Людендорфа как солдата, он был отмечен многими немецкими генералами как человек, эмоциональный фанатизм и слабое стратегическое мышление которого определили крах германской армии в 1918 году. Вплоть до лета 1918 года Людендорф полагал, что Германия могла полностью выиграть войну. Соответственно он выступал против стремлений правительства договориться о благоприятном мире. Фактически Германия под руководством генерала в ходе блестяще задуманного и реализованного немцами наступления в марте 1918 года оказалась в шаге от победы в этой войне. Используя внезапность и превосходную тактику пехоты и артиллерии, германская армия разгромила британскую Пятую армию около Сен-Квентина, в течение одного дня, 21 марта 1918, прорвав британскую оборону и выйдя на оперативный простор. Замечательный успех немецкого наступления 1918 чуть не вызвал панику в британском штабе. К 23 марта немцы раширили прорыв на фронте союзных армий до 40 миль. Однако истощение атакующих войск вместе с проблемами в обеспечении их подкреплениями, снаряжением, артиллерией и боеприпасами замедлили темпы их наступления. В марте 1918 немцы обладали незначительным численным превосходством – 191 немецкая дивизия против 169 союзных – но смогли обеспечить благоприятное соотношение по живой силе и артиллерии в точке наступления.{8} Но незначительное немецкое превосходство привело к тому, что союзники могли позволить себе держать значительную часть своих сил в резерве, удерживая остальной фронт. В ответ на немецкое наступление, главнокомандующий союзными силами генерал Фердинанд Фош, перебросил эти резервы и смог восстановить непрерывную линию фронта.

С марта по июль 1918 года Людендорф осуществил ряд важных наступательных операций в северной Франции, с целью сдерживания союзников и выигрыша территории. Союзники остановили все эти наступления, и вскоре материальное и численное превосходство на западном фронте решительно перешло к союзным армиям. В середине лета 1918 сильные союзные армии, поддержанные тысячами танков, самолетов и свежими американскими войсками, начали наступление против немецких дивизий, которые были «побеждены» – Германия с ее небольшими оставшимися людскими резервами, не имела никакой надежды, чтобы противодействовать этому. После провала мартовского наступления 1918-го года последующие наступления практически не имели шансов на успех.

Многие из немецких генералов сильно критиковали стратегию Людендорфа. Генерал фон Лоссберг, начальник штаба Четвертой Армии во Фландрии, в апреле 1918 года выражал сомнение в удачном исходе наступлений Людендорфа.{9} Полковник Вильгельм Риттер фон Лееб указывал на то, что «мы не имели абсолютно никаких оперативных целей! Это было проблемой.»{10} Вильгельм Грёнер повторял это мнение в своих мемуарах.{11} Один из самых интересных критических анализов военной стратегии Людендорфа содержится в письме, написанном в июле 1919 года генералом Георгом Ветцелем, бывшим руководителем оперативного управления Генерального штаба, генералу фон Зекту. В этом письме генерал Ветцель высказывал сожаление, предполагая, что возможно Людендорфа удалось бы отговорить от реализации его стратегии, если бы фон Зект входил в состав высшего армейского командования, а не держался бы отдельно по причине профессиональной ревности Людендорфа. Ветцель писал про отказ Людендорфа от планов отправки значительных сил на Итальянский фронт, где немецкие и австрийские войска только что нанесли итальянцами сокрушительное поражение у Капоретто. Он доказывал, что поддержав немецкое наступление в Италии, можно было бы сделать реальной угрозу вывода Италию из войны, что вынудило бы союзников отправить все свои резервы для сохранения итальянского фронта и таким образом сделало бы невозможным наступление союзников на западном фронте{12} – это письмо несомненно превосходный стратегический анализ предпринятых Людендорфом в 1918-м году наступательных авантюр.

Наиболее полный, всесторонний критический анализ стратегии Людендорфа был сделан специальным комитетом Рейхстага, который расследовало причины краха Германии в 1918 году. Восемь томов документов, комментариев и официальных отчетов были изданы в 1928.{13} Теория «измены» была опровергнута всего лишь изданием отчетов о состоянии корпусов и дивизий германской армии в октябре и ноябре 1918 года. Из них было понятно, что большинство соединений едва ли были боеспособны в последние месяцы перед окончанием войны.{14} В 1918 году даже Ганс Дельбрюк, главный военный историк Германии, стал ведущим критиком стратегии Людендорфа.{15}

Тактические Уроки Первой мировой войны

Если германский офицерский корпус имел достаточные причины для недовольства тем, как высшее армейское командование обращалось со стратегией, то он мог найти некоторое утешение в том факте, что в области тактики немцы превосходили союзников на протяжении всей войны.

Имперская Армия вступила в Первую мировую войну с более сбалансированными и близкими к реалиям тактическими принципами, чем ее основные противники. Кроме того, немцам были присущи традиции в области командования, позволявшие младшим командирам быть более гибкими и независимыми, что оказалось весьма ценным на поле боя. Карл Клаузевитц подчеркивал, что боевым действиям свойственны трение и «туман войны». Мольтке-старший, победитель в австро-прусской войне 1866 года и франко-прусской войне 1870 года, основывалсяна традиции Клаузевитца, приучая офицеров своего Генерального штаба ожидать трение и разногласия во время войны и командовать в соответствии с общими директивами, которые предоставляли младшим командирам значительную тактическую независимость в выполнении своих задач. Жесткое следование планам не приветствовалось, однако следование однородной военной доктрине гарантировалось наличием пронизывающего всю армию элитного корпуса из нескольких сотен отлично обученных офицеров Генерального штаба.

Имперская Армия вступила в войну в 1914 году с глубоким уважением к современной огневой мощи. В Полевом Уставе 1908 года превосходство в огневой мощи считалось существенным элементом успешного наступления.{16} Немцы, как французы и русские, для достижения огневого превосходства полагались на легкие полевые пушки небольшого калибра с относительно настильной траекторией стрельбы. Французская армия обеспечила каждый корпус 120-ю превосходными легкими пушками калибра 75-мм в противовес 108-ми немецким 77-мм легким орудиям. Но французские корпус и дивизия не располагали средней или тяжелой артиллерией, тогда как каждая германская дивизия имела восемнадцать легких гаубиц калибра 105 мм, а каждый корпус – шестнадцать тяжелых 150-мм гаубиц. В целом, французская армия имела только триста тяжелых орудий по сравнению с двумя тысячами тяжелых пушек и гаубиц и полутора тысячами легких гаубиц германской армии.{17} Эта сбалансированность тяжелой и легкой артиллерии позволила немцам эффективно выполнять широкий диапазон артиллерийских задач, включая ведения огня на дальние дистанции и разрушение укреплений, в то время как французская артиллерия была ограничена огневой поддержкой наступательных операций на небольшие расстояния.

Еще со времен фельдмаршала фон Мольтке-старшего германские предпочтения в области тактики склонялись к избеганию лобовых столкновений и использованию обходов и окружений всякий раз, когда это возможно.{18} Немцы также лучше, чем другие европейские армии, обучались использовать складки местности и действовать применительно к ландшафту.{19} В то время как французская армия развивала доктрину постоянного наступления во что бы то ни стало, при каких бы то не было обстоятельствах – offensive a l`outrance(наступление до крайности) – и презирала полевые укрепления, как наносящие вред моральному состоянию войск, немцы перед войной учили свои войска окапываться и строить полевые укрепления.{20} Тактика Германской Армии 1914 года конечно страдала от определенных недостатков, как например атаки в сомкнутых колоннах и пехотные взводы из восьмидесяти человек, которые были слишком велики для эффективного управления ими. Однако немцам в 1914 году пришлось намного меньше менять свои тактические взгляды, чем любой другой крупной армии.

Как только началась война, сплоченный и хорошо обученный корпус офицеров Германского генерального штаба позволил армии быстро приспособиться к новым тактическим условиям. Офицеры Генерального штаба на фронте действовали как глаза и уши верховного командования и командующих армиями. Членство в корпусе Генерального штаба означало, что даже младший по возрасту капитан мог получить важные задания, а младшие по возрасту и должности офицеры Генерального штаба имели прямой доступ к командующим и старшим штабным офицерам. Младшие офицеры Генерального штаба назначались для специальных исследований новых тактических вопросов, вооружения и условий ведения боевых действий. Постоянный диалог между офицерами Генерального штаба, отправленными в строевые части, и их коллегами в армейских штабах и верховном командовании гарантировал то, что Верховное командование имело ясную картину фронтовых условий и тактических проблем. Получение полной и правильной информации через систему Генерального штаба, вместе с тактической гибкостью Имперской Армии позволило последней всегда быть на шаг или два впереди перед союзными армиями.

Хорошим примером немецкого «пути ведения войны» является приказ, написанным фон Зектом, начальником штаба армии, для немецкой Одиннадцатой армии во время Горлицкого прорыва в мае 1915 года. Приказ подчеркивал необходимость гибкости подчиненных офицеров при принятии решений во время наступления:

Наступление ... должно осуществляться продвижением вперед в быстром темпе... Армейское командование не может назначать конкретные цели для наступления каждого корпуса или дивизии на каждый день, чтобы не ограничивать фиксированием этих целей дальнейшего продвижения... Любая часть наступающих войск, которая спеша, достигает успеха в наступлении, подвергается опасности окружения. Таким образом, войска, которые меньше всего этого заслуживают, могут встретится с проблемами в результате их слишком быстрого продвижения. Рассмотрение данной возможности заставляет армейское руководство установить определенные линии, которые должны быть достигнуты всеми войсками в целом и по возможности одновременно. Любое продвижение за пределы этих линий будет с благодарностью приветствоваться и использоваться армией.{21}

Этот приказ представляет собой сильный контраст по отношению к чрезвычайно детализированным приказам для британских частей во время наступления на Сомме в 1916 году, устанавливавшим максимальные, а не минимальные пределы для продвижения и настаивавшим на жестком соблюдении равномерности и одновременности продвижения наступающих войск

Почти весь тактический опыт британских, французских, и американских армий в Первой мировой войне опирался на опыт, полученный на западном фронте, где доминировали проблемы атаки и обороны позиционного фронта. Опыт немцев значительно отличался от опыта союзников, поскольку большАя часть Имперской армии воевала на восточном фронте, где чрезвычайно растянутая линия фронта, открытая местность и меньшее количество солдат на милю фронта определяли тот факт, что для восточного фронта нормальным явлением была маневренная война. В августе 1914 года при превосходстве противника в силах, 8-я германская армия, используя большую пропускную способность своих железных дорог и превосходство германской артиллерии в огневой мощи, окружила и разгромила в сражении под Танненбергом русскую Вторую армию. В мае 1915 года германская Одиннадцатая армия, которой командовал генерал фон Маккензен со своим начальником штаба полковником Гансом фон Зектом, с открытой, но мощной артиллерийской подготовки начала наступление, известное как Горлицкий прорыв, и опрокинула целую армию русских. В течении шести недель немцы продвигались в среднем по 6,5 миль в день, захватив 240 тысяч пленных, 224 орудия, потеряв 40 тысяч человек.{22}

Превосходный пример немецкой тактической изобретательности можно увидеть в ноябре 1916 года, во время немецкого наступления в Румынии. После того, как немцы прорвались на севере через проход Вулкан через Трансильванские горы, значительные силы румын продолжали удерживать фронт в районе Железных ворот на Дунае и контролировали главную железнодорожную линию, необходимую немцам для развития успеха. Генерал фон Фалькенгайн, командующий Девятой армией, наступающий на Румынию на севере, собрал моторизованную тактическую группу, состоящую из батальона 148-й пехотной дивизии (4 стрелковых роты), трех пулеметных взводов (12 пулеметов), двух моторизованных зенитных орудий для артиллерийской поддержки, подразделения связи с радиостанцией и кавалерийского разъезда из состава 10-й драгунской дивизии. Для обеспечения наступления транспортными средствами были выделены тяжелые грузовики грузоподъемностью 2,5 тонны из состава отдельного транспортного моторизованного батальона. В целом в тактической группе было 500 человек под командованием капитана Пихта, который получил простой приказ – открыть «Железные ворота». Пихт со своим моторизованным подразделением незамеченным преодолел расстояние в 50 миль до «Железных ворот». Внезапной ночной атакой он захватил несколько румынских гарнизонов в тылу «Железных ворот» и блокировал румынские части общей силой до дивизии. Группа Пихта заняла оборону и отбивала румынские контратаки до прибытия помощи, в результате чего румыны были вынуждены оставить жизненно важную для них позицию, причем в направлении, перпендикулярном их коммуникациям.{23} Эта небольшая маневренная кампания, проведенная отдельной моторизованной группой, была проведена столь же изящно, как и большинство маневренных операций моторизованных сил Второй мировой войны. Внезапность, подвижность, хорошая связь, сбалансированный состав войск вместе с ясным представлением о транспортной сети и ландшафте были главными элементами этой успешной операции.

На восточном фронте, в Румынии, и в Италии, немцам удалось организовать многочисленные успешные наступления. На открытой местности в Польше, России, и Румынии кавалерийские дивизии оказались все еще полезными в тактическом отношении. Поскольку на западном фронте кавалерия практически исчезла, немцы разработали тактику использования смешанных пехотно-кавалерийский подразделений.{24} Во время кампании в Румынии, окончившейся поражением ее армии в 1916 году, немцы сумели оккупировать страну в течении двух месяцев. Если вспомнить союзных командиров Второй мировой войны (например, Бернарда Монтгомери, Шарля де Голля, и Джорджа Паттона), то можно увидеть, что они во время Первой мировой участвовали в таких сражения как Сомма, Верден, и Мез-Аргонн. Большинство немецких генералов 40-ых годов (такие, как например Эрвин Роммель, Альбрехт Кессельринг, Эвальд фон Клейст, Эрих фон Манштейн, Карл фон Рундштедт), напротив, в течении долгого времени воевали на восточном фронте Первой мировой войны.

С продолжением той мировой войны немцы быстро развивали новые методы артиллерийской поддержки и тактику пехотного наступления с тем, чтобы вернуться к маневренной войне на Западном фронте. Главным создателем новой артиллерийской тактики является подполковник Георг Брухмюллер. Брухмюллер повысил точность артиллерийской стрельбы, разработав для каждого орудия индивидуальные таблицы ведения огня, которые комбинировали разведывательные данные, метеорологическую информацию, а также реальные пристрелочные данные для каждого ствола. С повышением точности своей артиллерии немцы смогли обеспечить немцы смогли обеспечить действенный артиллерийский огонь, отказавшись от предварительной артиллерийской подготовки, предупреждавшей противника о намечающемся наступлении. Используя эту систему, немцы смогли достигнуть внезапности во время наступления в районе Риги силами тринадцати дивизий. Особое внимание уделялось взаимодействию пехоты и поддерживающей ее артиллерии, пехотные офицеры до уровня командира взвода были тщательно проинструктированы в отношении планов артиллерийской поддержки. Рижское наступление, сочетающее тактику внезапного огневого вала со следующими за ним штурмовыми группами, стоило русским Риги, 25 тыс. человек и 262 орудий, потерянных в ходе трехдневных боев.{25}

Самым знаменитым достижением немецкой тактики времен войны была разработка тактики немецких штурмовых групп. Штурмовая тактика не была создана каким-то одним человеком, а скорее развилась в ходе войны, основываясь на опыте большого числа офицеров.{26} Людендорф официально подтвердил использование новой тактики, и с конца 1917 года отдельные батальоны, полки и даже дивизии обучались ведению боевых действий элитными штурмовыми подразделениями. В ходе войны Имперская армия постепенно отказалась от старых застывших, линейных форм ведения наступления, и развивала тактику ведения атаки отдельными подразделениями, сделав акцент на просачивании, быстром продвижении, игнорировании флангов и прохождении первой волной атакующих войск сквозь линию вражеских опорных пунктов. Пехотное отделение было реорганизовано в эффективную единицу под руководством унтер-офицера, состоящую из стрелковой секции из 7 человек, выполняющей атакующие задачи, и пулеметной секции из 4-х человек с ручным пулеметом, выполняющей функции огневой поддержки.{27} Цель объединения тактики штурмовых групп с новой артиллерийской тактикой состояла в том, чтобы восстановить тактическую внезапность и подвижность наступления, прорвать линию фронта союзников и выйти на оперативный простор и в тыл союзных войск.

Тактика штурмовых групп использовалась австро-германскими войсками на итальянском фронте в ходе наступления в районе Капоретто в октябре-ноябре 1917-го года. Результатом этого наступления был прорыв итальянского фронта в районе реки Пьява, оно также стоило итальянцам 10 000 убитыми, 30 000 раненными, 293 000 пленными и 400 000 дезертировавшими, что в несколько раз превышало потери наступавших.{28} В контратаке против британцев в ходе сражения у Камбрэ 30 ноября 1917, немцы впервые на западом фронте в большом масштабе использовали тактику штурмовых групп; немецкое наступление силами 20 дивизий было почти также успешно, как массовая атака британских танков за 10 дней до этого. Поймав британцев врасплох, немецкие войска без танков быстро разгромили противника и захватили 158 британских орудий, взяли 6 000 пленных и заставили англичан отступить на их исходные позиции, в некоторых местах и дальше.{29} Полностью используя имеющиеся штурмовые группы в первый день наступления в марте 1918-го года, германская Восемнадцатая армия под командованием генерала фон Гутьера взломала всю линию фронта британской Пятой Армии. Только 21 марта англичане потеряли более чем 21 000 человек пленными.{30} Германское наступление замедлилось и в конечном счете было остановлено в большей степени из-за неспособности немцев организовать снабжение и артиллерийскую поддержку своим войскам на новой линии фронта, чем тактическим мастерством союзников.

Как в случае с развитием наступательной тактики, развитие германской оборонительной тактики также оставило позади себя аналогичную тактику союзников. Когда Гинденбург и Людендорф приняли верховное командование в 1916 году, они решили пересмотреть оборонительную тактику своей армии, особенно на западном фронте. Армия больше не держала основную массу своих войск на передней линии фронта. Вместо этого они были отведены далеко за линию передовых траншей, где оказались менее уязвимыми для огня союзнической артиллерии. Передовые позиции лишь слегка укреплялись, в то время как сверхпрочные оборонительные позиции опорных пунктов, часто построенных из железобетона, строились позади передовых линий, желательно на обратных склонах холмов или горных хребтов, чтобы воспрепятствовать наблюдению со стороны союзников. Оборона должна была оставаться мобильной, а немецкие резервы в опорных пунктах и непосредственно позади фронта, в случае наступления союзников должны были немедленно контратаковать, прежде чем нападавшие закрепятся на своих позициях. Местные командиры имели относительную свободу действий для реализации собственной системы обороны, принятия решения о контратаке и использования собственных резервов.{31}

Новая немецкая оборонительная тактика использовалась в ходе весеннего французского наступления 1917 года. Между 16 и 25 апреля французская Армия потеряла более чем 96 000 солдат, получив взамен минимальный выигрыш территории при значительно более низких немецких потерях.{32} Это кровопролитное наступление французской армии непосредственно привело к мятежу большой части французской армии весной и летом 1917 года. Британская армия также не изучала уроки немецкой оборонительной тактики. В марте 1918 года, в районе немецкого наступления британцы сосредоточили две трети своих войск в передовой зоне, уязвимой для огня немецкой артиллерии и перед наступательной тактикой германской армии, и лишь одну треть в тылу с возможностью их использования для контратак. Немецкая оборонительная тактика предусматривала обратное соотношение сил – только одна треть на передовой и две трети глубоко в тылу.{33}

Обучение войск

Мир долгое время восхищался эффективностью немецкой системой обучения войск. От армии Великого курфюрста Пруссии до современного Бундесвера, немецкая армия продемонстрировала заслуживающий особого внимания талант к обучению солдат. Немецкая военная традиция уделяла первостепенное значение тщательному, полноценному обучению солдат, и это стало стержнем немецкого способа подготовки к войне. Даже перед французской Революцией прусские система обучения и военная организация были настолько высоко оценены французами, что последние всерьез рассматривали вопрос принятия последней в своей армии.{34} Когда Германия и Франция вступили в войну в 1870, немецкая армия, составленная в значительной степени из хорошо обученных призывников и резервистов, победила высоко оцениваемую в то время профессиональную армию Франции.

Начиная с Шарнгорста и прусской армии начала девятнадцатого столетия, германские вооруженные силы прошли через несколько реформ, коснувшихся организации и системы обучения войск.. Во время вспыхнувшей Первой мировой войны система обучения офицеров Генерального штаба, строевых офицеров, унтер-офицерского и рядового состава доказала свою эффективность. Многие довоенные офицеры были подготовлены в старомодных кадетских корпусах, объединивших жесткую военную дисциплину и обучение с изучением гражданских предметов. Параллельно с этим, растущее число кандидатов в офицеры получало базовое образование, позволяющее им поступать в университеты. Даже в девятнадцатом столетие баварская армия требовала Abitur(свидетельство об образовании, необходимое для зачисления в университет) от всех стремящихся в офицеры, а процент обладателей такого свидетельства среди кандидатов в офицеры в прусской, саксонской и вюртембергской армиях вырос от 35% в 1890 году до 65% в 1912 году.{35} Довоенный кадет, прежде чем получить офицерское звание, в течение года проходил обучение в офицерской школе, кавалерийской или пехотной в соответствии со своей специализацией. После трех или четырех лет строевой службы офицер, как правило, старший лейтенант, мог сдать экзамены Генерального штаба и конкурировать за место в Военной академии в Берлине.

В последние годы перед Первой мировой войной приблизительно восемьсот офицеров ежегодно сдавали вступительные экзамены в Военную академию. Из них примерно 20 процентов успешно проходили это испытание и зачислялись в качестве курсантов для прохождения курса Генерального штаба.{36} Этот курс длился три года. Учебный план делал больший упор на изучение военной истории, тактики, логистики и оперативных вопросов, чем на изучение политики или мировой экономики. Это была система образования, больше направленная на создание элитной группы офицеров, чьим предназначением было эффективное командование дивизиями, корпусами и армиями на поле битвы, чем на создание офицерского корпуса, хорошо разбирающегося в широком круге политических и стратегических аспектов войны.{37} С момента попадания офицера в корпус Генерального штаба его карьера начинала тщательно управляться и включала в себя сменяющие друг друга периоды службы в полку и командования военной частью со службой в армейских штабах более высокого уровня. Членство в Корпусе Генерального штаба гарантировало офицеру более быстрое продвижение по службе и давало больше возможностей для достижения высоких командных постов, чем служба простым строевым офицером.

Обычный немецкий солдат был призывником. Поскольку перед войной в армию призывалось только около 60 процентов мужчин, имеющих право на военную службу, то вооруженные силы могли поддерживать высокие требования к качеству призывного материала. Средний довоенный немецкий призывник был здоровым, грамотным и вообще первоклассным материалом для подготовки солдат. Этот солдат также обучался вероятно лучшим унтер-офицерским корпусом в мире. Эти унтер-офицеры были профессионалами военной карьеры, тщательно отобранными с учетом высоких требований, и пользовались значительно большим престижем в обществе, чем сержанты в Великобритании, Франции, или Соединенных Штатах. Немецкому унтер-офицеру после завершения его военной карьеры гарантировали пенсию в 1 500 марок, а также преимущественное право при получении работы на государственной службе, железных дорогах и в почтовой системе. Местные органы власти также предпочитали бывших унтер-офицеров, потому что они были компетентными, надежными и прилежными в работе.{38} Карьера унтер-офицера была большой социальной ступенькой наверх для многих крестьян и фабричных рабочих, гарантируя хорошее будущее и доступ в круги мелкой буржуазии.