Текст книги "Корни блицкрига"

Автор книги: Джеймс Корум

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 24 страниц)

Корум Дж. С. «Корни блицкрига»: Ганс фон Зект и германская военная реформа

Автор:Эта книга концентрируется на изучении Рейхсвера в эру Ганса фон Зекта, руководителя Генерального штаба с 1919 по 1920-й год и главнокомандующего в период с 1920-го по 1926-й год. Именно в это время были приняты наиболее важные решения относительно разработки тактической доктрины, организации армии и ее обучения. Ко времени ухода фон Зекта в 1926-м году Рейхсвер обладал четко разработанными и стандартизированными доктриной ведения боевых действий и теорией будущей войны, которые лишь незначительно изменялись и корректировались в оставшиеся годы Веймарской республики. Несомненно, тактические основы кампаний 1939-го и 1940-го годов были заложены и разработаны главным образом в начале 1920-х.

Предисловие

В январе 1933 года, когда Гитлер стал канцлером Германии, он унаследовал армию с наилучшим руководством, лучше всего обученную и возможно самую современную армию в мире. Процесс создания тактической доктрины этой армии и разработка применительно к данной доктрине единой системы вооружения, организации и военного планирования и есть основная тема этой работы. Сразу после окончания Первой мировой войны руководство германской армии по своей собственной инициативе начало тщательно анализировать ее уроки с намерением создать максимально совершенную военную систему на том внушительном фундаменте, который остался от всеми признанной старой имперской армии.

Эта книга призвана обеспечить некоторое понимание вопросов военной реформы в межвоенный период. Все крупные армии того времени встали перед проблемами осмысления нового вооружения и тактики, появившихся в ходе Первой мировой войны. Множество британских, американских и французских офицеров предложили целый ряд исследований операций той войны и работали над развитием новых технологий. Германская армия не была уникальной в попытке разобраться в новых условиях войны. Но ее методология отличалась.

Начатый Генеральным штабом процесс создания тактической доктрины и военного строительства, базирующегося на этой доктрине, был всесторонним (системным) в отличие от случайного подхода победителей в их послевоенных оценках и попытках реорганизации вооруженных сил. В Германии, как только Генеральный штаб создал новую доктрину, в обучение в ее рамках были вовлечены все – от генерала до рядового. Новая армия оказалась более восприимчивой к технологиям, чем ее противники или ее предшественница, была инициирована также эффективная система разработки вооружения. Более того, к середине и второй половине 20-х гг. системой командования и обучения германской армии был отлажен эффективный процесс, в ходе которого непрерывно проверялись, приспосабливались и улучшались новые тактические, организационные идеи и системы вооружения. Этот процесс восстановления германской армии можно отнести к одному из самых впечатляющих и значительных военных достижений 20-го века.

Для историка германская армия времен Веймарской республики действительно интересна. Фундамент Вермахта и его военных побед 1939–41 годов был заложен Рейхсвером 1в 1919–1933 гг. Немецкие военачальники Второй мировой войны были отобраны и выучены Рейхсвером, чья организация появилась на обломках старой имперской армии. Многие виды вооружений, получившие известность в ходе Второй мировой войны, были либо разработаны в Рейхсвере, либо же «выросли» из программ Рейхсвера по разработке оружия. И – самое важное – тактические идеи, использованные во время блицкригов 1939–41 гг., были заложены военной доктриной и системой обучения Рейхсвера 1920-х гг.

Вследствие ключевой роли, которую играл Рейхсвер в Веймарской республике, многие из аспектов его существования уже были тщательно исследованы. Большинство исследований в период после 2-й мировой войны, направленных на изучение межвоенной германской армии, имеют тенденцию сосредотачиваться на его роли во внешней и внутренней политике и оценивать его долю ответственности за крах республики и возвышения нацистского режима. Превосходными исследованиями, изучающими политические аспекты истории вооруженных сил в период Веймарской республики, являются работы Ф.Л. Карстена «Рейхсвер и политики, 1918–1933» (1966) и Гордона Крэйга «Политика Прусской армии, 1640–1945» (1955). Хорошие научные работы посвящены и некоторым другим аспектам Рейхсвера. Социология Рейхсвера и его офицерского корпуса была исчерпывающе исследована в трудах Карла Деметера «Германский офицерский корпус и в обществе и государстве, 1650–1945» (1962) и Ганса Хофманна «Германский офицерский корпус, 1866–1960» (1980). Один из наиболее интригующих эпизодов истории Веймарской республики это история инициатив армейского руководства в области международных отношений, приведшая по сути к самостоятельно проводимой Рейхсвером внешней политике. Главной особенностью этого периода является сотрудничество с Красной Армией и советским правительством. До тех пор, пока советские архивы того времени не полностью открыты историкам, действительно полная история этих взаимоотношений не может быть написана. Используя ограниченное количество доступных документов, Джон Эриксон написал работу «Советское Высшее командование: военно-политическая история, 1918–1941» (1984) – в ней изложен лучший и самый полный анализ сотрудничества Рейхсвера и Красной армии. «Соотношение гражданского и военного в Веймарской внешней политике» (1973) Джейнса Поста выделяется как одна из лучших книг о роли Рейхсвера во внешней политике.

За последнюю четверть века появилось большое количество хороших специализированных исследований на тему Рейхсвера. Полным и хорошо документированным исследованием ранних планов перевооружения германской армии и ее взаимоотношений с германской промышленностью является труд Эрнста Хансена «Рейхсвер и промышленность» (1978). Другая полезная книга по немецкой военно-промышленной политике – это «История германских вооруженных сил и оборонной промышленности, 1918–1943/45» (1966). Обширные детальные исследования посвящены и некоторым достаточно узким специализированным аспектам истории Рейхсвера. Вальтер Шпильбергер написал хорошую работу о программе моторизации Рейхсвера «Моторизация германского Рейхсвера, 1920–1935» (1979). В общем-то, Рейхсвер не испытывает недостатка и в хороших трудах, описывающих его историю в целом. Работа Гарольда Гордона «Рейхсвер и германская республика, 1919–1926», хотя и написана в 1957 году, нисколько не устарела и сегодня. Эта детально написанная книга является отличной отправной точкой для изучения Рейхсвера. Хорошим общим описанием является и недавно изданная книга «Сухопутная армия Рейхсвера 1921–1934» (1986). Одной из наиболее важных книг для любого изучающего Германскую армию, является «Зект» Ганса Мейер-Велькера, большое и тщательное исследование биографии командующего Рейхсвером. Из нескольких книг, написанных о фон Зекте, книга Мейера-Велькера является наиболее полной и авторитетной.

Однако главное предназначение армии – это планирование войны, подготовка к войне и ведение войны, и этот очевидно важный аспект Рейхсвера до настоящего времени не получил адекватного изучения. Хотя тема происхождения и развития тактической доктрины Рейхсвера и была затронута во многих работах, но лишь немногие из них отличает необходимая глубина исследования. С. Дж. Льюис в своей работе «Забытые легионы: пехота германской армии, 1918–1941» (1985) способствовал развитию хороших научных подходов при изучении некоторых аспектов военного мышления Рейхсвера. Иегуда Уоллач также внес свой вклад в научное исследование этих вопросов в своей книге «Догма битвы на уничтожение» (1986), где он изучил некоторые споры на тему стратегии и тактики, имевшие место внутри германской армии в 20-е годы. Дэвид Спайрс написал детальное исследование системы подготовки офицеров Рейхсвера и Генерального штаба «Представление и реальность. Создание германского офицера, 1921–1933» (1984). Однако ни одна из этих книг ни дает полной картины появления тактической доктрины Рейхсвера.

При написании данной работы я столкнулся с многочисленными объяснениями появления на свет тактики Рейхсвера. Долгие годы после завершения Второй мировой войны военные историки фактически игнорировали развитие тактики в период Рейхсвера, за исключением идей генерала Гейнца Гудериана. Многие историки, чьи идеи оспариваются далее в данном исследовании, обосновывали теорию, что тактические идеи немецкой армии межвоенного периода были по существу импортированными и усвоенными немцами, а затем с большим эффектом использованными ими в 1939–40-м годах. Один из политических историков, Барри Позен утверждал в своей книге «Источники военной доктрины» (1984), что консервативные традиции германского Генерального штаба обеспечили после Первой мировой войны возврат к традиционным способам ведения наступательной войны. «Эволюция тактики блицкрига» Роберта Читино – это неплохое исследование польско-германского военного противостояния и немецких планов войны с Польшей, в котором делается опирающийся на узкий фундамент и слишком далеко идущий вывод о том, что германская армия разрабатывала тактику блицкрига в 20-е годы в ответ на польскую угрозу.

Ни одно из этих исследований или теорий не обеспечивает, как мне кажется, адекватного описания военной доктрины Рейхсвера или адекватного объяснения того, откуда в Рейхсвере появились его тактические идеи. В конце концов, германский Генеральный штаб был сложным инструментом с сильными традициями тщательного изучения опыта войны. Мнение, что Генеральный штаб, показавший свои выдающиеся способности и склонность к инновациям при проведении наступательных операций в Первую мировую войну, оказался скован инерциям и приверженным консервативным традициям после нее, кажется неправдоподобным. Сомнение вызывает и тот факт, что организация, преуспевшая в развитии новых тактических идей, после войны откажется от своего собственного опыта и будет руководствоваться иностранными теориями. Отсутствие правдоподобных объяснений оказалось отправной точкой моих собственных исследований истории Рейхсвера. Многие вопросы требовали объяснений: в чем именно заключалась тактическая доктрина Рейхсвера? Какую роль она играла в дальнейшем развитии тактических идей блицкрига? Как Рейхсвер развивал свою тактическую доктрину? При том, что германский Генеральный штаб не был монолитной бюрократией, а коллективом, состоящим из ярких и блестящих индивидуальностей с сильно развитым воображением – имели ли место в Генеральном штабе споры и обсуждения военной доктрины в целом?

Это книга является историей военной мысли Рейхсвера и его стратегических и тактических концепций. Она сфокусирована на интеллектуальной работе Рейхсвера в военной области, и особенно Генерального Штаба. В ней я воздерживаюсь от любых всеобъемлющих комментариев относительно роли Рейхсвера в политике, его социологии и взаимоотношениях с промышленностью, его роли во внешней политике, поскольку эти на настоящий момент проблемы уже тщательно исследованы в работах Ф.Л. Карстена, Гордона Крэйга, Эрнста Хансена, Ганса Хофманна, и Джейнса Поста-Мл. Я рекомендовал бы все эти книги читателю, желающему увидеть картину, охватывающую все стороны существования Рейхсвера, или разобраться в политических взаимоотношениях Ганса фон Зекта и Веймарской республики. Свою собственную работу о военной доктрине Рейхсвера я рассматриваю как приложение к указанным выше историческим трудам о Рейхсвере.

Эта книга концентрируется на изучении Рейхсвера в эру Ганса фон Зекта, руководителя Генерального штаба с 1919 по 1920-й год и главнокомандующего в период с 1920-го по 1926-й год. Именно в это время были приняты наиболее важные решения относительно разработки тактической доктрины, организации армии и ее обучения. Ко времени ухода фон Зекта в 1926-м году Рейхсвер обладал четко разработанными и стандартизированными доктриной ведения боевых действий и теорией будущей войны, которые лишь незначительно изменялись и корректировались в оставшиеся годы Веймарской республики. Несомненно, тактические основы кампаний 1939-го и 1940-го годов были заложены и разработаны главным образом в начале 1920-х. Это исследование состоит из трех основных частей. Главы с первой по третью исследуют создание тактической доктрины Рейхсвера, которая основана на тщательном и всеобъемлющем анализе, подготовленном Генеральным штабом под руководством фон Зекта между 1919 и 1920-м годами. Тогда немецкая армия попыталась создать военную доктрину, которая смогла бы исправить ошибки, допущенные в ходе Первой мировой войны. Хотя Генеральный штаб в целом одобрил наступательную доктрину мобильной войны, тем не менее, ее принятие сопровождалось значительными спорами и дебатами внутри армии и предложениями альтернативных вариантов. Эти дебаты показаны в третьей главе.

Вторая часть работы показывает развитие тактической мысли в Рейхсвере в соответствии с тем, как это было записано фон Зектом и Генеральным штабом в Армейском уставе 487, «Управление и взаимодействие родов войск на поле боя», где нашла отражение суть германской доктрины будущей войны. Главы с четвертой по седьмую исследуют, как система обучения армии и развитие системы вооружения были приспособлены к разработанной после войны тактической доктрине. Сюда также вошло изучение ранних доктрин применения бронетанковых войск и авиации, поскольку оба эти аспекта военной тактики рассматривались в качестве важных элементов будущей войны. В обеих этих областях Германская армия добилась впечатляющего прогресса, что напрямую повлияло на развитие данных родов войск в 30-е и 40-е годы. Третий большой раздел, включающий восьмую главу, изучает Рейхсвер в период его зрелости, с середины и до конца 20-х годов, когда армия обучалась в рамках уже разработанной тактической доктрины. В этот период Рейхсвер на практике проверял и осваивал тактическую систему в ходе крупномасштабных маневров и учений, нарабатывая навыки и мастерство ведения мобильной войны и отрабатывая взаимодействие различных родов войск.

Эта работа не является биографией Ганса фон Зекта, хотя фигура фон Зекта доминирует в истории германской армии межвоенного периода, и именно его идеи касательно ведения войны определили развитие германской военной мысли – от программы мобилизации армии до доктрины применения ВВС. Германская армия, вступившая в Польшу в 1939-м году и во Францию в 1940-м году, была детищем Ганса фон Зекта в большей степени, чем кого-либо еще. Военные историки, как правило, оценивали идеи в качестве важных и интересных, но не особенно инновационных. Я с этим не соглашусь. Я намерен продемонстрировать в этом исследовании, что Ганс фон Зект был многосторонним и оригинальным военным мыслителем, чьи ясное видение, всестороннее представление будущей войны и способность применить эти представления при создании германской армии сделали его одним из самых значительных военных мыслителей двадцатого века.

Даже в том случае, если бы великий полководец, обладая видением будущей войны, смог бы определить стратегию развития армии, все его усилия не стоили бы ничего, если бы система его взглядов не была изложена в деталях и подкреплена серьезной работой способных штабных офицеров военных специалистов. Великие полководцы и военные теоретики не могут быть важны сами по себе. Блестящая теория бесполезна, если офицеры, воплощающие ее в жизнь, посредственны. Рейхсвер обладал очень компетентным, высококачественным офицерским корпусом. В его составе было много штабных и строевых офицеров, которые были отличными военными специалистами в своих отраслях, способными воплотить на практике тактические и стратегические идеи фон Зекта. Многие из этих офицеров смогли в дальнейшем развить и улучшить мысли фон Зекта.

Среди многих историков царит стремление изучить деятельность серьезных военных теоретиков, пренебрегая офицерами более низкого ранга, эффективно реализовавшими эти теории на практике. В этой работе я надеюсь исправить эти тенденции, изучая деятельность менее известных тактических мыслителей Рейхсвера. Такие офицеры, как Эрнст Фолькхайм, основоположник тактики применения бронетанковых войск Германии, и Гельмут Вильберг, главный воздушный тактик Рейхсвера, не провозглашали никаких великих стратегических принципов – но они своей спокойной повседневной деятельностью заложили фундамент практичной и эффективной тактики ведения танковой и воздушной войны, тактики, игравшей центральную роль в развитии рейхсвера и позднее Вермахта. К сожалению, в немецко – и англоязычной военной истории упоминания о Фолькхайме или Вильберге встречаются относительно редко. Полноценный анализ деятельности обоих офицеров еще предстоит сделать. Гельмут Вильберг, в частности, заслуживает своей собственной биографии.

О терминологии

На протяжении всего текста термины «Рейхсвер» и «германская (немецкая) армия» используются в равной мере. Официальное название германской армии с 1919 по 1935 год звучало как Рейхсхеере (Имперская армия); флота – Рейхсмарине, их общее название звучало как Рейхсвер. Осознавая это лингвистическое несоответствие, я оправдываю его тем, что «Рейхсвер» это общеупотребляемое обозначение сухопутной армии. Даже в Германии 1920-х годов сухопутную армию обычно называли Рейхсвером – свидетельством может служить используемый в то время термин «черный Рейхсвер» для обозначения тайных армейских резервов. В 1933-м году Ганс фон Зект написал книгу об армии, которую назвал “Die Reichswehr». Гарольд Гордон, автор отличной общей истории германской армии периода 1919–1926 годов, также обычно использует термин Рейхсвер. Даже несмотря на то, что это некорректный термин, для большинства современных немецких военных историков термин Рейхсвер при описании армии Веймарской республики является наиболее удобным. Другой термин – Временный Рейхсвер – также вносит некоторую путаницу. Временный Рейхсвер – это официальное название армии с марта 1919 года – когда она было временным собранием частей Фрейкора и бывшей императорской армии – до 1 января 1921 год, когда она была сокращена в соответствии с Соглашением и приведена к существующей организации и постоянной численности в 100 000 человек. Впредь, с тех пор армия именовалась только рейхсвером.

Точно также я одновременно использовал термины «Генеральный штаб» и «Войсковое управление» (Truppenamt). Разумеется, в 1920-х годах юридически армия не располагала никаким Генеральным штабом. Офицеры Генерального штаба официально назывались «Fuehrergehilfe» (ассистенты, помощники командующего). Я также оправдываю использование термина «Офицер Генерального штаба» тем, что это определение использовалось и в то время. Войсковое управление было именно Генеральным штабом. Даже в официальной переписке германские армейские офицеры часто описывались (ошибались) и использовали термин «Офицер Генерального штаба». Я сомневаюсь, что любой немецкий офицер из корпуса офицеров Генерального штаба называл себя помощником командующего, если только он не стоял перед союзными инспекторами Межсоюзнической Военной Контрольной Комиссии. Что касается других стандартных военных терминов, как например «стратегия» и «доктрина», то здесь я использую общепринятую американскую военную терминологию. В соответствии с ней стратегией называются операции армий и групп армий – или война в ее наибольших масштабах. Политическую составляющую крупномасштабной войны обычно называют большой стратегией. Немцы то, что мы называем стратегией, обычно называют оперативным искусством, а большую стратегию стратегией. Термин «доктрина» – стандартное определение для английской военной лексики, но нестандартное для немецкой. Фактически в этом слове можно увидеть основное различие между американским и немецким подходами к войне. Американский термин подразумевает наличие жестких, неизменных тактических норм, «истинные» правила и принципы ведения боевых действий. Немцы перед Первой мировой войной, говоря о тактике и стратегии, исключали любой подход, подразумевающий догмы. Наиболее близкий немецкому термину эквивалент – это «идея, общее представление». Под тактикой подразумевались общие руководящие принципы – они не являлись буквальными формулами или принципами ведения боевых действий. Доктрина – простое и удобное слово, пригодное для использования и описания стандартизированных тактических подходов германской армии. В отсутствие ясного немецкого определения для стандартизированной тактики я буду использовать термин «доктрина», не вкладывая в него дополнительный смысл – «догму», как этот делается в американской военной лексике.

Об источниках.

Поскольку основной упор данной работы делается на германских вооруженных силах времен Веймарской республики, в ней используются современные тому периоду источники. Случайно при подготовке данного исследование мне очень сильно помогли события, связанные с воссоединением Германии. В связи с ними западным историкам вновь открылся доступ в прежде закрытые архивы Национальной Народной Армии Германской Демократической Республики. Мне удалось посетить эти архивы и использовать материалы, которые были недоступны западным историкам со времен Второй мировой войны. Прочие материалы, на которые я опирался при проведении моего исследования, в целом доступны в архивах, где собраны наибольшие коллекции документов по немецкой армии, особенно в Собрании немецких документов Национального архива США и в Немецком Федеральном Военном Архиве во Фрайбурге-в-Брайсгау в Западной Германии. Особого внимания заслуживает собрание Крерара (Crerar Collection) Королевского Военного Колледжа Канады в Кингстоне, Онтарио. Эта коллекция, после Национального архива США, является лучшим собранием немецких военных документов в Северной Америке. Собрание Крерара содержит множество книг, периодики, и военные руководства за период, включающий 1920-е и 1930-е годы, достаточное количество материала, позволяющее построить ясное представление о немецкой тактической доктрине 1920-х годов. Я также добавил сюда обширную библиографию, выходящую за пределы данного труда, и включающую работы по британской, французской и американской военным доктринам того периода, чтобы читатели могли иметь достаточные основания для сравнения тактики и организации Рейхсвера с таковыми же Союзных армий Первой мировой войны.

Хотя большинство использованных мной документов, было доступно для историков уже много лет, я изучал их с новой точки зрения. Главным приоритетом для ученых, использовавших эти документы в течении четверти века после окончания Второй мировой войны, была политическая история – исследование роли Рейхсвера в политической системе Веймарской республики. До недавнего времени тактические наставления, такие как Армейский устав 487, были практически незамеченными, в то время как переписка между Рейхсвером и правительством была исследована очень дотошно. Это касается как немецких, так и не немецких историков. Мой подход заключался в том, чтобы проанализировать эти наставления и понять роль исследований, проведенных после окончания Первой мировой войны, в создании немецкой военной доктрины. Этим важным документам, а также работам таких специалистов, как Эрик Фолькхайм и Гельмут Вильберг, как правило, не придавалось значения, и как следствие, соответствующим образом игнорировались качество и существо немецкой военной мысли начала 1920-х. В этом исследовании я надеюсь вновь раскрыть основные тенденции, направления военной мысли Рейхсвера предложить доводы, обосновывающие их центральную роль в позднейшем развитии немецкой военной теории и практики.

Уроки, Которые Должны Быть Выучены.

Изучение истории Рейхсвера может предложить несколько уроков современным военачальникам. Первое – эффективная методология реформы, разработанная фон Зектом и Генеральным штабом непосредственно в послевоенный период. Вопросы, поставленные фон Зектом в 1919 году, обосновывая необходимость анализа уроков войны, являются столь же уместными сегодня при изучении оперативной доктрины, как и тогда. Всесторонняя природа послевоенного исследования, программы, в которой были заняты несколько сотен офицеров, является моделью эффективного и объективного анализа итогов войны. В данной обзорной работе была критически проанализирована деятельность германской армии во время войны, включая ее ошибки, и были разработаны многие блестящие и (как оказалось) правильные оперативные и тактические решения.

Второй урок – интеллектуальная атмосфера, созданная фон Зектом и командованием Рейхсвера. Настаивая на том, что армия принимает общую оперативную и тактическую доктрину, Рейхсвер избегал интеллектуального застоя, одного из главных врагов любой армии – разрешая гибкость и позволяя дебаты на военные темы. Офицерам, которые возражали против новых оперативный концепций, таким как Курт Гессе, разрешали открыто и без угрозы каких-либо наказаний спорить и приводить доводы в пользу радикальных альтернатив. В результате такой позиции высшего командования доктрина мобильной войны 1920-х годов постепенно трансформировалась в концепцию блицкрига 1930-х.

Третий урок – приоритет обучения. Рейхсвер особый упор сделал на обучении солдат, особенно командиров, от капралов, командующих отделениями, до старших офицеров Генерального штаба. Система обучения Рейхсвера, с постоянными и многочисленными инновациями, выделялась как при обучении больших подразделений, так и отдельных солдат. Если оставить тактическую теорию в стороне, то именно в обучении Рейхсвер превзошел всех современных ему конкурентов, обеспечив боевую эффективность германской армии и ее тактические успехи в 1939–40-м годах. Парадоксально, но немецкая система была построена на фундаменте, заложенном военными поражениями Первой мировой войны.

И, наконец, исследования истории Рейхсвера дает урок, показывающий роль личности в истории. Ганс фон Зект был центром усилий по восстановлению и реформированию немецкой армии, и полученный результат был достигнут во многом именно благодаря Зекту. Другие немецкие военачальники того периода обладали меньшими способностями, престижем, интеллектуальным видением – тем, что было необходимо для воодушевления побежденной армии и кардинального изменения ее системы и доктрины. Учитывая обстоятельства и необходимость преодоления сильного противодействия, достижения фон Зекта следует признать замечательными.

Я был бы не в состоянии написать эту книгу без совета, помощи, времени и поддержки нескольких человек. Профессор Гюнтер Ротенберг Университета Purdue критиковал мои проекты и оказывал поддержку в течение последних двух лет. Профессора Роберт Хопвуд и Люсьен Карчмар из Королевского Университета Канады сделали многочисленные предложения по улучшению текста. Гарри Рилей и Робин Куксон из Национального Архива США и Фолькер Эрнст из Архива восточногерманской армии обеспечили превосходную поддержку при написании данного исследования. Наконец, последней, но ни в коем случае не в порядке заслуг, я хочу поблагодарить мою жену Линн, которая и сама по себе является прекрасным ученым. Она – лучший корректор, которого может только пожелать себе любой ученый, и, будучи настоящим компьютерным экспертом, она очень помогла мне во всех аспектах компоновки и обработки текста.

За любые ошибки комиссии или упущения в этой работе ответственность несет только автор.

Первая глава.

Уроки Первой мировой войны

В условиях кризиса и поражения в конце 1918, гражданское руководство Германии оказалось деморализованным и растерянным. Военное поражение Германии вызвало крах Имперского правительства, фактически случайное провозглашение республики и учреждения правительства, власть которого не была признана даже на улицах Берлина. Внешне казалось, что армия находилась в том же самом положении. Тыловые части приняли участие в ниспровержении монархии, а полевые армии возвращались домой и демобилизовались. За кулисами, однако, верховное командование и Генеральный штаб не были столь растеряны и неуверенны, как гражданское руководство. Еще до того, как в Берлине и Мюнхене закончилась гражданская война, Генеральный штаб начал усваивать уроки Первой мировой войны и восстанавливать армию. Его реальная оценка сильных и слабых сторон, проявленных в ходе войны германской армией, позволила изменить ее организацию и тактические принципы.

Любая здравая оценка экономических, внешнеполитических и военно-исторических факторов показывала, что у Германии не было ни малейшего шанса на победу в Первой мировой войне. Это была ситуация противостояния Германии против остального мира: Германия, поддержанная тремя слабыми союзниками – Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией, выступила против Франции, России, Британской империи, Соединенных Штатов, Италии и многих других наций. Несмотря на разногласия, Германия была близка к победе на поле битвы. Уже в июне 1918 Германская Армия вела наступление, оттесняя Союзные армии во Франции. Немцы воевали настолько хорошо и так часто оказывались победителями, что когда, пять месяцев спустя, наступил крах, некоторые генералы – и больше всего Эрих фон Людендорф – отказывались признать факт поражения Имперской Армии на поле битвы, объясняя его «предательством» со стороны политиков-изменников и гражданского населения в тылу.

Большинство генералов и опытных офицеров не разделяло взгляды Людендорфа. Они признавали, что Имперская Армия была побеждена на поле боя, но даже это понимание не могло заслонить той мысли, что Германия могла и должна была выиграть войну. Поскольку побежденная армия имеет больше стимулов для изучения уроков войны, многие немецкие офицеры начали писать истории, мемуары, исследования и статьи, полные критики и оправдания действий военного руководства, а также тактических и стратегических идей. Система обучения Генерального штаба традиционно делала акцент на изучении военной истории, и не успел рассеяться дым на полях сражений, как офицеры уже анализировали уроки войны. Таким образом, после окончания Первой мировой войны консенсус по стратегическим, тактическим и технологическим урокам, извлеченным из армейского опыта, должен был быть найден внутри корпуса офицеров Генерального штаба. Эти выводы должны были подкрепляться дальнейшими исследованиями, дискуссиями и размышлениями.

Стратегические Уроки Первой мировой войны

Теория «внутреннего предательства», которая объясняла поражение Германии изменой социал-демократов и действиями левых в тылу, была полезным мифом для установившегося в послевоенной Германии режима чрезвычайного поражения и для генерала Людендорфа, де факто военного диктатора Германии. Однако мало кто из офицеров Генерального штаба или представителей высшего командного состава на самом деле верили в эту идею. Как ни неприятно это было, но старшие офицеры понимали, что Германия была побеждена на поле битвы и что это поражение было вызвано прежде всего серьезными стратегическими просчетами со стороны армейского верховного командования. В их переписке в ходе войны и после нее, также как в написанных ими после войны книгах, немецкие генералы часто безжалостно критиковали решения, принятые германскими армейскими руководителями времен войны: генералом Гельмутом фон Мольтке, начальником штаба до сентября 1914, генералом Эрихом фон Фалькенгейном, руководившем Генеральным штабом до августа 1916, и Людендорфом, по сути военным диктатором Германии до ноября 1918.