Текст книги "Запрещенная история"

Автор книги: Дуглас Кеньон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 28 страниц)

ЧАСТЬ VI. Размышления о новых моделях

Глава 39. ВНЕЗЕМНЫЕ ПРИШЕЛЬЦЫ

Наша цивилизация является наследием космических путешественников, говорит Закария Ситчин. В его новой книге рассматриваются новые секреты божественных пришельцев

Начиная с конференции по потенциальным возможностям человечества в Вашингтоне (округ Колумбия), и кончая выставкой, посвященной различным ступеням развития человечества в Сиэтле, – ни одно из наиболее острых альтернативных исследований загадочных источников происхождения цивилизации не проходит сейчас, по меньшей мере, без ссылок на работы Закарии Ситчина. Пока нет и намека на то, что остывает интерес, проявляемый к автору пяти томов «Хроник Земли» и книги «Божественные пришельцы: руководство по видениям, ангелам и другим эмиссарам».

На самом деле «ситчинитам», как они без всякого стеснения называют себя, удалось декларировать почти на каждом из форумов, начиная от ток-шоу до Интернета, свое «евангелие от Ситчина». Заявляется, что человечество получило большую часть своего наследия от внеземных пришельцев. Более того, ситчинитский «евангелизм», при некотором содействии фильма «Звездные врата», завоевал довольно значительное место в общественном воображении. Хотя многие могут возражать против выводов Ситчина, далеко не все станут оспаривать: гражданин Израиля русского происхождения, специалист по древним языкам действительно выступил с рядом очень интригующих, если не сенсационных, данных.

Мало кто может сравниться с Ситчином в его знании языков. Являясь одним из немногих лингвистов, способных читать шумерские клинописные тексты, он также признанный авторитетный специалист и по древнееврейскому языку, и в области египетской иероглифики. Однако его необычный метод интерпретации древних текстов вызывает немало возражений. Независимо от того, какие это тексты – библейс кие, шумерские, египетские или другие – Ситчин настаивает: их следует читать не как мифы, а буквально, воспринимая как журналистику.

Забудьте об архетипах Юнга и о метафизическом и духовном анализе. «Если кто-то говорит, что группа из пятидесяти человек высадилась в Персидском заливе, – утверждает он, – под руководством Энки, и вброд добралась до берега, построила поселение, так почему же я должен говорить, что этого никогда не было, что это метафора, миф, воображение, что кто-то просто придумал такое, – что угодно вместо рассказа о происходящем».

Начиная с книги «12-ая планета», Ситчин развивает свое уникальное объяснение древних текстов в обширную и подробную историю, каковы, по его представлениям, были реальные события, окружавшие происхождение человечества. Он представляет обширные свидетельства, возраст которых составляет шесть тысяч лет, показывающие, что в Солнечной системе существует еще одна планета. Оттуда в древности на Землю пришли «астронавты», библейские «гиганты» или аннунаки.

Последующие книги в серии «Хроники Земли» называются «Лестница в небеса», «Войны богов и людей», «Потерянные миры» и «Когда начиналось время». (Также опубликована работа, дополняющая серик – «Пересмотренное Бытие»). Сит-чин подробно описывает развивающиеся отношения любви-ненависти между людьми и «богами» и свое убеждение в том, что эти отношения формировали самые ранние дни жизни человека на Земле.

Что бы сами аннунаки не думали о своем творении, литературные критики считают – работа Ситчина производит глубокое впечатление. «Потрясающий труд», – восхищенно заявляет журнал «Киркус Ривью». «Литерари Джонел» считает ее «волнующей… внушающей доверие».

В книге «Божественные пришельцы» пересказаны истории из библейских, шумерских и египетских источников, начиная от Эдемского сада до Гильгамеша. Ситчин убежден, что все ссылки на божество или божества на самом деле указывают на аннануков. Он не делает различия между современными похищениями так называемыми НЛО (об этом подробнее говорил профессор Гарварда Джон Мекк) и древними пришельцами. Подчеркивая, что его лично никогда не похищали, Ситчин указывает: сейчас такой опыт обычно рассматривается как отрицательное явление (втыкание игл и т. д.), то «в древние времена присоединение к божествам было великой и уникальной привилегией. Только очень немногие были удостоены такого».

Многие из пришельцев имели пол. В Библии ясно сказано, указывает исследователь, что «они note 15

[Закрыть]выбирали себе жен из дочерей людей и имели детей от них, выдающихся людей и т. д. Речь идет о так называемых полубогах, более яркие описания которых есть в месопотамской литературе и в так называемой египетской мифологии, а в определенной степени – и в греческих источниках. Александр Великий верил, что сыны богов вступали в отношения с его матерью.

В эпосе о Гильгамеше рассказано том, как одна богиня пыталась завлечь в постель героя и о том, что он опасался – если она преуспеет, то для него все закончится смертью. Другие встречи происходят в «виртуальной реальности», есть события, «похожие на «Сумеречную зону»». В эти рамки укладывается анализ событий, происходящих с пророками Иеремией, Иезекиилем, и Исайей. Ситчин утверждает, что также расшифровал тайное значение слова «ЯХВЕ», придя к «заключению, которое потрясло даже меня». Однако ничего более исследователь не сказал. «Купите книгу», – советует он.

Почти за двенадцать лет, прошедших после выхода в свет книги «12-я планета», Ситчин стал свидетелем значительного изменения отношения к своей работе. Но в отличие от работ фон Дэникена и других, исследования Ситчина не подвергалось уничтожающей критике со стороны других ученых. Это свидетельствует о достоверности его трудов. «Единственное различие между мной и научным сообществом, я имею в виду специалистов в области Ассирии и Шумерского царства и т. д., заключается в том, чго они рассматривают все тексты, прочитанные мною note 16

[Закрыть], как мифологию».

В наше время, говорит он, многие исследователи пришли к выводу о необходимости придерживаться его обоснований. По подсчетам Ситчина, опубликовано около тридцати книг других авторов, которые вдохновили его на труд, как говорит он сам.

Хотя факты, предлагаемые Ситчиным, не вызывают сомнений, многие из его выводов довольно спорны даже для современных авангардных мыслителей. Ричард Хогленд, исследователь Марса, сожалеет, что Ситчин пытается «рассматривать шумерские клинописные тексты как некого рода древнюю газету "Нью-Йорк Тайме"».

Другие ученые, например символист-лингвист Джон Энтони Уэст, уверены в том, что тонкости высшей мудрости древних ускользают от Ситчина. Для таких ученых его взгляды кажутся упрощенными и материалистическими. Он упрощает все чисто механически и следует традициям позитивизма XIX века. Но другие исследователи напоминают об усилиях фундаменталистов соотнести мистические видения св. Иоанна Богослова со специфическими персонажами (например, Наполеоном, Гитлером или Саддамом Хусейном) в качестве Антихриста.

Сичин, однако, видит в «установленных взглядах» мало пользы. Их носители «имеют дело с мифологией и утверждают, что все это – чистое воображение, будь это метафорой или нет, но таких вещей никогда не происходило. Просто кто-то выдумал их». В противоположность этим мнениям у него «не возникает сомнений в том, что все это происходило в реальности».

Довод о том, что шумерская и египетская цивилизации имеют внеземной источник, не исключает возможность существования более ранних и, возможно, более развитых цивилизаций на Земле. «Это не отрицается», – говорит Ситчин, цитируя шумерские и ассирийские писания.

Ашурбанипал, например, говорил, что мог читать тексты, восходящие к допотопным временам, он говорил о городах и цивилизациях, существовавших до потопа, но уничтоженные впоследствии. Так что «лишь твердое «да» становится ответом на вопрос, могла ли существовать более ранняя цивилизация до шумеров и даже до потопа. Кстати, потоп, по мнению Ситчина, произошел на семь тысяч лет раньше:

Независимо от того, насколько глубоко он погружается в древность, ученый за всеми достижениями человечества усматривает руку аннунаков. Также буквально следует воспринимать Платона, хотя Ситчин и утверждает, что он несколько сложно указывает на месторасположение Атлантиды. «Находилась ли она в середине Атлантического океана, в Тихом океане, что позднее стало известно как Мю, или же в Антарктиде? Непонятно, о чем из названного сообщает note 17

[Закрыть]на самом деле. Но не возникает никаких вопросов – когда-то давно существовала некая цивилизация, которая была уничтожена или исчезла в результате страшной катастрофы, великого потопа или другого подобного явления».

Ситчин среди тех, кто убежден, что возраст Великой пирамиды значительно древнее, чем установила ортодоксальная египтология. В своей второй книге «Лестница в небеса» автор старательно пытается доказать, что знаменитый картуш, приводящийся в качестве доказательства постройки пирамиды при Хуфу, на самом деле, является подделкой. Ситчин очень точно описывает случай, когда полковник Говард-Вайс подделал отметки в помещениях над царской камерой, где, по его утверждениям, он их обнаружил.

После публикации дополнительные сведения поступили от правнука главного каменщика, помогавшего Говарду-Вайсу. Есть основания полагать: Говард-Вайс входил в пирамиду в ту ночь с кистью и банкой краски, известно, что он сказал о намерении усилить некоторые из обнаруженных знаков, чтобы сделать их более понятными. Не отговорив Говарда-Вайса от осуществления его плана, каменщик уволился. Эта история, однако, передавалась в семье из поколения в поколение, пока, наконец, не дошла до Ситчина. Это еще более укрепило его непоколебимое убеждение в истинной древности Великой пирамиды.

По поводу «лица на Марсе» Ситчин не пришел к определенному мнению. Является ли «лицо» настоящим или нет, или это всего лишь игра света и тени, – это интересно меньше, чем другие сфотографированные структуры. Вспоминая о своем собственном обучении в Еврейском университете в Иерусалиме в 1940-х, исследователь сообщает: «Одно из правил во время изучения археологии гласит, что если вы видите прямую, то это означает, что перед вами искусственная структура. Ведь в природе не существует прямых линий. Но камеры фиксируют целый ряд таких структур».

Согласно Ситчину, все это поддерживает те утверждения о шумерах, которые опубликованы в его первой книге. «Марс служил в качестве промежуточной станции, – сообщает он, цитируя шумерские источники и другие тексты пятитысячной давности. – Они сообщают, что пересадка была на Марсе».

Он уверен в том, что древняя база на Марсе могла быть недавно вновь задействована. Этим можно объяснить исчезновение русской автоматической станции, направленной к спутнику Марса Фобосу, а также американского зонда «Обсервер», посланного к планете несколько лет назад. Ситчин также размышляет над тем, что Марс может оказаться местом, откуда появляются многие НЛО.

Когда репортер спросил его, что он думает о работе «Мельница Гамлета: очерк, посвященный исследованию происхождение знаний человечества и их передачи через мифы» Джор-джио де Сантиллана и Герды фон Диченд, Ситчин готов был расцеловать их в обе щеки. Есть основания предполагать, что профессора Массачусетского технологического института в своем огромном исследовании происхождения знаний человечества и их передачи через мифы поставили вопрос: «Имеет ли в настоящее время Нибиру такое же значение, как все это?»

И нашли ответ на него: «Мы думаем, что да. Иными словами, раз астрономический термин и еще два или три уже твердо вошли в употребление, то можно серьезно приступить к переводу месопотамского кода».

Ситчин без колебаний подтверждает свое заявление: «Думаю, что я его перевел». Для него все ясно: Нибиру есть и остается двенадцатой планетой.

Глава 40. АРТЕФАКТЫ В КОСМОСЕ

Для писателя Ричарда Хогленда след древних внеземных цивилизаций становится теплее

Начиная с 1981 г., гигантское и загадочное лицо, взирающее из района Сидония на Марсе, остается заманчивой надеждой на возможность научного доказательства существования разумной жизни во Вселенной, а не только на Земле. Хотя лицо и было сфотографировано с автоматической станции за пять лет до того, снимки не получили официального признания. Поэтому специалист по космическим исследованиям Ричард Хогленд (автор книги «Монументы Марса») и его коллеги, включая многих известных ученых и инженеров, которые не считают, что возможны эффективные официальные исследования, начали свою собственную работу.

На исчерпывающее исследование снимков «Лица на Марсе» и очевидного комплекса руин, расположенных рядом, ушли годы. Используя для анализа самые современные научные приборы, «Миссия на Марс» (так назвала себя группа), получила более чем достаточно свидетельств. Они убедительно доказывают: объекты в районе Сидония являются останками не только древней цивилизации. Эта цивилизация обладала наукой и техникой, во много раз превосходящими наши.

Потрясающая возможность существования таких артефактов оказала значительное давление на общественность в решении вернуться на Красную планету. Это явилось причиной возникновения довольно заметных волнений летом 1993 г. Тогда НАСА потеряла контакт с зондом «Марс Обсервер» в момент, когда он был готов приступить к детальному фотографированию. Снимки могли дать ответ на наш вопрос.

Сколько нам придется еще ждать, чтобы этот вопрос был решен? Возможно, в итоге – не слишком долго. Оказывается, что долгожданные конкретные свидетельства того, что человек не одинок во Вселенной, могут найтись и у нас на заднем дворе. Точнее, как заявила группа Хогленда, она обнаружила на многочисленных фотоснимках НАСА свидетельства существования древней цивилизации на нашей ближайшей соседке – Луне. В этом случае, если НАСА неготова провести необходимые работы по проверке, Хогленд настаивает: он готов приступить к ним вместе со своими сторонниками. Результатом может стать первый полет на Луну, финансируемый из частных источников.

Если кто-то и подходит для такой работы, то это Хогленд. Более четверти века он, признанный специалист в области астрономии и космических исследований, работал в качестве консультанта для всех основных сетей вещания. Среди его вклада в историю науки более всего запомнилась идея первого межзвездного послания человечества (совместно с Эриком Бёрджессом). В 1971 г. выгравированная табличка была отправлена за пределы Солнечной системы на первом рукотворном объекте, покинувшем ее – на автоматическом зонде «Пионер-10».

Хогленд и Бёрджесс первоначально передали идею Карлу Сагану, который успешно осуществил ее на борту космического зонда. Затем Саган опубликовал статью с выражением признательности в престижном журнале «Сайенс». Именно Хогленд предложил провести эксперимент на борту «Аполлона-15», когда космонавт Дэвид Скотт перед телезрителями всего мира подбросил на Луне молоток и соколиное перо, чтобы проверить утверждение Галилея, о том, что предметы приземляться в одно и то же время (кстати, Галилей оказался прав). Начиная с открытия лица на Марсе в 1981 г., Хогленд посвятил основную часть своего времени получению научных доказательств существования внеземного разума.

Редакция журнала «Атлантис Райзинг» провела беседу с Хоглендом на следующий день после выхода на широкий экран для огромнейшего количества зрителей последней космической эпопеи «Звездные врата», снятой в Голливуде. Так как в фильме рассматривается идея внеземной интервенции в исторические времена, нам хотелось узнать, насколько правы, по его мнению, авторы фильма (если правы вообще).

«Проблема фильма, – сказал Хогленд, – в том, что после первого получаса показа фильма в нем нет и намека на что-нибудь интересное. Он распадается на отдельные части с огромным количеством незавершенных сюжетов».

Но качество фильма (или – его отсутствие), тем не менее, не сказалось на хорошем приеме со стороны общественности. Это особенно радует Хогленда. «То, что люди хотят посмотреть фильм, доказывает мне – существует почти всеобщее стремление узнать по возможности больше. Если создать соответствующие средства, что мы и пытаемся сделать, то у нас уже будет готовая аудитория».

Хогленда пригласили участвовать в проектах двух фильмов, посвященных Марсу и Луне. Сейчас работа находится на стадии переговоров. Есть надежда создать научный документальный фильм и художественный фильм, основанный на некоторых аспектах исследований. Но эти вопросы пока что мало занимают исследователя.

Самыми важными для Хогленда и его коллег являются современные открытия, сделанные на Луне. На четких фотоснимках НАСА, некоторым уже почти тридцать лет, снятых с борта как управляемых человеком, так и автоматических аппаратов, и летающих по орбите, и садившихся на поверхность, видны гигантские структуры. Их не может объяснить никакая геология. Хогленд называет объекты «архитектурным материалом».

«В полную противоположность данным, полученным с Марса, где нам не дали возможности исследовать два или три снимка района Сидония с помощью значительно лучшей техники, приборов, создающих трехмерное изображение, провести цветовые, поляриметрические и геометрические измерения, данные для Луны многочисленнее. У нас есть буквально тысячи, если не миллионы, фотоснимков».

Но даже с фотографиями, снятыми со множества направлений, при различных условиях освещения, под разными углами и при всевозможных обстоятельствах, команда Хогленда сделала «потрясающий вывод». Все фотоснимки запечатлели «один и тот же геометрический, высокоструктурированный архитектурный объект». На самом деле, «во многих случаях архитекторы в нашей команде сейчас могут определить стандартную четырехгранную раму «Букминстер Фуллер», шестигранную конструкцию с поперечными балками для соединения. Хочу сказать, что перед нами снимок стандартной техники. Хотя, очевидно, она не создана людьми».

Структура кажется очень древней, «разбитой вдребезги метеорами… Кажется, что она подверглась нападению термитов, изъедена насекомыми, разбита и разнесена в клочья бесчисленными бомбардировками. Края рыхлые и нечеткие из-за воздействия микрометеоритов, что похоже на работу пескоструйного аппарата», – заявляет Хогленд. Он объясняет – в безвоздушном мире ничто не способно замедлить движение метеора и ослабить удар при попадании его на поверхность или в структуру, установленную на почве».

Тем не менее, исследователь говорит: «Перед нами огромное количество строительного материала». Рассредоточенный по огромной территории, материал появляется в нескольких местах. «Похоже, что перед нами фрагменты огромных, закрытых помещений, куполов, хотя они и непохожи на перевернутые салатницы. Их форма более геометрическая, подобная ступенчатым пирамидам «Биосферы-Н» в Аризоне. Перед нами что-то чрезвычайно древнее, оставленное кем-то не с нашей Земли, не из нашей Солнечной системы, а откуда-то еще», о Одной из наиболее интересных структур является огромная отдельно стоящая башня.

«Кристаллическая стекловидная, частично сохранившаяся структура, нечто похожее на мегакуб, стоящий на останках поддерживающего объекта. Башня находится приблизительно в семи милях от юго-западного угла центральной части Луны. Этот район называют Синус Меди».

Если объекты существуют, то одним из самых важных вопросов может быть такой: а почему их не заметили в НАСА? Может быть Хогленд прав, когда говорит: «Происходит что-то странное». Действительно, это так.

Концептуальное изображение того, как может выглядеть площадка Шард на Луне (рис. Тома Миллера)

Недавно состоялась презентация Хоглендом лунного материала в Университете штата Огайо. В течение месяцев, прошедших с тех пор, в Интернете – на «Продиджи», «КомпьюСерве» и других компьютерных серверах, работающих в режиме онлайн, ведутся жаркие дискуссии. Многие вопросы, заданные исследователю, поступают от ученых и инженеров, работающих в НАСА. У многих из них есть опыт работы в лунной программе. Но им ничего не известно о каких-либо свидетельствах о существовании внеземных цивилизаций. Хогленд перешел на данный уровень исследований и попросил разрешение на получение данных. У него создалось глубокое впечатление, «какого-то невероятного упущения». Здесь существует только два возможных объяснения: «Либо мы имеем дело с невероятным замалчиванием, и в этом случае расходуем двадцать миллиардов долларов впустую. Ведь мы отправились туда, сделали фотографии, вернулись домой и не понимаем, что мы видим. Или же перед нами тщательно продуманная манипуляция, которую единицы ведут против большинства».

Последнее не столь уж невероятно, как может показаться на первый взгляд.

«Если вы работаете в системе, основанной на честности, целостности, открытости, полной ясности, – поясняет Хогленд, – а в ней имеются люди, которые действуют вразрез с этими принципами, их нельзя уличить. Все они – вне подозрений».

На самом деле, исследователь переступил за грань подозрений, приобретя глубокое убеждение в намеренном замалчивании. Он говорит, что не может доказать свою точку зрения. «Неопровержимым уличающим свидетельством» является доклад института Брукингса, контролируемого НАСА с самого основания в 1959 г. Работа, названная «Исследования предполагаемых выводов о мирной деятельности в космосе в интересах человечества», посвящена «изучению воздействия открытий НАСА на американское общество через десять, двадцать и тридцать лет», – говорит Хогленд. – На странице 215 названного доклада обсуждается воздействие обнаруженных свидетельств, которые либо доказывают существование внеземного разума, т. е. радиосигналов, либо являются артефактами, оставленными внеземным разумом на каком-либо другом небесном теле Солнечной системы.

В докладе называются три места, где НАСА может ожидать обнаружения таких артефактов: Луна, Марс и Венера. Затем обсуждаются вопросы антропологии, социологии и геополитики, в случае такого открытия. Сделаны потрясающие рекомендации: боясь волнений и распада общества, НАСА может прийти к заключению не разглашать эти сведения американскому народу. Подобное записано черным по белому, рекомендовано введение цензуры. Вот чем они сейчас занимаются!» – убежден исследователь.

Хогленд полагает, что антрополог Маргарет Мид, одна из авторов доклада, несет ответственность за эти рекомендации, которые, по его мнению, восходят к ее опыту в Восточном Самоа (владение США). В 1940-х Мид стала свидетелем гибели примитивных обществ, которые впервые ощутили на себе влияние сложной западной цивилизации. «Этот опыт настолько повлиял на нее, – говорит исследователь, – настолько изменил ее взгляды, что, когда г-жа Мид изучала все возможности существования внеземных цивилизаций, то исходила только из этого. Она чувствовала: если мы когда-либо узнаем о существовании внеземного разума, то это знание может погубить нас. Поэтому людям нельзя ничего сообщать».

Хогленд верит в то, что НАСА и, возможно, даже высшие звенья правительства решили держать народ в неведении, сохраняя полное молчание по проблемам существования внеземного разума. Поэтому он не слишком рассчитывает на возможность успеха таких привлекающих внимание общественности программ, как СЕТИ (Поиск внеземного разума).

«Это – полнейший фарс, это – ложный объект на фронте, – говорит Хогленд. – Программы не рассчитаны на их выполнение, они – развесистая клюква. Пользы от них – не больше, чем от фильма "Стар трек"».

На самом деле, исследователь настолько сильно сомневается в намерениях правительства информировать общество по этим вопросам, что подозревает: весь феномен сокрытия сведений – это кампания по дезинформации. Она рассчитана на отпугивание народа. «Если проводится политика, направленная на сокрытие объективных данных от народа, – размышляет Хогленд, – то хотелось бы знать, как далеко она зайдет и насколько связана с идеей контакта с внеземным разумом? Если существует несколько реальных контактов с теми, кто пытается послать нам сообщения и пытается повести нас к новым знаниям об окружающем мире, то опасения со стороны правительственных структур могут погубить нашу цивилизацию. И не введет ли это правительство программу для дезинформации, для неправильного толкования, для политического поворота в неправильном направлении даже в тех нескольких случаев реальных контактов? В таком случае, народ будет погружен в океан дезинформации».

Хогленд рассматривает появление кругов на полях как часть свидетельства доброжелательного внеземного контакта. «Особенность, которая делает их отличными от монументов Марса или древних городов на Луне, – рассуждает он, – заключается в том, что круги появляются на культурных сельскохозяйственных полях здесь на Земле. Они появляются в правильное время». Он почти не сомневается в том, что эти круги не связаны с нашим миром. «У нас просто нет такой технологии, не говоря уже о базе знаний для создания многоуровневых коммуникационных символов, которые представляют собой круги на полях. Что же до фальсификаторов, то если Дуг и Дейв изобрели эти круги, то они заслуживают нобелевки», – посмеивается исследователь.

«Уровень сложности информации, закодированной в этих символах, настолько обширен и настолько связан с объектами на Луне и Марсе, что невольно приходишь к выводу: кем бы ни были «художники», им известно несколько больше, чем современной науке, СМИ или правительству», – возвращается Хогленд к своей идее.

В любом случае, его группа планирует в настоящее время обойти монополию правительства на информацию, полученную при исследовании космоса и относящуюся к внеземному разуму. Хогленд полагает: что пришло время для миссии на Луну, финансируемой из частных источников. Инвесторы уже проявляют заинтересованность.

«Мы говорим, что несколько десятков миллионов долларов, – продолжает он, – на самом деле – даже не цена спецэффектов в одном из больших кинофильмов. Мы сможем отправиться на Луну и получить живое цветное телевизионное изображение качества «CCD» этих застывших картин, отснятых НАСА тридцать лет назад».

Такая миссия, если она получит финансирование, может быть отправлена в течение пятнадцати месяцев. С помощью новой технологии и ракет на твердом топливе на лунную орбиту можно доставить груз от пяти до шести сотен фунтов, где он обеспечит «возможность потрясающей передачи с места событий с помощью телекамер и телескопических приборов», – уверен Хогленд.

Эта миссия также может выполнить и все поставленные перед ней научные задачи. Одна из групп проявила интерес к отправке спектрометра гамма-излучения, предназначенного для поиска воды на Луне. Она, по мысли Хогленда, должна быть там в настоящее время.

Даже сама возможность подобной миссии может заставить НАСА стать более открытой организацией. Хогленд и другие участники его группы недавно получили почетное приглашение на просмотр архивов фильмов, которые ранее не демонстрировались. Бюрократия, предполагает исследователь, уже начинает оправдываться и заблаговременно действовать, чтобы, мягко выражаясь, не допустить подозрений в недоступности.