Текст книги "Запрещенная история"

Автор книги: Дуглас Кеньон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 28 страниц)

Но приятная новость, как говорит Митчелл, заключается в том, что человеческая природа всегда переживает любую систему тирании, навязанную ей. Она, как феникс, возрождается вновь. В наши дни мы живем, как летучие мыши в развалинах покинутого дома – среди реликвий и руин прошлого. Это происходит не только на физическом, но и на ментальном уровне: мы цепляемся за устаревшие формы мышления. Если кто-то стремится освободиться от застарелых чар, то ему следует бросить вызов господствующим мифам. Именно так вызов был брошен самим Митчеллом самой распространенной теории биологии – эволюционной.

«Не то, что они ошибочны, – поясняет автор исследований Атлантиды. – Дело в том, что они не являются исчерпывающими и остаются произвольными. В таком виде эти мифы распространяются через школы и колледжи. Необходимо бороться с ними, чтобы приблизиться к пониманию реального положения дел. Если вы примете близко к сердцу чье-то научное объяснение, то обречете себя на беспокойную жизнь. Ведь известно, что теории, которые представляют как застывшие, всегда меняются. Если поверите в то, чему учат в школе сейчас, то к тому времени, когда достигнете моего возраста, вы окажетесь действительно слишком старомодным».

Глава 18. ПЛАТОН. ИСТИНА

«Египетскую легенду об Атлантиде, которая также распространена в фольклоре народов с берегов Атлантического океана – от Гибралтара до Гебридских островов, а также у народа йоруба в Западной Африке, – нельзя отбрасывать, как чистую фантастику».

Роберт Грейвс, «Греческие мифы»

Сохраняется ли вероятность существования Атлантиды в той форме, в какой говорил о ней самый известный ее летописец?

В качестве единственного сохранившегося сообщения об Атлантиде, дошедшего до нас из античности, описание Платона представляет важнейший источник в распоряжении исследователей, продолжающих поиски исчезнувшей цивилизации. Его работа продолжает привлекать внимание как скептиков, стремящихся отрицать существование Атлантиды, так и истинных сторонников Платона. Последние утверждают, что каждое слово, написанное им, буквально соответствует фактам. Однако непредвзятое прочтение изложенного в диалогах «Тимей» и «Критий» создает у читателя впечатление, что описание столь просто изложенных событий можно найти в работах Геродота и Фукидида. Это легко проверить.

Боги, богини и титаны, как и положено, призваны для воплощения сил природы, судьбы и отдаленного прошлого. Их призывали к действию практически в каждой греческой истории. Как таковые, мифы были метафорами в большей степени, чем сами религиозные персонажи. Но, в основном, сообщение Платона – это рассказ о людях и событиях в средиземноморском царстве. Он не слишком поражает наше воображение.

Рассказ, как таковой, кажется больше фактическим, чем невероятным, благодаря своему прямому, не прикрашенному ничем изложению. Как писал Уильям Блекетт в своей книге «Потерянная история мира» в 1881 г., «Платон излагает события совсем по-другому. Отличаясь простотой изложения, без затаенного мистицизма и фантазии, его изложение происходящего приобретает форму упоминания о великом историческом событии».

Наиболее частый довод, выдвигаемый против обоснования существования Атлантиды, описание которой приводится в диалогах «Тимей» и «Критий», заключается в следующем. Платон якобы хотел, чтобы его работу воспринимали проста как художественное изложение представлений об идеальном государстве. Хотя очевидно, что он восхищается высоким уровнем культуры Атлантиды, она не является зеркальным отражением общества, описанного в работе «Республика». Имеется весьма значительное, если не фундаментальное различие между этими двумя государствами. Его авторитарный идеал режима, управляемого философами-царями, представлял собой единое национально-осознанное государство. Атлантида же – широко разбросанную конфедерацию различных народностей со старой монархической системой управления. Монархам же не позволяет захватить абсолютную власть совет, состоящий из людей с родословной, достойной царской.

Даже если Атлантида была придумана после «Республики» (что не так), дополнение ненужного, нефилософского материала (пространные описания архитектуры, ипподромов и т. д.) не могло иллюстрировать ни одну из идей, которые уже исчерпывающе рассмотрены ранее. Это могло превратиться избыточное, ненужное повторение того, что не имело параллелей в прежних трудах.

Более того, в Атлантиде развивалась коррупция – причина наказания ее богами. Едва ли Платон хотел увековечить в качестве своего идеала такую судьбу общества. Его история приобретает более правильную трактовку, если мы поймем – она не предназначалась стать каким-то исключением, аномалией в ряду его философских работ. Она задумана скорее как первая часть незаконченной антологии, посвященной основным событиям, которые формировали историю мира до времени Платона. Возможно, если учесть ее характер, диалоги – это пояснительная история к еще одной философской работе.

Труд «Тимей» посвящен созданию мира, природе человека и первым цивилизованным обществам. Работа «Критий» (до нас дошли только отдельные черновые наброски) была задумана как полная история атланто-афинской войны и ее последствий. В заключительном разделе предполагалось описание критических событий недавнего прошлого вплоть до IV в. до н. э. Так что история Атлантиды должна была стать частью значительно более крупного проекта, существенно не отличающегося по характеру от остальных сочинений Платона. Более важно то, что, если эта история – чистый вымысел, она не соответствовала бы известной нам истории, не смогла бы логически заполнить большое количество пробелов в нашем знании доклассической античности. Там объединено огромное количество разрозненной, изолированной информации.

Но точность Платона как историка нельзя было проверить до нашего столетия. Его описание святого источника, который протекал через Акрополь, считали абсолютно мифическим – вплоть до открытия микенских глиняных черепков. Они восходят к XIII веку до н. э., что доказывает: в центре Акрополя располагался фонтан. Это привело к исследованиям, чтобы переосмыслить описание, данное Платоном. Затем, в 1938 г. возобновили раскопки, которые показали: во время землетрясения был перекрыт источник, проходивший под Акрополем точно в том месте, в котором поместил его Платон. В 1950-е объединенная команда греческих, немецких и американских археологов обнаружила, что Афины пережили реконструкцию в V столетии до н. э. Она полностью и с неожиданной точностью соответствовала описанию, которое дал Платон. Поэтому у нас есть все основания считать описание Атлантиды столь же точным. Упоминание о фонтане в Акрополе и точное знание Афин являются достаточными основаниями, чтобы доверять исторической достоверности Платона.

Есть также данные о том, что описание Платона не было полностью неизвестным для греков в классические времена – даже до того, как он изложил материал. На Панафинском празднестве, которое каждый год проводилось в Афинах, женщины носили пеплум – вид юбки, украшенный символическими рисунками в честь богини города. Некоторые рисунки на пеплуме были посвящены победе Афин над вооруженными силами Атлантиды. Это само по себе казалось бы незначительным фактом, если не учитывать одного: Панафинии были организованы на 125 лет раньше рождения Платона.

Труд «Путешествие в Атлантиду», повторно открытый и утраченный в современный период – возможно, еще один ранний источник, который написан на 150 лет раньше времен Платона Дионисием Милетским. До сих пор сохранилось несколько других интригующих фрагментов, отрывков из сгоревшей великой Александрийской библиотеки. Например, есть черновые записки римского писателя II века Элиана. В его труде «Естественная история» говорится, как одевались правители Атлантиды, чтобы продемонстрировать свое происхождение от Посейдона. История привлекла особое внимание другого философа, Прокла. Тот поведал, как Крантор, ранний последователь Платона, стараясь подтвердить легенду об Атлантиде. В 260 г. до н. э. он самолично совершил путешествие в египетский храм в Саисе. Там обнаружились оригинальные таблички, которые подтвердили описание. После перевода они совпадали с изложением Платона во всех подробностях.

Крантор был выдающимся знатоком Александрийской библиотеки – центра-классического образования, где известные мыслители того времени рассматривали рассказ об Атлантиде как достоверный эпизод истории. Среди них известен и главный летописец Римской Империи Страбон. Задолго до уничтожения великой библиотеки в ней, очевидно, хранилось достаточно большое количество подтверждающих материалов. Они практически полностью убеждали исследователей в том, что Платон говорил о реальном городе во «внешнем океане».

Только после успеха христианской «революции» факты, относящиеся к Атлантиде, как к самой «языческой» цивилизации, оказались утраченными. Историю осудили как ересь, потому что ее не было в Библии. Kpoме того, она, предположительно, существовала до сотворения мира Господом в 5508 г. до н. э. Последнюю дату христианские теологи определили с помощью любопытной хронологии.

Тема оставалось запретной до открытия Америки. Тогда огромное количество загадочных параллелей между Новым и Старым Светом напомнили ученым об Атлантической Империи Платона. Среди первых был исследователь и картограф XVI столетия Фрациско Лопес де Гомара. Его потрясли описания «противоположного континента» (Америки) в работе Платона «Тимей». Но Александрия классической античности располагалась, в конце концов, всего в семидесяти пяти милях от Саиса. Любому исследователю, который хотел сверить детали описания Платона, не приходилось совершать далекое путешествие, чтобы прочитать таблички в храме Нейт.

Согласно римскому историку Марцелину (330–395 г. н. э.), ученым в великой библиотеке было известно о геологическом катаклизме, который «внезапно, резким толчком страшной силы, открыл огромные пропасти и поглотил участки суши. Так, в Атлантическом океане, у берегов Европы был поглощен большой остров». Историограф Феопомпий верил рассказу Платона, как и известный натуралист Плиний Старший. Материалы оригинального источника, которые имелись у них, утрачены во время краха классической цивилизации. А сохранившиеся до нашего времени фрагментарные свидетельства последовательно доказывают правдивость истории Платона.

Как писал Зданек Кукал, современный комментатор «Диалогов», «вполне вероятно, что, если Платон и не написал бы ни строчки об Атлантиде, все археологические, этнографические и лингвистические загадки, объяснение которых найти не представляется возможным, привели бы к некоей примитивной цивилизации. Она располагалась между культурами Старого и Нового Света».

Р. Кейтсби Талиаферро пишет во вступлении к переводу «Тимея» и «Крития», выполненному Томасом Тейлором: «Мне кажется, что они достоверны, по меньшей мере, в той же степени, как и любое другое описание любого другого древнего историка. Действительно, его (Платона), который заявлял, что «истина является источником всякого добра как для богов, так и для людей», чья работа состоит из выявления ошибок и исследования несомненных фактов, нельзя даже заподозрить в том, что он преднамеренно может обмануть человечество, выпуская из-под своего пера экстравагантный роман. Само собой разумеется, он сохранил точность во всех исторических подробностях».

Плутарх, великий греческий биограф I века н. э., писал в труде «Жизнь Солона», что греческий законодатель, названный в истории Платона, «решил изложить в стихах эту великую историю Атлантиды, которую ему поведали мудрые люди из Са-иса».

Этот город играл важную роль в эпопее Атлантиды. Он был одним из старейших крупных поселений Египта и служил первой столицей на Нижнем Ниле после объединения. Оно состоялось приблизительно в 3100 г. до н. э. – то есть, в самом начале династической истории Египта. Для доказательства древности города и дощечек, на которых начертаны сведения об Атлантиде, храм Нейт, где они хранились, был построен фараоном Нор-аха, первым династически царем объединенного Египта.

Даже Сонхиз, неясный персонаж, который рассказал историю о Солоне, был исторической фигурой. Сама его имя говорит о подлинности легенды. Сонхиз – искаженное греками имя египетского бога Сучоса, известного на его родине (на Ниле) как Себек.

Себек был водным божеством, которому в достаточной степени поклонялись в Саисе, где были записаны сведения об Атлантиде. Там же почитали и мать Себека, Нейт. Этот храм был посвящен ей, как сообщил Платон. В нем и хранились дощечки.

Нейт – одна из очень древних додинастических фигур, олицетворение вод Хаоса, из которых появился самый первый холм, первая земля. Она известна как хранительница самой древней истории – как божественной, так и людской. Минойс-кая богиня Мать Земли и греческая Афина стали позднее ассоциироваться с Нейт. Она была почти полностью забыта после конца Древнего Царства. Но первая дарительница рождения полностью возродилась во времена Саиского периода XXVI династии. Тогда восстановили храм и реставрировали его самые древние записи. Как раз в это время, сообщает Платон, Солон посетил Египет. Геродот писал, что фараон Ахмос только что закончил реставрацию храма Нейт, когда в Саис прибыл Солон.

Трудно поверить, что Платон взял на себя труд такого детального мифологического и исторического описания просто ради создания легенды. Нисколько не похоже и на то, что он предполагал наличие каких-то связей между священником Сонхисом, богом Себеком, его матерью, богиней Нейт, а также их близким отношением к истории Атлантиды, записанной столь своевременно и откопанной в правильное время в Саисе.

Следует отметить и еще одно обстоятельство. Крантор сообщал, что история Атлантиды была начертана на дощечках, смонтированных на колонне в храме Нейт. В работе Платона «Критий» говорится о том, что царские официальные объявления в Атлантиде записывали на дощечках, которые устанавливали на колонне в храме Посейдона. Создается впечатление, что они отражают память и о других табличках.

Все изложение пронизано множеством античных характерных особенностей. Например, в «Критии» Платон сообщает о том, что каждый из богатых лидеров общества Атлантиды обязан был поставить все для вооружения государства, включая «четырех матросов для включения в команду двенадцати кораблей». Хотя в более «демократические» времена Платона это вышло из употребления, во времена Перикла, на несколько столетий ранее, богатые люди, известные кактриерархи, должны были финансировать военный корабль, укомплектованный командой и оружием. Причем это должен был сделать каждый триерарх.

Конечно, существовало значительно больше фрагментов (даже в классические времена), когда существование и гибель Атлантиды рассматривались всеми как исторические события. Одним из сторонников существования Атлантиды был географ Посейдон из Родосу (130-50 гг. до н. э.) Он провел исследования в Кадисе (в «Критии» – Гадес в атлантическом царстве Га-дейрос). Страбон писал: « note 12

[Закрыть]преуспел в цитировании мнения Платона, что традицию, связанную с островом Атлантида, следует рассматривать как нечто большее, чем вымысел».

У современных критиков не столь широкие взгляды, они не настолько щедры. Они продолжают относиться к истории Платона, как к какой-то придуманной аллегории, предназначенной для эффектной подачи принципов, уже изложенных в работе «Республика». Но они не имеют никаких оснований в фактической истории, исключая, возможно, только ссылку на минойский Крит.

В 1956 г. Альберт Риванд, профессор классической истории в Сорбонне, заявил, что оба произведения – «Тимей» и «Критии» – воплощают древние исторические традиции. Они содержат результаты последних исследований, проведенных во времена Платона. Как писал Айвен Лисснер, «то, что известный французский ученый, который десятилетиями изучал тексты Платона, смог прийти к подобному заключению, играет важную роль: оно придает географическим и онтологическим аллюзиям этих двух книг больший вес».

При отдельном рассмотрении рассказ Платона достаточно прост. Но предпосылки основных принципов повествования должны поднять его на уровень выше сухого сообщения и вызвать у читателя ощущение живой истории.

Более знаменитым в свое время, чем автор «Тимея» и «Крития», был главный герой, Солон. Это один из семи мудрецов, кто «состарился, вечно изучая новые вещи». Имя его стало синонимом мудрого законодателя. Тимей, который родился в Локре на юге Италии – ученый и звездочет, последователь пифагореизма. Критий Младший – оратор, государственный деятель, поэт, философ и один из лидеров Тридцати Тиранов. Он также был двоюродным братом матери Платона. Этот энергичный человек умер на поле боя в Эгоспотаме под Пиреем в 403 г. до н. э. Он едва не дожил до девяноста лет.

Незаконченная рукопись Солона перешла к его брату Дропиду, прапрадеду Крития. Через несколько поколений она превратилась в фамильную ценность. Хотя основные герои были реальными фигурами из плоти и крови, которые передали рассказ с большой точностью (как упоминалось выше, Крантор сверил версию Платона, сравнивая ее с оригинальными египетскими дощечками), «Тимей» и «Критий» не являются дословными стенографическими записями бесед. Они представляют собой скорее речи, построенные так, чтобы иллюстрировать идеи, упорядочивая аргументы самым логическим и убедительным образом. Это стандартное упражнение в классических школах высокой риторики. Так, когда Критий говорит, что надеется не забыть ни одной подробности истории Атлантиды, целостность всего повествования не зависит от памяти очень пожилого человека. Вместо этого Платон использует стандартный риторический прием, чтобы представить описание.

То есть, в то время, когда он писал «Диалоги», перед ним была неоконченная рукопись Солона. Он делает намеки на это, когда заставляет Крития сказать: «Мой прапрадед, Дропид, владел оригинальным сочинением, которое до сих пор остается у меня».

Вполне возможно, что Платон видел оригинальные дощечки в храме Нейт. Многие ученые уверены, что он сам посещал Египет, по меньшей мере, один раз. Повествование заслуживает еще большего доверия, благодаря тому, что философ говорит о людях, имевших высокое общественное положение. Нет места ни для каких фантастических импровизаций. Их жизнь была связана с сохранением этой истории.

«Критий» также отличается от остальных работ Платона не только незавершенностью, но и тем, что в отличие от остальных «Диалогов», Сократ не прерывает повествование вопросами. Судя по «Республике», это. признак его согласия. Безусловно, он мог оставить все вопросы на более позднее время, но это совершенно непохоже на него.

А нам остается продолжать задавать вопросы «Диалогам», чтобы получить больше ответов.

Глава 19. ИЛЛЮЗОРНАЯ АТЛАНТИДА В ЭГЕЙСКОМ МОРЕ

Неужели грандиозная история Платона – всего лишь сага о незначительном греческом острове?

Хотя большинство исследователей ассоциируют Атлантиду с Атлантическим океаном (за это – преобладающая информация), но крайние теоретики иногда переносят остров в странные места. Почти всегда они исходят из каких-то невнятных предположений. Последняя из подобных интерпретаций получила некоторое признание среди профессиональных археологов и историков. По крайней мере, она не нарушает их современное предубеждение против трансокеанских морских путешествий в период, предшествовавший античности.

Теория первоначально принадлежала автору, который жил до Первой Мировой войны и писал свои статьи в «Джорнал оф Элленик Стади». Это м-р К. Т. Фрост. Он «переместил» Атлантиду из Атлантики на остров Крит в Средиземном море. С тех пор гипотеза развивалась, в основном (что, возможно, и неудивительно) греческими учеными (Галанопулос, Маринатас и др.) В нее включили остров Санторин в Эгейском море, известный в древности, как Фера (Тера). Их поддержка греческой принадлежности Атлантиды была самой последней из бесславных шовинистских попыток ряда исследователей Атлантики так или иначе увязать свои собственные национальные предпосылки с исчезнувшей цивилизацией.

Такая экстра-научная мотивация желания отыскать остров Платона на территории собственной страны не делала чести ни исследователям, ни их работам. Но какие-то непонятные причины побуждают профессиональных ученых всех национальностей (в наши дни, в основном – американцев) настаивать: Крит или соседний с ним остров и Атлантида представляют собой одно и то же. Такая точка зрения наиболее опасна. Поэтому важно понять, откуда идет стремление связать Атлантиду и так называемую «минойскую гипотезу».

Фера была частью минойской торговой империи. Раскопки на Санторине (так называется остров в наше время) открыли высокий уровень ранней цивилизации, которая некогда там процветала. Небольшой остров представляет собой, фактически, гору вулканического происхождения. Она извергалась, почти в точности повторяя взрыв вулкана Кракатау. Остров буквально погрузился в море. Стена воды высотой двести футов, образовавшаяся в результате, накрыла Крит, вызвав разрушения портов на берегу. Землетрясения, которыми сопровождалась катастрофа, почти полностью разрушили столицу, Кносс, расположенную в глубине острова. Население, пострадавшее от природного катаклизма, не смогло организовать эффективное сопротивление микенской агрессии. Минойская цивилизация исчезла, частично поглощенная захватчиками из Греции. Потрясенный этими событиями, которые произошли более чем за тысячу лет до эпохи Платона, он, как предполагается, смоделировал Атлантиду непосредственно на основе Крита или Феры. Они были приняты философом в качестве аналога «идеального государства».

Однако размерами остров Фера не может сравниться с Атлантидой Платона, к тому же, находится она в Эгейском море, а не в Атлантическом океане (а на Атлантику Платон указывает в своей работе). К тому же, Фера была разрушена через 7800 лет после катастрофы, о которой говорится в «Диалогах». Но эти явные расхождения с легкостью отбрасываются. Выдвигается предположение, что Платон просто преувеличил свою историю в 10 раз. Он, якобы, сделал это преднамеренно, чтобы составить потрясающий рассказ, а цифры неправильно переведены из оригинального египетского текста.

Утверждается, что как атланты, так и минойцы строили огромные дворцы и могущественные города, руководили талос-сокрациями (морскими империями), практиковали культ колонн, торговали драгоценными металлами. А на самом острове бродили слоны. Подобная интерпретация имеет некоторые основания. Эвмел, которого Платон называет в «Критии» первым царем Атлантиды после Атласа, перекликается с минойским островом Мелос. Остров 0и в самом деле упоминается в надписях на архаическом греческом языке на самой Фере, которая носила подобное имя.

Теоретики минойской гипотезы продолжают возражать против нахождения острова Платона в Атлантическом океане. Ведь только в Эгейском море относительно небольшие участки земли внезапно исчезли с поверхности – например, город Гелис в Коринфском заливе. Азорские острова также исключаются как возможное местонахождение Атлантиды. Есть основания полагать, что за последние 72000 лет в этом регионе не ушло под воду никаких участков суши. Многочисленные легенды о потопах в доисторический период, особенно вавилонский эпос о Гильгамеше, приводятся в качестве литературного свидетельства разрушения Феры. Даже концентрическое размещения столицы Атлантиды, о котором говорит Платон, и в наши дни можно увидеть в водах залива Санторина.

И Атлантида, и Фера были островами вулканического происхождения и частями высокоразвитых морских империй. Империи исчезли после извержения вулканов, уйдя на дно моря. Но за рамками этого общего сравнения, минойская гипотеза оказывается несостоятельной. Фера – незначительная колония минойской цивилизации, небольшой аванпост, – но не столичный остров. А в «Диалогах» Атлантида упоминается именно как центр империи. Микенское влияние с греческого материка вытесняло минойскую культуру на Крите. Но этот переход осуществлялся, в основном (возможно, и полностью), ненасильственным путем. Безусловно, здесь нет никакого сходства с размахом атланто-афинской войны, о которой сообщает Платон. Эта война велась на Средиземноморье.

Минойцы никогда не посягали на Италию или Ливию, не угрожали они вторжением и Египту. А к этому, предположительно, стремились атланты. Ученые смогли узнать только лишь то, что минойцы – исключительно миролюбивый народ, который интересовался торговлей больше, чем милитаристскими устремлениями, А вот жители Атлантиды изображаются как агрессивный и воинственный народ. Кеннет Кароли, ведущий автор по данной теме, делает вывод: «Существует версия, что Атлантиду постигло разрушение только в результате катаклизма. А в истории Платона большое внимание уделяется войне между двумя враждующими народами, чем катастрофе, которая позднее обрушилась на них».

СЛУЧАЙ ОШИБОЧНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

Минойцы имели динамичный военно-морской флот для борьбы с пиратами и обеспечения безопасности морских маршрутов для международной торговли. Но их критские города не были окружены высокими стенами или парапетами с бойницами. Сравните Кносс или Фест со сторожевыми башнями и защитными укреплениями, окружающими столицу Атлантиды. Более того, основные города минойского Крита были построены по архитектурному канону прямоугольной сетки, в отличие от концентрических кругов, на основе которых строились города атлантов. Некоторые теоретики заявляют, что, действительно, видели такие концентрические круги под водой – в пределах залива, который образовался после извержения вулкана.

Но Дороти Б. Виталиано, выдающийся эксперт в области вулканологии Геологической службы США, сообщает: «Приповерхностный рельеф на Санторине не существовал до извержения вулкана в бронзовом веке. Он был создан в результате последующей активности. Извержения привели к возникновению островов Камени в середине залива. К ним уже совсем недавно, в 1926 г., добавилось значительное количество суши. Все следы рельефа, существовавшего в период до извержения, давным-давно похоронены под толщей лавы. Она, выступая из воды, и образует эти острова».

Понятно, что геологическая особенность, возникшая в последнее время, была ошибочно принята за древний город. Строения, спроектированные концентрическими кругами, преобладали не в Средиземноморье, а в Атлантике. Примером могут послужить круглые строения на Канарских островах и Стоун-хендж в Британии.

Кароли также указывает, что «столица Атлантиды располагалась на довольно большой равнине, окруженной высокими горами, на крупном острове».

Фера совершенно не соответствует этому описанию.

Жители Крита и Феры не покрывали металлом полы, стены и колонны. Платон утверждает, что это делали жители Атлантиды. Из описания философом храма Посейдона следует: стены строения были окованы металлом, оно украшено декоративными шпицами, по меньшей мере, две колонны также облицованы металлом. Все это похоже на финикийский храм бронзового века.

В Атлантиде имелись соединяющиеся каналы, которые находилась близко к морю. Фест и Кносс расположены в глубине острова, там было каналов. Ничего подобного не существовало ни в Кноссе, ни в любом другом минойском городе. Нигде на островах Эгейского моря не располагалась гавани, ведь легкие минойские корабли можно запросто затаскивать на берег. Для океанских кораблей Атлантиды требовались глубоководные порты, упоминаемые в «Критии».

В любом случае, размещение гаваней, описанное Платоном, невозможно в восточной части Средиземного моря. Ведь главный канал оказался бы загрязненным в результате застоя воды

без приливов и отливов. А они происходят «за пределами Геркулесовых Столбов». Одного этого вполне достаточно, чтобы доказать: Платон говорил о реальном месте в Атлантическом океане, но не в Эгейском море.

Мелос, минойский остров, который ассоциируют с царем Эвмелом в «Диалогах» Платона, столь крошечный, что никак не подходит для размещения столицы объединенного царства. Фактически мы узнаем из «Крития», что Эвмел правил в том регионе, который размещался рядом с Геркулесовыми Столбами, называемыми Гадес. В наши дни это Кадис на побережье в Испании. Такое утверждение совершенно определенно следует из того, что сказано Платоном. Требуется большое воображение, не говоря уже о самих фактах, для того, чтобы переместить Эвмела в Эгейское море. Хотя это имя является единственным, которое упоминается в «Диалогах» и при этом действительно появляется в истории Восточного Средиземноморья. Ни один из царей Атлантиды более не имеет никаких соответствий в этой части мира.

Предполагалось, что остров Атлантида богат драгоценными металлами, а на Крите и на Фере их было мало. Но имеется и другой совершенно очевидный факт: Крит не опускался на дно моря, что, как утверждается, произошло с Атлантидой. Вулканическая гора Феры, действительно, рухнула в Эгейское море, но остров сохранился до наших дней. Согласно «Критик», были полностью уничтожены и город, и остров.

То, что ритуалы, включающие опасную игру с быками, практиковались цивилизациями минойцев и атлантов, совершенно ничего не доказывает. Ведь это животное одинаково почитали в материковых Греции, Египте и Ассирии, в империи хеттов и в Иберии, начиная с неолитического и палеолитического периодов.

ОКЕАН ЗАТОНУВШИХ ОСТРОВОВ

Минойских теоретиков, утверждающих, что в Атлантическом океане не затонули никаких крупных территорий, можно легко опровергнуть. Совсем недавно, в 1931 г., острова Фернандо-Норонья были объектом притязаний Великобритании и Португалии – до тех пор, пока они не затонули в течение одной недели сейсмоактивное. Атлантида не была и единственным городом-островом, который погрузился в Атлантику. На карте Юнония 1649 г. указан Юсдом, некогда знаменитый торговый центр, который поглотили волны моря. Этот же остров упоминает и арабский картограф аль-Идриси на пять столетий раньше. На самом деле, этот город упоминается как Винета на северо-западной оконечности острова Юсдом, около острова Рюген в Северном море. Остров Рунгольт из северной группы Фризских островов, хотя и не столь крупный, как Юсдом, также был обитаемым в период, предшествовавший погружению в море (приблизительно в то же время).

Конечно, ни один из этих островов нельзя сравнить с Атлантидой. Но каждый из них демонстрирует: событие из «Диалогов» ни при каких обстоятельствах не происходило за пределами геологических границ Атлантического океана.