Текст книги "Запрещенная история"

Автор книги: Дуглас Кеньон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 28 страниц)

Глава 3. СРЫВАЯ НАУЧНЫЕ ПОКРОВЫ

Соавтор книги «Запрещенная археология» Майкл Кремо сообщает о «фильтре знаний» и других средствах подтасовки академических работ

В 1966 г. уважаемого археолога Вирджинию Стин-МакИнтайр и ее коллег из команды Геологической службы США, работающей по гранту, предоставленному Национальным научным фондом, попросили датировать два замечательных места археологических раскопок в Мексике. Искусные каменные орудия, соперничающие с лучшей работой кроманьонского человека в Европе, были найдены в Гуэиатлако, более грубые инструменты – в окрестностях Эль-Горно. Эти места раскопок, по предположениям, очень древние, насчитывающие, возможно, им 20 000 лет. Согласно принятым теориям, возраст позволяет отнести их к начальному периоду заселения Америки человеком.

Стин-МакИнтайр, понимая, что в случае, если подлинность древностей действительно будет доказана, то за карьеру можно не беспокоиться, приступила к проведению исчерпывающих проб. Используя четыре различных, но хорошо зарекомендовавших себя метода датировки, включая серию урановых проб и период полураспада изотопов, она решила приступить к делу немедленно. Но когда были получены результаты, они не совпали с первоначальными оценками. Оказалось, что древности значительно старше. Настоящий возраст мест раскопок составлял, как было убедительно продемонстрировано, более четверти миллиона лет!

Как и ожидалось, возникла дискуссия. Датирование, выполненное Стин-МакИнтайр, не только бросало вызов принятой хронологии человеческого присутствия в данном регионе, но и противоречило официальным представлениям о том, когда современные люди вообще появились на Земле. Тем не менее, не последовало ни пересмотра ортодоксальной теории, ни составления новых учебников, что логически предполагало открытие. Вместо этого последовали общественное высмеивание работы Стин-МакИнтайр и град клеветы в адрес нее. С тех пор она не могла найти работы в своей области.

Более чем на столетие раньше вслед за открытием золота на плоскогорье в Калифорнии и последующим прокладыванием тысяч футов шахтных стволов, шахтеры начали приносить сотни каменных артефактов и даже останки ископаемых людей. Хотя их происхождение в геологических пластах было документировано возрастом от девяти до пятидесяти пяти миллионов лет, геолог из Калифорнии Дж. Д. Уитни смог в дальнейшем установить подлинность многих находок и составить обширный доклад. Выводы Уитни, сделанные на основе этих данных, так и не получили достойного ответа. Не произошло никакого разъяснения со стороны научных учреждений. Более того, весь эпизод фактически предан полному забвению, а ссылки на него исчезли из учебников.

В течение десятилетий шахтеры Южной Африки добывали из пластов, имеющих возраст около трех миллиардов лет, сотни небольших металлических сфер, окаймленных параллельными канавками. До сих пор научная общественность не принимает их к сведению.

Десятки таких случаев перечислены в книге «Запрещенная археология» ее авторами Ричардом Томпсоном и Майклом Кремо (краткая версия книги – «Тайная история человеческой расы»). Совершенно очевидно – три приведенных примера не являются каким-то исключением. Можно предполагать, что мы имеем дело с «массовым сокрытием данных». У Кремо и Томпсона появились основания считать: когда дело доходит до объяснения происхождения человеческой расы на Земле, академическая наука специально подтасовывает книги.

Хотя общественность и предполагает, что все настоящие доказательства поддерживают официальную теорию эволюции со знакомым расписанием появления человека (т. е. Homo Sapiens современного типа появился всего лишь приблизительно 100000 лет назад), Кремо и Томпсон продемонстрировали иное. Имеются настоящие горы доказательств, представленных известными учеными, которые пользовались стандартами столь же строгими, что и сотрудники официальных научных организаций, были проигнорированы. Более того, во многих случаях следовал фактический запрет. В каждой области исследований, начиная от палеонтологии и кончая антропологией и археологией, факты, представленные общественности в качестве установленных и неопровержимых – ничто иное, как «результат соглашения между мощными группировками людей». Так утверждает Кремо.

Подтверждены ли результаты этого соглашения доказательствами? Кремо и Томпсон отвечают – нет.

Точно цитируя всю доступную документацию, авторы последовательно, случай за случаем, рассматривают опровергающие исследования, проведенные в течение двух последних столетий. Авторы говорят об удивительных открытиях. Затем они переходят к обсуждению противоречий, вытекающих из этих доказательств. Все подобные исследования сопровождались сокрытием информации.

Типичным является случай Джорджа Картера, который заявил, что нашел при проведении раскопок под Сан-Диего (Калифорния) очаги и грубые каменные инструменты на уровнях, соответствующих последнему межледниковому периоду – около 80000-90000 лет назад. Хотя работа Картера была одобрена некоторыми экспертами, например, исследователем палеолита Джоном Уиттофтом, официальная наука превратила исследователя в объект насмеШек. Государственный университет Сан-Диего отказался даже взглянуть на доказательства, которые находились на заднем дворе университета. А Гарвардский университет публично ославил Картера в курсе, названном «Фантастическая археология».

Создается впечатление, что существует высокомерная и фанатичная элита, заинтересованная только в сохранении своего собственного престижа и авторитета. Ее нисколько не волнует истина.

Нечего и говорить, что массивный том (952 страницы) «Запрещенной археологии» вызвал почти что бурю. Официальная наука, как и ожидалось, пришла в ярость. Но ей пришлось пережить трудные времена, опровергая книгу. Антрополог Ричард Лики писал: «Ваша книга – самый настоящий вздор, она не заслуживает, чтобы кто-нибудь, кроме полных глупцов, принял ее всерьез».

Тем не менее, многие престижные научные журналы, включая «Американский журнал физической антропологии и геологической археологии» («The American Journal of Physical Anthropology, Geo Archeology») и британский «Журнал истории науки» («Journal of the History of Science») почтили книгу вниманием, опубликовав рецензии. Хотя и критикуя аргументы, приведенные в книге, журналы неохотно отмечали: «Запрещенная археология» написана хорошо, исследования, о которых говорят авторы, проведены на высоком уровне

В некоторых из рецензий было даже отмечено, что господствующим теориям брошен вызов.

Как писал Уильям Хауэлл в журнале «Физик антрополог» («Physical Anthropologist»), «демонстрация того, что современные люди… появились значительно раньше, фактически в то время, когда еще не существовали простые приматы в качестве возможных предков, окажет опустошительное воздействие не только на принятую схему, но и на всю теорию эволюции. И это – при том, что теория до сих пор была достаточно прочной».

Но, несмотря на вызов, брошенный доктрине эволюции, авторы «Запрещенной ареологии» предпочитает не присоединяться к знакомой всем точке зрения сотворения мира, изложенной в Библии. Они не пытается предложить и собственную альтернативную теорию. Сложную гипотезу, приняв которую, как считает Кремо, можно избежать «неправильного выбора» между теорией эволюции и сотворением мира, он представил в другой книге. Она называется «Регресс человека». В вопросе происхождения человека, настаивает он, «мы должны фактически вернуться к чертежной доске».

Недавно автор сообщил журналу «Атлантис райзинг»: «Запрещенная археология» говорит о реальной необходимости в альтернативном объяснении, в новом научном синтезе. В работе «Регресс человека» я детально разъясняю это. В ней есть элементы от дарвиновской идеи и элементы гипотезы о Древних пришельцах, а также заимствования из картины сотворения мира. Но все гораздо сложнее. Думаю, мы привыкли к слишком упрощенным идеям о происхождении человека.

Реальность несколько сложнее, чем полагают сторонники распространенных в настоящее время идей».

Кремо и Томпсон являются членами Института Бхактиведанта, научно-исследовательского отделения Международного общества сознание Кришны. Авторы начали свой проект, цель которого заключается в поисках доказательств для подтверждения древних санскритских писаний Индии, где излагаются эпизоды человеческой истории за миллионы лет до нашего времени.

«Мы считали, – говорит Кремо, – что, если существует доля истины в этих древних писаниях, то должны быть и какие-то материальные доказательства. Но в работах, имеющихся в настоящее время, мы так ничего и не нашли».

Но на этом они не остановились. В течение следующих восьми лет Кремо и Томпсон исследовали всю историю археологии и антропологии, тщательно изучая сами открытия, а не читая то, что изложено в учебниках. Найденное стало настоящим откровением.

«Я полагал, что «под ковриком «может быть спрятано что-то незначительное, – заявил Кремо, – но то, что обнаружилось, потрясало. Это, фактически, огромное количество доказательств, которые скрывались».

Кремо и Томпсон решили написать книгу на основе неопровержимых археологических фактов.

«Мы использовали стандарт, – продолжает автор, – который предполагал: место раскопок должно поддаваться идентификации. Там должны иметься серьезные геологические свидетельства о возрасте места раскопок, которые подтверждаются сообщениями в научной литературе».

Качество и количество свидетельств, надеялись ученые, должны вызвать серьезные исследования профессионалами в этой области и студентами, и представят интерес для широкой общественности. Только немногие смогут отрицать, что они добились прекрасных успехов в своем начинании.

Широко востребованные альтернативными научными кругами, авторы нашли также и дружественную аудиторию среди так называемых «социологов научных знаний», хорошо информированных о неспособности современных научных методов создать истинную объективную картину реальности. Проблема, как полагает Кремо, заключается в осуществлении прав незаконным путем и в совершении неправомерных действий.

«Можно перечислить множество случаев, где все сводится к автоматическому процессу. В самой природе человека уже заложена эта черта: он старается отвергать все, что не соответствует его собственным взглядам на мир», – говорит автор.

В качестве примера Кремо приводит слова молодого палеонтолога из Музея естественной истории в Сан-Диего, эксперта по древнему китовому усу. На вопрос, видел л и он когда-нибудь человеческие следы на каком-либо усе, ученый ответил: «Мне бы хотелось остаться в стороне от всего, что имеет отношение к человеку. Это слишком спорный вопрос».

Кремо считает этот ответ довольно невинным, так как он получил его от человека, заинтересованного в защите своей карьеры. Но в других областях ощущалось нечто, гораздо более враждебное, как в случае с Вирджинией Стин-МакИнтайр. «Она нашла то, что не позволило опубликовать ее доклад. Она потеряла место преподавателя в университете. Ее заклеймили как человека, ищущего общественного признания и не имеющего твердых убеждений в своей профессиональной области исследований. И в самом деле, она с тех пор не могла найти работу профессионального геолога».

В других примерах Кремо отмечает даже более явные признаки преднамеренного совершения неправомерных действий. Он упоминает деятельность Фонда Рокфеллера, который финансировал научные исследования Дэвидсона Блэка в Чжуцзя-не (Китай). Из корреспонденции Блэка и его руководителей из Фонда следует – научные исследования и археология составляли часть значительно более крупного биологического научно-исследовательского проекта. Приведем несколько строк из письма: «…Таким образом, мы сможем получить информацию о человеческом поведении, которая может открыть путь для широкого и полезного контроля».

Другими словами, эти научные исследования финансировалось с особой целью получения контроля.

«Чьего контроля?» – хочет знать Кремо.

Мотив манипуляции понять нетрудно.

«Существует огромная социальная сила, направляющая деятельность, чтобы объяснить, кто мы и что мы, – утверждает Кремо. – Кто-то однажды изрек: «Знание – сила». Можно также сказать: «Сила – знание». У некоторых людей есть особая сила и престиж, которые позволяют диктовать повестку дня нашего общества. Думаю, неудивительно то, что они оказывают сопротивление любым переменам».

Автор «Запретной археологии» согласен с тем, что ученые нашего времени превратились в настоящий класс священства. Они пользуются многими правами и прерогативами, которые их предшественники в ходе индустриально-научной революции стремились вырвать у господствующей официальной церкви. «Они задают тон и направление нашей цивилизации на всемирном уровне, – считает он. – Если теперь требуется что-то узнать, то, как правило, не обращаешься к священнику или человеку с духовным призванием. Обращение следует к одному из ученых, потому что они убедили нас – наш мир чисто механистическое место, все можно объяснить на основе законов физики или химии, которые в настоящее время приняты официально».

Кремо считает, что ученые узурпировали ключи от королевства и затем не смогли жить в соответствии с данными обещаниями. «По разным причинам, экологические, политические, валютные кризисы – дело их рук, – говорит он. – Я полагаю, что многие люди начинают понимать: note 2

[Закрыть], на самом деле, не смогли справиться с королевством, от которого, как они заявляли, у них были ключи. Думаю, что многие люди видят – точка зрения на мир, картину которого они рисуют нам, включает в себя далеко не весь опыт человечества».

По представлениям Кремо, мы все являемся частью космической иерархии существ. Понимание этого он нашел в мировой мифологии. «Если внимательно рассмотреть все традиции мифов, рассказывающих о зарождении жизни, то они не описывают это, как произошедшее только на нашей планете. Существуют внеземные контакты с богами, с полубогами, с богинями, с ангелами».

Он полагает – здесь возможны параллели с современным явлением НЛО.

Неспособность современной науки удовлетворительно объяснить НЛО, экстрасенсорное восприятие и паранормальные явления представляет собой одно из главных обвинений, выдвигаемых против науки в современном ее состоянии.

«Я сказал бы, что свидетельств такого положения на сегодняшний день очень много, – аргументирует Кремо. – Их невозможно игнорировать. От этого нельзя просто отмахнуться. Если не учитывать все свидетельства об НЛО, о похищениях и о контактах другого типа, сообщения о которых поступают из многих авторитетных источников, то нам следует вообще отказаться от того, чтобы принимать к сведению свидетельские показания любого рода».

Одним из представлений, на которое ортодоксальная наука затрудняется дать исчерпывающее объяснение, является понятие внезапного изменения, вызванного чудовищными катаклизмами, что противоречит концепции «постепенного изменения», разработанной сторонниками теории эволюции. Хотя в настоящее время и модно говорить о таких событиях, но их относят к очень отдаленному прошлому, предположительно, к периоду, который предшествовал появлению человека. Но некоторые ученые, например, Иммануэль Великовски, сообщают: и в нашем прошлом было множество подобных событий. Они вызвали своего рода планетарную амнезию, от которой мы продолжаем страдать до настоящего времени.

Кремо соглашается с тем, что такие катастрофические эпизоды имели место, что человечество страдает от какой-то великой потери памяти: «Полагаю, что существует определенный вид амнезии, который заключается в том, что когда мы встречаемся с фактическими свидетельствами катастроф, то думаем: о, да это просто мифология! Другими словами, я считаю, что некое знание о катастрофах сохранилось в древних письменах и культурах, а также в устной традиции. Но из-за социальной амнезии подобные вещи мы не способны воспринимать их как правду. Я также думаю, что совершается преднамеренная попытка со стороны тех, кто в настоящее время контролирует интеллектуальную жизнь мира, заставить нас не верить в паранормальные и подобные им явления, забыть о них. Полагаю, есть определенная попытка держать нас в состоянии забвения всех этих вещей».

Все сказанное относится к политике идей. Кремо говорит: «Борьба, продолжавшаяся в течение многих тысячелетий, ведется и в настоящее время».

ЧАСТЬ II. Обоснование катастрофизма: изменения на Земле, внезапные и постепенные

Глава 4. В ЗАЩИТУ КАТАСТРОФИЗМА

Геолог-изыскатель Роберт Шоч бросает вызов традиционной философии естественной истории

В 1989 г. независимый египтолог Джон Энтони Уэст приступил к поискам научного обоснования того, что Великий Сфинкс из Гизы (и, возможно, другие памятники древнего Египта) восходит к более древним временам, чем считают ортодоксальные египтологи. Он нашел его через Роберта М. Шоча, доктор философии, молодого, но очень хорошо зарекомендовавшего себя профессора философии и математики из Бостонского университета. Шоч был весьма компетентен в геологии и палеонтологии, владея всеми научными знаниями и аналитическими техниками, необходимыми Уэсту для проверки его гипотезы. Эта гипотеза первоначально была предложена независимым археологом Р. А. Швбллером де Любичем в 1950-х годах. В ней утверждается, что выветривание, наблюдаемое в Сфинксе и его каменном постаменте, объясняется затяжным выпадением осадков с неба, а не длительным воздействием песка, приносимого ветром.

То, что установил Шоч с помощью принятой геологической методологии, в настоящее время стало достоянием широкой общественности. В 1993 г. снят популярный неопровержимый телефильм «Загадка Сфинкса» при участии Шоча. Его открытия заключались в том, что эрозия Сфинкса и его постамента неоспоримо отражают эффекты воздействия проточной воды. А это дает основания полагать – самые старые части древней скульптуры следует датировать по меньшей мере на 2500 ты сячи лет ранее, чем считали до сих пор, периодом между 7000 и 5000 гг. до нашей эры. После этого в данном регионе не выпадало больших количества осадков в виде дождя

Открытие Шоча было равнозначно сдвигу вглубь времен традиционно принятой датировки развития человеческой цивилизации на Среднем Востоке. Вглубь времен – на два с половиной тысячелетия, а возможно, и более. Это привело к яростной полемике между геологами и традиционными египтологами официальной школы. Последние единогласно отрицали ошеломляющие доказательства в пользу значительно более древнего датировки создания Сфинкса.

Однако приобретенный опыт вновь зажег и усилил давнее, возможно затаенное, любопытство автора. Ему захотелось изучить еще более сложный вопрос: как и почему цивилизации приходили на нашу планету и уходили с нее. В результате проведенных исследований Шоч обнаружил, что его собственная давняя бесспорная приверженность преобладающей научной теории униформизма, главенствующей в тех областях геологии, которыми он занимался, начала меняться в пользу катастрофизма. Последняя теория объясняет прошлые, возможно, и будущие, планетарные изменения эпохального характера

Это персональное интеллектуальное путешествие вдохновило Шоча на создание первой нетехнической книги, «Голоса камней: научный взгляд на катастрофы и древние цивилизации» (в соавторстве с Робертом Аквинасом МакНелли, профессиональным автором книг по научной тематике). В своей работе они приводят обзор свидетельств, убедительно доказывая – не постепенный процесс, протекавший в течение многих тысячелетий (точка зрения ученого, сторонника униформизма), а природные катастрофы, такие, как землетрясения, потопы и воздействия внеземных источников (астероиды, кометы, метеориты), значительно и часто резко поменяли развитие человеческой цивилизации (точка зрения сторонника катастрофизма).

Исследования, проведенные Шочем и многими другими учеными (результаты представлены в виде докладов и отчетов), давали веские основания полагать – природные события, имеющие характер катаклизмов, уничтожали цивилизации в прошлом и вполне могут привести к этому вновь. Шоч подтверждает, что он обеими руками за катастрофизм без какого-либо подталкивания со стороны профессиональных наставников или университетских преподавателей. Те были и остаются кабинетными сторонниками альтернативной теории. Но, как говорит Шоч, «я просто шел по следам свидетельств, и пока делал это, не совсем понимал, куда меня они приведут. Как ученый, я не мог выпустить из рук свидетельства, поэтому потребовалась другая теория, которая могла все объяснила».

Предлагая катастрофизм в качестве альтернативной рабочей модели событий прошлого, книга Шоча также подает ясный сигнал о необходимости изучения различных современных проблем, связанных с окружающей средой – глобального потепления, истощения озонового слоя через озоновые дыры и угроза серьезных воздействий из космоса. Каждый отдельно взятый фактор может привести к катастрофе глобального масштаба.

Шоч и МакНелли начинают свою книгу обзором научного процесса и, в частности, изучением того, как развивается наука, включая концепцию существующих научных теорий и их изменение в зависимости от фактических изменений мира (или, по меньшей мере, в зависимости от изменения восприятия мира человеком). На примерах они показывают – точка зрения древних на небеса, как на опасное место, населенное злыми богами, в конце концов, могла и не быть просто мифологической фантазией. Она, скорее, является парадигмой, использующей религиозный язык для объяснения фактических явлений – например, возникающих, когда орбита Земли проносит нашу планету через плотный метеоритный поток в космосе.

Орбита Земли меняется, планета выходит из метеорного потока и, через какое-то определенное время прежняя парадигма становится неуместной и заменяется другой, отражающей последующие более спокойные небеса. Примером может послужить последовательность концентрических планетарных орбит с Землей в центре, что было предложено Аристотелем.

Авторы заявляют, что такое явление замены парадигмы происходит в наши дни в областях геологии, эволюции видов, изменений в культуре человека, причем вечный катастрофизм вступает в свои права, вытесняя униформизм. Это изменение основано, прежде всего, на резких переходах в ископаемых останках растений и зооценоза или сообщества животных в земле. Подобные переходы, которые наблюдались различными исследователями, свидетельствуют об относительно быстром массовом уничтожении жизни на поверхности планеты в различных регионах в прошлом (например, исчезновение динозавров в конце мелового периода, шестьдесят пять миллионов лет назад).

В 1980 г. команда в составе отца и сына, доктора наук Луиса Альвареса и Вальтера Альвареса, провела исследования, которые повторили и другие ученые. Они выявили присутствие иридия в повышенных концентрациях в так называемой пограничной зоне К-Т, тонком демаркационном слое глины между геологическими пластами двух различных главных эпох в истории Земли.

Исключая вулканическую активность в качестве возможного источника этой аномалии, исследователи пришли к выводу: единственным возможным объяснением высокой концентрации иридия может быть астероид, или, точнее, – столкновение астероида с Землей. Есть основания полагать, что эту гипотезу подтверждает открытие, сделанное в 1990 г., когда был найден большой ударный кратер в Чиксулубу (полуостров Юкатан, Мексика). Он датируется тем же временем, что и пограничный слой К-Т.

Эти открытия помогли создать новую модель изменения Земли и видов, названную «равновесием с пробелами» Тория предполагает, что хронологию нашей планеты можно представить в виде последовательности стационарных состояний, регулярно прерываемых периодами быстрых, часто радикальных изменений, вызванных катастрофическими событиями – массовой вулканической деятельностью, ударами астероидов, изменением планетарной температуры, вызванным разными причинами.

Персональная работа Шоча посвящена изменению датирования Сфинкса с переносом даты его создания в неолит (охватывающий 7000–5000 гг. до н. э. – период времени, который по традиционным представлениям связан только с очень отсталыми и едва зарождающимися обществами и строительными навыками). Его труд поставил под вопрос традиционные представления о линейном, однородном прогрессивном развитии человеческой цивилизации, начиная приблизительно с 3100 г до н. э. и ранее, а также привел к предположению о существовании сложных культур в значительно более ранние периоды, чем считали до сих пор.

Отвечая на вопросы об отсутствии свидетельств, необходимых для создания подобных представлений, Шоч приводит ряд интригующих свидетельств о технической разработке флинта (кремния), восходящей к 31000 г. до н. э., о развитых поселениях периода неолита в Египте, датируемых 8100 г. до н. э. Есть также самые современные данные об астрономически сориентированном мегалитическом круге Набта, обнаруженном в Нубийской пустыне (южная Сахара), который датируются 4500–4000 гг. до нашей эры. Останки древних городов встречаются повсюду на Ближнем Востоке (например, Иерихон в Израиле, восходящий к 8300 г. до н. э., или Яатал-Хайяк в Анатолии в Турция – примерно седьмое тысячелетие до нашей эры). Это поддерживает доказательство, что народы еще более глубокой древности обладали внушительными организационными умениями, техническими знаниями и инженерным мастерством. Дополнительные свидетельства существуют также за пределами Египта, в Америке и Европе – в частности, астрономически сориентированное красочное изображение, обнаруженное на стенах пещеры в Ласко (Франция), которое датируют приблизительно 15000 г. до нашей эры. Это потрясающе ранние сроки.

Продолжение исследований утонченных древних цивилизаций заставляет Шоча столкнуться с проблемой предполагаемого существования потерянных континентов Атлантиды и Лемурии (или Мю). В своей книге он проводит краткое исследование Лемурии, отвергая эту идею как чисто фантастическую после краткого обзора соответствующей литературы. Более внимательно изучая описание Атлантиды, приведенное Платоном в «Диалогах», и более позднее описание римского историка Диодора Сикула, Шоч делает вывод: там нет данных, которые в наши дни помогли бы определить местонахождение континентов, погруженных под воду.

При анализе перечня предполагаемых мест нахождения погруженных под водой масс суши, Шоч упорно и методически опровергает утверждения о существовании Атлантиды в средней части Атлантического океана, на минойском Крите или в Южно-Китайском море. Относясь с уважением к утверждению о нахождении Атлантиды под ледяным покровом в Антарктиде (гипотеза выдвинута такими авторами, как профессор Чарльз Хепгуд, Грэм Хенкок и Ренд и Роза Флем-Аты), Шоч посвящает больше времени на то, что развенчать и эту идею.

Наконец, Шоч не находит доказательств того, что Антарктида была свободна ото льда в течение периода, к которому Платон относит существование Атлантиды. Далее исследователь сообщает, что освобожденная от массивного ледяного покрова и окруженная водой на более высоком уровне, Антарктида будет иметь совершенно другой вид как геологическая масса суши, чем предполагают современные авторы, названные им выше. Он также предъявляет данные, которые ставят под сомнение точность карт, на основе которых эти авторы сделали свои выводы, предполагая наличие продвинутых картографических знаний у доисторических древних людей.

В конце своей книги Шоч поддерживает заявление, сделанное Мэри Сеттегаст в ее книге «Доисторические времена Платона: период с 10000 до 5000 г. до нашей эры в мифах и археологии». Она утверждает, что описание Платона относилось к мадленской культуре в Западном Средиземноморье в период палеолита. Она действительно существовала, постоянные войны шли в девятом тысячелетии до нашей эры. Мадленская культура уничтожена в результате таяния ледников. Возможно, были затоплены прибрежные поселения этого народа.

Поиски Шочем неопровержимых доказательств привели его к персональному исследованию подводного утеса, вырезанного в серии огромных геометрических поверхностей, обнаруженных в 1987 г. около побережья Йонагуни (остров в архипелаге Рюкю, который включает в себя Окинаву). Архитектура широких плоских поверхностей, разделенных абсолютно вертикальными каменными стволами, давала основания предложить древнюю искусную работу, выполненную человеком.

Однако после многократных погружений в воду в этом месте, наблюдая, собирая образцы пород, Шоч постепенно убедился – монумент Йонагуни сформировался естественным путем из коренной породы в результате природных процессов. Он слишком неточен по своей форме, чтобы считать его делом рук человеческих. Научная подготовка и приобретенный опыт Шоча также заставили его написать, после самого глубокого исследования, отрицательный ответ на современные предположения об искусственном происхождении Марсианского Сфинкса и других сооружений в области Сидон на Красной Планете.

Шоч также подробно исследовал потенциальную возможность воздействия смещения полюсов, тектонических движений и других катастроф земного происхождения на историю человечества. В поисках объяснения загадочного обширного уничтожения огнем десятков поселений в Восточном Средиземноморье за пределами Египта и Месопотамии в конце бронзового века (около 1200 г. до новой эры), автор первоначально рассматривает, а затем отвергает возможность вулканической деятельности (в то время не происходило известного извержения) или опустошительного землетрясения (не было ни одного известного землетрясения, которое могло привести к такому большому пожару).

Истории о потопах библейского масштаба имеются в мифах и фольклоре культур всего мира. Вместе с некоторыми научными свидетельствами, они могут дать основания предположить возможность какого-то водного глобального разрушения в отдаленном прошлом. Но тот ад, который поглотил многочисленные ближневосточные общины, существовавшие в конце бронзового века, мифы не объясняют. Шоч также приводит обзор наступающих и уходящих ледниковых периодов и размышляет, могут ли природные силы или вращение Земли вызывать изменения температуры, в результате воздействия которых происходило оледенение.

Шоч упоминает, хотя и мимоходом, но с соответствующим удивлением, явное совпадение научно обоснованного резкого глобального потепления около 9645 г. до новой эры (повышение температуры на четырнадцать градусов по Фаренгейту за пятнадцать лет) с гипотезой о поступлении огромных масс пресной воды в Мексиканский залив приблизительно в то же время. Эта дата совпадает со временем, которым Платон датирует погружение Атлантиды в воду. Несмотря на огромное значение этой проблемы, Шоч не проводит дальнейшего исследования вопроса.