Текст книги "Утраченное звено мировой истории (статьи)"

Автор книги: Борис Синюков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 37 страниц)

Ответив сам себе на три вопроса «нет», «да», «нет», я задумался и пришел к выводу: евреи – и источник прогресса и двигатель его во всех других народах. И нигде они, расчесывая народы вроде расчески, не встретили культуры, которая бы превышала их культуру. То есть это единственный народ, и нет ему равных. (Подробности в других моих работах). Никто из народов не деградировал, они только с разной скоростью двигаются по шкале прогресса. И евреи в этом частично виноваты тоже, повторяю, частично (ислам и христианство). Так как к Древнему Китаю и Японии, Древней Индии они не прикасались, а они не очень сильно прогрессировали, в основном каменные громады сооружали как инки или майя. Поэтому Древний Вавилон, Древняя Персия, Древний Египет, Древняя Греция, не говоря уже о Древнем Риме – это сказки для маленьких детей. Не было бы евреев, не было бы и их. Именно евреи их сделали. Они не делали только Древнего Иерусалима, вообще никакого Иерусалима не делали. Его сделали совсем недавно, и не евреи, а христиане, чтобы ездить сперва «завоевывать гроб господень», потом – просто кланяться, и еще – ООН.

Вот на этой основе и почитаем, что пишет Ренан «еврейском заимствовании у Ирана» (с.581 и далее). Например: «Гений израильского народа спал. В эпоху своего высшего расцвета в Вавилонии он был до известной степени закрыт для всякого влияния извне; к тому же халдейская религия была гораздо ниже его, а халдейская наука гораздо выше. Теперь могло проникнуть много обычаев и суеверий. Из всех влияний, которым подвергался израильский народ, наиболее глубоким было влияние Персии. Оно продолжалось даже после падения персидского царства. Греческое влияние, бывшее столь сильным, не помешало персидскому влиянию сказываться даже в III и II столетиях».

Прокомментирую. Во–первых, гений никогда не спит, если его применяют к народу, а не к человеку. Во–вторых, сколько можно учить евреев, если они до сих пор всех сами учат? В третьих, в те далекие времена наука не могла отставать от религии и наоборот, так как наука была составной частью религии. А простейшая наука, например, как сделать колесо, ведро и ножик – это не наука, а ремесло, передающееся от папы с мамой, как и у животных. Высокая наука тех дней, например, звездочетство, непременно являлось составной частью религии. В четвертых, давайте–ка посчитаем влияния на евреев по порядку: египтяне, эфиопы египетские, ханаанцы, филистимляне, ассирийцы, тирияне, вавилоняне, персы, греки, римляне. Кое–кого я упустил, но все равно уже 10, притом практически почти все их завоевывали, везли к себе и учили. И почти после каждого «влияния–учения» Ренан восхищен – какое оно «глубокое»! Тирияне мореплаванию учили, египтяне – в ковчеге каменные скрижали возить. Видите, какая получается ерунда, когда танцуешь не от печки, а от чего попало. И зачем все эти народы без них самих их же и женить? Гораздо логичнее представить дело в виде расчески, которая, прочесывая волосы, собирает на себя с них жир, и так обрастает, что ее саму чистить надо. Вот она и чистится об них же. То есть расческа и собирает, и отдает. И без всяких войн и пленений, из одного только желания жить лучше, торгуя и собирая барыши. Я уже устал об этом говорить.

И, наконец, как у Ренана одновременно «влияли» и Греция, и Персия? Они что, евреями обменивались?

Отступление ради фюрера и тамады

Знаменательная фраза у Ренана, еще не знавшего про настоящего немецкого фюрера австрийских кровей: «Символы Ирана величественны и поразительны. Feruer, нечто вроде апофеоза, идеального изображения протеста против действительности, находился, как и диск Агурамазды, в тайной гармонии с Ягве. Если когда–либо Ягве было дано правильное изображение, то он мог бы быть представлен только в таком виде. Монета, на которой один сатрап еврейских или самаритянских земель велел выбить изображение, которое, по–видимому, было изображением Ягве, несомненно, относится к этому времени, и на ней ясно чувствуется персидское влияние. Самый культ страдал от господствующих вкусов. Алтарь tamida или постоянного жертвоприношения во втором храме чрезвычайно похож на pyree, и легенда хотела видеть в этом неугасимом огне подобие вечного огня, брата горящим источникам нефти в Баку».

Закавказье никак не могло пленить евреев. Там шибко много народов, чтобы об этом могли договориться. А без «пленения» евреи туда не могли бы по Ренану пробраться, по Ренану им нечего там делать. Там своих пастухов хватает. Я имею в виду настоящих пастухов, а не пастырей. Они ведь по Ренану еще в Вавилон пришли со своим стадами, пасти их на хлебных полях, еще до «вавилонского пленения». Откуда тогда на Кавказе все народы переняли еврейское слово тамада (tamida)? Оно ведь обозначает просто алтарь, на который кладут мясо богу Яхве. И вино, разумеется. Так что тамада – распорядитель стола при кавказской гулянке пришел прямиком от евреев. Если хотите узнать как это происходило, читайте мою статью «Языкознание».

Адольф Гитлер любил арийцев, особенно с «нордическим» то есть северным характером викингов, разбойников с большой дороги, не щадящих ни чужих, ни своих, лишь бы убивать. Но Ренан первых и основных арийцев нашел в Афганистане, про которых не слышно как о грабителях. От Афганистана до Ирана – рукой подать, соседи. И, наверное, тоже арийцы. Фюрер (feruer) у иранцев – «символ, величественный и поразительный, идеальный протест против действительности». Это раз. Но он же – «в тайной гармонии с Ягве», «по–видимому, изображение Ягве», это – два. Но, Ягве без евреев не бывает, он же еврейский бог все–таки. Поэтому фюрер, скорее еврейское слово, чем персидское. От восточного колена, из тех времен, когда евреи наладили там высокую культуру и уже взялись за ислам.

Гитлер, наверное, не читал Ренана, и не знал, что фюрер – это по большому счету Яхве – еврейский бог, но что он взял себе это слово в качестве своего наименования «апофеоза» Земли – несомненно. Не сам же он его придумал. Для меня несомненно также, что фюрер Гитлер понимал историю евреев так же как я, то есть как основополагающую нацию в мире, сделавшую мир таким каков он есть на 1935 год. А не вечно «гонимую» нацию, как понимают евреев историки во главе с Ренаном. И в их лице видел себе конкурентов, не они должны были отныне владеть миром, а он сам. И начал их поголовно истреблять, а евреи очень удивились: отчего бы это? Удивились очень сильно, так как он застал их врасплох. Сперва они ему даже помогали захватить власть, не подозревали о его коварстве. А потом было уже поздно. И им потребовалось много времени, чтобы исполнить лозунг наподобие Маркса, кстати, тоже еврея: Евреи всех стран, соединяйтесь!

Гитлер сделал очень верный расчет, в смысле военной силы и германской идеологии. И владеть бы ему миром, если бы он не стал уничтожать евреев. Но и в одной берлоге не живут два медведя, как подметили русские. Так что не начни Гитлер уничтожать евреев, в конечном счете, они бы проникли в его мировое господство, сперва в качестве челяди, потом виночерпиев как пишет Ренан, а потом и визирей как я вам сообщаю. Так что Гитлер сидел бы на мировом троне в качестве «изображения» на «монете», выбить которое «велел один сатрап еврейских или самаританских земель» по выражению Ренана.

Я это к тому пишу, что уничтожить «тихую» власть евреев невозможно, сколько бы не родилось вновь безмозглых «фюреров», а они появляются на свет ежедневно. Сообщаю этим дуракам: вам тысячу лет надо «учиться, учиться и учиться» по выражению Крупской. Но и этого мало. Надо тысячу лет тренироваться в проникновении тихой сапой в народы, и не только в механическом и безболезненном внедрении, но и внедрении в сознание народов через язык, письменность, науки и искусства. И ни одно сообщество людей на это не способно. Надо сперва выдумать идентификационного бога Яхве, который бы действовал на расстоянии, сплачивая апологетов этого сообщества. Посильно ли все это одному человеку на нынешнем этапе нашей истории, который бы не только написал «Майн кампф», но и внедрил бы его в головы хотя бы трети человечества? Ведь на это надо тысячу лет, и ни у кого этой тысячи лет нет, и не будет. Скороспелкам же судьба – облить себя бензином и сгореть ярким пламенем.

Но из этого тупика есть выход, как из любого тупика – только один – догонять евреев. В целеустремленности, в образованности, в преодолении трудностей и, разумеется, в сплоченности. Догонять всечасно, во сне и наяву, с младых ногтей и до глубокой старости, не уставая. Жаловаться на такую свою несчастную судьбу можно, это и евреи постоянно делают. Но останавливаться на полпути и отдыхать, боже упаси! Фюреры! Слышали? Через тысячу лет и вы станете евреями, вернее ваши пра–пра–правнуки, не раньше. Способны вы на это? Тогда действуйте прямо с сегодняшнего дня. Другого пути все равно нет. О скороспелках я уже сказал, поэтому забудьте «про щучье веление и мое хотенье», китайские «большие скачки» и прочую ерунду. Кстати эту сказку для вас тоже евреи придумали и старательно внедрили. Лучше чаще повторяйте свою собственную поговорку: без труда не вытащить и рыбку из пруда». Ни «доброго царя», ни «щучьего веления» не будет. Вот что говорит мне мой подход к истории. А такой ведь простой.

Что касается Ренана, то недаром его переиздали в России через сто лет. И недаром я его критикую.

Не думайте, что евреи родом из Персии.

Они там на практике, мимоходом

Ренан: «В сущности, персидские нравы гораздо ближе подходили к нравам евреев, чем позднее нравы Греции, Рима, и Запада. Все личности, которым приходится играть роль в набожных романах, Нехемия, Зерубабель, Даниил и, в известном смысле, Эзра начали свою карьеру с придворных служителей. Идеалом еврейского романа были те нравы, которые воспроизвел позднее Багдадский халифат; нравы веселые, спокойные, буржуазные, при господстве простодушного деспотизма, то бестолкового и отеческого, то жестокого и смеющегося. Жизнь под скипетром ахеменидов на Востоке была, по–видимому, приятной».

Что городит этот историк? Это же совершеннейшая чушь, если хоть немного подумать. Ахемениды покорили по Ренану Вавилонию вместе с евреями, которые там оказались к тому времени в плену. Какой тогда «скипетр», под которым они жили? Скипетр – принадлежность не пленников, а хозяев земли. Ну, да черт с ним, с этим скипетром. Быть холопом, «придворным служителем», разве это «приятная» жизнь? И что такое «простодушный деспотизм»? Это, когда тебе дадут объедки со стола, а потом врежут «простодушно» по морде, что берешь их грязными руками, что ли? Согласен, деспотизм «бестолковый» и «жестокий», иначе он не был бы деспотизмом. Но «смеющийся деспотизм», «отеческий деспотизм» вы можете себе представить?

У Ренана есть факты. Он не знает, куда их деть, и как объяснить. И городит чушь. С моей точки зрения эти факты легко объяснимы. Торговцы пришли торговать. Для этого надо понравиться деспотам, там правящим. Они им делают диковинные подарки, влазят в услужение, экспансия услужения, их приглашают на порог, они добираются до спальни, с ними начинают считаться, а они – ненавязчиво подсказывать: как жить дальше. Вот как это выглядит у самого Ренана: «В ту эпоху, когда легенда о Моисее получила у евреев последние штрихи, в Персии составлялся совершенно параллельный цикл религиозных мифов. Эти сходства, равно как многие другие, должны были постепенно установить более тесную связь между евреями и иранцами. Достоверно, что продолжительные сношения повлекли за собой некоторые взаимные заимствования…»

Давайте подумаем. «Совершенно параллельного» в природе вообще ничего не бывает, даже параллельные линии согласно Лобачевскому пересекаются. Недаром я выше привел ответы на три простых вопроса, которые у меня в корне расходятся с ренановскими, да и вообще с «историческими». Иранцы не могли иметь большее развитие, так как они в отличие от евреев ни с кем еще не общались. Даже буквенной письменности у иранцев не было, так как сделать такое параллельное с евреями открытие невозможно. Я это доказал в других своих работах. И зачем им письменность, если они не знают торговли, так как для торговли надо быть постоянно в пути, а они до евреев сиднем сидели как Илья Муромец на печке. Поэтому стопроцентно, что евреи принесли им свои «последние штрихи Моисея». Переделали их в ислам. Сами забрались во власть, к исламу. Внедрили науки и искусства, одновременно усреднили свой язык и письменность («курсив»), а потом сказали: господин Муромец арийских кровей, хватит сидеть на печке, тебе уж 33 стукнуло, пойдем воевать. Персидский Муромец пошел воевать, а евреи остались деньги считать. Правда, к этому времени они были уже не евреи, а персияне. Евреи, которые не попали во власть пошли торговать дальше на север, и организовывать там Хазарский каганат. «Греки», разумеется, об этом пока ничего не знали. Они же не из этого, Восточного колена израилева, а – из Западного.

Я это все расписал как по нотам. Но были же и трудности на этом пути, которые евреи всегда настойчиво преодолевали. Главная трудность – борьба за власть, уже внутри элиты. Жирная малоподвижная местная элита, залегшая в своих гаремах, построенных специально для них евреями, наслаждалась. Но были и такие как русские бородатые бояре в шубах, с рукавами до пола, при первом Петре, которым заигрывание Петра с иностранцами, ввод их в высшее общество не нравилось.

И именно об этом Ренан пишет, сам того не подозревая: «Много особенностей еврейской жизни идет из Персии. Особенно посчастливилось у евреев одному празднику, весьма чтимому во всех персидских землях; праздник этот породил даже легенду, которая является отталкивающим пятном во всей их священной литературе (выделения всегда мои). В конце года у персов был праздник, сопровождавшийся пирами с подарками, которыми обменивались взаимно. Праздник этот назывался Furdi. Евреи заимствовали его, как языческий праздник, и совершали его, как и персы, в двенадцатый месяц; они называли его по–арамей–ски Purdai, по–еврейски Furdim, откуда, вследствии легко объяснимой палеографической ошибки, вышло Furim или Purim (Пурим). Праздник этот не совершался в храме; первоначально это не было религиозным торжеством. Однако хотелось, чтобы у него была своя агада, и для этого составили книги Эсфири. Всякий праздник у евреев основывается на исторической легенде, и ему была посвящена особая книга или свиток, megilla. Предположили, что Пурим был связан с великим торжеством израильского народа и казнью его величайшего врага. Но так как праздник не был религиозным, то систематически воздерживались от употребления в рассказе имени Бога и не внесли в него никакого религиозного размышления. Таким образом, родилась одна из самых странных книг, книга злая, нечестивая, мятежная, сделавшаяся вопреки своему содержанию книгою религиозною. Израильский народ представлен здесь народом страшным, который убивает врагов своих внутреннею силою, и соседства с которым надо бояться. Подлость, любовь к грязным приемам, отсутствие нравственного чутья, ненависть к остальному людскому роду доведены здесь до высшего предела. Это идеал дурного времени, причем опущены все добрые свойства. Что за ужасные характеры Эсфири и Мордехая! Что за хитрость! Какое отсутствие собственного достоинства! Что за жестокость! Для этой мегеры мало смерти ее врагов, ей нужно еще выставить напоказ трупы, трупы детей! И автор, описывая все это, испытывает только чувство удовлетворения. Артаксеркс, позволивший персам уничтожить евреев, позволяет евреям вырезать семьдесят пять тысяч своих подданных. Правда, последние дают убить себя горсти людей, и, таким образом, это показывает, что все эти печальные истории происходят в области фантазии. Лучшей апологией для этой неприятной книжки может быть то, что она повествует о делах, никогда не бывших».

Ренан чуть с ума не сошел от изумления. И поэтому совсем не замечает чуши, которую несет по существу вопроса, употребив весь свой пыл на описание зверств и свое удивление. А удивляться тут совершенно нечему. Если, конечно, встать на мою точку зрения, изложенную абзацем выше. Я уже говорил о внедрении иностранцев в Россию при Петре. И Петр тоже казнил противников нового курса из старых бояр. И никто этому не удивляется. И все эти истории тоже не входят в священное писание русской православной церкви. И дня подобного «Пурим» в ее святцах не числится. А то, что упомянутые иностранцы не написали своей «книги Эсфири», так у них же и иудаизма не было, «объединяющего» их крепче веревки. Да и сами «древние» наши бояре, типа «Шереметев благородный» по прозванию Пушкина – совсем не русские. Давайте заглянем в Словарь Даля: «Шерть – присяга мусульман на подданство. Дать шерть. Шертныя граматы. Шертовать – присягать. Шертоприводная запись – присяжный лист для мусульман». Больше у русских с корнем «шер» слов нет, не считая шаромыжника (шеромыжника), но это уже от французского Cher ami – милый друг. Поэтому шеремет – представивший (метнувший) присягу на верность, а шереметев «благородный» – его сын или последователь, отвечающий на вопрос «чей будешь», как и все русские: Иванов, Петров, Сидоров.

Вернусь, однако, к евреям. Праздник Пурим мог произойти не только в борьбе за власть новой «чужой» и старой «своей» элиты. Тогда бы он не удержался у истинных иудеев, не полезших во властную элиту, а продолживших торговать, внедряясь в очередной народ. Поэтому это могла быть борьба истинных иудеев с иудеями омусульманившимися. Истинные иудеи отомстили этим методом, так красочно описанным Ренаном, своим собратьям, предавшим их веру для райской жизни шаха. И запомнили это навсегда, чтоб другим неповадно было следовать дурному примеру. К Яхве это не относилось потому, что согласно истинному Второзаконию его не интересовали дела, происходившие между людьми. Но евреям было жаль расставаться с таким ярким примером наказания предательства, и постепенно Пурим стал и религиозным праздником. Тем более что Ренан продолжает: «Книга Эсфири, по нашему мнению, относится к концу ахеменидской эпохи, к тому времени, к которому принадлежит также отрывок, вставленный в книгу Эзры, весьма сходной с книгой Эсфири и составляющей часть баснословной истории реставрации Зарубабеля, полной апокрифических канцелярских вставок и поражающий крайним смешением хронологии персидских царей. В этих сочинениях низкого пошиба постоянно пробивается высокое представление о династии ахеменидов, так как автор еврей был весьма счастлив и горд, что жестокость ахеменидов была направлена на пользу его единоверцев. Эти казни наполняют его радостью и он не упускает случая сообщить, что персидский царь велел повесить много народу для величайшего блага Израиля».

К этому следует добавить, что Ренан недаром заговорил о «смешении хронологии персидских царей» вдобавок к оскорбительным словам: баснословный, низкого пошиба, канцелярский. Ему же надо чтобы «книга Эсфири относилась к концу ахеменидской эпохи, к тому времени, к которому принадлежит также отрывок, вставленный в книгу Эзры, весьма сходной с книгой Эсфири». А по хронологии не получается. Вот он и обрушился с оскорблениями. А зачем ему это, спросите вы? А затем, чтобы это был единичный случай, так потрясший его, тогда как это было некое правило «фюрерской борьбы».

Ренану совершенно необходимо, чтобы евреев сроду кто–нибудь учил уму–разуму. Зачем ему это, я не знаю. Вот, понадобилось ему, чтобы существовавших и до ахеменидов еврейских ангелов, евреи позаимствовали именно у ахеменидов. «Древняя еврейская ангелология была чрезвычайно проста». А вот «амшаспанды, изеды и феруеры были частью персидского культа, наиболее поразившими евреев». В общем стибрили их себе евреи. И Ренану невдомек, что евреи всю жизнь учатся и беспрерывно работают головой, и это их основная черта, позволившая им без всяких войн завладеть миром. А историки без войн не умеют писать историю. Может быть, поэтому Ренан забывает, что, уйдя из Йемена, евреи были совсем детьми, и учились в первом классе. До Персии они добрались уже десятиклассниками. Так что и ангела их повзрослели на 10 фигуральных лет, каждый год которых равен веку. Поэтому не персы их учили, а они учили персов. Это ведь так просто.

И опять какая–то белиберда. Ренан хвалил, хвалил персов за доброе отношение к евреям, мне даже стало немного смешно. Чего это они так к рабам относятся? Этого же после персов никто не демонстрировал историкам. И вдруг как снег на голову: «Литературное падение (с.586) шло вместе с политическим и нравственным вырождением. Казалось, что гений Израиля угас. Древний еврейский язык с каждым днем приходил в забвение и был заменяем в народном употреблении арамейским, который стал разговорным языком Востока. Это был обычный язык канцелярии ахеменидов. Повсюду, кроме финикийских городов и колоний, он стремился вытеснить древний семитический язык, стоявший так много выше по своей силе и по литературной красоте. <…> Старинная еврейская орфография, лишенная гласных, вызывала массу двусмысленностей; тогда начали ставить безгласные буквы–знаки, чтобы облегчить чтение; но их ставили как попало. Переписчики, не понимая хорошо того, что переписывали, и в то же время не желая писать явную бессмыслицу, допускали бесчисленное множество ошибок».

Конечно, двоечника можно заставить переписывать «Войну и мир», и он наделает там массу ошибок. Читать будет смешно, но все равно, до последнего слова, будет понятно. Или я не прав? Знаю, что прав. И то, что евреи перешли с еврейского на арамейский – тоже ведь понятно. Где вы, например, в России видели, чтобы евреи разговаривали по–еврейски? Они даже в Израиле говорят по–русски. Но когда–то ведь они все–таки начинали учить русский язык. Тем более что тогда вообще русские писать не умели, точно так же как и персы. И именно поэтому евреи в арамейский язык, имеющий гласные в отличие от еврейского языка, но не имеющий письменности, придумали «безгласные буквы–знаки». Только временно, до настоящей реформы. Надо же было как–то выходить из положения. И зачем из этого делать трагедию, лопотать о «литературном падении»? Это ведь так просто. Зачем «наводить тень на плетень»? А, вот зачем. Ренану не нравится «один левит, (по всей вероятности певец иерусалимского храма)», который вздумал что–то там написать вопреки мнению Ренана. «Дух (этого) автора Хроник чрезвычайно узок, его умственный процесс печален. Никогда легкомысленное и невнимательное отношение к источникам не заходило так далеко. Ни один писатель не распространил по свету так много заблуждений, как этот жалкий компилятор. Он плохо разбирался в написанном, и к тому же тексты, бывшие у него в руках, были весьма неисправны. Трудно представить себе более жалкого филолога, более печального критика и более неопытного палеографа». Из этой ренановой дури вы, несомненно, должны понять, что Ренан сидел рядом с «этим жалким компилятором», когда он две с лишним тысячи лет назад показывал Ренану свой «чрезвычайно узкий дух» и свой «печальный умственный процесс». Ибо Ренан толком даже не говорит, что критикует. В общем, Библию, которая, «начиная с 400–го года, состоит из двух законченных частей, к каждой из которых даже мысленно нельзя допустить какой–либо прибавки – это Тора и Небиим (пророки)». И только для этого, в общем–то, совершенно незначительного факта Ренан не только ругается почти русским матом (все–таки петербургский академик), но и во зле дает мне козыри в руки. Эти козыри – рассказ о том, как трансформировался еврейский язык в арамейский. Но об этом вы уже читали.

Иисус

1. Иуда

Из предыдущего раздела вы, конечно, заметили, что иудаизм торговые еврейские племена сделали исключительно для себя, особенно Второзаконие, которое действительно и по сей день. Повторяю, не путайте его с «Первозаконием», которое по «дурости» исповедуют христиане. Поэтому рождение Иисуса Христа, хотя оно и было в действительности, им было ни к чему. Внимательные люди мне тотчас же зададут вполне законный вопрос: как так? У иудеев же существует между собой идентификация на базе поклонения богу Яхве, и Иисус для них – родня. Родня–то родня, конечно, но он же поднял в полном смысле восстание в своем монолитном коллективе, – отвечу я. Притом, захотел ниспровергнуть основы основ, Второзаконие, и снова перейти к «Первозаконию», в котором бог Яхве, конечно, почитался, но не исключительно, а параллельно с любовью к ближнему, «не укради», дескать, «почитай родителей», «не блудодействуй» и так далее. Но это же был уже пройденный этап, показавший свою неприемлемость для разрозненной жизни евреев среди чуждых им народов, за счет труда которых, «амхаарцев», «приземленных», евреям и завещал припеваючи жить Моисей.

Дураком Иисус не был, тем более что Постников пишет о нем как «о высокообразованном ученом, членом соответствующих тайных орденов и (судя по евангельским рассказам) знал магию, алхимию и умел лечить нервных больных. Едва ли он мог достичь всего этого, не будучи богатого и знатного происхождения». Поэтому он прекрасно понимал, почему Моисей разбил первые скрижали с «Первозаконием» и «принес от бога Яхве» вторые, с Второзаконием. Понимал, но в то же время хотел сделать революцию, обреченную на провал среди собственного народа. В чистом виде такую идею понять невозможно. Поэтому «ученые» решили, что Христос хотел сделать «хорошо» всем людям на Земле, а своей родне, евреям – плохо. Но, тогда Иисус – полудурок. Рассмотрение этого вопроса я оставлю на потом, а пока спрошу: как бы поступили лично вы, если бы ваш родственничек начал раздавать ваше совместное наследство направо и налево, оставляя вас «без средств существования»? И как бы вы отнеслись к человеку, который бы пресек любым способом, я подчеркиваю, любым, действия полудурка – родственничка?

Ответ у Постникова (Т.2): «Легенда об Иуде (Бытие, XXXVIII). Это довольно неприличная история о том, как сноха патриарха Иуды Фамарь притворилась проституткой, завлекла Иуду и родила от него двух близнецов. Интересно, что от этих близнецов ведут свое происхождение современные евреи–иудаисты. В частности, и генеалогия Иисуса Христа производится от легкомысленного приключения Иуды с вдовой собственных детей. Несмотря на все, библейский ловелас оценивается в Библии необычайно высоко и сравнивается с молодым львом (Бытие, II, 9). Примечательно, что имя евангельского Иуды Искариота тоже значит «Муж как лев» (АЙШ–К–АРИЕ). Два евангельских Иуды, Иуда – брат Иисуса и Иуда – предатель, являются раздвоением одной и той же личности. Теперь к ним прибавляется и Иуда Иаковлев. Но как же этот самый Иуда – предатель мог попасть, хотя и символически, в родоначальники самого евангельского Христа и притом таким недостойным даже и с точки зрения древнего человека способом: обещанием за это козленка вдове собственного сына–онаниста, которую он принял за проститутку? По Талмуду мать Иисуса тоже выставляется придорожной женщиной».

«Неприличие истории» Постников может оставить при себе, он просто не знает, что в те времена инцест не считался каким–то выходящим из ряда вон обстоятельством. Это было даже менее стеснительно, чем высморкаться сегодня с помощью двух пальцев в фойе театра. На путаницу в этих внебрачных отношениях и стольких Иуд тоже не обращайте внимания, это много рассказов об одном и том же собрали в кучу, и каждый из рассказчиков что–нибудь, да забыл, и напутал. Обратите внимание лучше на то, что этот «половой лев» был «патриархом», то есть фактически преемником в каком–то колене Аарона – патриарха самого Моисея, «должность» очень высокая. Другими словами, Иисус из самого высшего иудейского общества. И Постникову можно было не приводить «косвенных» доказательств благородности Христа.

Во вторых, обратите внимание на действительное «неприличие», о котором я сейчас скажу. Более или менее «приличное» библейское выражение «мать – придорожная женщина» в русском языке означает не что иное как «ё. твою мать». Эта «полилингва» имеется почти во всех других языках, разумеется, «индоевропейских» (я проверял), и является самым страшным оскорблением, которого и достоин в глазах иудеев отступник Христос. А Иуда – самым достойным человеком, «львом» во всех отношениях. Только они не знали тогда «устойчивого словосочетания» «во всех отношениях» и применяли самое «убойное» для них: «мужик–лев» по сравнению с «ананистом» звучавшее особенно «гордо». И вы посмотрите, как обеляют они снохолюбца? «Не узнал, видите ли. Она так «прикинулась проституткой», что, видя ее на дню раз по сорок, «не узнал».

Я хочу сказать, что Библия, написанная, как известно евреями, совершенно адекватно относится к отщепенцу и предателю, Иисусу и – к обличителю, вернее, к внедренному в стан врага «разведчику» Иуде.

2. Личность Христа «не для печати»

Постников (Т.2) приводит слова И.Т. Сендерленда: «Можно сказать без преувеличения, что ни одно писание Библии, ни даже псалмы, исполненные проклятий, или книги Иисуса Навина и Судей с их рассказами о разных жестокостях не содержат в себе столько чуждого учению Иисуса, сколько некоторые вещи, встречающиеся в этой странной книге (Апокалипсисе). Образ Христа, воспроизведенный в ней, безжалостный, разрушительный, мстительный, гораздо более соответствует изображению Нерона или сатаны». «Эта выступающая в облаках страшная фигура «сына человеческого», который говорит нам: «Я – альфа и омега» как Яхве у Исайи говорит себе: «я первый и я последний»». Но есть и такие слова, добавлю я: «Я есть альфа и омега, первый и последний», то есть противоречит только что сказанному, увеличивает себе «цену».

«Какое отношение к «простому» Иисусу Евангелий имеют все эти различные фигуры?», – вопрошает сам себя уже А. Древс. «Несоответствие «апокалиптического» Христа с «евангельским» вызывало и продолжает вызывать бурные споры в среде ортодоксальных теологов и историков. Эти споры, не приводя ни к какому решению, лишь вскрыли всю противоречивость ортодоксально–традиционной точки зрения на Христа».

«Вместе с тем, на вопрос, кто же, если не апостол Иоанн был автором Апокалипсиса, у историков никакого ответа нет. Кубланов М.М.: «… вопрос о том, кто написал Апокалипсис, в настоящее время не может считаться решенным». «Имеются две большие школы, объединенные лишь стремлением как можно сильнее оторвать Апокалипсис от остальных книг Нового завета. Гарнак и Фишер считают, что Апокалипсис был написан после всех книг Нового завета. «… большинство ученых Тюбингемской школы склоняются, что Апокалипсис является самым ранним сочинением Нового завета». «Лютер не признавал его ни апостольским, ни пророческим и объявил, что он не видит основания, по которому мог бы верить в его происхождение от святого духа». «Цвингли также не считал его библейским писанием, то есть не причислял его к каноническим».