Текст книги "«Она утонула...». Правда о «Курске», которую скрывают Путин и Устинов
Издание второе, переработанное и дополненное"
Автор книги: Борис Кузнецов
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 22 (всего у книги 50 страниц)
13 августа в район инцидента прилетели вне всякого графика два противолодочных самолета „Орион“. Зачем? Чтобы прикрыть переход поврежденного „USS Memphis“ в ближайший норвежский порт. Пара российских противолодочных самолетов ИЛ-38> совершив облет района катастрофы, засекла с помощью радиогидроакустических буев отходившую на запад атомную подводную лодку с нетипично малой скоростью в 5 узлов. При повторном вылете подводная цель была надежно прикрыта радиоэлектронными помехами».
А теперь мы вместе с инженером-кораблестроителем Олегом Тесленко проведем перекрестный допрос Михаила Волженского.
Борис Кузнецов (БК): А вам известно, что в 06:08 12 августа командир «Курска» Лячин донес о занятии РБД-1 и готовности к выполнению торпедных стрельб и повторного доклада не требовалось, а следующий сеанс связи по плану учений предусматривался после выполнения торпедных стрельб при контрольном времени выхода на связь в 13 часов 30 минут?
Михаил Волженский (MB): Мне об этом ничего не известно, я с материалами уголовного дела незнаком.
БК: Располагаете ли вы информацией о том, что какой-либо корабль или противолодочный самолет и вертолет, находящийся на учениях и выполняющий в том числе задачу по противолодочной обороне, зафиксировал пребывание иностранной подводной лодки в районе боевых действий?
MB: Нет, мне об этом ничего не известно.
БК: Означает ли это, что Военно-морской флот России не обладает кораблями, способными обнаружить подводную лодку противника на дистанции 30 миль?
MB: Молчание.
БК: Современные средства обнаружения позволяют не только зафиксировать подводную лодку на расстоянии 100–150 миль, но и классифицировать шумы. И вы как капитан-инженер I ранга должны это знать лучше меня. О повреждениях, которые получил «Курск» от удара американской подводной лодки, вы сказали. А какие повреждения получила американская лодка?
MB: При таком соударе могли быть погнуты лопасти гребного винта, чем и объясним столь малый ход в 5 узлов, которым «USS Memphis» добирался до норвежского Бергена. Могли быть проблемы с дейдвудными сальниками, и, чтобы заделать течь, иностранной подлодке пришлось застопорить турбины и лечь на грунт неподалеку от «Курска».
Олег Тесленко[82]82
www.uic.unn.ru/~teog/sovrenn/aplkurs49.htnn.
[Закрыть] (ОТ): Сразу за пером вертикального и горизонтального кормового руля на атомной подводной лодке находится гребной винт – ее главное и единственное средство движения. При любом задевании гребным винтом о носовую оконечность корпуса «Курска» у иностранной субмарины тут же отломились бы все лопасти винта.
Дело в том, что гребной винт, вращающийся паровой турбиной, не может выдерживать удары о корпусную сталь. Причем особенно тонки лопасти винтов подводных лодок – очень уж они хотят добиться малой шумности. Если уж винты не выдерживают удары даже об лед, то от удара о стальную обшивку корпуса, которая во много раз прочнее льда, лопасти обязательно сломаются.
Представьте себе турбину, вращающуюся силой бьющего пара со скоростью нескольких тысяч оборотов в минуту. Подвесной лодочный мотор «Вихрь» совершает 5050 оборотов в минуту.
Через редуктор ротор турбины жестко соединен с гребным валом. Вес ротора турбины, огромных шестерней редуктора и гребного вала с винтом на нем достигает сотен тонн, и мгновенно остановиться эта вращающаяся система в принципе не может. Поэтому как только одна лопасть винта упрется в препятствие – стальную конструкцию, все лопасти сразу обломаются! А гребной винт с обломанными лопастями в принципе не может толкать вперед субмарину. В этом случае иностранная субмарина должна сразу всплыть на виду у всего российского флота в его оперативном районе (!) и неподвижно замереть на воде, дожидаясь помощи надводных кораблей.
Дело в том, что труба торпедного аппарата весьма прочная и толстая, потому что при выстреле там развивается большое давление. Кроме того, торпедная труба не примыкает к легкому наружному корпусу непосредственно. Сверху располагается крышка легкого корпуса – щиток, и только потом, на некоторой глубине, – носовая крышка собственно торпедного аппарата. Поэтому удар пера стабилизатора иностранной субмарины по «Курску» должен был сначала прорубить две носовые крышки торпедного аппарата и только потом добраться до боеголовки торпеды.
БК: Тот факт, что эпицентр первого взрыва был в резервуаре торпеды 65–76, находившейся в торпедном аппарате № 4, не вызывает сомнения. Во-первых, это обнаруженные остатки раздутого резервуара, где хранился пероксид водорода, во-вторых, крышка именно этого торпедного аппарата оказалась вваренной в межотсечную переборку 2-го отсека. Как известно, эта торпеда была практической (учебной) и не несла боезаряда.
При скорости 5 узлов, с которой иностранная подводная лодка «отползала» от «Курска», за 2 минуты 15 секунд она смогла бы отойти на 331,83 метра. На этом расстоянии она должна была получить гидравлический удар от сейсмического события магнитудой 4,2. Что произошло бы с этой лодкой, окажись она на таком расстоянии при такой силе взрыва?
MB: Молчание.
Мой комментарий:
Господа оппоненты! У меня для вас есть ответ на все поставленные мною вопросы. Он прозвучал из уст капитана I ранга Николая Черкашина в прямом эфире на радиостанции «Эхо Москвы» с ведущей Ксенией Лариной 14 августа 2006 года:
«И тут я немножко завидую Борису Аврамовичу. Потому что ему несколько легче было в том плане, что больше было материала, больше проверенного материала, материала следствия, с которыми я был незнаком».
И это правда!
Глава 21. Генпрокурор Устинов: книга Кузнецова не должна появиться на свет
Я не знаю, говорил ли Владимир Устинов, что моя книга не должна появиться на свет, но, судя по его действиям, эти слова должны были прозвучать.
Как только в журнале «Коммерсантъ-Власть» (№ 42 (595). 25.10.2004) появился анонс первого издания книги «„Она утонула…“ Правда о „Курске“, которую скрыл генпрокурор Устинов», мне начали звонить знакомые и незнакомые люди, предупреждали и предлагали изменить название книги. Я уперся. В конце концов, Путина никто за язык не тянул, он сам эту сакраментальную фразу произнес. Цинизм Путина шокировал общество, и позже это изречение стало неким символом его правления.
На сайте ilanst.narod.ru/utonula. html я наткнулся на вариант слов российского гимна (автор неизвестен):
Эта крылатая фраза (Она утонула) имеет глубокий смысл и просится в стихи:
Союз нерушимый распался навеки:
Россия ослабла: осталась одна.
Народ обнищал. Половина – калеки.
Державы уж нет – утонула она!
А где демократия? Слышатся вздохи…
Собчак, Старовойтова – их имена
остались как символы старой эпохи,
которой уж нет – утонула она!
Трагедия в море: опять субмарина
у нас оказалась совсем не годна.
А в чем же была основная причина?
Получен ответ: утонула она!
Должно быть бесспорное право народа
знать правду, к примеру – в чем, чья есть вина.
У всех журналистов должна быть свобода.
Свободы уж нет – утонула она!
И все-таки надо бы верить во что-то!
Пусть истины свет из-за туч нам луна
прольет, чтоб увидеть, где рая ворота.
Но истины нет – утонула она!
Фрагмент видеозаписи с этими словами Владимира Путина до сих пор гуляет по Интернету, многие политики, политологи и журналисты неоднократно в разных вариациях использовали эту фразу, когда речь заходила о судьбах России. «В 2024 году старичок-бодрячок Владимир Путин, сидя в студии ведущей американской телекомпании, на вопрос обозревателя „Мистер Путин, что случилось с вашей Россией“ ответит со своей фирменной улыбкой: „Она утонула!“»[83]83
via-midgard.info/blogs/15604-ona-utonula.html.
[Закрыть]
«Что случилось с „Булгарией“? Она утонула (12.07.2011, Л. А. Рудницкий)»[84]84
KM.ru Новости.
[Закрыть].
«Саяно-Шушенская ГЭС: Она утонула» (25.08.2009, В. Надеин).[85]85
«Ежедневный журнал».
[Закрыть]
26 января 2005 года мне позвонил Леонид Беррес, директор и владелец издательства «Де-Факто», где издавалась книга:
– Борис Аврамович, в издательстве – работники милиции и пара человек в штатском, они интересуются учредительными документами издательства, договором с вами на издание книги, местом нахождения типографии, но больше всего их интересует, где хранится весь тираж. Они изъяли один контрольный экземпляр книги. Тираж в издательство вести нельзя, у них твердое намерение его конфисковать.
– Леня, пообещай, что выдашь им документы, а сам линяй из офиса, я приму меры.
Позже выяснились некоторые подробности. В офис издательства пришли четыре человека, один из них – в милицейской форме. Представились сотрудниками милиции Московского линейного управления внутренних дел на водном и воздушном транспорте. Старший из сотрудников показал удостоверение на фамилию Волкова. Он предъявил документ, подписанный полковником милиции М. Р. Юсуповым, об изъятии учредительных документов, устава издательства, лицензионных документов и, главное, договоров на выпуск полиграфической продукции в связи с плановой проверкой. Никакого плана по проверке издательства быть не могло – оно существовало около месяца, плана проверки, естественно, не предъявлялось.
Один из сотрудников в штатском заинтересовался сигнальным экземпляром моей книги и долго расспрашивал об авторе и мотивах издательства, обстоятельствах расследования гибели «Курска». Договор на выпуск полиграфической продукции (а именно эти документы особо интересовали «милиционеров») у этого нового издательства был только один – на мою книгу. Не было никакого сомнения, что визит напрямую связан с уже анонсированным выходом книги.
В тот же день из Ульяновска должна была прийти фура со всем тиражом – 10 тысяч экземпляров.
Я знал, где и когда нужно встречать трейлер, но первым делом позвонил Андрею Черкизову и поехал на радиостанцию «Эхо Москвы», где выступил в прямом эфире.
Выступление на «Эхе» заставило цензоров в штатском попятиться. Больше они в издательстве не появлялись. Вечером того же дня я встретил трейлер на Московской окружной дороге, и весь тираж был разгружен под Москвой недалеко от Домодедово на строящейся даче моего приятеля. Потом оттуда в феврале-марте книги развозились по распространителям.
Ссылка на Уголовно-процессуальный кодекс в запросе транспортной милиции могла быть только в том случае, если совершено преступление или имеется заявление о его совершении. Ничего подобного в связи с выходом книги быть не могло. В пресс-службе Московского управления внутренних дел на водном и воздушном транспорте корреспонденту газеты «Московские новости» на следующей день сообщили, что в издательство действительно приходил сотрудник. Но не книгой интересовался, а проводил антитеррористическую проверку всех объектов на вверенной территории, конкретно – в Северном порту. И фамилия его не Волков, а Козлов.
На следующий день новость о визите искусствоведов в штатском в издательство целый день транслировалась в новостях «Эха Москвы», «Московские новости» и «Новая газета» публиковали подробности.
Я отправил телеграмму (см. приложение № 27), на которую получил совершенно несуразный ответ. Само письмо не сохранилось, но, как мне помнится, мероприятия проводились в связи с борьбой с терроризмом, печати же было дано совершенно другое объяснение: плановая проверка.
Отбиться удалось, документы издательства так и остались невостребованными, а весь тираж оказался на прилавках книжных магазинов.
28 февраля 2005 года в Санкт-Петербурге на Васильевском острове в кают-компании Клуба моряков-под-водников в присутствии родственников погибших состоялась презентация книги. (Приложение № 28) Интерес к книге, несомненно, вырос после выступления и публикации рецензии Юлии Латыниной. (Приложение № 21) Сначала рецензия была озвучена в эфире «Эха Москвы», затем появилась на сайте «Эха» и в «Ежедневном журнале».
Где-то в марте – начале апреля 2005 года, когда книга активно продавалась и в апреле вышла в лидеры продаж в интернет-магазинах, раздался телефонный звонок. Звонивший представился полковником ФСБ и предложил встретиться.
– Если я вам нужен, приезжайте в офис, – ответил я.
– Вы меня не поняли, я хочу встретиться в неофициальной обстановке. Приглашаю вас на обед, – он назвал мне адрес японского ресторана недалеко от Курского вокзала.
В ресторане меня ждали двое, один из них показал удостоверение: из Третьего департамента ФСБ – военная контрразведка.
– Мы хотели с вами познакомиться, попросить автограф и рассказать одну историю, связанную с вашей книгой.
История действительно оказалась замечательной. В конце февраля – начале марта директор Департамента военной контрразведки вызвал одного из оперативных сотрудников и познакомил его с сотрудником Генеральной прокуратуры, у которого был с собой экземпляр вышедшей книги. По мнению прокурорского работника, в книге содержались сведения, составляющие государственную тайну. Генерал предложил оперативному работнику показать книгу сотрудникам 8-го Главного управления Генерального штаба, которые отвечают за сохранность государственной тайны в Вооруженных силах и проводят экспертизы на степень секретности. Они созвонились и поехали в службу, которая курирует сохранность военной тайны в Военно-морском флоте. Встретивший их капитан I ранга повертел в руках контрольный экземпляр книги и предложил зайти завтра утром.
– Почему так быстро? – недоумевал прокурорский работник. – Обычно для проведения экспертизы требуются месяцы.
– Дело в том, – ответил военно-морской секретчик, – что я читал рукопись книги, там не было гостайны.
Мне нужно только сравнить книгу с рукописью, а это дело пары часов.
Прокурорский работник заметно сник. Указание Устинова остановить выход тиража и не пропустить книгу к полкам магазинов оказалось невыполненным.
Утром они ограничились телефонным звонком капитану I ранга, официального ответа не потребовалось, изменений в рукопись, которую я через знакомого офицера военно-морской разведки отправлял в Генеральный штаб для проверки на секретность, не вносилось.
Летом 2005 года меня пригласил к себе один из заместителей управляющего делами президента России. Бюро много лет обслуживало Управление делами, денег мы за это не брали, но нам сдавали в аренду несколько кабинетов в доме № 1 9 по Новому Арбату, не бесплатно, разумеется. Договор аренды действовал до 2009 года. В то время мы участвовали в нескольких процессах на стороне Управления делами. Одно из дел – о незаконном увольнении руководителя одного из предприятий, подчиненного Управлению делами, – рассматривалось как раз летом 2005 года в Пресненском районном суде.
– Старик, ты знаешь, как мы к тебе относимся, но ситуация такая, что тебе нужно срочно освободить офис. Кожину был звонок из Кремля, мы ничего сделать не можем. Да, я знаю, что у тебя аренда до 2009 года, если ты пойдешь в суд, то выиграешь. Выгонят меня и уволят твоего приятеля, – он назвал имя человека, который подписывал со мной договор аренды.
– Не волнуйся, уволить никого не уволят, в суд я обращаться не буду. Не хочу, чтобы у кого-то из-за меня возникли проблемы.
Через три дня я и мои адвокаты освободили офис.
Никто не скрывал, что преследование связано именно с выходом книги о «Курске».
Но не только я сам и адвокаты бюро стали жертвами «„Курской“ битвы», пострадала и аналитическая передача «Синие страницы», производимая питерской телестудией «Лушников-фильм», которая выходила на телеканале ТВ-3 в течение шести с половиной лет. Как раз в день закрытия программы 27 января 2006 года я должен был участвовать в передаче о гибели «Курска», которая была анонсирована. Как заявил прессе Алексей Лушников, в процессе переговоров с руководителем Петербургского филиала ТВ-3 ему удалось выяснить, что поводом для закрытия программы стал анонс в «Живом Журнале» о теме ближайшей программы в пятницу, 27 января. Планировалось, что гостями программы будут адвокат по делу АПЛ «Курск» Борис Кузнецов, журналист Даниил Коцюбинский, адвокат Юрий Новолодский, депутат Сергей Андреев, выступающие по актуальным и острым проблемам. Руководство телеканала сообщило, что указание о закрытии программы было получено из Кремля.
Из источника, близкого к окружению тогдашнего и теперешнего президента России Владимира Путина, мне было известно, что указание расправиться со мной дал лично он. Название книги, совпадающее с его ответом Ларри Кингу в интервью, вызвало у него крайнее раздражение.
Мое досье с делом «Курска» сгорело. Дело было так. После моего вынужденного отъезда, а правильнее сказать – бегства, из России архив адвокатского бюро и мой личный архив объемом около 3000 томов был вывезен на дачу одного из моих многочисленных приятелей. Спустя несколько месяцев трейлер с документами отправился в Питер, а моя дочь Юлия и зять забили ими баню на дачном участке под городом. Спустя несколько дней баня загорелась, весь архив сгорел, сгорело и мое адвокатское досье по «Курску». Вывод пожарной инспекции – поджог. Но в возбуждении уголовного дела было отказано. У меня нет сомнений, что движение архива отслеживалось ФСБ и его уничтожение – его рук дело.
Уничтоженный архив хранил немало ценнейших для меня документов, там были записки Бориса Николаевича Ельцина, Анатолия Собчака, Гали Старовойтовой, документы по делам Георгия Юматова, Майи Плисецкой и по многим другим, которые стали историей, во всяком случае, историей современной адвокатуры.
Но с досье по «Курску» мои противники просчитались. Предвидя возможность захвата архива, наиболее важные документы я сканировал, а 12 томов досье по «Курску» полностью ксерокопировал. Это и дало мне возможность написать книгу.
Глава 22. Мутная вода вокруг «Курска»
Я уже писал о том, что версия столкновения с американской подводной лодкой появилась в первые дни после трагедии как одна из десятка версий, когда информации об обстоятельствах гибели корабля и экипажа было минимум, а затем забылась. Но огонь в печке «американской» версии тлел, его подогревали оголтелые большевики и некомпетентные журналисты при поддержке некоторых адмиралов, в первую очередь виновных в гибели корабля и экипажа.
Но в 2004–2005 годах «американская» версия не только возродилась, но и победоносно прошлась по газетам, журналам и интернет-страницам. Стремительное и массовое развитие точки зрения причастности американцев к гибели «Курска» совпало с ухудшением российско-американских отношений.
Не являясь специалистом в области внешней политики, назову только направления, отмеченные разными подходами США и России. Во-первых, размещение американских систем противоракетной обороны в Европе, во-вторых, расширение НАТО на восток и, в-третьих, претензии американцев к соблюдению гражданских прав в России.
В те годы Госдепартамент США заявил, что арест Ходорковского «вызывает подозрения в произвольном использовании судебной системы» и наносит серьезный вред западным инвестициям. Конгрессмен Том Лантос совместно с сенаторами Джо Либерманом и Джоном Маккейном подготовил проект резолюции Конгресса об исключении России из «большой восьмерки» за арест Ходорковского. Вместо этого в декабре 2003 года американский сенат принял резолюцию, призывающую российские власти обеспечить справедливое и открытое судебное рассмотрение дела. В Палате представителей резолюция о приостановлении членства РФ в «большой восьмерке» была принята лишь комитетом по международным делам в конце марта 2004 года.
В 2004 году США предоставили политическое убежище Ильясу Ахмадову, «министру иностранных дел Ичкерии». МИД России в своем заявлении обвинил США в двойных стандартах в вопросах борьбы с терроризмом. В этом же году США ввели санкции против некоторых российских компаний военно-промышленного комплекса. Этот год характеризовался выступлениями ряда американских политиков и представителей администрации США с критикой реформы российской государственной власти, что вызвало отповедь официального Кремля.
Газета Washington Post опубликовала статью Роберта Кейгана, в которой он назвал планируемые реформы в России «шагом к тирании», не имеющим ничего общего с войной с терроризмом, попыткой «установления диктатуры в духе Фердинандо Маркоса, Анастасио Сомосы или Пак Чжон Хи».
15 сентября президент США Джордж Буш-младший выразил озабоченность «принимаемыми в России решениями, которые могут подорвать демократию»:
«У великих демократий существует баланс власти между центральным правительством и местными правительствами, баланс между исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти. Ведя борьбу с врагами демократии, надо придерживаться принципов демократии».
В 2004 году стало известно о том, что создание национальной системы ПРО США вышло на стадию размещения ее передовых элементов за пределами территории США и американского континента вообще.
Антиамериканские настроения, которые и раньше занимали умы части российского общества, стали благодатной почвой для дезинформации и версии о причастности американцев к гибели «Курска». К версии столкновения добавилась версия атаки «Курска» американской торпедой МК-48.
Эту версию выдвинул со слов неизвестного конструктора противолодочного вооружения Александр Изгоев в газете «Завтра» еще в июле 2001 года. В 2005 году она получила раскрутку.
И, наконец, газета «Жизнь»[87]87
Самая желтая из всех желтых газет. Я выиграл у редакции несколько судебных процессов.
[Закрыть] сообщила, что специалист Северного флота, просивший не называть его фамилии, участвовал в обнаружении глубоководными аппаратами ВМФ, названными в публикации «дроновскими лодками», двух хвостовых частей торпед, идентифицированных по маркировке на них как МК-48. «Хвосты» были обнаружены не вблизи лодки, а в квадрате ее затопления размером 4х4 км еще до 1 8 августа 2000 года. Как утверждает газета, эта информация впоследствии не повторялась, что вполне может быть связано со спецоперацией по закрытию этих данных.
Я убежден, что «американская» версия по делу «Курска» – это «активное мероприятие»[88]88
Активные мероприятия – направление деятельности разведслужб в оказании воздействия на зарубежное общественное мнение, компрометация или поддержка отдельных лиц или организаций с использованием агентуры, а также через сочувствующих или лиц, разделяющих взгляды и политические воззрения (агенты влияния). В СССР активные мероприятия осуществляла Служба А Первого Главного управления КГБ.
[Закрыть] ФСБ. Для придания достоверности важна не только сама легенда – очевидно, антиамериканская, но и ее детали, степень проработанности, а также выбранный для ее озвучивания рупор. Речь идет о нашумевшем фильме Жан-Мишеля Карре «„Курск“: Подводная лодка в мутной воде».
Автор фильма «„Курск“: Подводная лодка в мутной воде» Жан-Мишель Карре.
Доказательства причастности российских спецслужб к «изготовлению фильма» есть и в самом фильме. Кадры оперативной съемки ареста Эдмонда Поупа, подводные съемки «Курска» – доступ к этим материалам могли получить только лицо или организация, которые либо выполняют задание, либо сотрудничают со спецслужбами России. Слово в слово пересказывает содержание фильма и выдает его за свою версию контрразведчик Владимир Ефимович в материале «„Курск“ затонул из-за американской подлодки» («Комсомольская правда», 12.08.2010).
Об «активных мероприятиях» КГБ СССР написано много. С одним из них я столкнулся лично. Несколько лет тому назад мне довелось представлять интересы родственников Никиты Сергеевича Хрущева.
Сын Никиты Сергеевича Хрущева от первого брака, военный летчик старший лейтенант Леонид Хрущев 11 марта 1943 года в составе 2-й эскадрильи 18-го Гвардейского авиационного полка 303-й Истребительной авиадивизии 1-й Воздушной армии трижды вылетал на самолете ЯК-76 для прикрытия наземных войск от авиации противника в районе города Жиздра. При третьем вылете самолет Леонида Хрущева был атакован двумя истребителями FW-190. Один из летчиков эскадрильи видел горящий самолет, который под острым углом падал на землю. Этот воздушный бой наблюдали местные жители, которые видели падающий самолет, но не видели парашютиста.
Когда Никиту Сергеевича Хрущева снимали с должности в октябре 1964 года, КГБ разработал «активное мероприятие», объясняющее хрущевский антисталинизм. Якобы Леонид Хрущев выжил, был захвачен немцами и согласился добровольно сотрудничать с ними. Сталин дал указание Павлу Судоплатову выкрасть Леонида Хрущева и предать военному трибуналу. Никита Хрущев упал в ноги к Сталину и попросил помиловать сына, но приговор был приведен в исполнение. По этой версии, мотивом выступления Хрущева с докладом «О культе личности Сталина и его последствиях» на XX съезде КПСС стала личная месть.
Предложили версию Брежневу, по слухам, он сказал примерно следующее: «Никита, конечно, говно, но причем здесь его сын, который героически погиб?» Эта версия осталась ходить на уровне слухов, а когда в наше время оказалась востребованной персона «вождя народов», появилась в печатном виде.
Доказательств, конечно, никаких нет, но эту версию в предположительной форме озвучивали в своих книгах писатель Владимир Карпов и ГКЧПист, маршал Дмитрий Язов. Я встречался с Павлом Анатольевичем Судоплатовым незадолго до его смерти, по-моему, это был 1992–1993 год, но совершенно по другому поводу. Он сам затронул тему Хрущева и рассказал мне об этой легенде. Когда я готовился к процессу, Павла Судоплатова уже не было в живых, а его сын Анатолий, с которым я встречался, эту историю не знал.
Этот пример показывает, как рождаются легенды, а точнее говоря, как их фабрикуют на Лубянке.
По французскому каналу France-2 фильм Жан-Мишеля Карре показали только один раз, и большой известности он не получил, но пару лет назад фильм прошел по канадскому телевидению и вызвал многочисленные отклики в СМИ и в Интернете. Картина завоевала гран-при Международного фестиваля полнометражного документального кино во Франции (Festival International Du Grand Reportage d'Actualite, FIGRA), а сейчас бродит по Интернету с припиской: «Этот фильм никогда не будет показан в России». Правда, в июне 2007 года он был показан в Государственной Думе.
DVD с фильмом Карре «„Курск“: Подводная лодка в мутной воде».
Бес меня попутал поучаствовать в этом фильме. В 2005 году мне позвонил режиссер и пригласил сняться в нем. Общую концепцию ленты он не раскрыл. Речь шла лишь об объективном взгляде на трагедию пятилетней давности. Перед камерой я подробно изложил обстоятельства гибели корабля и экипажа, как я это видел, как описал в жалобах, а потом – и в первом издании своей книги. Flo фрагмент с моим участием старательно обкорнали, оставив несколько общих фраз. У тех, кто видел этот фильм, может возникнуть впечатление, что я также являюсь сторонником версии авторов.
Пострадал не я один. В фильме есть кадры с участием Сергея Пархоменко, Сергея Ковалева, которые, я уверен, тоже не разделяют мнения авторов фильма.
В начале 2007 года просмотр фильма состоялся в Музее и Общественном центре им. А. Сахарова. Я пытался связаться с режиссером, но он был недоступен. В августе-сентябре 2007 года я планировал быть в Париже, но в июле 2007-го эмигрировал. Сейчас у меня есть возможность, осмыслив доводы авторов фильма, высказать свое мнение по изложенной в нем версии.
В той части, где речь идет о причинах и обстоятельствах гибели «Курска», фильм – сказка. Ганс Христиан Андерсен, Лафонтен, братья Гримм и русский сказочник Петр Ершов отдыхают. В общих чертах сказочный сюжет выглядит следующим образом: русская подводная лодка «Курск» испытывала новую торпедоракету «Шквал», которую хотели купить китайцы. Китайская делегация присутствовала на учениях. Неподалеку крутились две американские подводные лодки «USS Memphis» и «USS Toledo», которые очень не хотели и не могли смириться с тем, что китайцы могут приобрести это грозное оружие. «USS Toledo» маневрировал в опасной близости от «Курска», a «USS Memphis» вел наблюдение на расстоянии, при этом американские субмарины своими маневрами должны были дать понять, что Америка против продажи Китаю торпедоракет «Шквал». «Курск» сообщил об опасном маневрировании на «Петр Великий», в воздух поднялись истребители, а корабли сблизились с «Курском».
«USS Toledo» в конце концов получил то, что «выпрашивал», и столкнулся с нашим крейсером, как баржа столкнулась бы с маленькой лодкой, а затем медленно «отполз» в США. Экипаж «USS Memphis» слышал, как «Шквал» загружается в торпедный аппарат, и произвел по «Курску» выстрел новой торпедой МК-48 с боеголовкой из обедненного урана. Залп вреда «Курску» почти не нанес, а командир дал команду заделать дыру и потушить пожар. «Сила пожара спровоцировала дезинтеграцию находящегося на борту „Шквала“, взрывную мощь которого знают только в России». Китайцев срочно загрузили на вертолет, и командующий Северным флотом, он же руководитель учений адмирал Попов, высадил их на землю.
«USS Memphis» тоже пострадал, но своим ходом за двое суток «доковылял» до норвежской базы в Бергене, и там его засняли с помощью спутников-шпионов журналисты из еженедельника «Версия» и норвежская журналистка, пробравшаяся на базу. Снимки, естественно, приводятся. При этом так называемый «USS Memphis» находится на плаву, а на его палубе перед рубкой сфотографирована брезентовая палатка, которая якобы закрывает носовой аварийный люк, что свидетельствует о тяжелой аварии. Снимки в порту не позволяют идентифицировать подводную лодку даже по типу. Возникает угроза третьей мировой войны, об этом авторы фильма узнают из достоверного источника – газеты «Правда».
Для предотвращения термоядерной войны президент России, он же главнокомандующий Владимир Путин, остался на отдыхе в Сочи и несколько раз по телефону говорил с Биллом Клинтоном, который уговаривал Путина не начинать мировую войну. В Москву прилетел директор ЦРУ Джордж Тенет, который и утряс конфликт. Америка списала российские долги, а Россия получила кредит в 10 миллиардов долларов. Путин молчит об этом до сих пор, только убрал группу адмиралов, но не за то, что они виновны в гибели корабля и 118 членов экипажа, а за то, что они озвучили «американскую» версию гибели «Курска».
Факты и сведения, которые приводятся в фильме, с достаточной мерой условности можно разделить на следующие группы: ложь в чистом виде, ложь, закамуфлированная под правду, глупость бытовая (недомыслие, некомпетентность), глупость клиническая, версии с надуманными основаниями и предположения без всяких оснований. Сказанное относится к обстоятельствам гибели корабля и экипажа. Кадры фильма, касающиеся спасательной операции и потоков лжи, которые с первых дней трагедии выливали на российских граждан, не отходивших в те дни от телеэкранов, вполне правдивы.
Оспаривая факты, утверждения и выводы, я вынужден прибегать к аргументации, с которой читатель уже познакомился на предыдущих страницах книги, но повторение обусловлено заботой о читателе – во-первых, отпадет необходимость возвращаться к предшествующим главам, а во-вторых, эта глава, по существу, – отдельная книга, в которой опровергаются доводы фальсификаторов трагедии.
Фильм – как бы антипутинский и антиамериканский, так как содержит прямое обвинение Путина в сговоре с американским президентом, но, с точки зрения предотвращения термоядерной третьей мировой войны, – фильм пропутинский: Путин спас цивилизацию и попутно заработал десяток миллиардов долларов для России.
