Текст книги "Журнал «Если», 1995 № 02"

Автор книги: Айзек Азимов

Соавторы: Филип Киндред Дик,Жерар Клейн,Майкл Коуни,Владимир Губарев,Ольга Крыжановская,Владимир Галкин,Вячеслав Глазычев,Сергей Харламов,Андрей Столяров
сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 20 страниц)

Владимир Г алкин
«ДОБЫТЫ УНИКАЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ!»

Некоторые исследователи склонны считать, что первая в истории операция по дезинформации была проведена ветхозаветным Змием, который ввел в заблуждение Еву по поводу свойств известного яблока.

А в Древней Греции неплохо освоили «переписывание будущего», когда жрецам предлагали взятку за ложные предсказания, дабы направить противную сторону по нужному пути. Сегодняшний собеседник наших читателей, посвятивший более двадцати лет работе в советской внешней разведке, а ныне заместитель директора фирмы (Представительство Ноулидж Экспресс», занимающейся поставками систем безопасности и защиты для российских правоохранительных органов и коммерческих структур, имеет свой взгляд на место дезинформации в деятельности спецслужб.

В нашем столетии резко выросли требования, предъявляемые к «дезе», – прежде всего к ее правдоподобности. Методы фальсификации, применяемые профессионалами, становятся все более изощренными. Бывший шеф Первого главного управления КГБ Леонид Шебаршин в книге «Из жизни начальника разведки», приводил, в частности, такие примеры: по миру начинало гулять письмо американского посла Государственному секретарю, в котором посол откровенно и даже цинично излагал свой взгляд на политику страны пребывания. Посол действительно писал письмо – специалисты-дезинформаторы лишь изменили несколько формулировок. Пострадавшей стороне очень трудно было доказать: да, письмо было, и подпись на письме поставлена послом, но он этого не писал!.. Степень ожесточенности «холодной войны» определяла и выбор «методов»?

– О методах разведчики не слишком задумываются, главное – эффективность. У нас, в Первом главном управлении КГБ, дезинформацией занималась Служба «А». Прежде всего это оружие использовалось в политической сфере.

Материалы готовились двух видов. Либо они предназначались для узкого круга, скажем, для руководителей страны третьего мира (естественно, сработанные так, чтобы на своем уровне те не могли проверить подлинность документов). Порой посылали одно и то же из нескольких источников сразу, чтобы усилить впечатление достоверности. Либо, что чаще, «липа» создавалась для тиражирования в прессе, куда поступала через «агентов влияния» – местных журналистов, редакторов или политиков, сотрудничавших с разведкой.

Иногда «активное мероприятие» предполагало лишь проталкивание в иностранную печать статьи, преподносящей исключительно в розовом свете советские реалии – достижения в космической области, например. А бывала «деза» и менее безобидная. Помню, как наша разведка запускала легенду о том, будто вирус СПИДа был изобретен в секретных лабораториях на Западе. Уж не знаю, зачем это понадобилось. В любом случае, принципиальные решения такого рода обычно принимались на уровне Политбюро, а чекисты были исполнителями.

Использовалась дезинформация и в научно-технической разведке. Процесс «скармливания» друг другу ложных данных был обоюдным, США и другие страны НАТО тоже в долгу не оставались. Крупными специалистами в этой области были британцы. Они сознательно жертвовали некоторыми подлинными секретами, предоставляя их нам через «подстав» (либо перевербованных ими наших агентов, либо через тех, кто на контакт с советской разведкой пошел по их заданию). А потом выдавали материалы, заводившие наших ученых и конструкторов в тупик – в технологии обработки металлов, в ядерных исследованиях… Чтобы выйти из такого тупика, требовались годы и большие средства. Если мы в данной сфере науки были недостаточно компетентны, то могло пройти десять лет, пока удавалось понять, что нас водят за нос. Когда мы наконец это осознавали, то от услуг «подставы» деликатно отказывались, да и англичанам не слишком хотелось, чтобы подобная история становилась достоянием гласности. Но сколько денег уходило впустую!

Но бывает и обратное, когда дезинформация, наоборот, позволяет сохранить конкурентоспособность. Скажем, умелое распространение «дезы» очень помогает при создании так называемых проверочных ситуаций. Вот пример последнего времени. Одна из российских фирм, торгующих недвижимостью, стала замечать, что самые выгодные контракты перехватывают из-под носа конкуренты. Кто-то из своих явно продавал информацию на сторону, но кто? Обратились предприниматели в компанию, где работали психологи из бывшего КГБ. По совету последних работникам фирмы объявили, будто организуется специальное тестирование, после чего всем прошедшим его будет резко повышена зарплата. Одновременно через секретаршу босса пустили слух: никакое на самом деле это не тестирование, а просто планируется поголовная проверка на детекторе лжи. Когда об этом узнал один из заместителей главного бухгалтера, он немедленно уволился. Проблема была решена без особых материальных затрат, прослушиваний телефонов и так далее.

– Мне приходилось читать, что одна из наиболее успешных операций против Советского Союза в этой афере – дело «Конкорда», когда англичане якобы нарочно позволили русским похитить документацию по новому самолету, но подобрали ее таким образом, что «содранный» с «Конкорда» Ту-144 оказался к эксплуатации непригоден…

– Я такими сведениями не располагаю. Кстати, «Конкорд» как таковой – далеко не самая удачная машина. Его европейцы используют скорее из соображений престижа. Если на то пошло, то одним из самых удачных «активных мероприятий» против Советского Союза стало втягивание нас в гонку по СОИ – программу «звездных войн». С самого начала американцы понимали, что заявленные разработчиками СОИ цели – контроль за всеми пусками и уничтожение ракет из космоса – сомнительны. Однако они сумели произвести на советское руководство серьезное впечатление. И СССР вынужден был тратить на создание космического оружия астрономические суммы, хотя дело явно того не стоило.

– Говорят, что в Службу «А» брали отнюдь не самых перспективных работников, а просто тех, кто оказался не способен работать за границей?

– До некоторой степени это верно. Руководство было весьма компетентное, но что касается части сотрудников… Ну вот, допустим, провалился у меня человек в Норвегии. Куда я его дену? В другие страны НАТО посылать нельзя: даже если не появлялось никакого сообщения в норвежской прессе, все равно западные спецслужбы идентифицируют его моментально. Или еще проще – проработал офицер в загранкомандировке три года, а хороших результатов не добился. Как его трудоустраивать?

Службу активных мероприятий иногда рассматривали как отстойник для таких невезучих.

– А после окончания «холодной войны» операции по дезинформации проводятся?

– Конечно. Вот, например, историю с северокорейской ядерной программой американцы отыграли мастерски. В свое время я имел непосредственное отношение к ядерной тематике и сильно сомневаюсь, что КНДР могла близко подойти к созданию собственного атомного арсенала – просто хорошо представляю те технические трудности, которые им надо было преодолеть, и необходимый объем затрат. У нас, к примеру, вся Красноярская ГЭС в основном только на обслуживание ядерных объектов и работала!

Очень большие сомнения вызывает и эпизод с злосчастными шестью граммами плутония, задержанными в Германии якобы из России. Плутоний, кстати, очень высокотоксичный металл. Надо еще найти того камикадзе, который согласится его перевозить без специальных контейнеров и защиты. С другой стороны, охрана на объектах, где плутоний производят, поставлена гораздо более жестко, чем у нас в Ясенево – штаб-квартире разведки. У меня была возможность сравнить.

Но в любом случае: что такое шесть граммов? Для бомбы средней мощности нужно несколько килограммов. Все это очень похоже на инсценировку с целью ввести мировую общественность в заблуждение.

– А вы не сталкивались с попытками противника подбросить дезинформацию о том, что внутри вашей организации якобы действует вражеский агент? Известна история, когда в 60-е годы ЦРУ долго лихорадило от поисков советского «крота», имя которого, по дошедшим до руководства американских спецслужб сведениям, начиналось на «К», и был он якобы славянином?

– Такие слухи, попавшие к противнику, могут стать для него весьма опасны. Они вынуждают контрразведчиков работать вхолостую, выбивают из колеи весь коллектив.

С другой стороны, возьмем случай с Олдричем Эймсом, который выдавал нам американских агентов одного за другим. Очевидно, что его приходилось как-то прикрывать, и с помощью дезинформации тоже.

– Вроде инсценировки побега Виталия Юрченко?

– Михаил Любимов сейчас выдвинул в печати версию, будто Юрченко специально заслали для прикрытия Эймса. Я в этом сильно сомневаюсь. Юрченко ведь был начальником отдела в Управлении внешней контрразведки ПГУ и знал о наших работниках очень много. Даже если предположить, что Юрченко «героически» держался на допросах в ЦРУ, есть же достаточно известные психотропные препараты, ослабляющие самоконтроль… Нет, он и бежать потом из Америки, мне кажется, смог лишь потому, что перестал интересовать американские спецслужбы, ибо выдоили из него все возможное. Для советской разведки такая игра не стоила свеч.

После возвращения в Союз Юрченко принял участие в пропагандистской кампании, направленной против ЦРУ: якобы его похитили и т. д. Его взяли обратно на работу в Ясенево, отстранив, однако, полностью от особо секретной информации. Был он в ПГУ изгоем, и лично я бы ему руки не подал.

– В беседе со мной руководитель пресс-службы СВР утверждал, что в нынешней разведслужбе России нет больше подразделения, аналогичного Службе «А». Правильно ли, по-вашему, сделали, что расформировали ее?

– Не думаю. Обеспечение безопасности государства – дело настолько важное, что для этого хороши почти все методы. Кроме, естественно, убийств и терактов. А дезинформация может послужить не только в политической борьбе. Сейчас, например, в Службе внешней разведки созданы подразделения, занимающиеся экономическими вопросами. Разведчики должны способствовать продвижению на внешний рынок отечественного оружия…

– Помню, как в 1982 году западные средства массовой информации и официальные лица утверждали, что арабы проиграли очередную войну с Израилем главным образом по причине плохого качества российского оружия.

– Вот именно. А можно «подставить» конкурентов и более тонкими методами. Предположим, передав в распоряжение какого-нибудь арабского шейха очень похожий на настоящий доклад, якобы подготовленный соответствующей комиссией в США, содержащий критический анализ американских боевых самолетов (и подписи при желании можно сделать практически настоящие, и бланки). А из доклада будет видно, что до идеала их техника очень далека… Помощь нашим оборонщикам может быть существенная. Тем более что другие страны от подобного рода специальных операций отказываться и не думали.

Беседу вел Алексей ВАСИЛИВЕЦКИЙ

«С помощью подложного кода английской контрразведке случалось не раз одурачивать немецкое командование. В сентябре 1916 г. был послан «приказ» ряду английских кораблей, из которого явствовало, что они вскоре должны будут участвовать в десантных операциях. Одновременно нескольким опытным агентам разведки, занимавшим дипломатические посты было поручено «проболтаться» о подготовке к высадке в Германии. В середине сентября 1916 г. неожиданно на день было прервано сообщение Англии с нейтральной Голландией. Почта успела доставить по обычным адресам дюжину номеров «Дейли мейл» за 12 сентября. В числе постоянных подписчиков на английскую прессу находились агенты германской разведки. Они сразу же обратили внимание на одно обстоятельство – в этом номере черной краской был вымаран один абзац. Очевидно, в нем сообщалось что-то, вызвавшее недовольство военной цензуры… «На восточном побережье все готово. Крупные военные приготовления. Все указывает на приближение важных событий. Общественность вправе ожидать нечто более радостное, чем просто защита побережья».

В Берлине сочли, что им уже давно известно предназначение собранной эскадры. Имевшихся доказательств хватило для того, чтобы германское командование стало спешно оттягивать с фронта резервы для отражения английской атаки.»

Евгений Черняк. «Пять столетий тайной войны».

PERSONALIA

АЗИМОВ, Айзек

(см. биобиблиографическую справку в № 3, 1993 г.)

«…Исаак, с его полутысячей книг практически по всем аспектам науки и культуры, был, очевидно, одним из величайших педагогов. Страна лишилась его тогда, когда он был особенно нужен ей, когда зло, казалось, вот-вот возобладает над нами и над всем западным обществом. Он боролся за знания против суеверия, за терпимость против ханжества, за доброту против жестокости; в конце концов, он боролся за мир против войны. Его голос стал одним из наиболее действенных в борьбе против ничтожных «новых» лидеров и фундаменталистских фанатиков, которые представляют сейчас большую угрозу миру, чем был раньше «бумажный медведь» коммунизма…»

(Артур Кларк. «In memoriam»)

КОУНИ, Майкл

(см. биобиблиографическую справку в № 4, 1994 г.)

Майкл Коуни – один из лидеров британской фантастики, наряду с Бобом Шоу и Джеймсом Баллардом. Для него характерны серьезность, глубина, психологизм повествования, своеобразный мягкий лиризм.

За 25 лет писательской деятельности им выпущено 16 романов и два сборника рассказов на самые разные темы. Так, его первая новелла «Отражение в зеркале» (1972 г.) (русский перевод «Воплощенный идеал», «Если» № 4, 1994 г.) касается проблемы имитации человеческого поведения существами с заведомо чуждым нам разумом и границы, за которой человек начинается как личность. (Для первой книги автора это был очень мощный старт). В подобном мире происходит действие и последующих его книг: «Сызыги» (1973 г.), «Харизма» (1975 г.) и «Бронтомек!» (1976 г.), каждая из которых непохожа на другую. Так, «Харизма» – это удивительно поэтичная книга о любви; «Друзья прибывают в ящиках» (1973 г.) – мрачноватый футурологический прогноз о перенаселении Земли; «Дети Зимы» (1974 г.) – рассказ о борьбе людей за выживание после ядерной войны. Дилогия «Песнь Земли» (1983–1984 гг.) касается проблемы сосуществования на Земле двух разумных гуманоидных рас и соприкосновения двух реальностей – настоящей и компьютерной. Кроме того, Майклом Коуни в 1988–1989 гг. были написаны два увлекательных романа в стиле фэнтези как бы на тему жизни Короля Артура, но про «другую» Землю. Они были оценены критикой как «причудливое и очень талантливое сочетание научной фантастики, мифа и фэнтези».

КЛЕЙН, Жерар (KLEIN, Gerard)

Французский писатель, критик и издатель, по профессии – экономист. Родился в 1937 г., первые рассказы опубликовал в 18-летнем возрасте. Написал более пятидесяти романов: как правило, это достаточно оригинальные космические эпопеи («Звездный гамбит», «У времени нет запаха», «Боги войны», «Жемчуг времени» и т. п.). Ранние произведения Жерара Клейна отличаются большей поэтичностью и отчасти навеяны Рэем Бредбери.

С 1969 г. – редактор серии книг «В другом месте и завтра», где представляет французскому читателю наиболее интересных англоязычных авторов НФ, а также публикует лучшие произведения соотечественников – Филиппа Кюрваля, Стефана Вюля, Андрэ Рюэллана и других. Составитель многочисленных антологий, один из наиболее часто печатаемых в США европейских авторов. Увлечен шахматами, что наложило отпечаток на сюжеты и даже структуру многих его книг.

СТОЛЯРОВ, Андрей Михайлович

Родился в 1950 г. в Ленинграде. Окончил Ленинградский государственный университет и до того, как стал профессиональным писателем, занимался экспериментальной эмбриологией. В литературу пришел в начале 80-х годов. Первая публикация – рассказ «Сурки» (журнал «Знание – сила», 1984). Первая авторская книга – сборник НФ-рассказов «Аварийная связь» («Библиотека журнала «Молодая гвардия», 1988). Впрочем, сам автор этот сборник не очень любит и считает своей дебютной книгой «Изгнание беса», вышедшую в известной серии «Новая фантастика» (издательство «Прометей», 1989). Еще три книги Андрея Столярова вышли в петербургском издательстве «Terra Fantastica»: повесть «Альбом идиота»(1992) и два сборника, составивших двухтомник избранных произведений – «Малый апокриф»(1992) и «Монахи под луной»(1993). В журнале «Нева» был опубликован последний роман автора «Я – мышиный король»(1994, № 5–6).

Андрей Столяров – лауреат многих литературных премий в области фантастики: имени Александра Беляева, «Бронзовая улитка», «Странник». Автор разрабатывает различные жанры – от классической научной фантастики до магического реализма. Некоторые критики, определяя направление, в котором работает Столяров и еще некоторые российские писатели, используют термин «турбореализм».

ДИК,Филип Киндред

(см. биобиблиографическую справку в № 7, 1993 г.)

Произведения Дика уникальны. Он рассматривает проблемы, которых практически никто никогда не касался, причем проницательность его поразительна. Его интересуют многовариантность бытия, структура реальности, связь настоящей жизни и «не совсем» настоящей. Он исследует психологию и философию. Для того, чтобы посмотреть на жизнь «со стороны», Дик нередко прибегал к наркотикам. В конце жизни он с пристальным вниманием анализировал теологию. Скончался писатель в 1982 г.

Вклад Дика в литературу огромен, хотя буквально каждое его произведение вызывало массу споров. Станислав Лем со свойственной ему категоричностью назвал Дика «единственным заслуживающим внимания писателем-фантастом Америки».

Подготовил Андрей ЖЕВЛАКОВ