Текст книги "Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 24 страниц)

На большинстве картин источник света, освещающего сцену, расположен значительно выше самой сцены, однако уровень точно не оценивался. Данные, собранные в восьми музеях, указывают на интересную эволюцию двусторонней асимметрии в его локализации на живописных полотнах. На заре становления западноевропейского искусства (ранне-готический период) отдавалось предпочтение рассеянному свету или распределению его источников вокруг изображаемой сцены (рис. 9). Рис. 9. Расположение источника света (правое, левое, среднее) на 2124 случайно взятых западноевропейских картинах XIV–XX вв. Справа-тоже для настенной живописи Геркуланума и Помпеи (по литературным данным [67]).

Смещение их влево отмечено лишь на меньшинстве картин XIV века. Такой «левый уклон» усиливается в ущерб рассеянному свету или среднему положению его источника вплоть до XVI–XVII веков, а затем ослабевает. В XX веке последние варианты снова становятся преобладающими. Такого рода изменения в технике живописи коррелируют с исчезновением глубины изображения (иллюзорной перспективы) и со стремлением художников к двумерности. Следует отметить, что в настенных фресках Помпеи и Геркуланума [67] (раньше первого века н. э.) тоже преобладает левостороннее расположение источника света (рис. 9); оно свойственно и византийским мозаикам церквей Равенны.

Интересно задуматься над тем, не связана ли эта двусторонняя асимметрия освещения в западноевропейской живописи с элементарной его асимметрией, существующей в первые недели жизни человека, и с общей асимметрией восприятия окружающего, обусловленной доминированием правого полушария в решении пространственных задач. Явный односторонний уклон заметен при анализе не только случайно взятых картин IV–XIX веков, но и творчества отдельных художников. Такой индивидуальный анализ мог бы пролить дополнительный свет на факторы, ведущие к двусторонней асимметрии. Лукас Кранах (1472–1553), весьма плодовитый праворукий художник XVI века, явно предпочитал на своих полотнах и рисунках левостороннее освещение (рис. 17). То же можно сказать и о рисунках Микеланджело. Однако левша Леонардо да Винчи помещал главный источник света слева, посередине или справа примерно с одинаковой частотой (если не считать многих рисунков, на которых направленность освещения неразличима) [68–70]. Ганс Гольбейн Младший (1497–1543) – левша, как и Леонардо-явно предпочитал на своих картинах правостороннее освещение (рис. 18, А). Судя по работам этих двух мастеров, писавших и рисовавших левой рукой [46], частота расположения источников света слева, посередине и справа у художников-левшей существенно отличается от средних показателей, рассчитанных для прочих современных им живописцев. Интересно было бы изучить рисунки и картины других левшей, работавших исключительно левой рукой. Результаты такого анализа могли бы подтвердить или опровергнуть нашу гипотезу, согласно которой предпочтительное освещение в живописи зависит от «рукости» мастера, по крайней мере от того, какой рукой он пользуется (леворукие художники часто хорошо умели пользоваться при рисовании и/или письме правой рукой).

Двусторонняя асимметрия в наложении теней на рисунок

Художники-правши, рисующие правой рукой, предпочитают накладывать тени штрихами, идущими сверху справа вниз налево. Штрихи, идущие в обратном направлении, не столь регулярны. Художники-левши. рисующие левой рукой, демонстрируют противоположную тенденцию.

Рис. 10. Рисунки кувшина (в уменьшенном масштабе), выполненные правой и левой рукой художником-правшой, любителем-правшой и (другого кувшина) 18-летней дочерью последнего-левшой, обычно пишущей и рисующей левой рукой. Заметна разница в штриховке и характере наложения теней на рисунках, выполненных разными руками, а также правшами и левшой.

Левши, рисующие правой рукой, вероятно, сходны в этом отношении с правшами [46]. Тем не менее вплоть до прошлого столетия художники-левши в живописи пользовались, как правило, правой рукой (хорошо известное исключение– Леонардо да Винчи), но рисовали в большинстве случаев левой. Наложение теней вертикальными штрихами чаще встречается у левшей [46]. Сравнивая леворукие рисунки, праворукое письмо левшей и довольно редкие рисунки леворуких художников, выполненные правой рукой. Юнг [46] отмечал, что с точки зрения «качества» почерка (т. е. видимой двигательной точности) обучение играет более важную роль, чем врожденное доминирование полушарий. На рис. 10 приведены примеры рисунков правой и левой рукой двух правшей и одного левши. Здесь легко заметны не только различия в качестве изображений, но и особенности наложения теней при использовании левой или правой руки.

Асимметрии в портретной живописи

Детальный структурный анализ портретной живописи-сложная задача, требующая как специфической информации об исторических условиях жизни художника и изображенного человека, так и глубокого знания основных правил восприятия человеческих лиц. Гомбрич [71] провел замечательное в этом плане исследование. Ограничившись самыми простыми и «конкретными» признаками портрета-освещением, положением головы и полом изображенного лица, – посмотрим, как коррелируют между собой эти компоненты и, кроме того, как они связаны с историческим развитием западного искусства. Как уже говорилось, левая половина лица выглядит более эмоциональной, а правая-более официальной. Посещая музеи Центральной Европы, один из авторов (Грюссер) проанализировал 933 портрета, написанных в XIX–XX веках. Освещение классифицировалось уже описанным выше способом. Отмечалось и положение головы по отношению к зрителю (левое, среднее, правое): «левое» означает ее поворот вправо, когда левая половина лица видна лучше правой. Анализировались только портреты, выполненные с явной целью запечатлеть конкретного человека.

С самых первых шагов современной западной портретной живописи художники явно предпочитали левостороннее освещение изображаемого лица. Рассеянный свет часто используется только в XX веке. Таким образом, положение его источника в основном следует общим тенденциям не-портретной живописи (рис. 11, А), причем левосторонний уклон выражен даже четче. Рис. II, ^иллюстрирует вторую существенную асимметрию: на первых этапах развития западного портрета в XV и XVI веках изображенное лицо обращено преимущественно влево от зрителя, хотя со временем эта его ориентация изменяется. Пол не связан с выбором освещения (рис. 12), но явно коррелирует с положением головы. На женских портретах левая половина лица чаще обращена к зрителю (или художнику), чем на мужских (рис. 13).

Рис. II. А. Данные о расположении источника света на 933 портретах, написанных в XV–XX вв. Б. Положение головы на тех же портретах. Левое означает, что она повернута влево относительно зрителя, т. е. к правому плечу изображаемого человека, у которого в результате лучше видна левая половина лица; среднее-лицо не отклоняется более чем на 5° от фронтальной плоскости; правое– голова изображенного повернута к его левому плечу и обращена к зрителю главным образом своей правой половиной.

Анализ женских портретов XV–XVII веков с относительно лучше видимой правой половиной лица показывает, что они часто носят официальный характер, т. е. изображают правительницу или персону высокого социального положения. Четкая корреляция между полом и положением головы становится очевидной при усреднении данных по шести векам европейской портретной живописи, в то время как между освещением и поворотом головы она невелика, а между полом и освещением вообще отсутствует (рис. 14 и 15).

Связь пола и положения головы изображаемых лиц становится более заметной, если проследить зависимость отношения ее левой и правой ориентаций от исторического времени (рис. 16). Из приведенных цифр ясно, что начиная с XVI века у мужских портретов предпочтение той или иной стороны выражено слабо, хотя и есть тенденция чаще демонстрировать зрителю правую половину лица. Однако у женских портретов преимущественно левостороннее положение сохраняется вплоть до XX века, хотя по мере социальной эмансипации женщин на протяжении последних трех веков соотношение левого и правого «уклонов» существенно снижается.

Рис. 13. Положение головы. Те же данные, что на рис. 11,^, но отдельно для мужских и для женских портретов. На протяжении шести веков заметна историческая тенденция перехода от первоначального предпочтения левого поворота к правому. Однако на женских портретах левая половина лица во все века обращена к зрителю чаще, чем на мужских.

Рис. 14. Свет и положение головы. Те же данные, что на рис. II. Предпочтение левостороннего освещения не зависит от пола изображаемых, а положение головы-зависит. На мужских портретах левое и правое положения встречаются почти с одинаковой частотой, а на женских явно преобладает левое. (Л-левое, С– среднее, П-правое.)

Рис. 16. Отношение частот левого и правого положений головы (Л/П) на 933 портретах, написанных в XV–XX вв. Очевидно, что со временем левостороннее предпочтение уменьшается и различие в этом плане между женскими и мужскими портретами сглаживается. На мужских портретах в течение трех веков преобладало правое положение головы, а на женских всегда-левое.

Более детальное изучение праворуких и леворуких портретистов

Интересно проанализировать распределение положений головы и освещения на мужских и женских портретах, написанных отдельными художниками, по которым имеется достаточно много материала. Мы провели такое исследование для Лукаса Кранаха Старшего (1472–1553) (рис. 17, А– В) и Ганса Гольбейна Младшего (1497–1543) (рис. 18, A-Е). У Кранаха на женских портретах отмечается предпочтение левого положения головы, а на мужских – правого (речь идет, как и ранее, о повороте относительно зрителя). Этот художник обычно располагает источник света с той стороны, куда обращено лицо изображаемого человека.

Основываясь на нашем предположении о зависимости предпочитаемого художником освещения от его «рукости» (или от используемой им при рисовании руки), мы сравнили положение источника света, головы и пол лиц на портретах правит Лукаса Кранаха Старшего и левши Ганса Гольбейна Младшего, творившего скорее всего только левой рукой [46, 72–76]. Оба они жили примерно в одно и то же время, добились сходного признания, были близки по образованию и по религиозному и культурному воспитанию. На рис. 18 обобщены данные о направлении света и ориентации головы на живописных и графических работах Гольбейна (не только портретах).

Сравнение этих результатов с полученными при анализе произведений Кранаха (рис. 17, В и 18, В) указывает на статистически значимый сдвиг источника света вправо у Гольбейна, тогда как ориентация головы на его мужских и женских портретах не отклоняется существенно от общих тенденций его эпохи (сравните рис. 12 и 18, Б). Бросается в глаза четкое различие в корреляции между положением головы и направлением света на работах этих двух художников: Кранах предпочитал свет с той стороны, куда обращено лицо изображаемого, а у Гольбейна эти направления сочетаются довольно свободно, так что источник света часто располагается не там, куда повернута голова. Кроме того, на некоторых его портретах встречается фронтальное (среднее) положение головы, крайне редкое (возможно, даже отсутствующее) у Кранаха (рис. 17, Б).

Рис. 18. Анализ рисунков и картин Ганса Гольбейна Младшего (1497–1543). А. Освещение (ПГ– рисунки на полях книги Эразма Роттердамского «Похвала глупости»). Б. Положение головы на мужских и женских живописных портретах. В. Связь между положением головы и освещением. Г. Освещение на женских и мужских графических портретах. Д. Положение головы на женских и мужских портретах этой выборки. Е. Освещение на мужских и женских живописных портретах. Обратите внимание на разницу в распределениях А, Б и В у левши Гольбейна и у правши Кранаха (рис. 17, А-В). Данные по репродукциям в книгах Ганца [72–74].

Сравнивая работы Гольбейна и Кранаха со статистическими данными по распределению поворотов головы и освещения на других картинах той эпохи, можно сделать вывод, что леворукость первого стера привела к значительно более частому правостороннему освещению на его работах. Как уже отмечалось, аналогичная тенденция свойственна рисункам Леонардо да Винчи.

Выводы

Мы рассмотрели ряд примеров, подкрепляющих гипотезу о том, что генетически заложенная асимметрия головного мозга функционально модифицируется индивидуальным опытом: он может усиливать доминирование одного из полушарий, например при праворуком письме у прав-шей, или же, наоборот, противодействовать ему, в частности, когда левши учатся писать правой рукой. Обсуждалась возможность модификации функциональной асимметрии мозга в первые недели жизни в связи со склонностью матери держать ребенка на левой руке (не исключено, что эта склонность хотя бы частично определяется генетически). Согласно нашему предположению (не подкрепленному прямыми данными), такой ранний жизненный опыт мог бы способствовать двусторонней асимметрии восприятия младенцем окружающего мира, в определенной степени влияющей позднее на особенности восприятия и создания произведений изобразительного искусства. На живописных и графических работах источник света обычно располагается слева (относительно зрителя). Однако помимо этой, вероятно, биологической тенденции, зависящей также от право– или леворукости художника, статистический анализ демонстрирует ее динамику, связанную с историческим развитием западноевропейского искусства. Поскольку обусловленность исторических изменений генетическими сдвигами вряд ли сколько-нибудь вероятна, гораздо логичнее предположить влияние накапливаемого опыта и (на бессознательном уровне) общекультурных тенденций.

Еще один вид асимметрии, выявляемый при статистическом анализе произведений изобразительного искусства, касается положения головы на портретах. Для первых этапов развития западноевропейского портрета характерно четкое предпочтение ее поворота влево (относительно зрителя). Таким образом, в XV–XVII веках лицо изображаемого было, как правило, обращено к нам (и к художнику) своей «эмоциональной» левой стороной, а не «официальной» правой. Эта левосторонняя тенденция значительно сильнее проявляется в женских портретах во все периоды развития западного искусства и, по-видимому, не зависит от «рукости» художника. Тем не менее, анализируя данные по XV–XX векам, можно заметить четкую историческую закономерность: предпочтение левосторонней ориентации постепенно ослабевает, и на современных портретах лица мужчин (но не женщин) чаще обращены вправо. Хорошая корреляция положения головы с полом изображаемого лица не находит себе соответствия во влиянии пола на освещение, хотя в целом наблюдается некоторая зависимость направления света от поворота головы.

У отдельных мастеров, однако, можно обнаружить четкую корреляцию между положением головы на портрете и ее освещением, что приводит к кажущейся связи последнего с полом. В качестве примера нами рассмотрены два художника начала XVI века-правша Лукас Кранах Старший и левша Ганс Гольбейн Младший. В их работах заметны существенные различия по названным выше признакам, хотя уровень мастерства обоих, судя по их прижизненной репутации и мнению позднейших искусствоведов, был примерно одинаков.

Четкое историческое влияние прослеживается и в другой левосторонней тенденции в живописи и скульптуре, тоже основанной на «биологических», т. е. генетически заложенных, особенностях человека [18, 19]: статистический анализ изображений матери с младенцем говорит о манере держать ребенка преимущественно на левой руке, что отражено в западных произведениях искусства, созданных с 1990 г. до н. э. до XIV века н. э. Такая тенденция со временем ослабевает и в XV–XVI веках на изученном материале уже не заметна, хотя право-или левостороннее положение ребенка еще может преобладать в работах определенного мастера или конкретной школы. Однако после XVI века вновь появляется исходное предпочтение левой стороны. Эта историческая тенденция развивается в живописи и скульптуре параллельно и, по нашему мнению, отражает общую историческую модификацию двусторонней асимметрии в искусстве. Расширение свободы творчества и экспериментального поиска западноевропейских мастеров в эпоху Ренессанса, безусловно, стало одним из факторов, повлиявших на «естественную» асимметрию их работ.

Конечно, с точки зрения искусствоведа эти данные элементарны, не сравнимы с обычно применяемыми сложными и тонкими методами анализа и, возможно, не представляют большого интереса. Для нейробиологии, однако, они очень важны! Исследователю, занятому поиском возможных нейробиологических основ элементарных правил эстетического восприятия и творчества, такой простой анализ позволил бы подойти к пониманию различного участия левого и правого полушарий художника или знатока в создании или оценке произведений искусства.

Важную роль функциональная асимметрия мозга играет, по-видимому, и в музыке. Похоже, что гармония, тембр и звуко-высотные отношения входят в основном в компетенцию правого полушария, а ритм (и метр в поэзии) связан с левополушарной областью, контролирующей речь. Возможно, именно с этой асимметрией связано то, что ведущие первые скрипки в западных оркестрах обычно располагаются слева от слушателей и дирижера, т. е. в той части их внешнего пространства, которая воспринимается главным образом правым полушарием. В результате музыка получает более прямой доступ к височной области этого полушария, анализирующей мелодию и гармонию.

Естественно, мы согласны, что общекультурное развитие, традиции и индивидуальное обучение в детстве и отрочестве очень важны для формирования как таланта творца, так и тонкости восприятия у ценителя прекрасного. Однако, хотя генетически запрограммированная структурно-функциональная асимметрия нашего мозга может на ранних этапах жизни подвергнуться видоизменению, она все же остается важной детерминантой его поведения. Некоторые из аспектов этой асимметрии отражаются в таких непростых артефактах, как произведения искусства, и в таких сложных процессах, как их восприятие. Мы надеемся, что описанные выше элементарные исследования и гипотезы будут способствовать разработке в будущем более всеобъемлющих концепций, описывающих взаимосвязь между особенностями мозга и культурой человечества.

Эта работа частично финансировалась Немецким научным обществом (Deutsche Forschungsgemeinschaft, грант 161). Мы благодарим г-жу В. Krawczynski и г-на М. Winzer за их помощь в изготовлении рисунков, г-на P. ^olzner-за фоторепродукции, г-жу В. Hauschild-за аккуратную перепечатку различных вариантов рукописи и г-жу J. Dames-за ценное содействие в переводе текста на английский язык. Рукопись была пересмотрена, когда O.-J. Grusser получал академическую стипенцию фонда «Фольксваген».

ЛИТЕРАТУРА И ПРИМЕЧАНИЯ

1. Bradshaw J.L., Nettletw N.C. (1981). The nature of hemispheric specialization in man. The Behavioral and Brain Sciences, 4: 51–91.

2. Denenberg V. Н. (1981). Hemispheric laterality in animals and the effect of early experience. Behavioral and Brain Sciences, 4: I-49;

3. Wada J.A., Clarke R., Hamm A. (1975). Cerebral hemispheric asymmetry in humans. Arch. NeuroL, 32: 239–246.

4. Penfleld W., Rasmussen Т. (1957). The cerebral cortex of man: A clinical study of localization. MacMillan, New York.

5. Teuber H.L. (1975). Effects of focal brain injury on human behavior. In: Tower

D. B. (ed.). The nervous system. The clinical neurosciences, vol. 2. Raven, New York, pp. 457^80.

6. Hecaen H., Albert M.L. (1978). Human neuropsychology. Wiley, New York.

7. Springer S. P., Deutsch G. (1981). Left brain, right brain. W. H. Freeman, San Francisco. [Имеется перевод: С. Спрингер, Г. Дейч, Левый мозг, правый мозг,

М.: Мир, 1983].

8. Bryden N. P. (1982). Laterality. Functional asymmetry in the intact brain. Academic, New York.

9. Springer S.P., Searleman A. (1978). The ontogeny of hemispheric specialization: Evidence frorp dichotic listening in twins. Neuropsychology, 16: 269–281.

10. Экспериментальная амблиопия-сильное снижение остроты зрения глаза

и его способности распознавать объекты после временного лишения его возможности видеть окружающее.

11. Freeman R.D. (ed.) (1979). Developmental neurobiology of vision. Plenum, New York.

12. Hyvarinen J. (1982). The parietal cortex of monkey and man. Springer, Berlin.

13. Gregory R.L. (1971). The intelligent eye. Weidelfeld and Nicolson, London.

14. Molmeux W. (1963). Letter to J. Locke. In: Locke J. (1664). An essay concerning human understanding. Book II, chapter IX, 8. Reprint in: Burtt E.A. (1939). The English philosophers from Bacon to Mill. Modern Library, New York, p. 274.

15. Darwin E. (1/94/1796). Zoonomia; or the laws of organic life, vol. 1/11. J.Johnson, London, p. 568 and p. 722. Reprint 1974, AMS Press, New York, pp. 145–146.

16. Salk L (1973). The role of the heartbeat in relation between mother and infant. Scientific American, 228(5): 24–29.

17. Richards J. L., Finger S. (1975). Mother-child holding patterns: A cross-cultural photographic survey. Child Development, 46: 1001–1004.

18. Grusser O.-J., Grusser-Cornehls U. (1982). Mother-child holding patterns, a study of Western art. Congr. Intern, de Paleontologie Humaine. Resume des Communications, 213 p.

19. Grusser O.-J. (1983). Mother-child holding patterns in Western art: A Developmental study. Ethology and Sociology, 4: 89–94.

20. Рисунок по фотографии в каталоге: Karouzou S. (1982). National Museum Athens. Ekdotike Athenon, p. 16.

21. Salk L. (1960). The effects of the normal heartbeat sound on the behavior of the newborn infant: Implications for mental health. World Mental Health, 12: 168–175.

22. Salk L. (1962). Mother's heartbeat as an imprinting stimulus. Transcription of the New York Academy of Science, ser. 2, 24: 753–763.

23. Weiland 1. H. (1964). Heartbeat rhythm and maternal behavior. J. Amer. Acad. Child. Psychiatry, 3: 161–164.

24. Mehler J.. Bertoncini J., Barriere N., Jassik-Gerschenfold D. (1978). Infant recognition of mother's voice. Perception, 7: 491–497.

25. DeCasper A.J., Fifer W.P. (1980). Of human bonding: Newborns prefer their mo-thers'voice. Science, 208: 1174–1176.

26. Alegria J., Noirot E. (1981). Neonate orientation behaviour towards human voice. Intern. J. Behavior Develop., 1: 291–313.

27. Hecaen H. (1981). The neurophysiology efface recognition. In: Davies G" Ellis H., Shepherd J. (eds.). Perceiving and remembering faces. Academic, New York, p. 39–54.

28. Perret D.J., Rolls E. Т., Cam W. (1982). Visual neurones responsive to faces in the temporal cortex. Exp. Brain Res., 47: 329–342.

29. Perrett D. J., Smith P. A. J., Potter D. B., Mistlin A. J., Head A. S., Miller A. G., Jeeves M.A. (1984).

Neurones responsive to faces in the temporal cortex: Studies of

functional organization, sensitivity to identity and relation to perception. Human Neurobiology, 3:197–208.

30. Rolls E. Т. (1984). Neurons in the cortex of the temporal lobe and the amygdala of the monkey with responses selective for faces. Human Neurobiology, 3: 209–222.

31. Desimone R., Albright Т. D., Gross C.. Bruce C. (1984). Stimulus selective properties of inferior temporal neurons in the macaque. J. Neuroscience, 4: 2051–2059.

32. Botzel К… Grusser O.-J. (1988). Electrical brain potentials evoked by pictures offaces and non-faces. A search for "face-specific" EEG-potentials. Experimental Brain

Research (in press).

33. Ahrens R. (1954). Beitrag zur Entwicklung des Physiognomic-und Mimikerken-nens. Z. Exp. Angrew. Psycho)., 2: 412–454; 599–633.

34. Spitz R.A. (1967). Vom Saugling zum Kleinkind. Naturgeschichte der Mutter-Kind-Bezichung im ersten Lebensjahr. Klett, Stuttgart.

35. Carey S. (1981). The development efface perception. In: Davies G., Ellis H., Shepherd J. (eds.). Perceiving and remembering faces. Academic, New York, p. 9 – 38.

36. Yarbus A.L. (1967). Eye movements and vision. Plenum, New York.

37. Sackheim H.A., Gur R.C. (1978). Lateral asymmetry in intensity of emotional expression. Neuropsychologia, 16: 473–481. 38. Sackheim H. A., Gur R. C., Saucy M. C. (1978). Emotions are expressed more intensely on the left side of the face. Science, 202: 434–436.

39. Campbell R. (1978). Asymmetries in interpreting and expressing a posed facial expression. Cortex, 14: 327–342.

40. Heller W., Levy J. (1981). Perception and expression of emotion in right-handers and left-handers. Neuropsychologia, 19: 263–272.

41. BuchtelH., CampariF.,RisoC. de. Rota R. (1978). Hemispheric difference in the discrimination reaction time to facial expression. Ital. J. Psychol., 5: 159–169.

42. Grusser О.-J. (1984). Face recognition within the reach ofneurobiology and beyond it. Human Neurobiology, 3: 183–190.

43. Davies G., Ellis H., Shepherd J. (eds.) (1981). Perceiving and remembering faces. Academic, London, p. 392.

44. Zynda В. (1984). Uber das Wiedererkennen von Gesichtem. Thesis, Freie Universi-tat, Berlin.

45. Grusser O.-J., Selke Т., Zynda B. (1985). A developmental study efface recognition in children and adolescents. Human Neurobiology, 4: 33–39.

46. Jung R. (1977). Uber Zeichnungen linkshandiger Kunstler von Leonardo bis KJee: Linkshandermerkmale als Zuschreibungskriterien. In: "Semper attentus", Beitrage flir Heinz Gotze zum 8.8.1977. Springer, Berlin, p. 190–218.

47. Reynolds D. M., Jeeves M. A. (1978). A developmental study of hemisphere specialization for recognition of faces in normal subjects. Cortex, 14: 511–520.

48. Kraft H. (1982). Die Kopflussler-Psychologie der bildnerischen Gestaltung. Hip-pokrates, Stuttgart.

49. Kraft H. (1983). Kopffussler: Ein transkulturelles Phanomen. Deutsches Arztblatt, 80:63^6.

50. Kussmaul F. (1982). Feme Volker-fruhe Zeiten. Kunstwerke aus dem Linden-Museum Stuttgart. Staatliches Museum fur Volkerkunde, vol. 1. A Bongers, Recklinghausen.

51. Kerner J. (1857). Kleksographien. In: Gesammelte Werke, vol. 1. A. Weichert, Berlin.

52. Rorschach H. (1941). Psychodiagnostik. Methodik und Ergebnisse eines wahrneh– mungsdiagnostischen Experiments (Deutenlassen von Zufalisformen), 4th edn. H. Huber, Bern.

53. Muller J. (1826). Uber die phantastischen Gesichtserscheinungen. Eine physiologi-sche Untersuchung mit einer physiologischen Urkunde des Aristoteles uber den Traum. J. Holscher, Coblenz.

54. Berndl K., Dewitz W., Grusser O.-J., Kiefer R. H. (1986). A test movie to study elementary abilities in perception and recognition of mimic and gestural expression. Eur. Arch. Psychiatr. Neurol. Sci., 235: 276–281.

55. Berndl К., Cranach M. von, Grusser O.-J. (1986). Impairment of perception and recognition of faces, mimic expression and gestures in schizophrenic patients, Eur. Arch. Psychiatr. Neurol. Sci., 23S: 282–291.

56. Berndl К., Grusser O.-J., Martin M., Remschmidt H. (1986). Comparative studies on recognition of faces, mimic and gestures in adolescent and middle-aged schizophrenic patients. Eur. Arch. Psychiatr. Neurol. Sci., 236: 123–130.

57. Dewdney D. (1973). A specific distortion of the human facial percept in childhood schizophrenia. Psychiat. Quart., 47: 82–94.

58. Berndl К., Grusser O.-J. (1986). Wahrnehmungsstorungen bei Schisophrenen. Beein-trachtigung des Erkennens und Wiedererkennens von Gesichtem, Mirnik und Gestik beijugendlichen und erwachsenen Kranken. Munch. Med. Wochenschr., 128: 768–773.

59. Schreber D.B. (1902). Denkwurdigkeit eines Nervenkranken. Reprint in: Burgerii-che Wahnwelten um Neunzehnhundert. Focus, Wiesbaden, 1972.

60. Prinzhorn H. (1968). Bildnerei der Geisteskranken. Springer, Berlin.

61. WadaJ.A., Rasmussen T. (1960). Intracarotid injection of sodium amytalforthela-teralization of cerebral speech dominance. J. Neurosurg., 17: 266–282.

62. Borchgrevink H. M. (1977). Cerebral lateralization of speech and singing after intra-carotid amytal injection. Neuropsychologia, 15: 186–191.

63. WSlfflin H. (1941). Uber das Rechts und Links im Bilde. In: Gedanken zur Kunst-geschichte. Schwabe, Basel, p. 82–90.

64. Gaffron М. (1950). Left and right in pictures. Art Quarterly, 13: 312–331.

65. Levy J. (1976). Lateral dominance and aesthetic preference, Neuropsychologia, 14: 431–445.

66. Barash М. (1978). Light and colour in Renaissance theory of art. New York University Press, New York.

67. Kraus Т.Н… Matt L. von (1977). Pompeji und Herkulaneum. Dumont, K51n.

68. dark K. (1969). The drawings of Leonardo da Vinci in the collection of Her Majesty the Queen at Windsor Castle, 2nd edn. Phaidon, London.

69. Carlevaris P. (1887). Disegni di Leonardo da Vinci della Biblioteca di Santa Maria, Torino.

70. Piumati G. (1894–1904). II Codice Atlantico di Leonardo da Vinci della Biblioteca Ambrosiana Milan, Milano.

71. Gombrich E. H. (1982). The image and the eye. Further sdudies in the psychology of pictorial representation. Phaidon, Oxford.

72. Ganz P. (1910). Die Handzeichnungen Hans Holbein des Jungeren. J. Bard, Leipzig.

73. Ganz P. (1912). Hans Holbein der Jungere. Des Meisters Gemalde. Deutsche Verlag-sanstalt, Stuttgart.

74. Ganz P. (1950). Hans Holbein der Jungere. Phaidon, Koln.

75. Friedlander М. J., Rosenberg J. (1932). Die Gemalde von Lucas Cranach. Deutscher Verein fur Kunstwissenschaft, Berlin. 76. Rosenberg J. (1960). Die Zeichnungen Lucas Cranach d. A. Deutscher Verein fur Kunstwissenschaft, Berlin.

77. Уже после того как рукопись была завершена, наше внимание привлекли две публикации X. И. Хуфшмидта (см. ссылки [78] и [79]), в которых представлены результаты обширного статистического анализа не только западных картин, рисунков и скульптур, но и произведений искусства ассирийской, древнеегипетской и шумерской культур. Хуфшмидт обнаружил четкую правостороннюю (относительно зрителя) тенденцию в повороте головы у изображений, созданных до ранней античности; она прослеживается начиная с пещерных рисунков каменного века. Поскольку с классического античного периода до современности в живописи и рисунке преобладает противоположная ориентация профиля, он сделал вывод, что этот сдвиг произошел

«одновременно с ускорением интеллектуального и культурного развития, повлиявшим и на нашу нынешнюю культуру».

В качестве его причины он обсуждает «гипотетический переход доминирования в высшем зрительном восприятии от левого полушария к правому». Проанализировав рисунки и картины 55 художников XIV–XX веков (6162 портрета), Хуфшмидт обнаружил у 44 из них предпочтение левостороннего поворота изображаемой головы; он отмечает также, что у некоторых мастеров-левшей заметна тенденция к правосторонней ее ориентации. По данным Хуфшмидта, положение головы на портретах зависит от пола изображаемого человека, но этот автор не приводит количественных изменений в двусторонней асимметрии, связанных с временем создания портретов. Следует упомянуть еще один интересный результат проведенного им анализа эскизов и рисунков: оказалось, что у художников-правшей существует четкая тенденция более тщательно прорабатывать левую сторону наброска. Кроме того, как профессионалы, так и любители без специального художественного образования весьма склонны начинать рисунок или эскиз с левой стороны листа бумаги. Некоторые данные Хуфшмидта о работах леворукого Леонардо да Винчи указывают на противоположную тенденцию.