Текст книги "Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 24 страниц)

2. Эстетическое восприятие, возникающее при стимуляции как правого, так и левого полушария, различно у мужчин и женщин.

3. Качество стимула (т. е. его «добротность» с точки зрения завершенности, простоты и значимости в соответствии с идеями гештальтпсихологии) влияет не только на восприятие, но и на эстетическое предпочтение.

Аффективный выбор после подсознательного восприятия лиц

Поскольку считается, что правое полушарие перерабатывает зрительную информацию быстрее и более обобщенно, чем левое [15], причем часто без ее вербального осознания [9], возможно, что эта половина мозга доминирует и в обработке стимулов, предъявляемых очень кратковременно. Мы разработали серию экспериментов, основанных на методике Кунст-илсона и Зайонца [12]: в каждое полушарие проецировался отдельный стимул и проверялось, действительно ли существует правополушарное доминирование при подпороговом восприятии. Сначала в течение 1 мс двадцати испытуемым предъявлялись одновременно обрезанная по контуру фотография лица (без волос и ушей), т. е. стимул, обрабатываемый преимущественно правым полушарием, и фотография поверхности картофелины. Используемый интервал времени слишком короток для идентификации стимулов и даже для определения, с какой стороны каждый из них находится (рис. 5, А). Лицо случайным образом появлялось в левом или в правом поле зрения (проецировалось соответственно в правое или левое полушарие), а картофель-в противоположном. Затем испытуемым предъявляли два сфотографированных лица, одно из которых перед этим использовалось в опыте, а второе было новым (рис. 5, Б). Оба находились на средней линии в течение 1 с. Требовалось распознать объект («Какое лицо вы уже видели?») и определить его аффективное воздействие («Какое лицо вам больше нравится?»).

Рис. 5А. Пример пары стимулов с лицом в правом поле зрения (проецируемым в левое полушарие) и отвлекающим изображением (картофелина) в левом поле (проецируемым в правое полушарие).

Рис. 5Б. Пример пары лиц, предъявляемых по средней линии. Верхнее лицо перед этим предъявлялось левому полушарию, а нижнее-совершенно новое. Здесь были две задачи-на распознавание и на эмоциональную оценку.

В соответствии с результатами, приводимыми Кунст-Уилсоном и За-йонцем [12], мы нашли, что подпороговое предъявление лица влияет на аффективное отношение, но не на распознание. Первое существенно зависит от поля зрения (Р = 0,0015). Лица, предъявлявшиеся ниже порога в правом поле зрения (стимуляция главным образом левого полушария) предпочитались, а в левом поле зрения (в правом полушарии) нравились меньше, чем новое лицо в паре. Для проверки этого эффекта мы провели с разными испытуемыми два идентичных опыта: один-с временем предъявления 3–5 мс (пороговый уровень), позволяющим отличить лицо от картофелины, но не уловить его индивидуальные черты, а второй-с демонстрацией в течение 20 мс, дающей возможность четко распознавать лица. При пороговом предъявлении результаты последующего распознавания и предпочтения практически не отличались от описанных выше. Когда же использовался надпороговый уровень восприятия, обнаружилось хорошо известное правополушарное доминирование в распознавании лиц (Р = 0,02), но предпочтение от поля зрения не зависело (рис. 6).

Итак, подсознательное восприятие лиц (при их подпороговом предъявлении) влияет на последующий аффективный выбор, но не сказывается на распознавании. И напротив, сознательное восприятие (при надпороговом предъявлении) влияет на распознавание, не отражаясь на аффективной оценке. Эти результаты наводят на мысль о возможной конкуренции между процессами аффективного реагирования и распознавания, поскольку асимметрия полушарий в нашем опыте всегда заметно затрагивает только один из них и никогда оба вместе. Лицо лучше распознается правым полушарием, если воспринимается сознательно, а в аффективной оценке, по-видимому, участвуют оба полушария, по крайней мере когда испытуемый не уверен в том, что видел (в подпороговых условиях). Левое полушарие предпочитает известное, а правое-новое и непривычное. Такая асимметрия эстетического выбора, возможно, соответствует на уровне личности «любопытству» и «консерватизму» – чертам, нередко вызывающим внутренний конфликт и, по-видимому, сильно зависящим от длительности предъявления объекта. Иногда это проявляется в виде «погони за модой» или «привязанности к традиции».

Различия полушарий в интерпретации неоднозначных стимулов Стимулы, лишенные четкой структуры, можно интерпретировать по-разному – факт, обсуждавшийся уже Леонардо да Винчи в его «Трактате о живописи». Чтобы оценить межполушарную асимметрию, проявляющуюся в особенностях перцептивного структурирования неоднозначных стимулов, мы использовали карточки Роршаха [16] с чернильными кляксами (рис. 7). Они обычно применяются в проективных тестах на самовыражение личности. Предполагается, что на интерпретацию испытуемым чернильной кляксы влияет его уникальный предшествующий опыт. Мы случайным образом предъявляли десять таких карточек каждому из полушарий 24 добровольцев в течение 150 мс.

После каждой стимуляции ответы записывались. Как и в нетахистоскопическом тесте Роршаха, каждый из них затем кодировался в зависимости от качества и типа формы, цвета, наличия переходных оттенков, содержания и представления ответа. Такая количественная информация обычно интерпретируется и делаются выводы о тонкости восприятия человека, его владении собой, социальном поведении и т. д. Чтобы описать реакцию каждого полушария по отдельности, протоколы опытов сначала кодировались специалистом по системе Роршаха, не знавшим о том, какое полушарие стимулировалось в каждом случае. Затем рассчитывалась средняя всех переменных для данной половины поля зрения, а это позволяло получить его специфическую «психограмму», будто речь шла о конкретном человеке.

Мы нашли, что в 57 % случаев интерпретации различались в зависимости от того, в правом или в левом поле предъявлялись кляксы; например, испытуемый видел либо «лягушку», либо «темного длинноногого злодея». В 27 % случаев ответы были сходны, но выражались разными словами, например «темный длинноногий злодей» и «черный гигант». Только 16 % ответов были полностью идентичны вне зависимости от поля зрения. Закодированные ответы были сгруппированы в соответствии с традиционным методом Роршаха по так называемым «типам подхода» (относятся к целому изображению или к его деталям), по «детерминантам» (определяются преимущественно формой, цветом, движением или их сочетаниями), по содержанию (человек, предмет, животное и т. п.) и по времени задержки. Анализ тенденций показал у большинства испытуемых значимую разницу ответов с точки зрения детерминант формы, цвета или движения при предъявлении одного и того же стимула в правом или левом поле зрения.

Тип подхода различается мало, т. е. большинство ответов относятся к изображению в целом, что нетрудно предвидеть в случае быстрого тахистоскопического предъявления. Несмотря на множество общих факторов, для каждого полушария получены специфические «психограммы». Правое полушарие (левое поле зрения), по-видимому, лучше комбинирует и синтезирует, хотя иногда в ущерб всеобъемлющему видению целого. Оно легче схватывает то, что лежит на поверхности, «дается» непосредственно, даже когда это не соответствует всему изображению полностью. Оно несколько точнее оценивает формы. Воспринимаемое им более оригинально, хотя и менее оформлено: это как бы уклон в сторону интуитивных, а не чисто интеллектуальных способностей. Правое полушарие также больше склонно к фантазии. Несмотря на относительно хорошую аффективную уравновешенность, ему временами грозит опасность из-за эмоциональной реактивности, способной стимулировать творчество, но одновременно обусловливающей повышенную внушаемость. Левое полушарие (правое поле) легко схватывает суть ситуации, но с трудом комбинирует детали. Оказалось, что этот «субъект» лучше контролирует себя, следит за аффективными порывами и менее реактивен эмоционально. Он кажется несколько сухим и скучным, но весьма уравновешенным [17].

Эти результаты удивительным образом совпадают с аффективными особенностями, описанными у больных после разделения полушарий, т. е. с присутствием в них как бы двух личностей [7]. Как предполагал Гейлин [18], у здорового правого полушария, возможно, более спонтанные,

«нерассуждающие» реакции, тогда как левое старается согласовать их со стимулами и контролировать эмоции. Различия между зрительными полями, обнаруженные в нашем эксперименте, касаются больше эмоциональной сферы, чем способа восприятия.

Следовательно, то, что мы видим и предпочитаем, частично зависит от того, какое из полушарий головного мозга стимулируется. Как уже было показано ранее, у каждого из них специфическая аффективная реакция на воспринимаемый зрительный материал, а значит, неодинаковы и их эстетические оценки. Поскольку, однако, полушария связаны между собой, в формировании предпочтений и антипатий, вероятно, участвуют они оба, хотя может преобладать либо более абстрактный интеллектуальный, либо более эмоциональный подход.

Обсуждение

Изучать вопросы эстетики в связи с асимметрией полушарий начали лишь недавно. Ховард Гарднер [19] и Джерри Леви [20] (гл. 9) первыми исследовали зрительное эстетическое предпочтение с учетом функциональной асимметрии мозга. Изучалась ли реакция на произведения искусства (Гарднер), ландшафты (Леви) или иные зрительные стимулы, собранные данные наводят на мысль о взаимозависимости между аффективными и перцептивными механизмами и двумя полушариями.

Наши собственные исследования показывают, что эстетический выбор между стимулами, подчиняющимися или не подчиняющимися «законам гештальта», зависит от того, какое полушарие головного мозга стимулируется, а также от пола наблюдателя. В первой серии опытов мужчины предпочитали второй тип стимулов, когда они предъявлялись правому полушарию; у женщин подобной закономерности не отмечено.

Испытуемые обоих полов быстрее делают выбор, если фигура не соответствует закону «выразительности» (Pragnanz). Эти результаты приводят к выводу о более четкой асимметрии мозга у мужчин, чем у женщин, в отношении как эстетической реакции, так и когнитивных решений. Наши данные показывают также, что «доминирования» того или иного полушария при формировании эстетических суждений не существует. Более того, полушария могут различаться своими предпочтениями. Данные нашего второго эксперимента подкрепляют подобный вывод: обнаружены различия между половинами полей зрения в смысле аффективной реакции на подпороговое предъявление лиц, хотя такое предъявление не влияло на последующее распознавание, которое было «симметричным». При надпороговой стимуляции наблюдается обратное. В этих условиях проявляется преимущество правого полушария в распознавании лиц, а аффективная реакция на них «симметрична». Такие результаты не только наводят на мысль о возможном конкурентном характере эстетического и когнитивного выбора, но и позволяют предполагать, как постулировал Зайонц [10], что эмоциональная реакция может даже предшествовать распознаванию, т. е. когнитивным процессам. Возможно, предпочтение основано на бессознательном восприятии с участием (пусть даже различным) обоих полушарий. Похоже, что левое полушарие ориентируется при этом на знакомые стимулы, а правое-на новизну. Однако после осознанного восприятия предъявляемого лица эстетическое предпочтение становится случайным, а когнитивный выбор демонстрирует превосходство правого полушария. Биологического объяснения этому пока нет, хотя можно предположить, что активирующая система мозгового ствола сначала воздействует на лимбическую систему, которая играет важнейшую роль в эмоциях, и лишь позднее-на оба полушария, ответственные за высшую, когнитивную обработку информации [21].

В третьем эксперименте с кратковременным предъявлением карточек Роршаха мы использовали для изучения эстетических предпочтений полушарий иной, чем в первых двух случаях, подход. Вместо обязательного выбора требовалось активное восприятие, организующее неоднозначные чернильные пятна в некоторый образ (гештальт). Оказалось, что интерпретация таких пятен зависит от того, какое полушарие стимулируется, и из этого следует вывод о различной аффективной переработке зрительной информации каждым из них. Эти различия выражаются главным образом в эмоциональной оценке увиденного и мало влияют на распознавание контуров. Описаны больные с перерезанным мозолистым телом (связывающим два полушария), в которых как будто бы уживались сразу две личности. Наши результаты наводят на мысль, что и у здоровых людей каждое полушарие как бы соответствует особой «личности». Поскольку полушария соединены между собой, конфликтов, по-видимому, можно избежать только при наличии функционального механизма, позволяющего одному из них контролировать работу другого. Эта мысль была впервые высказана более столетия назад Уиганом [22]. Таким образом, наши исследования подтверждают мнение о том, что эстетическое восприятие может зависеть от организации поля зрения; однако «субъектом» в данном случае будет не просто единый мозг, а сочетание его правого и левого полушарий. Значит, эстетическое восприятие для двух половин глаза различно. Тем не менее важны и качества самого стимула. Например, в нашем исследовании с фигурами Брески-на предпочтение тех из них, которые соответствовали гештальтистскому требованию «выразительности», и тех, что ему не подчинялись, было неодинаково. Еще один фактор, влияющий на наше эстетическое восприятие, – это наличие или отсутствие вербального осознания стимула.

Функциональная асимметрия мозга и ее влияние на эстетическую реакцию, вероятно, помогут понять сложные взаимоотношения аффективных процессов нашего мозга. В конечном итоге не исключено, что эстетическая оценка – всего лишь аффективное «мечение» событий окружающего мира. Возможно, она сравнима с вербальным мечением, т. е. со словами, имеющимися для обозначения видимых объектов; «словарь», как полагают, находится в левом полушарии. Однако слова часто недостаточно точны для описания эстетических восприятий; более того, иногда они даже неверно информируют о воспринимаемом событии [8,9]. Представленные результаты наводят на мысль о том, что «эмоциональное знание» может составлять мир переживаний, не менее сложный, чем соответствующий вербальному знанию [23]. Безусловно, чтобы лучше понять суть эстетического чувства, нужно знать гораздо больше о «грамматике» эмоциональной коммуникации.

Признательность

Эта статья подготовлена с помощью Swiss Nat. Sci. Foundation, грант № 3.884.0.83. Мы благодарим J. Casey, L. Christen, R. Grawes, Е. Hasler и A. Miiller за их содействие.

ЛИТЕРАТУРА И ПРИМЕЧАНИЯ

1. Beaumont J.G. (ed.) (1982). Divided visual-field studies of cerebral organization. Academic, London.

2. HeUman K. M., Satz P. (eds.) (1983). Neuropsychology of human emotion. Guilford, New York.

3. Kanizsa G. (1979). Organization in vision. Essays on Gestalt perception. Praeger, New York.

4. Landis Т., Lehmann D.. Mita Т., Skrandies W. (1984). Evoked potential correlates of figure and ground. Int. J.Psychophysiol., 1: 345–348.

5. von der Heydt R., Peterhans E., Baumgartner G. (1984). Illusory contours and neuron responses. Science, 224: 1260–1261.

6. Geschwind N., Galaburda A.M. (1985). Cerebral lateralization. Biological mechanisms, associations, and pathology: 1. A hypothesis and a program for research.

Arch. Neurol., 42:428^59.

7. Bogen J. (1973). The other side of the brain: An appositional mind. In: Ornstein

R. E. (ed.) The nature of human consciousness. Freeman, San Francisco, pp. 101–125.

8. Nisbett R. E., Wilson T. D. (1977). Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes. Psychol. Rev., 84: 231–259.

9. Landis Т., Graves R., Goodglass H. (1981). Dissociated verbal awareness of manual performance in two visual associative tasks: "Split-brain" phenomenon in normal subjects? Cortex, 17: 435–440.

10. Zajonc R.B. (1980). Feeling and thinking: Preferences need no inferences. Amer. Psychol., 35: 151-

11. Dixon N. (1981). Preconscious processing. J.Wiley, New York.

12. Kunst-Wilson W. R., Zajonc R. B. (1980). Affective discrimination of stimuli that can not be recognized. Science, 207: 557–558.

13. Breskin S. (1968). Measurement of rigidity, a non-verbal test. Pere. and Mot. Skills, 27:1203–1206.

14. Hampson E., Kimura P. (1987). Variations in cognitive and motor skills across the menstrual cycle. J. Clin. Exp. Neuropsychol., 9: 274.

15. Sergent J. (1982). Theoretical and methodological consequences of variations in exposure duration in visual laterality studies. Perception and Psychophysics, 31: 451–461.

16. Rorschach H. (1975). Psychodiagnostics. Huber, Bern.

17. Regard M., Landis T. (1988). Personlichkeit und Lateralitat. In: Oepen G. (ed.). Ne-uropsychologie in der Psychiatric. Lateralitat und Psychopathologie. Dtsch. Aerzte-verband, Koln.

18. Galin D. (1974). Implications for psychiatry of left and right cerebral specialization. Arch. Gen. Psychiati, 31: 572–583.

19. Gardner H. (1982). Artistry following damage to the human brain. In: Ellis A.W. (ed.). Normality and pathology in cognitive functions. Academic, New York,

pp. 299–323.

20. Levy J. (1970). Lateral dominance and aesthetic preference. Neuropsych., 14: 431–445.

21. Doone В. К., Livingston К..Е. (eds.) (1986). The limbic system. Raven, New York.

22. Wigan A. L. (1844). Duality of mind. Longman, London. Reprinted (1985) J. Simon, Malibu, California.

23. Scheler M. (1928). Nature et formes de la sympathie. Contribution a l'etude des lois de la vie emotionelle. (Traduit de l'allemand) Payot, Paris, p. 230.

Глава 11. Функциональная асимметрия мозга и ее значение для искусства, эстетического восприятия и художественного творчества. О.Й. Грюссер, Т. Зельке, Б. Цинда

Посвящается сэру Джону Экклсу в связи с его 85-летием.

Otto-Joachim Grusser, Thomas Seike, Barbara Zinda, Dept. Physiol., Freie Univ. Berlin, BRD. 266

Роль наследственности и воспитания в развитии мозга

Функциональная асимметрия левого и правого полушарий нашего мозга (табл. 1), по-видимому, хотя бы частично определяется генетическими факторами. Обнаружение ее у некоторых птиц и человекообразных обезьян [1,2], статистические данные о структурной асимметрии полушарий у новорожденных [3], хорошо документированные клинические исследования функциональной асимметрии при локальных поражениях мозга [4–8] и сведения о врожденной леворукости, коррелирующей с речевым доминированием правого полушария, – главные аргументы в пользу этого предположения (см. гл. 9). На нем основаны и приводимые ниже рассуждения. Прежде чем обсудить возможное влияние асимметрии полушарий в эстетической области (этому посвящена вторая часть главы), мы рассмотрим потенциальную роль в развитии такой асимметрии факторов внешней среды, видоизменяющих, по нашему мнению, генетически контролируемое постнатальное формирование головного мозга [9].

Таблица 1. Латерализация и распределение доминирования неокортикальных функций у правшей

Левое полушарие:

Устная речь; Чтение; Письмо; Вербальное мышление; Метр прозы и поэзии; Ритм музыки; Называние цветов; Классификация цветов; Счет; Правая часть внешнего пространства; Интерпретация мимики и жестов;

Правое полушарие:

Метафорический смысл речи; Чувство юмора; Эмоциональная окраска речи; Интонация устной речи (просодия); Звуковысотные отношения, тембр и гармония в музыке; Пространственные понятия и представления, стереоскопическое зрение, вращение в пространстве; Пространственные координаты, общая пространственная ориентация; Геометрия, игра в шахматы; Восприятие

«гештальтов»; Левая и правая части внешнего пространства; Распознавание мимики и жестов; Узнавание лиц; Эмоциональные реакции.

Полагают, что воздействие внешних сигналов на развитие мозга особенно эффективно вовремя так называемых чувствительных (критических) периодов, когда образование и/или дифференцировка синаптических связей в данной области мозга происходит наиболее активно по сравнению с другими периодами постнатальной жизни.

Как известно, такие периоды существуют и в постнатальном развитии центральной нервной системы у высших млекопитающих, включая человека. Из сенсорных систем в этом отношении лучше всего изучены центральные отделы зрительной системы, особенно первичная зрительная кора. Чаще всего здесь применялся метод индукции экспериментальной амблиопии [10] путем закрытия одного глаза (монокулярного отключения сложных стимулов) во время «чувствительного периода» [11]. Мультимодальные интегративные свойства поля 7 теменной коры (часть корковой системы, необходимой для восприятия внешнего пространства) также зависят от полисенсорной стимуляции на ранних стадиях жизни.

Обезьяны, развивавшиеся в течение первого года жизни в условиях полного лишения сложных зрительных стимулов, не научаются ориентировке в окружающем пространстве с помощью зрения, даже если со второго года жизни обеспечить им обычную зрительную стимуляцию. Первичная зрительная кора (зона VI) у таких животных функционирует более или менее нормально, однако после открытия глаз путь от высших зон зрительной коры к полю 7 уже никогда не развивается [12]. Эти наблюдения дают нейрофизиологическое объяснение тому, что у людей, родившихся слепыми из-за двусторонней непрозрачности роговицы или хрусталика, после хирургического устранения этого дефекта так и не развивается нормальная способность зрительно распознавать объекты, хорошо известные им на ощупь [13]. Здесь мы находим ответ на вопрос ирландского ученого Уильяма Молине (1656–1698), сформулированный им в письме Джону Локку [14]:

«Предположим, человек родился слепым и вырос, научившись на ощупь различать куб и Шар из одного и того же металла и примерно одинакового размера, т. е. говорить, прикасаясь к этим предметам, какой из них куб, а какой-шар. Предположим теперь, что эти предметы находятся на столе, а слепец прозрел. Сможет ли он, лишь взглянув, но не прикоснувшись к ним, определить, где куб и где шар?»

Молине правильно предположил, что этот человек будет неспособен решить такую задачу.

Многие связи между нервными клетками неокортекса, даже имеющиеся при рождении и обусловленные наследственными механизмами роста, должны быть подкреплены опытом по крайней мере в течение критических периодов развития мозга. Если такого подкрепления не произойдет, эти связи уже не смогут функционировать. Возможно, что сходным образом обстоит дело и с дифференцировкой мозговых структур, необходимых для эстетической оценки, эмоциональных реакций и художественного творчества. Не исключено, что эти специфически человеческие функции «высшего порядка» по крайней мере частично тоже зависят от мозговых механизмов, формирующихся во время критических периодов до или в течение юношеского возраста. Поэтому наши эстетические решения и предпочтения, возможно, определяются не только характером полученного нами эстетического воспитания, но и тем, происходило ли оно в периоды особой восприимчивости.

Гипотеза Эразма Дарвина Развитие эстетического восприятия и поведения обычно связывают с периодами воспитания, следующими за ранним детством. В целом мы согласны с этой точкой зрения. Однако мы считаем, что необходимо обратить внимание и на самые первые месяцы жизни-период, когда сенсорный опыт, возможно, способствует развитию элементарных перцептивных способностей, образующих основу позднейших, более тонких эстетических реакций. Предполагаемую связь между содержанием художественных произведений и ранним опытом их творцов начали обсуждать за много поколений до Фрейда и до того, как искусствоведы стали применять в своей работе психоаналитическую теорию. Эразм Дарвин (1738–1802) сформулировал эту мысль в своем труде «Зоономия». Сам он был врачом и натуралистом, дедом известного Чарлза Дарвина.

В его книге одна глава посвящена инстинкту, и в ней он попытался также продемонстрировать влияние опыта раннего детства на развитие элементарных эстетических категорий:

«Когда дитя, только что пришедшее в наш холодный мир, подносят к груди матери, это прежде всего удовлетворяет его чувство восприятия тепла; затем запах ее молока услаждает чувство обоняния младенца; чуть позже молоко вознаграждает его орган вкуса; после этого наступает удовольствие от утоления голода и жажды, связанное с получением и перевариванием пищи; наконец, осязанию приятна мягкость и гладкость молочной струи, источника таких разнообразных счастливых переживаний.

«Все эти виды удовольствия постепенно начинают ассоциироваться с формой материнской груди, которую младенец обнимает своими ладонями, сжимает губами, наблюдает глазами, получая в результате более точное представление об этой форме, а затем о запахе, вкусе и тепле, воспринимаемыми с помощью других органов чувств. Поэтому в наши более зрелые годы, когда мы видим любой объект, напоминающий своими волнистыми очертаниями женскую грудь, – будь то ландшафт с мягким чередованием подъемов и спусков, античная ваза, любое другое произведение грифеля или резца – мы ощущаем заполняющее нас тепло наслаждения, охватывающего, кажется, все наши чувства; а если этот объект не слишком велик, возникает стремление обнять его руками и обласкать губами, как поступали мы в младенчестве с материнской грудью. Таким образом, подтверждается остроумная мысль Хогарта: волнистые линии прекрасного открыты человеком в Храме Венеры» [15].

Ниже мы попытаемся рассмотреть в свете гипотезы Эразма Дарвина некоторые аспекты

«нейрозстетических» задач, связанных с самыми элементарными нейробиологическими механизмами эстетической оценки. Прежде чем обсуждать возможное влияние функциональной асимметрии мозга на эстетику, приведем ряд наблюдений и мыслей, относящихся к онтогенезу, точнее-к постнатальному развитию индивида, в рамках и за пределами схемы, представленной в табл. 1.

Первая асимметрия пространственных стимулов в мире новорожденного (осязательные, вестибулярные и слуховые сигналы)

В последние недели внутриутробной жизни рецепторы внутреннего уха и механорецепторы поверхности тела растущего организма служат главными экстероцепторными органами, передающими мозгу информацию о внешнем мире. Уровень активности механо-и терморецепторов кожи плода и его вестибулярных рецепторов зависит от движений его самого, матери и внутриматочной среды. Ритм ходьбы женщины в позднем периоде беременности замедляется с 07-1,0 двойных шагов в секунду до 0,45-0,55, что в музыке примерно соответствует постепенному переходу от andante к largo. Это приводит к вестибулярной стимуляции плода в диапазоне основных частот 0,45-0,55 Гц. Такие частоты очень эффективны и при укачивании младенца, поэтому к ним неосознанно стремились изготовители детских колыбелей.

Кишечные шумы, разговор, смех, плач или кашель матери передаются среднему уху плода, поскольку акустический импеданс среды между источником звука и ухом мал. Один особый звуковой ритм непрерывно активирует рецепторы внутреннего уха плода и, по крайней мере в последние недели внутриутробной жизни, слуховую область его мозга: 60–75 ударов материнского сердца в минуту. Плод часто меняет свое положение в матке вплоть до последних недель вынашивания, и вряд ли его центральная нервная система получает стимулы от механорецепторов внутреннего уха и поверхности тела особенно асимметрично, пока его голова не зафиксировалась в родовом канале. Однако уже в этот момент обнаруживается двусторонняя поведенческая асимметрия: большинство детей рождается в левом переднезатылочном положении – феномен, возможно, обусловленный асимметричным статистическим распределением поворотных тенденций плода и небольшой анатомической асимметрией родовых путей.

Сенсорные сигналы, достигающие мозга, резко меняются после рождения. Стимуляция органов слуха, а также кожных механо– и терморецепторов становится весьма разнообразной. Как правило, зрительное окружение младенца текстурировано и, кроме того, характеризуется большими пространственными градиентами яркости, пересекающими поле зрения, и периодическими (суточными) сменами общей освещенности. Безусловно, важная двусторонняя асимметрия в стимуляции сенсорных органов обусловлена взаимоотношениями ребенка и матери с первых же дней жизни. Данные по различным культурам говорят о том, что в манере матери держать ребенка наблюдается явная левосторонняя тенденция, т. е. он чаще находится слева от материнской груди, а его голова и туловище лежат на ее левой руке. Когда мать желает успокоить возбужденное дитя, она бессознательно прижимает его к левой стороне своей грудной клетки. В результате ребенок получает возможность слышать удары ее сердца, которые оказывают успокаивающее действие. У европейских матерей такой «левый уклон» отмечен в 65–70 % случаев. Сходные отношения наблюдаются и в других культурах: в США, у различных индейских племен Северной и Южной Америки [16, 17], в сельских общинах Шри-Ланки (Е. Bruser, 1980, личное сообщение) и у неолитического племени эйпо, живущего в горах Западного Ириана на Новой Гвинее (W. Schiefenho-vel, 1980, личное сообщение).

Существуют также убедительные данные в пользу того, что эта тенденция не относится к недавно приобретенным особенностям современных женщин. К такому выводу приводит изучение произведений искусства.

В последние 15 лет один из нас рассмотрел множество рисунков и скульптур, изображающих мать с ребенком на руках [18, 19]. Собранный материал ясно показывает, что «левый уклон» находит отражение в западном искусстве (включая древнеегипетское) уже в течение 2000–3900 лет.

Среди 103 скульптурных изображений матери с ребенком, созданных с 1900 г. до н. э. до 0 г., 99 соответствуют именно такой тенденции. Древнейшая скульптура подобного типа датируется поздним неолитом или бронзовым веком (рис. 1, А). Эти находки вместе с данными по разным культурам подкрепляют мысль о том, что левостороннее положение ребенка на руках у матери не связано с современным развитием цивилизации и, возможно, зависит от генетических факторов. Например, оно может быть обусловлено доминированием правой руки у женщин-правшей: когда ребенок удерживается слева, правая рука высвобождается для другой работы. Однако матери-левши тоже предпочитают держать младенцев с левой стороны [16]. В то же время, чтобы держать любые другие предметы, за исключением небольших домашних животных, женщины, похоже, предпочитают использовать правую руку. У мужчин с ребенком на руках не наблюдается такой односторонней тенденции, и держат они его не так ловко, как женщины. У последних предпочтительное удерживание ребенка слева, возможно, подкрепляется его правосторонней вращательной тенденцией или же, косвенно, общим предпочтением матерями левой стороны при близком взаимодействии с другими людьми.