Текст книги "Русская жизнь. Будущее (август 2007)"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 16 страниц)

Главная причина столь печальной ситуации – вовсе не отсутствие денег (их у нас залейся), а тот факт, что военное и политическое руководство страны в военном строительстве руководствуется не интересами страны и не тенденциями развития мирового военного искусства, а собственными экономическими интересами и психологическими комплексами. Эти люди живут в мире, созданном их собственным воображением, поэтому очень трудно ожидать, что в деле военного строительства они будут адекватны текущему моменту.

В одном из разделов «Актуальных задач развития Вооруженных сил Российской Федерации» 2003 года (единственном за последнее время официальном документе МО, внятно отражающем взгляды военного руководства страны на задачи, стоящие перед ВС РФ) написано, что США – наш союзник в борьбе с терроризмом, а противником не является ни в коем случае. Из другого раздела следует, что воевать мы будем исключительно против США, в основном на море и в воздухе. А в третьем говорится, что «войскам в вооруженных конфликтах будет противостоять не типовой противник, а чаще всего состоящий из разнотипных по техническому оснащению и обученности его формирований и применяющий тактику партизанских и диверсионно-террористических действий». Как-то здесь ничто ни с чем не стыкуется. И это еще не самый тяжелый случай.

В июне 2003 года состоялось расширенное заседание научного совета Академии военных наук, посвященное итогам только что закончившейся «классической» фазы иракской войны. В ней США и Великобритания силами трех дивизий с минимальными потерями за три недели разгромили армию Ирака и полностью оккупировали страну. Знакомство с материалами заседания производит гораздо более гнетущее впечатление, чем провалы испытаний «Булавы» или факт закупки отечественными ВВС 3 новых самолетов за последние 7 лет.

Цвет военной науки России на упомянутом научном совете доказывал, что уровень системы управления ВС США гораздо ниже, чем в России, что полностью развеян миф о высокоточном оружии США, да и вообще все американские концепции потерпели крах. То есть демонстрировал совершенно чудовищный комплекс неполноценности. Цвету науки немедленно нужен психолог (если не психиатр), да только где взять психолога (психиатра), разбирающегося в военных вопросах?

Единственным адекватным человеком на данном мероприятии оказался президент АВН генерал армии Махмут Гареев. Он указал коллегам на то, что «миф» о высокоточном оружии уж никак не развеян, оно продемонстрировало высочайшую эффективность. И с системой управления у США все очень хорошо. И вообще, нам у них учиться, учиться и учиться. Гареев родился в 1923 году, в Великую Отечественную был командиром роты и батальона в самой что ни на есть пехоте. Видимо, отсюда и понимание ситуации, несмотря на возраст.

Именно неадекватность политического и военного руководства и военной науки не оставляют ВС РФ никаких шансов на нормальное развитие. Соответственно, данный прогноз – не наиболее вероятный, а безвариантный. Ситуацию могут изменить только коренные политические изменения в стране. Или очередная Великая Отечественная (на этот раз, видимо, на Востоке). Когда всей стране надо либо погибнуть, либо победить.

Правда, в последнее время возник еще один, совершенно неожиданный вариант изменения ситуации. В начале прошлого года в ряде специализированных СМИ появились сообщения о том, что в России созданы малогабаритные электромагнитные генераторы, способные давать короткие сверхмощные импульсы. Наше целенаправленно отупляемое общество события, естественно, не заметило и тем более не оценило. Между тем оно носит эпохальный характер: ЭМГ позволяют дистанционно уничтожать любые электронные устройства. Вся современная боевая техника, по сути, состоит из электроники, потому страна, обладающая таким генератором, становится чуть ли не мировым гегемоном. Она способна отправить любую чужую армию, да и страну в целом, не в каменный век, конечно, но в середину ХХ века. Видимо, появляется возможность выводить из строя и взрыватели ядерных зарядов.

Иначе говоря, военное искусство возвращается к началу Второй мировой. Причем даже в том случае, если мы перестанем быть монополистами во владении генератором. Главным проигравшим, разумеется, будут США. Но вот главным выигравшим может оказаться не Россия, а Китай. Он получит возможность беспрепятственно задавить массой кого угодно. В пределах Евразии, естественно.

* СЕМЕЙСТВО *
Андрей Бойко
Торжество биологии

«Плодитесь и размножайтесь!» – «Как?»

На протяжении большей части исторического времени у людей были все основания опасаться войн и неурожаев: и то, и другое имело шанс произойти хотя бы раз в 20-30 лет. Отсюда всечеловеческая мечта о стабильности – когда каждый день есть что съесть и не прибегают люди с саблями. А прочее пусть идет как шло, тьфу-тьфу, чтоб не сглазить.

С войнами и неурожаями как-то справились: не отменили, но некоторые особо продвинутые области мира уже лет 60 живут без битв и голодовок. Опыт новый, уникальный. Хочется надеяться, в ближайшем будущем их почин подхватят соседи.

Но это с одной стороны. А с другой, ускоряющийся прогресс разрушает привычные нам формы жизни, от государственных до бытовых. В деле разрушения преуспели как раз помощницы и спасительницы человечества – науки. Начиная с физики, подарившей нам международный мир ценой вселенского страха перед Бомбой, и заканчивая психологией, камня на камне не оставившей от наших представлений о самих себе.

Теперь настал черед биологии.

Искусственное осеменение

То, что любовные игры не являются необходимым условием зачатия, знали еще в древности. Достаточно поместить несколько капель семенной жидкости внутрь тела женщины, а это не столь уж сложно. Истории об узницах тюрем и обитательницах монастырей, умудрявшихся забеременеть в условиях полного безмужичья, это подтверждают. Впрочем, в сельском хозяйстве искусственное осеменение стало нормой давным-давно: оно позволяет получить много приплода от одного производителя, как правило, чемпиона породы. Ограничение было единственное: срок жизни сперматозоидов не превышал полутора суток. Сегодня использование криогенной техники продлило этот срок чуть не до бесконечности. Конечно, интимная жизнь обитателей стойл от этого пострадала, да и генетическое разнообразие нивелировалось. Нередка ситуация, когда миллионы козочек или овечек являются, по сути, потомками конкретного козла или барана.

Технически нечто подобное может произойти и с двуногими. Популярный спортсмен или киноактер, сдавший сперму в банк, способен стать отцом тысяч детей и многих тысяч внуков. Банки спермы – востребованная услуга: ежегодно два миллиона пар выясняют, что не могут иметь детей по причине бесплодия мужчины. В Великобритании один из каждых 800 новорожденных зачат от донорской спермы, с начала 90-х так появились на свет около 25 тысяч детей. В США что ни год осуществляются примерно 90 тысяч искусственных осеменений. Донорство анонимно, но женщина может выбрать фенотип донора. Более того, поддерживается достаточное разнообразие: сперму берут у все новых и новых людей (на Западе это распространенный источник мелкого дополнительного заработка студентов). Впрочем, анонимность относительна. Известен казус, когда пятнадцатилетний пацан, появившийся на свет именно таким способом, вышел на своего биологического отца: заказав собственную генетическую карту, «пробил» ее в конторе, занимающейся восстановлением генеалогических деревьев, через нее отыскал троих людей со сходной Y-хромосомой, а потом и донора. Проделал он это все из чистого любопытства, «просто так».

Существует и режим неанонимного использования тех же возможностей – хранение персонального генетического материала. Все большее число людей в молодом возрасте сдают сперму в банк. Например, чтобы любящая супруга смогла зачать от законного мужа в случае его гибели или наступившего бесплодия. Впрочем, зачем такие ужасы: все более модной становится идея, что к старости гены портятся. Насколько научна эта идея, вопрос отдельный, но востребованность банков спермы она повышает.

Экстракорпоральное оплодотворение

Это относительно новая технология. Из женского организма извлекается яйцеклетка и оплодотворяется донорской спермой in vitro, «в пробирке», после чего производится операция подсадки этой яйцеклетки женщине. Не обязательно той, у которой ее брали. Выносить зачатого таким образом ребенка может любая здоровая женщина. Первый ребенок, зачатый подобным способом, родился в 1985 году в Лондоне. В России это впервые произошло в 1995-м: женщина с удаленной маткой, но сохранившимися яичниками уговорила подругу «помочь» ей родить. Родилась двойня. Компенсацией стала трехкомнатная квартира в Петербурге. С тех пор услуги суррогатной матери сильно подешевели, сейчас на эту сумму в столицах не купишь и комнату.

Вокруг суррогатного материнства ломается куда больше копий, чем вокруг искусственного осеменения. Отчасти причина в романтической составляющей: в матери, вынашивающей (как правило, за деньги) чужое дитя, все равно просыпаются естественные биологические инстинкты. Есть и другая сторона дела: по статистике, треть женщин, предлагающих свои услуги в качестве суррогатных мам, мошенницы. Во всех государствах мира процветает серый рынок таких услуг. Кстати, Россия в этом смысле довольно продвинутая страна: у нас суррогатное материнство не запрещено законом и даже кое-как регулируется. Основной документ – приказ Минздрава РФ № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий в терапии женского и мужского бесплодия». В этом приказе подчеркнуто, что сурмамой может работать только женщина в возрасте от 20 до 35 лет, физически и психически здоровая и имеющая собственного ребенка.

Как правило, имя суррогатной матери, да и сам факт обращения к ней биологические родители стараются держать в тайне. Получается плохо: от этого дела остается слишком много всяких документов. К тому же сурмама довольно часто сама начинает искать выношенного ею ребенка: материнский инстинкт, тема, уже освоенная отечественным масскультом.

И последнее. Результат слияния яйцеклетки и сперматозоида, то есть начавший формироваться эмбрион, можно пересадить в тело сурмамы не сразу, а заморозить и отправить на хранение. Храниться эмбрионы могут очень долго.

Искусственная матка

Все эти коллизии вызывают к жизни вопрос: а зачем вообще нужна биологическая мать? В конце концов, матка – всего лишь мешок, хоть и очень сложно устроенный. Нельзя ли сконструировать нечто вроде инкубатора, в котором выращивать детишек, как грибы? Вместо нудной процедуры родов просто открывать крышку и вытаскивать младенчика на свет Божий?

Впервые о создании искусственной матки всерьез заявил итальянский ученый Даниель Петруччи в 1961 году. Впоследствии выяснилось, что это мистификация. Но опыты ведутся. Пока на крысах и собаках, и то не очень успешно. Тем не менее никаких принципиальных невозможностей тут нет, это вопрос техники.

Клонирование

Про овечку Долли не слышал, наверное, только ленивый. Ее появление на свет – результат все того же экстракорпорального оплодотворения, только более сложного. У яйцеклетки удаляют ядро и заменяют его ядром клетки взрослого организма. Яйцеклетка начинает делиться и вырастает в полноценный организм, который является полной генетической копией того, у которого взяли ядро.

Клонировать человека тоже пробовали, несмотря на запреты (они действуют в США, Франции, Германии, Японии и некоторых других странах). Например, секта раэлитов, пытающихся добиться бессмертия при помощи клонирования, объявила о рождении первых детей-клонов. Информация не подтвердилась. Но в том, что во многочисленных лабораториях усердно пилят эту тему, сомнений нет.

Генная терапия

В широком смысле это комплекс методов изменения генетического аппарата человеческих клеток в целях лечения заболеваний и много еще зачем.

Нужно различать генную терапию до и после зачатия. Внести изменения в генетический аппарат одной-единственной клетки, из которой потом получатся все остальные, очевидно, проще. Ген можно редактировать, удаляя из него какие-то цепочки молекул и заменяя их другими (благо геном человека расшифрован, и известно, «где что»). Но можно редактировать гены и в живом организме.

После того как была открыта трансформация клеток животных некоторыми вирусами, стало известно, что в генетический материал тканей внедримы чужие гены. Методы, которыми пользуются вирусы, сильно напоминают хакерские, но обратить их во благо вполне возможно.

Генотерапия уже применяется в медицинской практике. Например, внедрение в клетки больного органа здоровых генов с последующей подсадкой этих клеток обратно к человеку. Допустим, клетки печени не справляются с обработкой какого-то вредного вещества, поскольку ген, отвечающий за это, поврежден. Берется кусок печени, кладется в чашку Петри, в клетки вживляется специальный безвредный вирус, который встраивает в них нужный ген. Подрощенные клетки пересаживаются обратно в печень. Будучи родными, они там приживаются и становятся частью печени – на радость врачам и больному.

В перспективных планах ученых и куда более эффектные трюки. Например, внедрение новых генов во все клетки организма. Что фактически означает переписывание его генетической карты. Человек может стать здоровее, сильнее, даже измениться внешне – буквально «стать другим». Этим уже начали пугать. В одном из фильмов о Джеймсе Бонде злодей кореец проходит курс генной терапии, в результате чего становится европейцем, сильно смахивающим на Бонда, чей генетический материал был использован в эксперименте.

Последствия

Теперь самое время подумать, как все это отразится на человеческом обществе. Начнем с основ. То есть с семьи.

Традиционная европейская семья покоится на фундаменте римского права. Justum matrimonium, законный брак, преследует двоякую цель – заключение союзов между гражданами (породнение) и содержание иждивенцев (детей, больных и престарелых). Эта цель достигалась благодаря производству законного потомства, которое сначала вскармливалось и обучалось родителями, а потом обеспечивало их существование. Слово «законный» тут имеет огромное значение: человек считался полноценным и полноправным, только если был рожден в законном браке. Далее, семья считалась самоуправляемой, власть государства внутри семьи была существенно слабее, чем patria potestas – власть главы семьи, которая, в свою очередь, основывалась на том, что римляне называли manus, рука. Пряником был секс, который официально дозволялся только в рамках семьи.

Вся последующая история семьи как института – это история выкручивания manus’а государством, заинтересованным в разрушении семьи как ячейки общества, противостоящей всепроникающему госконтролю. В качестве естественных союзников государство обычно использовало женщин и детей, добивавшихся всяческих прав (но, конечно, не обязанностей). Сейчас этот процесс в цивилизованных странах завершен: «глава семьи» практически официально превратился в бесправное существо, имеющее только обязанности, причем даже в случае развода его обязательства перед прежней семьей не прекращаются никогда. С другой стороны, экономическая нужда в семье тоже отпадает. Наконец, слово «законнорожденный» стало малопонятным архаизмом. Однако желание обзавестись собственными детьми еще сохранилось; оно-то и является главной причиной, по которой европейский брак все еще существует, пусть и в крайне жалком виде. Впрочем, и она перестает быть актуальной. В развитой стране ребенка может вырастить и выкормить один человек, если ему это зачем-то надо. Отец или мать – не важно. Общество достаточно богато, чтобы позволить себе такое удовольствие.

Теперь вопрос: а зачем современному человеку потомство?

Как уже было сказано, никаких экономических предпосылок для этого нет. Сыновний оброк по содержанию родителей в старости успешно компенсируется счетом в банке и государственной пенсией. «Передать свое дело детям», доверить им семейный бизнес – участь немногих. Даже удовольствие побыть учителем труднодоступно, семья перестала выполнять функцию школы жизни, детей обучают в государственных и частных школах и институтах. А культурку они усваивают прямо из телевизора, и культурка эта обычно такова, что вызывает у родителей крайнее раздражение. Тогда зачем?

Ответ прост. Чтобы продолжить себя на генетическом уровне. «Свой» ребенок – тот, чьи гены содержат половину генетической информации родителя, а также некоторые уникальные маркеры. Например, сын получает неизменную Y-хромосому отца, дочка – не менее уникальную митохондриальную ДНК матери. То, что остается от большинства людей после смерти.

До последнего времени альтернатив деторождению в этом смысле не существовало. Теперь появились сразу несколько. Во-первых, ребенка можно завести анонимно. Женщина может купить донорскую сперму. Рынок спермы известных доноров довольно скоро развернется во всю ширь. В газетах появятся шапки вроде «Из крупнейшего генетического банка украдены образцы спермы президента страны». Впрочем, рынок спермы не так перспективен, как рынок яйцеклеток. Сейчас порция спермы в Международном центре репродуктивной медицины стоит около 4 тысяч рублей, а яйцеклетка – под 50 тысяч. Но мужчина может купить яйцеклетку и оплатить услуги суррогатной матери.

Кого это может заинтересовать? Тех, кто в принципе не может и не желает производить потомство естественным путем. Например, пара геев может захотеть сыночка. Никаких законных оснований отказать им нет: это же не усыновление.

Еще интереснее вариант, когда в однополом браке один из партнеров хочет иметь ребенка именно что от другого, а не от чужого человека. Генная терапия способна в этом помочь: выпотрошить яйцеклетку и заполнить ее генетическим материалом партнера. Правда, у двух женщин может родиться только девочка – из-за отсутствия у них Y-хромосомы. Но вряд ли двух мужененавистниц это сильно огорчит.

Есть и иные способы. Например, усыновленный ребенок может стать ребенком генетически «своим» – после курса радикальной генотерапии. Или, скажем, можно представить себе семейство, чьи отцы-основатели оставили целый банк оплодотворенных зародышей, которые время от времени размораживаются и донашиваются сурмамами. По сути, это дети одних родителей, только рождающиеся в течение, скажем, столетия. Возможно, впрочем, что девочки станут донашивать своих прямых родственников; строго говоря, инцестом это не будет, хотя дочка такой мамы будет иметь право называть ее сестрой или даже внучкой. Подобная семейственность, особенно если родители генетически ценны, может оказаться весьма востребованной.

Расширим угол зрения и перейдем от семей к этносам. Представьте себе, что вы политик и вам зачем-то нужно вывести новый народ. Не в смысле «культурно-исторической общности», а в самом прямом: новый этнос. Этнос – это совокупность людей, имеющих общие корни, а выражаясь конкретнее – общих предков. Обычно этносы возникают путем отбора и смешения генов, в результате которого выживает определенный типаж – голубоглазые блондины с первой группой крови или крючконосые брюнеты с третьей. Этот типаж обеспечивается общими генами, дальним родством.

Обычно на формирование этноса уходят сотни лет, а то и больше. Теперь представьте ситуацию, когда генетический набор одного отца может быть использован для оплодотворения нескольких тысяч женщин. Не будем спрашивать, как это устроить технически, достаточно сказать, что представлять себе всякие ужасы не нужно. В Африке, в нищей части Азии или в современной России аналогичный вопрос решается просто деньгами: заплатите бабонькам из глубинки, они вам кого хошь народят. Если же подгонят искусственные матки, вопрос вообще снимется, спрашивать никого не будут. Дальше эти дети (являющиеся кровными родственниками, братьями и сестрами в самом прямом смысле слова) подращиваются, им прививается какое-никакое национальное самосознание и религия, разрешающая браки только в своей среде. Так вот, уже второе поколение будет полноценным этносом, узнаваемым по «морде лица» и ощущающим свою особость на инстинктивном уровне. Если же отцом будет человек достаточно известный (скажем, религиозный лидер нетрадиционной конфессии), мы можем получить на пустом месте «маленький, но гордый народ». А иной маленький народ эффективнее атомной бомбы. Атомная бомба – дура, сама не воюет; живое оружие воюет само. Особенно если его улучшить – теми же генетическими методами. Уже поговаривают о перспективах генной терапии для спортсменов: ну там, улучшить строение мускулатуры, увеличить скорость прохождения сигнала по нервным волокнам. В принципе, можно вырастить и расу профессиональных воинов, а над ней посадить маленькую субрасу профессиональных умников с гипертрофированным мозгом. Кстати, форсаж мозга – первое и самое очевидное направление генотерапии. Не все захотят становиться выше и сильнее, но стать умнее – желание распространенное.

И еще об оружии. Уже сейчас говорят о генетически ориентированных вирусах, способных избирательно поражать представителей определенных рас или этнических групп. Но можно пойти дальше: представить себе вирусы, которые не убивают, а изменяют генотип. В какой-то момент население атакуемой страны обнаруживает, что у них рождаются дети с другим цветом кожи или разрезом глаз. Сами же жители, положим, тупеют и начинают остро не любить себя и обожать людей с другим цветом кожи и разрезом глаз. Впрочем, кажется, для этого не нужно генетического оружия, достаточно самых примитивных приемов промывания мозгов.

Что дальше? Не является невозможным внедрение в человеческий геном генов животных, насекомых и даже растений. Подобные опыты уже ведутся. Показывают обезьянку со светящейся шерстью: ей подсадили ген фосфоресцирующей медузы. Или ткань в чашке, состоящую из клеток мышиной печени, в которые добавлены гены моркови. Правда, создать полноценное живое существо из них пока не удается, но все впереди: помесь волка с ягненком и козы с капустой – не утопия. С людьми можно будет проделать все то же самое.

Нелишне задаться вопросом, хорошо ли все это и не являются ли такие штуки издевательством над природой и искажением образа Божьего. Скорее всего, найдутся немало людей, которые ответят на этот вопрос положительно и примутся настаивать на запрещении соответствующих исследований. Те и будут запрещены – официально. Но извечный страх перед другими (то, что не сделаешь ты, сделает твой враг или конкурент) не позволит забросить их совсем. А едва технология готова, возникает искушение решить с ее помощью какую-нибудь проблему, благо проблем всегда хватает. На нытье скептиков и скептицизм нытиков в таких случаях плюют.

Правда, всякое решение порождает новые проблемы. Как правило, большие, чем те, которые решали. Но это будут уже другие проблемы. Которые мы, нынешние, не можем себе даже вообразить.