Текст книги "Радио США в психологической войне"

Автор книги: Артем Панфилов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 11 страниц)

Британского содружества, отношений между капиталис¬

тическими странами и т. д.

В течение всего хода «радиовойны» США против

СССР и социалистических стран одной из главных ли¬

ний в пропаганде было стремление ослабить авторитет

коммунистических и рабочих партий в социалистических

странах, подорвать их влияние в массах. Если в годы, когда американская пропаганда исходила из «доктрины

освобождения», это делалось неприкрыто, то теперь, хотя

цель та же, методы несколько изменились. Основная тен¬

денция американских радиопередач в этом отношении

состоит в абсолютном противопоставлении социального

и политического подходов к решению отдельных проблем.

Например, в радиопропаганде на Польшу все новое в

экономике и политике этой страны преподносится как

возникшее помимо партии и против ее воли. Конечно, таким же образом трактуется отношение науки, не гово¬

ря уже об искусстве, к партии. Это делается с целью

внедрить в сознание радиослушателей мысль, что са¬

мым правильным подходом к делу в любой отрасли на¬

уки или культуры нужно считать непартийный подход, свободный от политики и марксизма. Само собой разу¬

меется, что с этих же позиций предпринимаются попытки

подорвать взаимоотношения между партией и интелли¬

генцией, между партией и рабочим классом, крестьянст¬

вом и молодежью.

Итак, мы коснулись основных вопросов, связанных с

«радиовойной» США против социалистических стран,—об общем тоне американской радиопропаганды на эти

страны, о главной проблематике передач и их аргумен¬

тации, о подходе к радиослушателю. Несколько слов

стоит сказать и о методах работы. Они чрезвычайно раз¬

нообразны, постоянно меняются, но все же представляет¬

ся возможным отметить и некоторые общие для них

черты.

Первой из них является стремление американских, да

и других зарубежных, радиостанций получить, хотя бы

временно, монополию на такую информацию, которая

может интересовать их потенциальных радиослушателей, но которую он не может вовремя получить из своих соб¬

ственных источников. Таким путем американские радио¬

пропагандисты пытаются в первую очередь сами оказать

влияние на оценку слушателем того или иного события

или факта, вызвать его недоверие к источникам инфор¬

мации в собственной стране и, наоборот, – доверие к пе¬

редачам из-за рубежа, привязать его на длительное вре¬

мя к своим передачам. А если им не удается получить

такую монополию, то они стараются по крайней мере

заинтересовать слушателя каким-то особым фоном, на

котором подаются события, особой стилизацией, всевоз¬

можными догадками и слухами. Все это должно вызвать

у радиослушателей впечатление, что от зарубежного ра¬

дио он узнает больше интересных подробностей, что за¬

рубежное радио ничего не скрывает от него. Такой фон, или, как принято говорить, такая «подача» информации, неизбежно скрывает за собой явную пропагандистскую

тенденцию: посеять у радиослушателя сомнения, неуве¬

ренность и скептицизм.

Во-вторых, и «Голос Америки», и другие западные

станции, может быть за исключением «Свободной Евро¬

пы», отошли в настоящее время от «лобовой» пропаган¬

ды и изложения готовых истин. Их основным методом

является работа с фактами, которые они стараются ис¬

пользовать, конечно, по-своему. Факты, естественно, по¬

даются как «объективные», но сам их подбор, сопостав¬

ление и комментирование делаются так, чтобы оказать

влияние на мнение радиослушателя в избранном направ¬

лении.

Стремление подчинить себе слушателя так называе¬

мой косвенной пропагандой заходит еще дальше. Ясно

проявляется тенденция завоевать его на сторону капита¬

лизма не прямо, не с помощью примитивных призывов, ибо это, как заметил М. Латеи, «оттолкнуло бы от нас

радиослушателей и мы определенно потерпели бы

крах»48, а через показ различных аспектов жизни людей

в капиталистических странах: их труда, отдыха, разви¬

тия науки и техники, искусства и культуры.

Наконец, третья существенная черта состоит в том, что подбор и подача этих тем подчиняются задаче кос¬

венного реагирования на разрешение различных проб¬

лем внутри социалистических стран, в использовании в

118

искаженной и тенденциозной форме информации из дру¬

гих социалистических стран.

Таким образом, мы видим, что американская радио¬

пропаганда на социалистические страны Европы пред¬

ставляет собой на настоящем этапе «радиовойны» США

весьма отработанную, модернизированную систему в

той или иной степени отвечающую требованиям полити¬

ки «мирного проникновения» в социалистические страны, политике «мостов между Востоком и Западом», програм¬

ме «эрозии» социалистического сознания.

Конечно, американская пропаганда и в этом модер¬

низированном виде остается по своему характеру лжи¬

вой, а по конечным целям – враждебной интересам на¬

родов социалистических стран. И хотя, где только воз¬

можно, она опирается сейчас на факты, но, само собой

разумеется, факты подбираются не объективно, а так, чтобы они соответствовали определенной цели американ¬

ской пропаганды. Следует подчеркнуть, что империали¬

стическая пропаганда вообще не в состоянии дать цель¬

ный анализ фактов в их главной взаимосвязи. Так или

иначе она в подобном случае приходила бы к выводам, приближающимся к истине, и тем самым противоречила

бы своей основной цели – апологии буржуазного обще¬

ства. Поэтому-то американская внешнеполитическая

пропаганда вообще и радиопропаганда в частности, на¬

правленная на социалистические страны, вынуждена

прибегать к отдельным и частным сторонам объективной

реальности, преподносить их без взаимосвязи, а на этой

основе делать ложные выводы о социалистическом строе

и марксистской идеологии, навязывать эти выводы слу¬

шателям. Это путь чистейшего субъективизма, и все это

неизбежно придает американской радиопропаганде крат¬

ковременный и конъюнктурный характер.

Империалистические радиопропагандисты отлично

понимают, что в действительности никакой «эволюции в

сторону капитализма» в социалистических странах не

происходит. Именно к такому выводу пришла большая

группа американских ученых и специалистов, которые

по заданию сената США изучали новые явления и про¬

цессы в социалистических странах и составили объемис¬

тый доклад «Об изменениях в странах социалистическо¬

го мира». В этом докладе подчеркивается, что социалисти¬

ческая природа этих государств остается неизменной, 119

что руководящая роль коммунистических партий в этих

странах прочна, что цели коммунистического движения

остаются неизменными. Но тем не менее американские

правящие круги не желают отказываться от своей старой

политики по отношению к миру социализма. Именно по¬

этому они непрестанно совершенствуют технику и формы

пропаганды на социалистические страны, сохраняя не¬

изменным ее принципиальное содержание.

III

Двадцать с лишним лет назад один из видных теоре¬

тиков психологической войны США Л. Фараго в книге

«Война умов» написал следующие поражающие своим

беззастенчивым цинизмом слова о том, что американ¬

ская пропаганда никогда не может быть объективной, что она должна только выглядеть правдивой, поскольку

грубая фальшивка будет быстро разоблачена.

Что это – просто безответственное высказывание в

пылу полемики, рекомендация для отдельного частного

случая или же принцип?

Прошло немало времени с тех пор, как были написа¬

ны эти слова. В политике Соединенных Штатов на меж¬

дународной арене произошло немало поворотов, изгибов

и шатаний. Ответственные, а также безответственные по¬

литические деятели США сделали немало различного

рода заявлений и о направлении внешней политики сво¬

ей страны на том или ином этапе, и о характере пропа¬

ганды как инструмента этой политики. Мировое общест¬

венное мнение не раз убеждалось на практике, что

представляет собой американская внешнеполитическая

пропаганда, хотя никто, пожалуй, не говорил о ее харак¬

тере столь откровенно, как Фараго. Так, может быть, ре¬

комендации этого теоретика и апологета подрывной про¬

паганды забыты?

Увы, действительность показывает, что это не так.

Наоборот, если бы сейчас сами американские специалис¬

ты по пропаганде задумали создать капитальный труд

о своей деятельности и написать о ней с предельной от¬

кровенностью, то лучшего эпиграфа к этой книге, чем

слова Фараго, они не могли бы придумать. Обоснован¬

ность такого предположения подтверждается, в частно¬

120

сти, практикой американской радиопропаганды на Со¬

ветский Союз.

Соединенные Штаты Америки ведут радиопропаганду

на Советский Союз по двум основным каналам: через

радио «Голос Америки» и радио «Свобода». К тому, что

было сказано выше о радио «Свобода», добавим еще не¬

сколько слов.

Хорошо известно, что «Свобода» из всех видов запад¬

ных «свобод» усиленно использует одну – свободу клеве¬

ты, фальсификации фактов и фабрикации провокацион¬

ных слухов. Передачи радио «Свобода» на языках наро¬

дов СССР носят и до сих пор характер откровенной и

злобной подрывной пропаганды. Обо всем этом неодно¬

кратно упоминалось на страницах советской печати49.

Очевидна также руководящая роль государственного

департамента США в деятельности радио «Свобода» и

его связь с ЦРУ. Однако правящие круги США продол¬

жают отрицать, что они полностью контролируют этот

радиоцентр и руководят его деятельностью. Так было

всегда, когда речь шла о деятельности и других амери¬

канских радиостанций, отравляющих не только между¬

народный эфир, но и отношения между народами. Пра¬

вительство США, как уже указывалось, не раз пыталось

сложить с себя ответственность и за деятельность радио

«Свободная Европа», и за деятельность РИАС, и за дея¬

тельность «Свободной Азии».

Правительство США, как видно, продолжает линию

на «децентрализацию» и «дифференциацию» внешнепо¬

литической радиопропаганды, отводя каждой своей ра¬

диослужбе строго определенный участок на фронте пси¬

хологической войны. Согласно планам американских

пропагандистов и политиков, такие радиостанции, как

радио «Свобода», призваны оказывать «психологическое

воздействие» на «политически незрелые слои» радиослу¬

шателей. Хотя такой «слой» в СССР и невелик, пропа¬

гандистский эффект от обращения именно к нему, по

мнению руководителей «радиовойны», очень большой, так н:ак передачи – пусть целиком ложные – помогают

привести в движение «самую эффективную службу но¬

востей-^-слухи».

Таким образом, официальное, правительственное ра¬

дио США благодаря деятельности таких радиостанций, как «Свобода», «Свободная Европа» и др., оказывается

6 А. Панфилов

121

как бы освобожденным от откровенно «грязной работы»

и может выступать под личиной «объективного инфор¬

матора», «дружелюбного советчика» и «компаньона».

Поэтому методы пропагандистской обработки слушате¬

лей, которые использует официальное радио «Голос Аме¬

рики», как особенно изощренные и искусные, заслужи¬

вают того, чтобы на них остановиться.

Коснемся прежде всего последних фактических дан¬

ных о «Голосе Америки».

Как недавно еще раз подчеркнула газета «Нью-

Йорк тайме», «Голос Америки»—это «самый важный ор¬

ган» Информационного агентства Соединенных Штатов.

Он «не ведет своих передач на Западную Европу», но его

программы «передаются в другие районы 98 передатчи¬

ками в общей сложности 845 часов в неделю на 38 язы¬

ках»50. Заметим, что эти данные значительно преумень¬

шены, потому что кроме передач, идущих в эфир на

коротких волнах, «Голос Америки» готовит огромное ко¬

личество передач в записи на пленку, которую затем

рассылает ряду радиоцентров в странах Латинской Аме¬

рики, Африки и Азии. На службе радио «Голос Аме¬

рики» находится более 1000 человек за границей и

примерно 1400 человек в США. Ежегодный бюджет стан¬

ции– 30 миллионов долларов. Одним из крупнейших-от¬

делов «Голоса Америки» является отдел вещания на Со¬

ветский Союз.

«Голос Америки» – весьма мощная организация.

Недаром директор ЮСИА Леонард Маркс, выступая

1 июня 1966 г. в Клубе иностранной печати в Нью-Йорке

с речью о деятельности вверенного ему агентства (заме¬

тим, что эта речь была озаглавлена весьма претенциоз¬

но: «Беспрепятственное общение – веха свободы и ми¬

ра»), подчеркнул первостепенное значение, которое отво¬

дится передачам «Голоса Америки» в пропаганде на

Советский Союз, «на который мы вещаем каждый день

на семи языках». Леонард Маркс, правда, говорил не о

«пропаганде», а об «общении» и поэтому особенно упирал

на «искреннее желание» работников агентства информи¬

ровать народы Советского Союза «о нашем (т. е. амери¬

канском.– А. П.) образе жизни, наших чаяниях, о

взглядах наших граждан и о фактической стороне нашей

международной политики».

Что же имел в виду руководитель ЮСИА?

122

Именно на «общение» как на главное в деятельности

«Голоса Америки» указывал Леонард Маркс. На самом

же деле проблема заключается в другом и выглядит

несколько иначе. Сами американские публицисты, напри¬

мер М. Хэндлер, указывают, что истинное существо про¬

блемы, постоянно стоящей перед Информационным агент¬

ством Соединенных Штатов и «Голосом Америки», заклю¬

чается в том, «как содействовать политике, которая по

ряду причин является непопулярной» 51. Касаясь причин, обеспечивающих необходимый успех пропаганде, веду¬

щейся через различные каналы Информационного агент¬

ства, в том числе и через радио «Голос Америки», в от¬

дельных развивающихся странах, Хэндлер отмечает, что

этот успех частично объясняется «готовностью этих

стран, в которых отсутствует сколько-нибудь значитель¬

ная интеллектуальная элита, принимать различную ин¬

формацию, которую им предлагают… радио и прочие

средства, имеющиеся в распоряжении агентства». Следо¬

вательно, здесь, в этих районах, по мнению американских

радиопропагандистов, дело в конце концов обстоит не¬

плохо. Правда, как пишет тот же Хэндлер, «Голос Аме¬

рики» не вещает на Западную Европу, так как там не хо¬

тят слушать передач «Голоса Америки», что объясняется

«искушенностью народов этих стран в политических во¬

просах и их нежеланием принимать американские поли¬

тические объяснения за чистую монету» 52. Надо сказать, что такое положение не очень беспокоит вдохновителей

американской внешнеполитической пропаганды, так как

имеются другие многочисленные пропагандистские кана¬

лы, по которым представляется все же возможным воз¬

действовать на западноевропейского слушателя или чита¬

теля в желаемом направлении. Главным, как можно за¬

метить, остается вопрос: как подвергнуть пропагандист¬

скому воздействию население СССР и других социалисти¬

ческих стран.

Именуя радио «Голос Америки» «основным компонен¬

том американской программы информации на заграни¬

цу», американская печать и американские исследователи

проблем пропаганды обычно подчеркивают, что 40% всей

еженедельной программы на коротких волнах этой радио¬

станции «направлены на коммунистические страны» 03.

В обзорах деятельности этой радиостанции на страни¬

цах американской печати или в специальной литературе

6*

123

обычно указывается, что «Голос Америки» передает об¬

ширную и «объективную» информацию о текущих собы¬

тиях, «делая особый упор на проблемы, представляющие

наибольший интерес для той аудитории, которой пред¬

назначается данная передача». Сводки последних изве¬

стий в основном строятся на данных коммерческих ин¬

формационных агентств, а в последние годы «Голос Аме¬

рики» создал и группу собственных корреспондентов за

границей. Обзоры, комментарии, информационные сооб¬

щения и очерки обычно готовятся штатными сотрудника¬

ми в Вашингтоне, но часто в передачах приводятся вы¬

сказывания различных «внештатных» обозревателей и

комментаторов. В программы включаются также обзоры

и комментарии американской печати, изложения редак¬

ционных статей ведущих газет США. Как правительст¬

венное радио, «Голос Америки», разъясняя официальную

позицию Вашингтона, широко использует заявления пре¬

зидента, государственного секретаря и других высокопо¬

ставленных должностных лиц. Специальные программы

включают различные интервью, сделанные в американ¬

ских домах, школах, на фермах и заводах; другие про¬

граммы посвящаются экономическим условиям, науке, сельскому хозяйству, расовым взаимоотношениям и рели¬

гии. Важное место в программах «Голоса Америки» за¬

нимает и музыка.

Такова в общих чертах картина «информационной, а

отнюдь не пропагандистской», по словам американской

печати, деятельности «Голоса Америки», картина, кото¬

рая предстает и на страницах американской печати, и в

многочисленных рекламных изданиях Информационного

агентства Соединенных Штатов. Однако в тех же издани¬

ях весьма недвусмысленно подчеркивается один важный

момент, что «содержание информации, направляемой в

различные районы, меняется в зависимости от интересов

данной аудитории и американской политики»Ь4. Выше, когда речь шла об американской радиопропаганде на со¬

циалистические страны Европы, говорилось, что направ¬

ленность радиопропаганды заключается в стремлении

радиопропагандиста учесть все разнообразные, многочис¬

ленные факторы, связанные и с аудиторией, и с внутрен¬

ней обстановкой в стране, на которую направлено веща¬

ние, и с международной обстановкой, именно с целью

оказания наиболее эффективного пропагандистского воз¬

124

действия на слушателя, а отнюдь не ради какой-то рас¬

плывчатой цели, определяемой в американской литерату¬

ре термином «общение».

Остановимся в связи с этим на особенностях приемов

и методов программ «Голоса Америки», направляемых на

Советский Союз.

Одно из основных предписаний правительства США

органам внешнеполитической пропаганды обязывает их

«внушать мысль, что Соединенные Штаты, как могучая, демократическая нация, правомочны возглавить мировые

усилия» в целях «единения свободных и независимых го¬

сударств» 55. Иными словами, органам внешней пропа¬

ганды США вменяется в обязанность постоянно и настой¬

чиво внушать мировой аудитории мысль о превосходстве

США во всех отношениях и их праве на мировое господ¬

ство. Что и как должны были пропагандировать ЮСИА

или «Голос Америки», против кого и против чего они

должны были направлять главный удар, зависело от кон¬

кретной обстановки в мире. Если, предположим, в период, когда США в своей внешней политике руководствовались

«доктриной освобождения», содержание и форма про¬

грамм «Голоса Америки» и других американских радио¬

станций, вещавших на зарубежные страны, определялись

задачей «наносить ответные удары по вражеским попыт¬

кам разрушить или сорвать цели и политику Соединен¬

ных Штатов» 56 и в связи с этим передачи «Голоса Амери¬

ки» и других американских радиостанций носили откро¬

венно антикоммунистический характер, то сейчас картина

несколько изменилась. Антикоммунизм в передачах на

Советский Союз тщательно маскируется.

Пропагандисты «Голоса Америки» в своих передачах

на Советский Союз постоянно хотят представить США

именно как «могучую, мировую державу», которой «по

праву» принадлежит лидерство на международной арене.

Эта мысль внушается различным образом. Например, 23 августа 1966 г. один из комментариев «Голоса Амери¬

ки» на русском языке был посвящен так называемой

«американизации мира». Комментатор, определяя «аме¬

риканизацию» как стремление людей в других странах

«к лучшему стандарту жизни», подчеркивал, что это по¬

нятие означает «индустриальный подъем» и является

«символом экономического и социального прогресса но¬

вой эпохи». Однако этот пример, когда идея о «всесторон¬

125

нем пре&оеходстве» США и всего американского подсо¬

вывается радиослушателю, можно сказать, без всякой

«упаковки», в последнее время в передачах «Голоса Аме¬

рики» довольно редок. Чаще это делается гораздо тонь¬

ше и изощреннее, и этому служат прежде всего матери¬

алы о частных, отдельных сторонах «американского

образа жизни». Недаром накануне празднования 22-й

годовщины «Голоса Америки» эта радиостанция была

удостоена большой чести: так называемый «Фонд четы¬

рех свобод» наградил ее почетной медалью Джорджа

Вашингтона «за выдающиеся достижения в деле успеш¬

ного расширения лучшего понимания американского

образа жизни»57.

Действительно, если говорить о передачах «Голоса

Америки» на русском языке, то почти все постоянные руб¬

рики, которые в настоящее время используются в переда¬

чах «Голоса Америки» на Советский Союз, так или иначе

освещают внутреннюю жизнь Соединенных Штатов.

В рубрике «Повседневная жизнь США» широко реклами¬

руются бытовое обслуживание в различных областях, «де¬

мократические традиции» в жизни американского обще¬

ства, различные достижения в области науки; в «Новостях

культуры и искусства» и «Новостях науки и техники» ри¬

суется широкая картина того, что США «становятся ми¬

ровым центром западной культуры», доказывается прио¬

ритет США во многих областях науки и техники. Кроме

того, существуют другие постоянные программы: «Книги

и люди», «Форум», «Календарь истории» и религиозная

программа. Даже этот краткий перечень постоянных

рубрик, используемых «Голосом Америки», позволяет

сделать заключение, что основная часть передач отводит¬

ся именно показу внутренней жизни Соединенных Шта¬

тов с явно выраженной целью – пропагандировать «аме¬

риканский образ жизни». Из постоянных программ, посвященных событиям международной жизни, можно

выделить лишь одну – аналитический обзор «События и

размышления», в которой излагается точка зрения прави¬

тельства США на события международной жизни и иног¬

да на некоторые внутренние проблемы. Конечно, боль¬

шую пропагандистскую нагрузку несут и «Новости дня», передающиеся в начале каждого часа, а также отдель¬

ные сообщения, касающиеся внутренней жизни США.

Простой подсчет показывает, что 80—100% материалов

126

из программ «Новости дня» имеют отношение к пропаган¬

де ^американского образа жизни», причем свыше 50%

подобных материалов рассказывают о том, как «успеш¬

но» в США решаются труднейшие социально-экономиче¬

ские проблемы, а также о роли правительства в их ре¬

шении.

Таким образом, совершенно очевидно, что задача, по¬

ставленная перед ЮСИА и «Голосом Америки», «внушать

аудитории мысль, что США как могучая демократиче¬

ская нация правомочны возглавить мировые усилия», осу¬

ществляется именно путем перенесения центра тяжести

на пропаганду «американского образа жизни».

Что ж, в принципе можно сказать, что право любой

радиостанции решать, что ей показывать. Однако как

и с какой целью —это уже другой, и не менее важный, вопрос.

Как уже отмечалось выше, тон программы «Голоса

Америки» за последние годы претерпел значительные из¬

менения. Сами руководители «Голоса Америки» и органи¬

заторы внешней пропаганды США объясняют это только

и исключительно тем, что Советский Союз и большинство

восточноевропейских стран прекратили глушение передач

и это «наряду с увеличением радиотрансляционных мощ¬

ностей дало возможность пересмотреть программы и сде¬

лать их… более разнообразными по содержанию» 58. Дей¬

ствительно, после того как было получено официальное

заверение правительства США о недопущении им клевет¬

нических антисоветских передач в программах «Голоса

Америки», глушение этих передач было прекращено.

И все же причины изменения тона американской радио¬

пропаганды на Советский Союз лежат гораздо глубже, а не в самом факте наличия или отсутствия глушения.

Совершенно очевидно, что радиопропаганда на СССР, которая велась с позиций «доктрины освобождения», приносила ее организаторам лишь конфуз и компромети¬

ровала ее в глазах общественного мнения. Эти причины, а также изменение политической обстановки в мире за¬

ставляют организаторов американской радиопропаганды

на Советский Союз непрестанно искать новые пути к «за¬

воеванию» радиослушателей.

Вскоре после того как американское радиовещание

на социалистические страны в период господства «докт¬

рины освобождения» потерпело ряд разительных прова-

127

лов, директором Информационного агентства США éыл

назначен в марте 1961 года Эдвард Мэрроу. Опытный/ра¬

диокомментатор, хорошо знающий специфику радио, он

уделял особое внимание службе радио. Он-то и выдвинул

так называемую «политику объективности» в радиопере¬

дачах «Голоса Америки». Вся эта «объективность» была

направлена лишь на то, чтобы, как писал несколько лет

спустя журнал «Ньюсуик», «всеми силами… создавать

сбалансированное и точное представление о Соединенных

Штатах» ®9. Таким образом, даже мнимая объективность

становилась не принципом деятельности «Голоса Амери¬

ки», а лишь средством для достижения определенной це¬

ли. Бывший директор «Голоса Америки» Г. Лумис, ушед¬

ший в отставку с этого поста в начале 1965 года, сказал

о «политике объективности»: «В силу своего положения…

мы должны подчеркивать тот факт, что многообразие сле¬

дует предпочесть единообразию… Признавать наличие

сил и мнений, которые расходятся с мнением творцов по¬

литики, принимать их во внимание при составлении на¬

ших передач… это хороший, убедительный метод пропа¬

ганды (курсив мой. – А. П.)»60.

Действительно, необходимо признать, что объектив¬

ность – это «хороший, убедительный метод пропаганды».

Но в том-то и дело, что «объективность» передач «Голоса

Америки» – это только игра в объективность, это своеоб¬

разная линия освещения тех вопросов, по которым аме¬

риканские пропагандисты вынуждены занять оборони¬

тельные позиции.

Остановимся на некоторых внутренних проблемах

США, которые в последнее время часто затрагиваются в

передачах «Голоса Америки», и попытаемся показать на

конкретных примерах, какими методами достигается ви¬

димость объективности.

Первая проблема, освещая которую пропагандисты

«Голоса Америки» вынуждены занять оборонительные

позиции, – это проблема «гражданских свобод», то есть

расовая. Материалы на эту тему в той или иной форме—в виде информации о событиях в тех или иных штатах, комментариев, корреспонденций – присутствуют в пере¬

дачах «Голоса Америки» почти ежедневно. Именно осве¬

щая эту проблему, «Голос Америки» старается быть как

можно «объективнее», то есть признает наличие сущест¬

вования этой проблемы, расовую дискриминацию в США, 128

тяжелое положение негров и т. д. Однако за всем этим

скрывается пропагандистская тенденция: возложить от¬

ветственность за существующее положение вещей на са¬

мих негров и показать, что в условиях «американской

демократии» правительство «искренне озабочено» этой

проблемой.

Так, например, в передаче 22 августа 1966 г. говори¬

лось: «Совершая поездку по северо-восточным штатам, Джонсон выступил с речью о проблеме расовых отноше¬

ний в США. В этой речи, которую, кстати сказать, газета

«Нью-Йорк тайме» назвала наиболее яркой речью на эту

тему, Джонсон прямо и откровенно высказался о той наг

пряженности в расовых отношениях, которая все еще су¬

ществует в нашей стране. Джонсон высказал убеждение, что обеспечение права всех людей на социальную спра¬

ведливость должно оставаться главной задачей прави¬

тельства. Он сказал, что в этом деле достигнут значитель¬

ный прогресс, особенно за последние три года, но все еще

недостаточный, чтобы раз и навсегда покончить с этой

проблемой».

Далее в передаче «объективно» признается, в чем

сложность этой проблемы, которая оказывается таковой

лишь потому, что она «тесно связана с предрассудками, укоренившимися в сознании миллионов людей, и какого-

то готового радикального средства для решения этой

проблемы нет».

Как можно заметить, корни расизма целиком и полно¬

стью сводятся только и исключительно к «предрассуд¬

кам», а вовсе не к присущим самому капиталистическому

строю отношениям, что было бы действительно объектив¬

ным признанием. Далее в передаче рассказывается о по¬

луторачасовой телевизионной программе, в которой вы¬

ступали негритянские лидеры, признавшие, что прогресс

в решении негритянской проблемы в США был «значи¬

тельным и важным», и, наконец, авторы передачи снова

возвращаются к речи Джонсона, отметившего «разницу

между мирными протестами, при которых всякие наси¬

лия, если они случаются, будоражат совесть Америки, и

насилием со стороны негров, могущим, с точки зрения

президента, изменить атмосферу согласия и сотрудниче¬

ства и вместо нее создать атмосферу враждебности и воз¬

мущения». Как известно, некоторое время спустя, ког; да в сенате США законопроект о гражданских правах

129

негров был провален, это обстоятельство реакционной

американской пропагандой, в том числе и в передачах

«Голоса Америки», объяснялось именно «насилием со сто¬

роны негров», которое «изменило атмосферу согласия и

сотрудничества».

Не менее «объективно» излагаются в передачах «Голот

са Америки» и другие проблемы, связанные с пороками

капиталистического общества. Проблема безработицы, например, тоже находит широкое освещение в передачах

«Голоса Америки», так как умолчать об этом невозмож¬

но. Так, 9 июня 1966 г. «Голос Америки» «объективно»

сообщил, что, по данным министерства труда США, число

безработных в стране «не сократилось, а увеличилось».

Правда, оно увеличилось, конечно, «незначительно», но и

это «увеличение числа безработных оказалось неожидан¬

ностью для многих».

Далее следует короткое, но рассчитанное на опреде¬

ленное впечатление у слушателя пояснение: «За послед¬

нее время число безработных неуклонно сокращалось, а

количество работающих росло. Это было результатом

быстрого развития американского народного хозяйства.

За последнее время произошло некоторое замедление

темпов хозяйственного роста. Однако, по мнению ряда

экономистов, это замедление не меняет в основном кар¬

тины занятости в США».

Заметим, что в передачах «Голоса Америки» выраже¬

ние «народное хозяйство» в применении к капиталистиче¬

ской экономике США фигурирует очень часто. Если

вспомнить о «теории стереотипов», то будет понятно, почему используется это выражение: советские слушатели

привыкли к нему на страницах своей печати, и, по мне¬

нию американских радиопропагандистов, это выражение

вызовет у них необходимую в данном случае эмоциональ¬

ную реакцию.

Как можно убедиться, даже из объективного факта

роста безработицы американские радиопропагандисты

пытаются извлечь пользу, делая, вопреки законам логи¬

ки, упор на процветание американской экономики.

Этот прием – использование видимости объективного

освещения положения вещей для увода слушателей от

истинной темы и истинной проблемы – используется

пропагандистами «Голоса Америки» очень часто и в дру¬

гих случаях.

130

Итак, совершенно очевидно, что «политика объектив¬

ности» в передачах «Голоса Америки» – это лишь пропа¬

гандистский прием, направленный на завоевание доверия

радиослушателя с целью оказания на него определенно¬

го пропагандистского воздействия в избранном направ¬