Текст книги "Радио США в психологической войне"
Автор книги: Артем Панфилов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 11 страниц)
ком окружающего мира.
В свою очередь характер воздействия сообщений по
радио на объект общения предъявляет к субъекту обще¬
ния (скажем, к радиопропагандисту в широком смысле
этого слова, т. е. к авторам программ, редакторам, ре¬
жиссерам, дикторам и т. д.) ряд важных требований.
Речь идет о том, что чаще всего определяется на языке
работников радио как «радиофоничность», то есть о сум¬
ме определенных компонентов радиопередачи, облегчаю¬
щих ее восприятие.
Отвлекаясь пока от содержания сообщения, которое, несомненно, имеет огромное значение и в привлечении
внимания объекта общения, и в концентрации этого вни¬
мания, И в степени усвоения передаваемого материала, и
в реакции на него, необходимо подчеркнуть, что форма
подачи этого сообщения, его «радиофоничность», имеет
очень важное значение во всех этих процессах, а в конеч¬
ном счете в достижении нужного эффекта. Скажем, язык, построение предложений речевого сообщения, пе¬
редаваемого по радио, логический ход мысли автора со¬
общения и т. д. не могут быть сложными – они должны
облегчать восприятие сообщения. Все это, естественно, как бы «упрощает» радиопередачу, а следовательно, ока¬
зывает-некоторое влияние на характер аудитории, о чем
пойдет речь несколько ниже. Музыкальное оформление
речевого материала, передаваемого по радио, должно
облегчить его восприятие и быть рассчитано в первую
очередь на усиление эмоциональной стороны этого вос¬
приятия.
Заметим, что музыка – в схеме механики воздейст¬
вия радио как средства массового общения – может иг¬
рать двоякую роль: с одной стороны, она может вызвать
у объекта общения определенное эмоциональное состоя¬
61
ние, а с другой – собирать большие аудитории, которые
опытным радиопропагандистом могут быть подвергнуты
эоздействию политических материалов. Этим, конечно, пользуются американские радиопропагандисты. Как пи¬
шет У. Дэвисон, «большая часть пропагандистских про¬
грамм широко использует этот принцип… Кроме того, информация развлекательного или познавательного ха¬
рактера (например, музыкальная или литературная пе¬
редача. – А. Я.) часто содержит политически важные
идеи»4. В статье «Музыка как средство психологичес¬
кой войны», помещенной в сборнике «Пособие по веде¬
нию психологической войны», о котором упоминалось
выше, прямо указывается, что «за последние четыре —шесть лет в результате приобщения к всемирной аудито¬
рии с помощью радиостанции «Голос Америки» музыка
в ее разных формах становится, можно сказать, первым
послом доброй воли дяди Сэма»5. Многие радиокомпа¬
нии в США, а также американские радиостанции, веду¬
щие пропаганду на зарубежные страны, применяют очень
простой по существу принцип: передавая «почти одну
музыку», они время от времени прерывают ее для пере¬
дачи коротких сообщений и комментариев. Принцип
обоснован психологически: неоднократное, но как бы
вскользь повторенное одно и то же сообщение позволяет
вызвать полуавтоматическую реакцию слушателя на не¬
го, не требуя особых размышлений.
Существует и ряд других моментов, связанных с так
называемой «радиофоничностью». Например, большое
значение для восприятия материала, передаваемого по
радио, имеют дикция выступающего у микрофона, тембр
его голоса, манера чтения и т. д. Газетная статья и ра¬
диокомментарий имеют между собой главное различие: одна предназначена для глаза, другой – для уха. И в
последнем случае‘очень многое зависит от диктора. При¬
чем опытный пропагандист, выступающий у микрофона, в силу специфики радио будет стремиться влиять в пер¬
вую очередь на эмоции радиослушателей, привлечь их
внимание, направить его по нужному руслу и в результа¬
те вызвать ту или иную эмоциональную реакцию.
Необходимо отметить, что американские пропаган¬
дисты злоупотребляют именно эмоциональным воздей¬
ствием радио, стараясь свести к минимуму его влияние
на разум.
62
Остановимся теперь на других специфических осо¬
бенностях радио как средства массового общения, кото¬
рые можно определить как внешние, заключающиеся в
условиях воздействия.
Радио в настоящий момент является самым мощным
Средством массового общения. Как писала прогрессив¬
ная английская писательница Джудитт Тодд, «радиове¬
щание приобрело большое социальное значение, посколь¬
ку стало возможно сразу овладеть вниманием широ¬
ких масс (курсив мой. – А. П.)».6 Нет никакой необходи¬
мости доказывать, что радио в любой стране имеет та¬
кую аудиторию, которой пока не могут похвастаться ни
газеты, ни телевидение, ни кино. Однако стоит остано¬
виться на характере этой аудитории и сделать некоторые
Выводы, которые на первый взгляд, может быть, пока¬
жутся спорными.
Если на заре развития радиовещания новое средство
общения привлекало внимание буквально всех слоев на¬
селения, независимо от уровня их культурного развития, то постепенно картина менялась. .Материалы конкрет¬
ных социологических исследований в области изучения
аудитории радиослушателей в США позволили амери¬
канскому исследователю Полю Лазарсфельду сделать
“еще в 1940 году следующий вывод: «Если люди могут
делать выбор между радио и печатью, чтобы отчетливее
уяснить суть вопроса, то чем выше их культурный уро¬
вень, тем более вероятно, что они будут читать, а не
слушать»7.
Конечно, замечание Лазарсфельда относится прежде
всего к внутренней американской аудитории, и это явле¬
ние в какой-то степени можно объяснить примитивным
содержанием программ американского радиовещания, осуществлявшегося в то время, как, впрочем, и сейчас, внутри страны на коммерческой основе. Однако, если
рассматривать это явление в его наиболее общем виде, то есть взять радиовещание в мире в целом, возраста¬
ние массы радиослушателей происходит в первую оче¬
редь за счет групп населения со сравнительно невысо¬
ким культурным уровнем. Этот процесс имеет свои объ¬
ективные причины. Во-первых, при бурном развитии
радио как главного средства общения в слаборазвитых
странах Африки, Азии и Латинской Америки ряды ра¬
диослушателей пополнились огромным количеством лю¬
63
дей, зачастую просто-напросто неграмотных. И если, ска¬
жем, в США стремление использовать радио в целях
наживы привело к тому, что эфир заполнили реклама, все¬
возможные «мыльные оперы», и это оттолкнуло от радио
серьезного слушателя, то в развивающихся странах
этот процесс происходит несколько иначе. Стремление со¬
хранить массовую аудиторию заставляет «субъектов об*
щения» максимально упрощать программы, что вынуж¬
дает более культурные слои населения с целью получе¬
ния более широкой информации прибегать к другим
средствам массового общения.
Как показывают конкретные социологические иссле¬
дования аудитории радиослушателей, проявления этого
процесса наблюдаются и в социалистических странах, конечно, со своими специфическими особенностями. Не¬
безынтересно будет здесь сослаться на некоторые дан¬
ные, полученные в результате социологических исследо¬
ваний, проведенных по инициативе журнала «Проблемы
мира и социализма» в ряде социалистических стран, и в
частности в Польше (в 1963—1964 гг.). Так, изучая
структуру свободного времени городского населения и его
использования, польские исследователи пришли к выводу, что самым частым способом проведения досуга в среде
городского населения является слушание радио. 55% оп¬
рошенных из среды городских жителей назвали слуша¬
ние радио как способ проведения досуга, причем было
замечено, что «в категории интеллигенции слушание ра¬
дио менее распространено»8.
По всей вероятности, в данном случае этот процесс
обусловлен некоторыми другими условиями воздействия
радио как средства общения, объективно содействую¬
щими тому, что при передаче сообщения по радио роль
рациональной стороны сознания слушателя как бы при¬
нижается. Разнообразные материалы конкретных социо¬
логических исследований во многих странах показывают, что у современного человека в связи с возрастанием так
называемого «темпа жизни» – урбанизацией, развитием
промышленности, интенсификацией труда, увеличением
передвижения и т. д. – сокращается время для общения
и размышлений. При таких обстоятельствах любой че*
ловек, независимо от его культурного уровня (а иногда
именно потому, что он весьма занят в какой-либо сфере
интеллектуальной деятельности), спеша на работу, вклю*; 64
чЩ радиоприемник, чтобы послушать последние извес¬
тия. Естественно, при таких обстоятельствах познание
осуществляется скорее эмоциональным, а не рациональ¬
ным путем.
В общем, взаимодействие социальной среды и средств
массового общения – сложный и многосторонний во¬
прос. Этот процесс по-разному протекает в различных
странах, но тем не менее он, как полагают буржуазные
социологи, является благоприятным для того, чтобы со¬
временный человек легче «переваривал» готовый «кон¬
центрат мыслей и представлений». Как известно, буржу¬
азная пропаганда широко использует эту идею и не толь¬
ко в рекламном бизнесе, но и в стремлении организовать
пропаганду по принципу рекламного дела, и в широком
использовании броских заголовков и красок в печати, навязчивых образов в кино и телевидении, не менее на¬
вязчивых мелодий по радио и т. д. Все это как нельзя
более тесно связано с существованием и процветанием
теории стереотипов, «стереотипизации общественного
мнения», поклонниками которой являются многие реак¬
ционные теоретики пропаганды в США и о которой далее
еще пойдет речь.
Наконец, даже такая специфическая особенность ра¬
дио, как его гораздо большая оперативность по сравне¬
нию со всеми другими средствами массового общения, также способствует тому, что радиопропагандист апел¬
лирует прежде всего к эмоциям аудитории. Возможность
немедленно откликнуться на то или иное событие во мно¬
гом предопределяет ту оценку, которую даст этому со¬
бытию общественность, или во всяком случае в значи¬
тельной степени предопределит эту оценку. Это дает ра¬
диопропагандисту большое преимущество и в то же
время возлагает на него большую ответственность.
Очень часто несколько коротких строк оперативного со¬
общения о факте, вследствие особенно сильного их воз¬
действия именно на эмоции аудитории, позволяет из¬
влечь из этого факта гораздо больше выгод в пропаган¬
дистском отношении, чем это достигается пространным, апеллирующим к логике комментарием, помещенным
спустя некоторое время в газете. Этим обстоятельством
в полной мере пользуются американские пропагандисты.
Один из видных специалистов в этой области. У. Баррет
даже утверждал, что «правильно подобранные фразы, об¬
3 А. Панфилов
66
ращенные к правильно подобранной аудитории в пра¬
вильно выбранное время, могут изменить ход истории»9.
Таким образом, специфические особенности радио
как средства массового общения – и внутренняя (опе¬
рирование звуками как главным раздражителем орга¬
нов чувств человека) и внешняя (условия воздейст¬
вия) – дополняют друг друга. Именно это обстоятель¬
ство помогает реакционной пропаганде использовать —а вернее злоупотреблять – радио как инструмент для
оказания цсихологического давления.
Перечисленные выше свойства радио привлекали и
привлекают внимание американских буржуазных теоре¬
тиков пропаганды, так как именно специфика радио поз¬
воляет им наиболее полно осуществлять на практике
один из фундаментальных принципов реакционной аме¬
риканской пропаганды – игру на чувствах и предрас¬
судках – и скрывать истинные цели своей пропагандист¬
ской деятельности. Поэтому стоит коснуться этих «фун¬
даментальных принципов».
II
«Я твердо уверен, что в борьбе за расширение гори¬
зонтов свободы и для того, чтобы ответить на брошен¬
ный нам вызов, слова и идеи имеют такое же важное зна¬
чение, как хлеб и пушки. Исход борьбы, происходящей
сейчас в мире, будет в конечном счете решен победой над
умами людей» 10.
Эти слова принадлежат Д. Фэсселу – видному аме¬
риканскому политическому деятелю, председателю одной
из подкомиссий палаты представителей США. И если
бы не его весьма своеобразное понимание борьбы за
«расширение горизонтов свободы», ин.аче говоря, за до¬
стижение агрессивных внешнеполитических целей пра¬
вящих кругов США, то с ним можно было бы целиком
согласиться. Как уже было сказано выше, именно осу¬
ществлению этих целей служит возведенная в ранг госу¬
дарственной политики США психологическая война со
всем арсеналом ее оружия, и в первую очередь с ее под¬
рывной пропагандой, то есть «словами и идеями» – свое¬
образными «бумажными пулями» и «пулями в эфире», которые в этой войне «имеют такое же важное значение, как хлеб и пушки». Полностью осознав первостепенную
66
важность идеологической борьбы в современном мире, правящие круги США уделяли и уделяют огромное вни¬
мание тому, как одержать победу над умами людей.
Этому в первую очередь и служат многочисленные тео¬
рии пропаганды, своеобразные рецепты приготовления
разного рода «словесных пуль», разрабатываемые целой
армией специалистов по средствам массового общения, общественному мнению, общественной психологии, ста¬
рательно выполняющих социальный заказ империалис¬
тических, реакционных кругов США. Цели этой работы
кратко и ясно определяет прогрессивный американский
философ Чарлз Сили: «Для эффективного распростра¬
нения дискредитированных и устаревших идей, на ко¬
торые опирается капитализм.., необходима исключитель¬
но искусная техника пропаганды., рассчитанная на воз¬
буждение сильных эмоций (курсив мой. – А. #.), чтобы
таким путем ввести в заблуждение и запутать невежест¬
венных людей… Без этой техники капитализм скоро был
бы побежден» и.
Отвлекаясь пока от содержания американской импе¬
риалистической пропаганды, остановимся на ее формаль¬
ной стороне, на ее методах, то есть на том, что Ч. Сили
определяет «как искусную технику пропаганды».
Теоретической разработке и теоретическому анализу
этих методов на Западе вообще и в Соединенных Шта¬
тах Америки в частности уделяется огромное внимание, причем широко используются данные социологии, обще¬
ственной и социальной психологии, теории общения и дру¬
гих наук. Источник этой заинтересованности несомненно
лежит в растущих требованиях современной идеологи¬
ческой борьбы и в новых возможностях, которые дает
развитие современных средств массового общения, в ча¬
стности радио. В том же направлении прилагают уси¬
лия и капиталистические предприятия, так как в пони¬
мании многих буржуазных авторов методы идеологиче¬
ской пропаганды и торговой пропаганды, то есть
рекламы, практически одни и те же. Наконец, над проб¬
лемами пропаганды, часто прибегающей к неразборчи¬
вым методам психологического давления, справедливо
опасаясь çe разлагающего влияния на воспитание моло¬
дого поколения, вынуждены задумываться многие чест¬
ные люди в США.
Все многочисленные методы подхода к этой теме в
3*
67
американской литературе в рамках данной книги невоз¬
можно не только проанализировать, но даже охватить
хотя бы приблизительно. Поэтому необходимо прежде
всего подчеркнуть, что общим для большинства амери¬
канских буржуазных теорий пропаганды является их
идеологическая сторона – понимание и оценка общест¬
венного сознания. Ведь именно от трго, какие черты и
особенности приписываются общественному сознанию, полностью зависят исполнение и формы пропагандист¬
ской деятельности.
Типичной и преобладающей тенденцией в современ¬
ной американской буржуазной идеологии является отри¬
цание или принижение рациональных сторон сознания
вообще, особенно сознания народных масс. Такая оцен¬
ка общественного сознания типична для широко распро¬
страненного в Соединенных Штатах направления в фи¬
лософии – прагматизма.
Не вдаваясь в родословную этого направления в фи¬
лософии, отметим, что в американских условиях оно
имело особенно благоприятную почву для расцвета. Один
из его основателей, американский философ Уильям
Джемс, живший во второй половине XIX – начале
XX века, то есть в период так называемого «расширения
деловой активности», был, как замечает Лео Гурко, «идеальным философом для эпохи промышленного раз¬
вития». Именно в эту эпоху «в жизни Соединенных Шта¬
тов в целом критерий «принесет ли это пользу?» бы¬
стро вытеснял более старый вопрос: „правильно ли
это?“» 12. Даже истину и этику Джемс оценивал с точки
зрения приносимой ими пользы. Как мы увидим позже, для теоретиков американской буржуазной пропаганды
это положение явится основополагающим и в области
теории, и в области практики.
Интересуясь реальным умственным процессом, Джемс
усиленно развивал одно из основных положений филосо¬
фии прагматизма – о том, что разум человека отнюдь не
приспособлен к тому, чтобы постигать сущность опыта.
Как известно, традиционные рациональные направления
в философии, как идеалистические, так и материалисти¬
ческие, всегда отстаивали наряду с другими положения¬
ми то, что наиболее существенными чертами человече¬
ской психики являются разум, логика, мышление, идеи, знание и истина. Прагматизм в своей оценке человече¬
68
ской психики стал в резкую оппозицию к Положениям
рациональных направлений в философии. Наиболее су*
щественными чертами человеческой психики были объяв¬
лены бессознательные биологические стремления, по¬
буждения, влечения, желания, эмоции, импульсы, интуиция, инстинкты, непосредственная практическая
деятельность и воля. Короче говоря, рациональный ас¬
пект психики был заменен аффективным аспектом. Кро¬
ме того, Джемс развил концепцию, согласно которой
внутри каждого человека есть не один, а множество бес¬
конечно изменяющихся индивидуумов. Поэтому, вступив
в жизнь, человек каждый момент меняется и его сле¬
дует рассматривать как бесконечный ряд постоянно ме¬
няющихся личностей. Таким образом, разум человека, который, согласно взглядам Джемса, не приспособлен
для постижения сущности опыта, не может служить ин¬
струментом для оценки или анализа действительности.
Прагматизм послужил основой для развития так на¬
зываемого психологического направления в современной
американской буржуазной социологии, которое объявило
психологию наукой наук и ключом к пониманию и объ¬
яснению всех явлений общественной жизни.
Психосоциологи сводят все основные процессы и яв¬
ления общественной жизни – борьбу классов, войны, со¬
циальные революции, такие элементы надстройки, как
политика, государство, идеология, право и т. д., – толь¬
ко и исключительно к психологии отдельных индивиду¬
умов. Но из этого весьма сложного комплекса проявле¬
ний психической деятельности людей они ставят в центр
исследования представления, влечения, склонности и
чувства человека, подчеркивая их определяющее значе¬
ние и абсолютизируя их.
Таким образом, по схеме психосоциологов, человек в
обществе представляет собой нечто иное, как существо, чье поведение определяется лишь рядом элементарных, врожденных инстинктов, подсознательными импульсами
или чисто механическими – положительными или отри¬
цательными – реакциями на окружающую обстановку.
Заметим, что и психологическое направление в современ¬
ной американской буржуазной социологии не являлось и
не является чем-то единым и оформленным, скорее это
совокупность неких общих приемов и методов исследова¬
ния общественных проблем. Все разногласия в среде
йсихосоциологов сводятся, как правило, к частностям й
формулировкам. Для нашей темы представляется необ¬
ходимым остановиться, хотя бы кратко, на бихевиорист¬
ско-фрейдистской линии в американской буржуазной со¬
циологии.
Весь процесс познания бихевиористы свели к образо¬
ванию у любого организма, включая и человека, услов¬
ных реакций.
Как же зародилось такое представление и какое зна¬
чение оно приобрело в практике?
В конце XIX века американский психофизиолог Эду¬
ард Торндайк разработал экспериментальный метод, с
помощью которого можно изучать поведение животных.
Описывая впоследствии результаты своих опытов, он
опроверг толкование поведения животных, основанное на
том, что животное под влиянием внешнего раздражите¬
ля рассуждает, создает свои идеи и их ассоциации, что
таким образом у него возникает желание к действию.
Торндайк сделал вывод, что животное «не осматривается, знакомясь с обстановкой, еще менее обдумывает (под¬
черкнуто автором. – А. П.) ее и не решает после этого, что ему делать. Оно мгновенно начинает действовать, де¬
лая то, что инстинкт и опыт подсказывают ему как пра¬
вильную реакцию на ситуацию»13. Короче говоря, если, например, голодное животное заперто в клетке, а перед
клеткой кладут пищу, животное начинает метаться в по¬
исках выхода из клетки не потому, что оно осознало, что
эти действия принесут ему пищу, и именно поэтому при¬
няло решение выйти из клетки: просто оно совершает
свои действия в ответ на импульс извне. «Тот единствен¬
ный из многих случайных импульсов, – пишет Торн¬
дайк, – который приводит к удовольствию, усиливается и
благодаря этому закрепляется и все прочнее ассоцииру¬
ется с чувственными впечатлениями, полученными от
внутренней поверхности ящика. В соответствии с этим
он все скорее и скорее приводит к достижению результа¬
та. Импульсы, не приводящие к результату, постепенно
исчезают. В таком случае постепенное падение кривой
времени указывает на отсутствие осмысливания. Они
указывают на то, что в мозгу как бы образуются прото¬
ренные пути, а вовсе не на процесс сознательного реше¬
ния» 14.
В общем, здесь Торндайк в своих рассуждениях при-
70
^ближается к теории условных рефлексов Павлова. Одна¬
ко, вместо того чтобы пойти по пути исследования того, рак в мозгу «проторяются пути» и что представляют собой
законы «закрепления и исчезновения связей», американ¬
ские психологи сосредоточили свое внимание на внешнем
Ьоведении с практической целью управлять им, причем
это касалось не животных, а в первую очередь человека.
Уже сам Торндайк был сильно склонен к этому подходу, когда писал: «Изучение человеческой природы не может
быть далее оправдано, если это изучение не дает нам
возможности управлять поступками человека»15.
Прогрессивный американский философ Гарри
К. Уэллс в связи с этим справедливо замечает, что «де¬
ловой американский ум, обращаясь к практике жизни, нашел, что важнее точно знать внешнее поведение чело¬
века, чем гадать об его внутреннем состоянии со всеми
его комбинациями и колебаниями»16.
Именно этот упор на практический контроль поведе¬
ния, а не на нервные процессы, лежащие в основе психи¬
ческой деятельности, был подхвачен американскими
психологами и развился в психологическую школу, извест¬
ную под названием бихевиоризм. Человек, отдельная лич¬
ность, по схеме бихевиористов, представляет собой лишь
сумму привычек,, инстинктов и моторных реакций. А раз
так, то нет ничего проще организовать его по готовому
плану. Человек перестал быть человеческим существом и
превратился, по схеме бихевиористов, в совокупность
условных рефлексов, иррациональное существо, всецело
зависящее от внешних стимулов.
В 20-х годах нашего столетия бихевиоризм достиг
своего апогея, заимствовав у Павлова его учение об ус¬
ловных рефлексах, причем, вместо того чтобы использо¬
вать это учение для объяснения механизма высших нерв¬
ных процессов, бихевиористы применили его лишь для
объяснения механизма поведения и контроля и превра¬
тили его в чисто механическое средство достижения же¬
лаемого ответа на данный стимул.
Таким образом, мы видим, что бихевиоризм сократил
человеческое мышление до простой схемы: стимул—реак¬
ция. Именно этот вывод окажет огромное воздействие на
теории буржуазной пропаганды, общей чертой которых, по крайней мере тех, которые родились и развивались под
влиянием бихевиоризма, является склонность к игнори-
71
рованию человеческого сознания или замене категории
сознания категорией поведения. ‘
В бихевиористском понимании также и общественна^
психология является «социальным», или коллективны^,, поведением, а это поведение представляет собой реакцик!
на различные стимулы, возникающие из взаимоотноше^
ний между человеческими индивидуумами, причем эта
реакция рассматривается бихевиористами, во-первых, как осуществляющаяся в целом автоматически и бессоз¬
нательно, а во-вторых, как совершающаяся на основе
ограниченных, по сути дела врожденных импульсов и
склонностей.
К крайностям бихевиоризма, отводящего индивиду¬
уму роль какой-то механической смеси инстинктов, близ¬
ки и извращения фрейдизма, который провогласил гос¬
подство бессознательных инстинктов над сознанием. По
существу все различие между сторонниками бихевиори¬
стской и фрейдистской линий психологического направ¬
ления в современной американской буржуазной социоло¬
гии заключается в том, что первые (бихевиористы) основную роль главных двигателей общества отводят при¬
обретенным в процессе жизни реакциям человека на ок¬
ружающую обстановку, а вторые (фрейдисты) подчерки¬
вают врожденный, по сути дела биологический, характер
инстинктов и подсознательных импульсов. Как пишет Лео
Гурко, последователи Фрейда «ревностно начали поход
против сознательного разума… В результате системати¬
ческих выпадов его значение сузилось, и одновременно
почти утратили свое значение все присущие ему способ¬
ности: логично рассуждать и свободно изъявлять свою
волю, разумно избирать нормы поведения и отличать
правильное от ложного»17.
Таким образом, мы подошли к тем выводам, которые
логически вытекают из концепций американских буржу¬
азных философов и психосоциологов: к учению о прими¬
тивности сознания человека, попытке свести его духовную
и психическую жизнь к бихевиористской схеме стимул —реакция. Выдвижение на первый план подсознательных
импульсов и инстинктов выдает тайное стремление совре¬
менной империалистической буржуазии превратить ря¬
дового члена человеческого общества в некоего робота, в живой автомат, которым можно было бы управлять с
такой же легкостью, как современной машиной, Именно
72
на достижение этих целей направлена современная аме¬
риканская буржуазная пропаганда, применяющая во
многих избранных направлениях методы психологическо¬
го воздействия на человека. Она стремится прежде все¬
го очень тщательно, обоснованно с психологической
точки зрения подобрать инструмент и методы пропаган¬
ды, дифференцировать ее в соответствии с тем, на какой
слой населения, какой страны и в каком направлении
она должна влиять, причем влиять именно на отсталые и
примитивные взгляды и, самое главное, эмоции отдель¬
ных групп населения. Тем самым для достижения постав¬
ленных целей не только поддерживается и сохраняется
идеологическая отсталость – она и сама активно исполь¬
зуется для этого.
Какой же должна быть пропаганда, исходя из таких
концепций понимания общественного сознания и из
стремления достичь подобных целей?
Не подлежит никакому сомнению, что сейчас, когда
идеологическая борьба в мире приобретает все более
острый характер, научные методы воздействия на людей
будут все шире использоваться и в политической пропа¬
ганде вообще, и во внешнеполитической пропаганде в
частности. Однако как эти методы, так и их воздействие
на людей могут быть различными. Видный английский
философ Бертран Рассел иронизирует по этому поводу: «Задача будущих ученых, – пишет он, – установить, во
сколько обойдется в расчете на одну голову убедить де¬
тей в том, что снег черный, и насколько дешевле убедить
их в том, что он темно-серый… Хотя эта наука массовой
психологии будет прилежно изучаться, ее изучение огра¬
ничится строгими рамками правящего класса. Простому
народу не дадут знать, как возникают его убеждения.
Когда эта техника усовершенствуется, любое правитель¬
ство, контролирующее воспитание нового поколения, сможет держать в подчинении своих подданных, не нуж¬
даясь в армии или полиции»18. Именно с таких позиций
и разрабатывают американские буржуазные ученые «на¬
уку пропаганды».
В свое время организатор и вдохновитель нацистской
пропаганды Геббельс утверждал, что «пропаганда сама
по себе не имеет фундаментального метода. У нее есть
только цель: завоевать массы. Любые средства, которые
служат этой цели, хороши» 19 Американские теоретики
73
пропаганды любят цитировать эти слова, потому что
именно так понятая пропаганда как нельзя лучше служит
их истинным целям, философским же обоснованием мо¬
ральной беспринципности в вопросах идеологической об¬
работки масс служит прагматизм, для которого, как уже
было сказано, главным является не вопрос «правильно ли
это?», а вопрос «принесет ли это пользу?», насколько это
соответствует интересам определенной социальной груп¬
пы. Именно поэтому теоретики американской империа¬
листической пропаганды прибегают к различным спосо¬
бам лжи и к тактике психологического давления. Все это
делается для того, чтобы скрыть реакционное, антинарод¬
ное содержание идей, распространяемых империалистиче¬
ской пропагандой.
Итак, что же такое пропаганда в понимании буржуаз¬
ных американских теоретиков?
Леонард Доуб, взгляды которого по некоторым вопро¬
сам мы излагали выше, рассматривает пропаганду как
«систематическую, попытку контролировать позицию груп¬
пы индивидуумов, пользуясь внушением», а внушение
рассматривается как «манипулирование импульсными
ситуациями»20. Другие видные специалисты по вопросам
теории пропаганды – X. Лассуэлл, Б. Смит и Р. Кэйси —определяют пропаганду как «намеренный выбор и рас¬
пространение символа с целью оказать влияние на пове¬
дение масс»21. Поль Лайнбарджер определяет пропаган¬
ду как «планомерное использование любой формы воз¬
действия (курсив мой. – А. Я.) с определенной целью на
ум, чувства и поведение данной группы людей»22.
Как мы видим, все эти определения более или менее
однозначны. Главным в их содержании является отнюдь
не то, что пропаганда – это сложная борьба за формиро¬
вание мировоззрения человека, его политических и дру¬
гих убеждений, короче говоря, борьба за формирование
неизмеримо сложного комплекса человеческого знания, основывающегося на законах объективной реальности.
Нет, в понимании буржуазных теоретиков пропаганда
превращается в чисто механическое манипулирование
«импульсными ситуациями», на которые обязательно сле¬
дует– или должна последовать – равно механическая
реакция.
Можно только удивляться, что после всего сказанного
и написанного американскими буржуазными теоретиками
74
о пропаганде они же сами сокрушаются по поводу ее дис¬
кредитации и того, что с понятием «пропаганда» в США
и других капиталистических странах прочно ассоцииру¬
ется понятие «ложь». «На пропаганду в нашем общест¬
ве,– пишет У. Дэвисон, – смотрят как на попытку ли¬
шить людей способности мыслить независимо с помощью-
лжи, тенденциозного изложения фактов и различных тай¬
