Текст книги "Радио США в психологической войне"
Автор книги: Артем Панфилов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 11 страниц)
ных трюков»23.
Как мы видели, даже из самого определения, которое
дают понятию «пропаганда» буржуазные теоретики, сле¬
дует, что империалистическая пропаганда прибегает для
маскировки своих подлинных целей к «различного рода
тайным трюкам» и «тенденциозному изложению фактов».
А коммунистическая пропаганда, как известно, никогда
не скрывала и не скрывает своих целей. Она также стре¬
мится завоевать массы, в итоге оказать влияние на их
поведение. Однако, как известно, цели представителей
различных классов неодинаковы. Если, по мнению бур¬
жуазных теоретиков, «именно цель делает материал про¬
пагандой, а не его правдивость или неправдивость»24, то
основной задачей коммунистической пропаганды являет¬
ся стремление вооружить массы научным мировоззрени¬
ем и правильным пониманием социальной действитель¬
ности.
Владимир Ильич Ленин не раз подчеркивал, что сила
коммунистической пропаганды заключается именно в ее
правдивости. Еще в 1920 году, обращаясь к участникам
беспартийной конференции в Москве, он говорил: «Во
всех своих листках белогвардейцы пишут, что у больше¬
виков прекрасная агитация, что они не жалеют денег на
агитацию. Но ведь народ слышал всякую агитацию…
Смешно думать, что он пошел за большевиками, потому
что их агитация была более искусна. Нет, дело в том, что
их агитация была правдива»25. Таким образом, комму¬
нистическая пропаганда – это сознательное распростра¬
нение правды среди широчайших слоев населения. Вот
почему она является неотъемлемой частью человеческого
прогресса.
Однако это вовсе не означает, что правда коммуни¬
стической пропаганды побеждает автоматически, что она
абсолютно равнодушна к методам и способам распро¬
странения научного мировоззрения и прогрессивных
взглядов. Методы и формы пропаганды – это факт соци¬
75
альный в такой же Мере, как и содержание этой пройа-
ганды, и они меняются постоянно отнюдь не по капризу
пропагандиста, а диктуются объективными условиями, из
которых важнейшими являются особенности политичес¬
кой обстановки и особенности аудитории, к которой апел¬
лирует пропагандист. Владимир Ильич Ленин призывал
никогда не забывать об этом: «Искусство всякого пропа¬
гандиста и всякого агитатора, – писал он, – в том и со¬
стоит, чтобы наилучшим образом повлиять на данную
аудиторию, делая для нее известную истину возможно
более убедительной, возможно легче усвояемой, возмож¬
но нагляднее и тверже запечатлеваемой»26. Это ленин¬
ское указание остается актуальным и сейчас. И сегодня
задачей коммунистической пропаганды является подбор
подходящих и действенных средств психологического воз¬
действия именно для того, чтобы сделать людей более вос¬
приимчивыми к научному познанию и научным аргу¬
ментам. Коммунистическая пропаганда, следовательно, должна быть действенной и в психологическом отноше¬
нии, тем более что наши идеологические противники в
своей пропагандистской деятельности весьма широко
пользуются, а точнее говоря, злоупотребляют методами
наиболее эффективного воздействия на психику челове¬
ка в избранном направлении.
Выше уже говорилось о том, какое содержание вкла¬
дывают американские буржуазные теоретики в понятие
«пропаганда», о том, что стремление скрыть истинные
иели реакционной, буржуазной пропаганды заставляет
их особенно внимательно относиться к теоретическому
обоснованию ее методов и тактики. Именно в связи с та¬
кими потребностями и возникла в 20-х годах нашего века
в США так называемая теория «стереотипизации общест¬
венного мнения», основанная на отрицании или приниже¬
нии рациональной стороны сознания народных масс, что, как мы видели, является характерной чертой различных
иррационалистических течений буржуазной философии.
Понятие «стереотип» ввел в социальную психологию, а вернее сказать, в пропаганду, – потому что теория
«стереотипизации» – это прежде всего не психологичес¬
кая, а идеологическая концепция, – известный амери¬
канский журналист Уолтер Липпман в своей книге «Об¬
щественное мнение», изданной в Нью-Йорке в 1922 году.
Еще и сейчас, много лет спустя после появления этой
76
книги, американские теоретики пропаганды считают, что
она «до сих пор актуальна как основательный труд по
проблемам общественного мнения» и что «в выполнении
миссии, которую автор поставил перед собой, работая над
книгой, большую роль сыграл его опыт работы в качест¬
ве комментатора»27.
Какие же черты приписывает Уолтер Липпман обще¬
ственному мнению?
Прежде всего он подчеркивает исключительно эмо¬
циональную природу общественного мнения. Как писали
известные американские психосоциологи К. Янг и Л. Фри¬
мэн, Уолтер Липпман «с помощью введенного им поня¬
тия о стереотипе… выявил, что эмоциональные и иррацио¬
нальные факторы оказывают большое воздействие на
формирование мнения»28.
А что такое «стереотип»?
Согласно Липпману, стереотипы – это упрощенное, стандартизированное представление об общественных
явлениях. Они действуют как стимулы, вызывая опреде¬
ленные чувства – симпатии или антипатии, как только
их носитель сталкивается с чем-то, что вызывает какую-
либо ассоциацию с этими стереотипами.
Нетрудно заметить, что здесь Липпман целиком и
полностью идет за бихевиористами, сводившими мышле¬
ние к чисто механическому процессу стимул – реакция.
Словом, стереотипы – это некие упрощенные, однознач¬
ные модели действительности, отраженные в сознании, которые возникают потому, что реальные социальные ус¬
ловия являются, особенно для рядового члена общества, слишком сложными и неотчетливыми, чтобы он мог по¬
знать их непосредственно и полностью. Недаром фило-
соф-фрейдист Р. Монэй-Кирль считает, что «обычный ин¬
дивид, взгляды которого реалистичны и достаточно урав¬
новешены в его домашнем кругу конкретных явлений, очень склонен мыслить иррационально, как только он пе¬
реходит в политический мир»29.
Следует отметить, что стереотип и стереотипное мыш¬
ление– реально существующие категории. В рамках от¬
дельных социальных групп, иногда в рамках стран и да¬
же культурных районов, возникают упрощенные пред¬
ставления (стереотипы) о различных общественных
категориях. Многие советские исследователи этого вопро¬
са, в том числе и В. Ядов30, указывают, что стереотипиза¬
7Т
ция в психологическом плане связана с так называемой
«установкой» восприятия. «Установка» вырабатывается
в результате предшествующей деятельности людей, зави¬
сит от классовой и профессиональной принадлежности че¬
ловека. «Установка» означает готовность воспринимать
явления или предмет определенным образом в определен¬
ном свете, в зависимости от предшествующих восприятий.
Она составляет психологическую основу стереотипа. Ее
физиологическая основа – доминирование одного очага
возбуждения в коре головного мозга при одновременном
торможений остальных участков. Когда несколько ниже
придется снова вернуться к характеристике специфиче¬
ских свойств радио как средства массового общения в
понимании буржуазных теоретиков, мы увидим, что имен¬
но эти его особенности позволяют реакционной буржуаз¬
ной пропаганде широко использовать радио для того, чтобы «искусственно тормозить важные участки головно¬
го мозга объекта общения для достижения доминирова¬
ния одного очага возбуждения». У. Липпман и его по¬
следователи В. Ольбиг, Э. Богардус, Ф. Мэрилл, К. Янг
и др. придают стереотипам исключительно важное субъ¬
ективное значение. Стереотипы, согласно их теориям, яв¬
ляются следствием «экономии» нашего мышления и к
тому же почти не имеют под собой объективной основы.
Короче говоря, не признавая ни объективной истины, ни
объективной сущности вещей, сторонники теории «сте¬
реотипизации общественного мнения» не делают разли¬
чия между упрощением (стереотипом), относительно
правдиво отражающим сущность явлений, и упрощением
(стереотипом) ложным, искажающим сущность явлений.
В этом, естественно, проявляется не только неспособ¬
ность, но и нежелание постичь классовые корни социаль¬
ного содержания данных стереотипов, увидеть различие
между стереотипами реакционных и прогрессивных клас¬
сов, между лживыми и относительно правдивыми сте¬
реотипами. О какой-либо научной, теоретически обосно¬
ванной идеологии в таком случае, конечно, не приходит¬
ся и говорить, а переоценка значения стереотипов
неизбежно ведет к тому, что вся общественная психоло¬
гия, и даже идеология, сводится только к совокупности
стереотипов. Теория пропаганды, исходящая из универ¬
сальной роли стереотипов, понимает пропаганду только
как оперирование стереотипами. Согласно этой теории, 78
пропагандист должен уметь использовать укоренившие¬
ся стереотипы. Оценка сознания широких масс как сово¬
купность субъективных стереотипов неизбежно ведет к
тому, что буржуазные пропагандисты стремятся опери¬
ровать не рациональными аргументами, а эмоциональ¬
ными стереотипами. Поэтому сенсационность, игра на
чувствах и предрассудках становятся фундаментальным
принципом реакционной американской буржуазной про¬
паганды.
III
Каким же образом американские буржуазные теоре¬
тики, в свете своих положений о пропаганде и исходя из
объективных специфических особенностей радио как
средства массового общения, рассматривают функции
радио вообще и во внешнеполитической пропаганде в
частности?
Большинство американских исследователей проблем
радио считают, что оно выполняет две основные функции.
Первая из них – это «распространение массовой культу¬
ры и развлечение»; вторая – «информирование и инст¬
руктирование» 3i.
Как легко заметить, в таком определении функции
радио мало отличаются от функций других средств мас¬
сового общения, приписываемых им буржуазными ис¬
следователями. И в этом случае функции определяются, исходя из универсального назначения средств общения—«передавать идеи с помощью слов или других символов», безотносительно к содержанию этих идей, безотноситель¬
но к тому, в каком обществе функционируют эти средст¬
ва массового общения. Понятно, что выдвижение на
первый план таких функций, как «развлечение» и «ин¬
формирование» (причем чаще всего буржуазные теоре¬
тики пропаганды говорят об «объективном информиро¬
вании»), позволяет более легко скрыть истинные цели
«субъекта общения», скрыть тот факт, что средства мас¬
сового общения находятся в руках определенного клас¬
са и служат его интересам.
Показателен в этом отношении и другой момент: бур¬
жуазные исследователи проблем средств массового об¬
щения обычно не любят касаться организаторской функ¬
ции, которая является органически присущей любому
79
массовому средству общения. Они предпочитают подме¬
нять вопрос об организаторской функции того или иного
средства общения вопросом о целях общения, причем эти
цели обычно определяются многословно и демагогически.
Так, например, Дэвисон пишет, что – основными целями
«информационных и культурных программ США» явля¬
ются «содействие свободному распространению идей», «создание правильного представления о Соединенных
Штатах и американской политике» и, конечно, «противо¬
действие коммунистической пропаганде»32. Однако эти¬
ми целями дело не ограничивается. Тот же Дэ¬
висон пишет, что информация, в частности информация, предназначенная для зарубежной аудитории, «может об¬
легчить организованные действия тех лиц, которые не
объединены в оформленной организации, по крайней ме¬
ре четырьмя способами: путем мобилизации больших
групп вокруг широко разделяемых идей; путем развития
и поддержания чувства тождественности между людьми, разделенными пространством или политическими барь¬
ерами; путем обеспечения механизма, посредством кото¬
рого те, кто не организован, могут координировать свои
усилия, и посредством содействия подготовке людей к их
будущей работе или положению в рамках оформленных
организаций»33.
Нетрудно сделать вывод, что речь идет здесь именно
об организаторской функции любых средств массового
общения, причем об организаторской функции определен¬
ного рода. Если учесть, что Дэвисон прежде всего касает¬
ся вопросов внешнеполитической пропаганды, то он
имеет в виду создание в той или иной стране просто-
напросто «пятых колонн». Это и является целью идеоло¬
гической диверсии США.
Однако вернемся к тем двум основным функциям ра¬
дио, о которых американские буржуазные теоретики пи¬
шут прямо и без обиняков.
Видный исследователь этих вопросов профессор
Гарольд Мендельсон, являвшийся в 1951 —1952 годах ру¬
ководителем группы анализа внешнего радиовещания при
государственном департаменте США, а в настоящее вре¬
мя занимающий должность директора исследователь¬
ского центра по вопросам радио, телевидения и кино в
Денверском университете, рассматривает их следующим
образом34.
80
Радио, выполняя функцию «распространения массо¬
вой культуры и развлечения», прежде всего как бы «об¬
рамляет» день радиослушателя: утром оно должно по¬
буждать слушателя к действию в психологическом отно¬
шении (или, как выражается Мендельсон, «поставить его
на ноги психологически»), а вечером – «расслабить и
умиротворить». Далее в рамках этой первой функции, выполняя роль «компаньона», радио должно отвлекать
человека от его обыденных забот и способствовать лик¬
видации чувства социальной изоляции. Как пишет Мен¬
дельсон, «говоря вообще, радио играет роль отвлекающе¬
го компаньона» и оно помогает «заполнить пустоту, ко¬
торая вызывается, во-первых, рутиной надоевших
проблем и, во-вторых, ощущениями социальной изоляции
и одиночества»35. При этом радио, развлекая (и, конеч¬
но, «отвлекая» слушателя от насущных проблем), игра¬
ет роль своеобразного «камертона настроения». Особен¬
но это касается музыкального вещания, так как радиослу¬
шатель ищет музыкальную программу, руководствуясь в
основном своим психологическим состоянием: или он же¬
лает сохранить то или иное свое эмоциональное состоя¬
ние, или хочет, чтобы оно изменилось.
Как мы видим, сравнительно подробно рассматривая
в рамках своей концепции первую функцию радио, Мен¬
дельсон исходит из довольно точных представлений о
психологии радиослушателя. Однако такая концепция
подсказывает пропагандисту в практике организации ра¬
диовещания следующую схему: управлять настроением
радиослушателя – отвлекать его от «надоевших» проб¬
лем– «побуждать его к действию» в нужном направле¬
нии. Как пишет Мендельсон, всего этого можно достичь
лишь «путем интенсивного изучения психологии радио¬
слушателя, его потребностей, позиций, устремлений и
привычек»36.
В качестве второй основной функции радио как сред¬
ства массового общения американские исследователи
рассматривают его способность служить «переносчиком
новостей и информации» («а conveyor of news and infor¬
mation»). Никакого принципиального открытия они, ко¬
нечно, не делают, указывая на такую функцию радио, но
представляют ее также весьма своеобразно. Мендельсон, например, указывает, что информация, которую получа¬
ет радиослуашатель, включая свой приемник «позволяет
81
ему как бы участвовать в происходящих событиях*, служит ему как бы «смазкой для социальных контак¬
тов» («social lubricator»)37. Последнее весьма расплыв¬
чатое определение следует понимать таким образом, что
сведения, полученные по радио, помогают радиослуша¬
телю находить общие темы для разговоров с другими
лицами. Например, тот же Мендельсон в подкрепление
своего тезиса о «смазке для социальных контактов» при¬
водит слова одной радиослушательницы: «Текущие изве¬
стия по радио, помогают мне разговаривать с моим мужем
по вечерам»38.
Как совершенно очевидно, вторая основная функция
радио – «информировать и инструктировать» – также
понимается американскими исследователями весьма уз¬
ко: пожалуй, даже скорее в смысле «отвлекать» и «раз¬
влекать». Если учесть, что каждое сообщение по радио, а в особенности политическое сообщение, несет в себе
субъективный элемент, к которому в практике американ¬
ского радиовещания очень часто прибавляется сознатель¬
ная и планомерная тенденциозность, то такое толкование
второй основной функции радио дает большой простор
для откровенной дезинформации. Выпячивание одних де¬
талей и завуалирование других или даже выбор момента
передачи того или иного сообщения, конечно, преследует
определенную цель. И, надо сказать, этот пропагандист¬
ский умысел иногда невозможно сразу распознать.
В концепции американских теоретиков, относящейся
ко второй основной функции радио как средства массо¬
вого общения, этому моменту придается особое значение, так как широкие массы людей радио привлекает прежде
всего как неиссякаемый источник оперативной информа¬
ции. Необходимо согласиться с Мендельсоном, когда он
замечает: «Слушателям кажется всегда недостаточно но¬
востей. Будь это лишь подогретая версия того, что они
уже слышали, или если добавляется одна-две новые де¬
тали, или даже если это выдается за новость, – все рав¬
но это, по-видимому, не влияет на привычки радиослуша¬
теля слушать»39.
Все эти моменты внимательно изучаются и учитыва¬
ются американскими теоретиками радиопропаганды не
только тогда, когда они касаются вопросов чисто теоре¬
тического плана, но и в конкретной, практической дея¬
тельности, в организации радиопропаганды на внутрен¬
82
нюю и особенно на зарубежную аудиторию. Недаром
прогрессивный американский журналист Дж. Марион за¬
метил, что «информирование по-американски» – это та¬
кой сенсационный способ подачи новостей, в основе ко¬
торого «лежит культ отказа от логики».
Таким образом, рассмотрев функции радио в том ви¬
де, в каком они понимаются американскими буржуазны¬
ми теоретиками радиопропаганды, можно сделать вы¬
вод, что главная цель, которую они ставят, заключается
в том, чтобы отвлечь внимание людей от основных соци¬
альных и политических проблем или представить эти
проблемы в искаженном виде. В практике американской
радиопропаганды на зарубежные страны это связано со
стремлением приукрасить капитализм, убедить людей, что
классовая борьба «исчезла» или стала «ненужной» и
слишком «опасной» для самих трудящихся. Логический
вывод, который подсказывается подобной пропагандой
радиослушателю, заключается в том, что вся «угроза» и
«опасность» исходят от коммунизма.
Итак, мы коснулись философских основ американских
буржуазных теорий пропаганды, некоторых теорий про¬
паганды, имеющих важное значение для понимания спе¬
цифики ведения пропаганды при помощи радио, и, нако¬
нец, его функций как средства массового общения в
понимании американских буржуазных теоретиков. Одна¬
ко это еще далеко не все. Американские теоретики пы¬
таются также разработать детальную классификацию
методов и приемов пропаганды вообще и радиопропаган¬
ды в частности. По этой проблеме среди них нет едино¬
душия. Например, идут споры: можно ли считать методы
фальсификации фактов «разновидностью тактики пропа¬
ганды» или их следует отнести к «пропагандисткой техни¬
ке»; сколько имеется различных видов, методов, средств, типов, тактических и технических приемов в пропаганде.
Так, например, сотрудники Информационного агентства
Соединенных Штатов сформулировали «десять запове¬
дей», основанных на американском опыте ведения внеш¬
ней пропаганды. «Хорошая пропаганда, – говорится в
этих „заповедях“, – целенаправлена, исполнена досто¬
инства, честна, основана на фактах, вызывает доверие, содержательна, ориентируется на данный район, приспо.-
соблена к определенной аудитории, позитивна и дирек¬
тивна». Мы еще вернемся к существу этих «десяти запо-
83
ведей», когда пойдет речь о «радиовойне» США против
социалистических стран. Сейчас же ограничимся замеча¬
нием, что сами американские теоретики пропаганды
весьма критически относятся к этим заповедям. Дэвисон, например, пишет: «То, что обычно считается методами
пропаганды, в действительности лишь приблизительные
правила, выведенные из прошлого опыта» и, «по-видимо¬
му, не существует общих принципов или конкретных ме¬
тодов, которые с уверенностью могут применяться без вся¬
ких исключений»40. И чтобы прекратить «ненужные» спо¬
ры по проблемам классификации методов и приемов в
пропаганде, Дэвисон, а вместе с ним и другие американ¬
ские теоретики пропаганды приходят к выводу, что ме¬
тоды и приемы подачи информации «должны разрабаты¬
ваться отдельно для каждой аудитории и варьироваться
в зависимости от того, какого эффекта желательно до¬
стигнуть»41.
Организаторы американской реакционной пропаганды
в своей практике прежде всего стараются исходить из
этого правила. Однако и это общее правило, – особенно
когда имеется в виду ведение разлагающей, или, по тер¬
минологии американских теоретиков, «деструктивной», пропаганды на зарубежную аудиторию, – уточняется, развивается и обосновывается. Интересно будет в связи
с этим рассмотреть одну из схем ведения пропаганды —знаменитую формулу «СТАСМ», предложенную Полем
Лайнбарджером и считающуюся американскими экспер¬
тами по пропаганде большим вкладом в теорию и прак¬
тику психологической войны42.
По мнению Лайнбарджера, в организации пропаган¬
дистской деятельности на враждебную аудиторию в ходе
психологической войны, а также при анализе пропаганды
противника самую существенную роль играют следую¬
щие пять основных факторов: источник (Source), время
(Time), аудитория (Audience), тема (Subject) и задание
(Mission). Вся эта схема названа автором «СТАСМ»
(«STASM» – по заглавным буквам каждого из упомяну¬
тых факторов).
По источнику, согласно этой формуле, пропаганда
подразделяется на «белую», «серую» и «черную». Что оз¬
начает такое подразделение в отношении американской
радиопропаганды на зарубежные страны, об этом го¬
ворилось весьма подробно выше.
84
ïîo времени пропаганда должна быть рассчитана, во-
первых, на длительное воздействие и в этом случае пред¬
назначаться для всего населения противника – это так
называемая стратегическая пропаганда; во-вторых, она
должна стремиться достигнуть непосредственного эффек¬
та и предназначаться для определенных групп населения.
Пример внешнеполитического радиовещания США после
второй мировой войны свидетельствует, что этот принцип
‘ также соблюдается весьма старательно: в соответствии
с той или иной внешнеполитической доктриной (напри¬
мер, доктриной «освобождения» или доктриной «пере¬
броски мостов», о чем пойдет речь позже) избирается на
определенный период времени главная линия в пропаган¬
де, от которой зависят отдельные «психологические кам¬
пании», связанные с актуальными событиями.
Аудитории как в рассматриваемой схеме, так и вооб¬
ще в теориях американской империалистической пропа¬
ганды всегда уделяется основное внимание. «Общий про¬
пагандистский план обязательно должен учитывать все
взгляды и настроения вражеской аудитории, – пишет
П. Лайнбарджер. – Если этот план составляется в пол¬
ном отрыве от действительности, если не учитываются
мнения и настроения аудитории (курсив мой. – А. П.), то
его лучше вообще не составлять»43.
Очень важно также отметить, что американские тео¬
ретики пропаганды всегда рассматривают зарубежную
аудиторию прежде всего как потенциального или актив¬
ного противника в идейном, военном или в каком-либо
другом отношении. Вместе с тем теоретики и практики
американской внешнеполитической пропаганды в целях
«реалистического планирования» стремятся постоянно
изучать свою аудиторию, причем их интересует приблизи¬
тельно следующий круг вопросов: «1. Источник силы и
влияния в данном обществе, то есть кто принимает важ¬
ные решения, где расположены центры политического
влияния и как они действуют, какие группы будут иметь
возрастающее значение в будущем и чье влияние будет
уменьшаться. 2. Политические интересы и позиции тех, кто имеет политический вес, что помогает решать, какие
взгляды могут быть укреплены или активизированы, уда¬
стся ли поощрить новые взгляды и можно ли изменить су¬
ществующие. 3. Использование информации потенциаль¬
ными аудиториями». Но, как пишет Дэвисон, «область
исследования значительно сужается, когда точно опреде¬
ляются политические дели»44.
Что касается темы, то и тут подчеркиваются прежде
всего конкретные условия: время, аудитория и конечная
цель. Однако при этом основное внимание уделяется осу¬
ществлению следующего принципа: «все темы хороши —лишь бы они приносили вред враждебной аудитории».
Лайнбарджер, например, пишет: «Пропагандист, кото¬
рый избегает зла, делает только половину работы. Его
деятельность будет эффективной, если он передаст тако¬
го рода информацию, которая подрывает единство про¬
тивника, разбивает его надежды на успех, ослабляет во¬
лю к сопротивлению. Этого он не может добиться с
помощью передачи только симфонической музыки или ту¬
ристских лекций, как бы хорошо они ни были составлены.
Он должен обратиться к первому оружию пропаганды —новостям»45. Но если нет «новостей», то, по мнению аме¬
риканских радиопропагандистов, не нужно пренебрегать
даже прямой фальсификацией. «В условиях, когда радио¬
станции должны вести передачи изо дня в день, незави¬
симо от того, произошло какое-либо событие или нет, трудно постоянно сообщать известия, не фабрикуя их…»46.
Не представляет труда сделать вывод из этих указаний: прямая фальсификация, ложь и дезинформация возво¬
дятся в один из главных принципов американской внеш¬
неполитической пропаганды.
Наконец, последний элемент рассматриваемой форму¬
лы Лайнбарджера – это задание, под которым понимает¬
ся предполагаемый эффект, к достижению которого стре¬
мится пропагандист. Всесторонняя оценка эффективности
пропагандистских действий дает возможность внести в
последующие пропагандистские планы те или иные изме¬
нения, затем составить новый план, опять же учитывая
все факторы рассматривавшейся схемы, и так далее, и
тому подобное, стремясь к поистине бесконечному совер¬
шенствованию приемов и методов деструктивной пропа¬
ганды.
Насколько широко применяется формула «СТАСМ» в
практической деятельности органами и работниками вне¬
шнепропагандистского аппарата США? Конечно, нельзя
себе представлять дело таким образом, будто каждый
комментатор, готовя материал для радио, или редактор, составляя бюллетень новостей, действует именно в соот¬
86
ветствии с этой формулой. Многообразие явлений и собы¬
тий общественной жизни, перемены на международной
арене, которые зачастую бывает трудно угадать или пред¬
видеть, не позволяют пропагандисту ограничить свою де¬
ятельность прокрустовым ложем каких-либо схем. .Одна¬
ко для реакционной пропаганды формула «СТАСМ»
представляет ценность прежде всего потому, что она, хоть
в какой-то мере способствуя совершенствованию методов, приемов, форм и всей механики пропаганды, позволяет
американским радиопропагандистам более успешно осу¬
ществлять психологическое давление на сознание широ¬
ких масс.
ж *
#
Итак, мы кратко рассмотрели теоретические основы и
рекомендации американских теоретиков, относящиеся к
использованию радио в психологической войне. С одной
стороны, применение радио как инструмента ведения про¬
паганды на зарубежные страны дает возможность импе¬
риалистическим кругам США вести свою деструктивную
пропаганду, не связывая себя какими-либо ограничения¬
ми, за исключением ограничений чисто физического свой¬
ства; с другой стороны, радио – это именно тот инстру¬
мент, который, с точки зрения американских радиопропа¬
гандистов, позволяет вести эту пропаганду наиболее дей¬
ственно, то есть прежде всего оказывать психологическое
давление на массы, отравлять их сознание. Именно поэто¬
му радио и заняло важное место в планах психологичес¬
кой войны США и ему отводится весьма существенная, если не главная, роль в аппарате психологической войны, особенно в тех случаях, когда ее ведут против Советско¬
го Союза и социалистических стран. Конкретному рас¬
смотрению некоторых «радиоопераций» в психологичес¬
кой войне Соединенных Штатов против СССР и социали¬
стических стран Европы и посвящается следующая глава.
Впрочем, это скорее не операции, а настоящая, развер¬
нутая «радиовойна»…
глава
„РАДИОВОЙНА“
■ Призыв к насилию.
■ Смена маски.
■ „Дозированная правда“.
I
«Радиовойна» США против Со¬
ветского Союза и социалистических
стран началась, естественно, не сра¬
зу, не в один день. В феврале
1947 года «Голос Америки» присту¬
пил к направленному на СССР ве¬
щанию на русском языке; в июле
1950 года начало свою деятельность
радио «Свободная Европа»; прибли¬
зительно в это же время РИАС ста¬
ло филиалом «Голоса Америки»; к
середине 1951 года число рабочих
языков «Голоса Америки» достигает
41 (вместо 29 в начале года) и вклю¬
чает в себя уже не только русский,
но и другие языки народов СССР; в
марте 1953 года начинает свои пере¬
дачи радио «Освобождение», пере¬
именованное позже в «Свободу».
Словом, ввод сил осуществлялся хо¬
тя и быстро, но постепенно. Одновре¬
менно американские теоретики про¬
паганды и политические деятели
разрабатывали стратегию и тактику
«радиовойны». В конечном же счете
все меры по реорганизации системы
внешнего радиовещания США шли
параллельно с агрессивным внешне¬
политическим курсом правящих кру¬
гов этой страны, а с другой стороны,
88
в практике внешнего радиовещания, как в капле – при¬
том большой капле – воды, отражался этот курс.
В период с 1947 по 1953 год США в своей политике по
отношению к Советскому Союзу исходили в основном из
так называемой «доктрины сдерживания». Речь шла о
сдерживании якобы «агрессивных тенденций», которые, по заявлениям американских государственных и полити¬
ческих деятелей, были будто бы присущи внешней поли¬
тике Советского Союза и других социалистических госу¬
дарств. Однако за демагогической фразеологией этой
доктрины скрывалось агрессивное содержание. Целью
внешней политики США провозглашалось «противопо¬
ставление русским неизменной противодействующей силы
в любом пункте», а значит, тем самым оправдывалось бес¬
церемонное американское вмешательство в дела других
стран, которое лишь прикрывалось дымовой завесой «обо¬
ронительной» фразеологии. Об этом, в частности, красно¬
речиво свидетельствует циркулярное письмо правитель¬
ства США, направленное в 1950 году всем его представи¬
тельствам за границей, в котором указывалось, что США
должны вести активную обработку общественного мнения
во всех странах, бороться с «апатией» в отношении «со¬
ветской угрозы» и использовать пугало «смертельного
страха перед коммунизмом», чтобы заставить их принять
участие в «оборонительных мероприятиях». Все эти ука¬
зания, конечно, относились в полной мере и к тем, кто
организовывал внешнеполитическую пропаганду США.
Как пишет У. Баррет, тон информационной и культурной
деятельности США в зарубежных государствах «стал бо¬
