Текст книги "Радио США в психологической войне"
Автор книги: Артем Панфилов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 11 страниц)
бу сделать следующее замечание: «Американское радио, которое начинало свой путь как дитя частного предпри¬
нимательства, то и дело оказывалось под правительст¬
венным надзором и в некотором отношении-становилось
«не свободнее», чем находящиеся повсюду в мире в соб¬
ственности правительства станции» |7.
Однако вопрос об установлении контроля над радио¬
вещанием начинаёт волновать правящие круги США и в
другом аспекте. Контроль был необходим еще и потому, что радио могло служить отличным инструментом внеш¬
неполитической пропаганды, способом распространения
нужной идеологии за рубежами США, то есть в конечном
17
счете служить интересам внешней политики правящих
классов.
Как бы ни старались американские буржуазные ис¬
следователи, работающие в области средств массового
общения, представить дело таким образом, будто исполь¬
зование радио как инструмента внешнеполитической
пропаганды началось только и исключительно под влия¬
нием враждебной радиопропаганды, что внешнее радио¬
вещание США родилось с оливковой ветвью в руках и не¬
сет народам других стран лишь свет культуры и знаний, это не будет соответствовать истине. Мысль об исполь¬
зовании радио как инструмента внешнеполитической
пропаганды в интересах успешного проведения собствен¬
ной внешней политики зародилась в Соединенных Штатах
Америки уже на самой ранней стадии развития этого
средства массового общения. Еще в 1924 году в США по¬
является работа, посвященная роли новейших видов свя¬
зи во внешнеполитических отношениях. Правда, на пер¬
вых порах проблема рассматривается лишь в плане
технического облегчения этих связей благодаря радио.
Но уже к началу 30-х годов ряд авторов ставит вопрос о
«возможности информировать мир об Америке посредст¬
вом радио» 18. Мало того, уже в это же время начинают¬
ся дебаты вокруг некоторых аспектов использования но¬
вого средства массового общения в тех райоцах мира, которые США издавна считают сферой своего влияния, в частности в Тихоокеанском бассейне19. Впрочем, эти
проблемы обсуждаются не только на страницах книг и
журналов: в сенате США ставится вопрос о создании се¬
ти подчиненных правительству радиостанций, которые
могли бы вести вещание на Южную Америку20.
Активность агрессивных государств – Германии и
Японии – в области внешнеполитической радиопропаган¬
ды, которая по мере приближения войны все возрастала, послужила для Соединенных Штатов лишь толчком для
увеличения собственных усилий в этой области. Прежде
всего нужно было изучить опыт будущих военных против¬
ников. Это было поручено ряду организаций, имевших
отношение к вопросам пропаганды, а кроме того, в нояб¬
ре 1939 года было создано специальное учреждение, ко¬
торое американские специалисты по средствам массового
общения называют «пионером в области изучения иност¬
ранного коротковолнового радиовещания». Действитель¬
18
но, ни в одной другой стране мира в то время не сущест¬
вовало подобного органа. Официально это учреждение
считалось научным и называлось Принстонский универ¬
ситетский центр по прослушиванию (Princeton University Listening Centre), по существу же это была организован¬
ная служба перехватов, которую возглавил опытный спе¬
циалист в области пропаганды профессор X. Чайлдс.
Коллектив Принстонского центра прослушивал и стено¬
графировал внешние передачи иностранных радиостан¬
ций, подвергал их анализу и давал соответствующие ре¬
комендации правительственным органам, занимавшимся
вопросами внешней политики.
Обращает на себя внимание и то, что Принстонский
центр занимался изучением внутренней аудитории в США
и степени ее подверженности влиянию иностранной ра¬
диопропаганды. Правительству было важно знать, на¬
сколько большую опасность представляют в этом отно¬
шении иностранные передачи. Исследователи пришли к
ободряющим и в известной степени правильным вы¬
водам: радиопропаганда из-за рубежа может достичь
американской аудитории, только конкурируя с местной
рекламой, так как по внутреннему американскому радио
передается «множество Высококвалифицированных ком¬
мерческих обращений» и политическому радиопропаган¬
дисту из-за рубежа нужно будет вклиниться «в разного¬
лосый хор передач, рекламирующих мыло, безалкоголь¬
ные напитки, пенсильванские сорта табака и т. д.».
Характер внутриамериканского радиовещания (это, впро¬
чем, остается в некоторой степени верным и для нашего
времени) как бы воздвиг психологическую стену, которая
снижала эффективность направленной на США иност¬
ранной радиопропаганды. Впрочем, на последнюю правя¬
щие круги США, можно сказать, смотрели сквозь паль¬
цы: английское радиовещание на США неизменно носило
дружественный характер, японское – слабо достигало
Америки и имело сравнительно небольшую аудиторию.
Даже радиопропаганда на США из фашистской Герма¬
нии, согласно заключениям экспертов, не представляла
для США «опасности в политическом отношении»21.
Таким образом, у США не было на первый взгляд
достаточных оснований, чтобы каким-то образом всту¬
пать в «радиовойну», ибо влияние иностранной радиопро¬
паганды на население США было минимальным. Но
19
правящие круги США все же решают начать «борьбу за
умы людей» средствами радио за границами США. Они
отдавали себе отчет в том, что радио как инструмент
внешнеполитической пропаганды может оказать неоцени¬
мые услуги в достижении внешнеполитических целей, особенно в тех районах мира, где влияние США счита¬
лось традиционным. Представители монополистического
капитала США, зачастую тесно связанные с германским
монополистическим капиталом и выступавшие за «полю¬
бовный» раздел мира между США и фашистской Герма¬
нией, возлагали большие надежды на «четвертый фронт», то есть на фронт в эфире, и на «войну слов», явно пред¬
почитая ее до поры до времени «войне оружием», тем бо¬
лее что, вступая в «радиовойну», ловкие американские
политики одним выстрелом убивали второго и даже тре¬
тьего зайца: прогрессивно настроенные слои населения
США уже давно требовали отпора фашизму в той или
иной форме и, наконец, этого же ждали от США народы
стран, уже пострадавших от фашистской агрессии.
Еще до нападения на Пирл-Харбор, в июне 1941 года, функции Принстонского центра были переданы феде¬
ральному учреждению – Наблюдательной службе феде¬
ральной комиссии по связи (The Monitoring Service of the Federal Communications Commission). Центр под ру¬
ководством профессора Чайлдса подводит итог своим ра¬
ботам в капитальном труде22, обобщающем полученный
этим учреждением материал почти за два года его дея¬
тельности. На’примере Германии, Италии, Англии и
Франции прослеживается использование радио как ин¬
струмента внешней политики; делается анализ внешнего
радиовещания всех стран с указанием его сильных и сла¬
бых сторон; даются рекомендации относительно возмож¬
ностей использования тех или иных форм передач во
внешнем радиовещании; специальная глава, написанная
психологом Эдритой Фрейд, касается теоретических ос¬
нов такого специфического средства массового общения, каким является радио, и, наконец, сам профессор Чайлдс
резюмирует сказанное и пишет об имеющихся возмож¬
ностях ведения Соединенными Штатами радиопропаган¬
ды на зарубежные страны, подчеркивая ценность послед¬
ней в осуществлении целей внешней политики.
Одновременно осуществляются и практические меры
по организации аппарата внешнего радиовещания. Радио¬
20
станция Рокфеллера в тесном сотрудничестве с прави¬
тельством расширяет передачи на Латинскую Америку.
Для подготовки пропагандистских материалов и снабже¬
ния ими частных радиокомпаний, ведущих передачи на
заграницу на иностранных языках, в Нью-Йорке создает¬
ся специальная группа. Руководит ею известный драма¬
тург и публицист Роберт Э. Шервуд. Одновременно
специальный орган – Служба зарубежной информации
(Foreign Information Service) – начинает направлен¬
ное радиовещание на зарубежные страны. К этому при¬
влекаются люди самых разнообразных специальностей: эксперты по рекламе, психологи, специалисты по психо¬
анализу, артисты, литераторы, а также политические
эмигранты, в числе которых были немецкие ученые и да¬
же японский писатель, работавший в японском посоль¬
стве. Таким образом, хотя на первых порах в вопросах
подготовки радиопрограмм для заграницы отсутствуют
четкость и твердое политическое руководство, работа в
этом направлении начинается с истинно американским
размахом. Со вступлением США в войну роль и значе¬
ние внешнеполитической радиопропаганды возрастают.
И
Почти все страны, участвовавшие во второй мировой
войне, активно использовали средне-и коротковолновое
радиовещание для ведения пропаганды на противника.
В годы войны эфир, особенно над Европой, был полон
обращений, воззваний и призывов на различных языках, исходивших от правительств и армий различных стран.
Англичане обращались к немцам через Би-Би-Си, не пы¬
таясь скрывать этого. Но они вещали на Германию и че¬
рез тайные радиостанции якобы от имени «свободомысля¬
щих нацистов». Нацистская Германия также открыто
передавала на английском языке свои официальные со¬
общения, но одновременно имела и ряд замаскированных
станций, которые делали вид, что у них нет ничего об¬
щего с Германией. К таким станциям относилась, напри¬
мер, «Новая Би-Би-Си», которая вела пораженческую
пропаганду, искусно принимая антигерманский тон, а
также некоторые другие станции, пытавшиеся своими пе¬
редачами создать внутри Англии оппозицию британскому
правительству. Германия вела также вещание на США, 21
прикрываясь именем изоляционистов Среднего Запада.
Американские исследователи, в частности Поль Лайн-
барджер, подчеркивают, что, когда вспыхнула война, ра¬
дио у англичан и немцев было наготове. Ни тем ни дру¬
гим не нужно было существенно менять свою политику
в подготовке и организации «радиовойны». Они могли на
стандартной волне транслировать свои передачи почти
на всю Европу. И те и другие с успехом использовали
коротковолновое вещание на языке противника; и те и
другие вели передачи на население стран, оказавшихся
в силу тех или иных причин в сфере влияния противника; и те и другие могли, хотя не всегда с полным успехом*
глушить передачи друг друга. Борьба разгорелась за
аудиторию. Кто сможет привлечь максимум внимания
к своим передачам? Кто добьется наибольшего доверия?
Кто лучше сможет повлиять на взгляды, чувства, лояль¬
ность слушателей дружественных, нейтральных и вра¬
ждебных стран?
Молодое внешнее радиовещание США внимательно
изучало этот опыт и часто следовало ему. В первые же
месяцы войны появилось множество исследований, по¬
священных одной насущной, требовавшей немедленного
разрешения проблеме: как с большим эффектом исполь¬
зовать радио в войне? Об этом пишет директор исследо¬
вательского центра по радиовещанию Гарвардского
университета профессор К. Фридрих, указывая на «проде-
мократические возможности» радиовещания на иностран¬
ных языках из Соединенных Штатов23. Он подчеркивает, что «США обладают большими возможностями для ве¬
дения внешнего радиовещания, но еще слабо используют
их из-за отсутствия централизованного руководства этим
новым видом деятельности». Другой специалист в обла¬
сти политических наук, директор радиоцентра Чикаг¬
ского университета III. Драйер, делает ряд предложений
относительно использования радио в войне24, «Четвер¬
тым фронтом» (т. е. фронтом не на земле, не на море и
не в воздухе, а в эфире) называет внешнее радиовещание
Ч. Роло25, бывший в свое время членом Принстонского
университетского центра по прослушиванию.
Американское правительство внимательно прислуши¬
вается к этим голосам. Полным ходом идет процесс орга¬
низационного оформления внешнего радиовещания как
части правительственного аппарата внешнеполитической
22
пропаганды США. Следует сказать, что это весьма слож¬
ный и запутанный процесс, особенностью которого яв¬
ляется почти двухлетняя внутренняя борьба между раз¬
личными частными агентствами и политическими группи¬
ровками, которая не прекращалась до лета 1943 года.
Борьба велась не только из-за экономических интересов, так как помещение капиталов в сферу средств массового
общения приносит предпринимателям немалый доход, но
и за политическое влияние в сфере внешней пропаганды.
Профессор Чайлдс, спустя много лет после окончания
войны описывая и анализируя этот процесс, сделает на
первый взгляд маловразумительное замечание об одной
из причин трудностей, которая, по его словам, заключа¬
лась в том, что «вторая мировая война, с американской
точки зрения, в силу обстоятельств была лишена блестя¬
щих перспектив»26. Однако если рассмотреть это замеча¬
ние в свете высказываний многих видных американских
политических деятелей, сделанных ими в 1941 году, ста¬
нет ясно, что имеет в виду Чайлдс.
Когда одной из воюющих сторон во второй мировой
войне стал Советский Союз, некоторые представители
американских монополистических кругов начинают рато¬
вать за то, чтобы Соединенные Штаты придерживались
такой тактики, при которой бы «и фашизм, и коммунизм
вышли из войны побежденными». На следующий же день
после нападения гитлеровской Германии на Советский
Союз будущий президент Соединенных Штатов сенатор
Гарри Трумэн выступил со следующим заявлением: «Ес¬
ли мы увидим, что войну выигрывает Германия, мы дол¬
жны будем помочь России; если выигрывать будет Рос¬
сия, мы будем должны помогать Германии, и, таким обра¬
зом, пусть по мере сил они истребляют друг друга»27..
Некоторые высокопоставленные чиновники государствен¬
ного департамента ставили знак равенства между СССР
и Германией. Даже заместитель государственного се¬
кретаря США Самнер Уэллес, делая заявление относит
тельно нападения Германии на Советский Союз, высту¬
пил с резкими нападками на коммунизм, давая понять, что в новой ситуации у Соединенных Штатов два вра¬
га. А один из видных руководителей республиканской
партии сенатор Роберт Тафт прямо провозглашал: «Победа коммунизма представляла бы гораздо большую
опасность, чем победа фашизма»28. Американский про¬
23
фессор Д. Флемминг справедливо заметил, что подобного
рода высказывания сыграли важную роль в формирова¬
нии концепций американской внешней политики во вре¬
мя войны и в послевоенный период. Естественно, они не
могли не отразиться на процессе организации правитель¬
ственного аппарата внешней пропаганды США и его дея¬
тельности в первый период войны.
В силу сложившейся международной обстановки и
антипатии большинства американцев к гитлеризму пра¬
вительству США невозможно было открыто провозгла¬
шать внешнюю политику, отвечающую интересам неко¬
торых кругов американской монополистической буржуа¬
зии, жаждавших, чтобы Германия, уничтожив Советский
Союз, ослабла и сама.
Правительство Рузвельта идет на сотрудничество с
Советским Союзом и вскоре провозглашает, что «армии
Гитлера представляют сегодня главную опасность для
США». В организации аппарата внешнеполитической
пропаганды этот курс Рузвельта находит свое отражение
в том, что 13 июня 1942 года решением президента соз¬
дается Управление военной информации (ОВИ), которо¬
му передается контроль – непосредственный или через
другие учреждения – над всей внутренней информацией
и правительственной пропагандой, так называемой «бе¬
лой», на заграницу. Управление было подчинено непо¬
средственно президенту.
Интересно отметить, что все операции по неофициаль¬
ной, так называемой «черной», пропаганде (или, по
выражению Чайлдса, пропаганде «плаща и кинжала»—«cloak and dagger»), были переданы другому учрежде¬
нию– Управлению стратегических служб (ОСС), кото¬
рое наряду с этим проводило подрывные операции во
взаимодействии с регулярными воинскими частями, вело
научную и неофициальную разведку. Правительственная
же пропаганда на Западное полушарие, в первую оче¬
редь на Латинскую Америку, оставалась в руках квази¬
частного «комитета Рокфеллера», подчинявшегося госу¬
дарственному департаменту. Таким образом, впервые в
истории внешнепропагандистской деятельности прави¬
тельства США для каждого из «трех видов пропаганды»: «белой» («overt»), которая ведется от имени официаль¬
ного источника, обычно от имени правительства или од¬
ного из его органов; «серой», не указывающей опреде¬
24
ленного источника, или исходящей от «частных организа¬
ций», и «черной» («cloak and dagger»), скрывающей свой
подлинный источник, – были созданы свои органы, нити
руководства которыми в конце концов сходились в одних
руках – в руках правительства Соединенных Штатов.
Этот шаг американские исследователи, в частности
X. Чайлдс, считают весьма важным, как и то, что вообще
во время второй мировой войны «внешней пропаганде
придавалось в США гораздо большее значение», чем во
все предыдущие периоды. Как пишет Чайлдс, Управле¬
ние военной информации вначале уделяло относительно
большее внимание деятельности своего внутреннего от¬
дела (Domestic Branch), видя свою задачу в координа¬
ции информационной деятельности федерального прави¬
тельства внутри страны, в помощи департаментам и
агентствам в их обычной информационной работе. Од¬
нако спустя всего лишь несколько месяцев внешний от¬
дел (Overseas Branch) «и по средствам, и по кадрам на¬
чал завоевывать доминирующую позицию в Управлении
военной информации, и перед концом войны деятельность
внутреннего отдела атрофировалась»29.
В течение войны Управление военной информации, как основной орган внешнеполитической правительствен¬
ной пропаганды США, подвергалось ряду крупных и
мелких реорганизаций, но в конце концов оно стабилизи¬
ровало свою деятельность на основе двух организацион¬
ных принципов – политико-географическом и средств об¬
щения. Тремя главными направлениями в политико-гео¬
графическом отношении, или тремя «стратегическими
зонами», по которым направляло правительство США
свою внешнепропагандистскую активность, были силы
врагов, союзники и нейтральные страны. В соответствии
с этими принципами строилась структура ОВИ и распре¬
делялись различные средства общения – пресса, кино и
радио,– каждому из которых отводилась определенная
роль в качестве инструмента внешней пропаганды, в за¬
висимости от того, на кого направлена была эта про¬
паганда.
Американское радиовещание на зарубежные страны, которое в начале войны отнюдь не являлось самой важ¬
ной составной частью аппарата внешней пропаганды
США, переживая вместе с этим аппаратом все организа¬
ционные перестройки, быстро завоевывало себе ведущие
25
позиции. Прежде всего встал вопрос о технической базе
для организации внешнего радиовещания. Это была
нелегкая проблема, так как большинство коротковолно¬
вых радиостанций принадлежало частным предпринима¬
телям и крупным радиокорпорациям. Как уже говорилось
выше, накануне войны в США велась острая борьба
между сторонниками и противниками установления пра¬
вительственного контроля в области радиовещания.
С вступлением США в войну и необходимостью вести
внешнюю радиопропаганду эта проблема стала еще бо¬
лее острой и требовала быстрого разрешения. Правитель¬
ство США принимает специальное постановление, по ко¬
торому ряд коротковолновых станций переходит в его
временное пользование, а остальные ведут вещание на
зарубежные страны под контролем Управления военной
информации. К началу второй мировой войны коротко¬
волновых радиостанций, позволявших вести внешнюю
радиопропаганду, в США было относительно немного —всего 19 и мощность их была всего лишь около 50 тыс. вт.
Поэтому в процессе расширения операций на «четвертом
фронте» вопросы развития технической базы внешнего
радиовещания станут предметом постоянной заботы пра¬
вительства Соединенных Штатов.
Еще за несколько месяцев до того как был создан
относительно стройный и централизованный аппарат
внешней пропаганды США во главе с Управлением воен¬
ной информации, была создана официальная правитель¬
ственная служба внешнего радиовещания. 24 февраля
1942 г. в эфире на немецком, итальянском, английском и
французском языках прозвучали слова: «Говорит радио¬
станция «Голос Америки». Сегодня Америка вступила в
79-й день войны. Начиная с этого дня мы будем расска¬
зывать вам об Америке и говорить о войне. Новости мо¬
гут быть хорошими или плохими. Но мы будем говорить
вам правду»30. Далее мы увидим, насколько это обеща¬
ние окажется выполненным… Пока же эти торжествен¬
ные слова означали лишьддно: правительство США офи¬
циально начало использовать радио в качестве инстру*
мента ведения пропаганды на зарубежные страны в
интересах поддержания целей своей внешней политики.
Сразу же после создания Управления военной инфор¬
мации упоминавшаяся выше Служба зарубежной инфор¬
мации (ФИС) была подчинена этому управлению, а че¬
рез него – непосредственно президенту. Эта служба с
системой радиостанций и приобретет впоследствии из¬
вестность под коротким названием «Голос Америки»—«Voice of America» (VOA).
Нет, пожалуй, необходимости подробно рассматри¬
вать организационную структуру «Голоса Америки» в
период второй мировой войны, динамику объема его
передач, рост технической базы и т. д. Все это определя¬
лось в первую очередь специфическими условиями воен¬
ного времени. Важнее отметить другое: внешняя радио¬
пропаганда, которую США начали вести во все возрастаю¬
щем объеме и уже в мировом масштабе, планировалась
в Вашингтоне. Отсюда материалы направлялись в Нью-
Йорк и Сан-Франциско для передачи на зарубежные
страны. Степень контроля, осуществляемого Вашингто¬
ном над внешним радиовещанием, с каждым годом все
более и более усиливалась, и в течение всего военного
периода органы иновещания координировали свою про¬
паганду, с одной стороны, с военно-стратегическими, а с
другой – с внешнеполитическими целями США. Прави¬
тельство, оценивая по достоинству роль радио во внешней
пропаганде, никогда не жалело средств на его развитие.
Как пишет Лайнбарджер, «никогда не существовало
серьезных трудностей в приобретении оборудования, при¬
влечении писателей, переводчиков, технического персо¬
нала»31.
Перед органами, ведущими внешнеполитическую про¬
паганду, в том числе и перед радиовещанием, правитель¬
ством была поставлена цель, характер которой также
определялся условиями войны. Эта цель в ее наиболее
общем виде заключалась в «подрыве морального состоя¬
ния во вражеских странах, поддержании надежды на
освобождение на территориях, оккупированных врагом, завоевании моральной поддержки народов в нейтральных
странах, противодействии вражеской пропаганде, под¬
держке морального состояния в союзных, странах и улуч¬
шении понимания ими целей Соединенных Штатов»32.
В ходе борьбы за осуществление этих целей «Голос Аме¬
рики» накапливал практический опыт, вырабатывал оп¬
ределенные принципы ведения радиопропаганды, соглас¬
но которым хороши, приемлемы и морально оправданы
любые средства и приемы пропаганды, лишь бы они вели
к успеху.
27
Стоит отметить, что в методологии вещания «Голос
Америки» во многом следует опыту нацистов. Если мини¬
стерство пропаганды Геббельса организовывало на США
передачи замаскированных радиостанций, вещавших от
имени изоляционистов, то и правительство США делает
то же самое, организуя радиопропаганду на Японию яко¬
бы от имени нейтральных японцев. Зачастую оно исполь¬
зует одни и те же радиостанции для ведения замаскиро¬
ванной и открытой пропаганды. Радиостанция на остро¬
ве Сайпан, например, находившаяся под контролем США, большей частью ретранслировала официальные переда¬
чи из Сан-Франциско, в том числе и передачи «Голоса
Америки». Но, поступая в распоряжение Управления
стратегических служб, в обязанности которого входило
ведение «черной» пропаганды, она становилась «япон¬
ской» радиостанцией.
Обогащались и тактические приемы, используемые
«Голосом Америки» во внешней радиопропаганде. Аме¬
риканские исследователи подчеркивают, что многое в
этом отношении было достигнуто с использованием опыта
англо-немецкой «радиовойны», отмечают, что эти приемы
заслуживают внимания радиопропагандистов, и рекомен¬
дуют применять их в любой «радиовойне». Вот краткий
перечень этих приемов, который можно найти в книге
Поля Лайнбарджера «Психологическая война», написан¬
ной по горячим следам второй мировой войны: 1. Официальные сообщения своих органов – прави¬
тельственных, общественных, военных и других,– в ко¬
торых выгодные сведения излагаются подробно, а невы¬
годные– бегло. Такие сообщения обязательно должны
содержать больше политического материала, чем факти¬
ческого.
2. Повторение информационных сообщений противни¬
ка вперемежку с известиями, имеющими вполне опреде¬
ленную пропагандистскую цель – подорвать веру в успех
дела противника.
3. Различного рода сенсационные передачи, напоми¬
нающие сенсационные газетные статьи, в которых вни¬
мание сосредоточивается на одном событии или одной, важной в пропагандистском отношении, теме.
4. Выступление известных комментаторов с официаль¬
ными материалами и выступления комментаторов под
псевдонимом. Последние обязательно должны делать
28
вид, что их точка зрения отличается от официальной, правительственной точки зрения.
5. Передачи замаскированных станций, делающих
вид, что они не имеют ничего общего с правительством
того государства, на которое работают.
6. Передачи официальным радио фальсифицирован¬
ных программ или же программ со ссылкой в официаль¬
ной передаче на вымышленные источники противника.
7. Передачи, основанные на «выращенных» (опреде¬
ление П. Лайнбарджера —А. П.) источниках информа¬
ции, то есть таких, которые тайно контролируются стра¬
ной, ведущей вещание.
8. Передача откровенно фальсифицированных мате¬
риалов, то есть выдуманных от начала до конца, в чем
слушатели не сразу и не всегда могут разобраться.
9. Наконец, «таинственные голоса или таинственные
программы», передаваемые на тех же волнах, на которых
ведет передачи противник, причем эти передачи должны
транслироваться вслед за передачами противника или
одновременно с ними33.
Таковы практические, или, иными словами, тактиче¬
ские, приемы радиопропаганды на зарубежного слуша¬
теля, усвоенные радиопропагандистами США в результа¬
те их собственного опыта во второй мировой войне и
изучения опыта их противников – гитлеровской Герма¬
нии и Японии.
Следует сказать, что изучение опыта фашистской Гер¬
мании и Японии в области внешней радиопропаганды
было поставлено в США в годы войны очень серьезно, на
правительственном уровне. В составе Федеральной ко¬
миссии связи создается специальная Служба разведки
иностранного вещания (ФБИС – The Foreign Broadcast Intelligence Service), которая вела стенографические
записи всех иностранных радиопередач. Эти записи шли
под грифом «Для служебного пользования» и не были
доступны общественности. ФБИС вела большую работу
по анализу иностранных радиопередач и, в частности, представляла правительству ежедневно выборку из ра¬
диоперехватов, представлявшую интерес для разведчиков
и политиков. Впоследствии ФБИС была передана воен¬
ному министерству, а затем Центральному разведыва¬
тельному управлению.
В послевоенной американской литературе по вопросам
29
внешней радиопропаганды детально описываются много¬
численные приемы ведения радиовещания на зарубеж¬
ную аудиторию, даются советы и рекомендации относи¬
тельно переводов, дикторского мастерства и т. д. Напри¬
мер, указывается, что «подготовленные для передачи в
эфир материалы по своей природе должны иметь форму, принятую в данной аудитории», что «нужно завоевывать
доверие с помощью знакомых ссылок, создавать чув¬
ство общности между ведущим передачу и слушателями», что содержание программы «должно быть безукоризнен¬
ным с точки зрения не только языка, но и культурных
особенностей той страны, для которой она предназначе¬
на», и пр. Обо всем этом весьма пространно пишут и
П. Лайнбарджер, и X. Чайлдс, и JI. Доуб, и многие дру¬
гие видные американские специалисты по пропаганде.
Нетрудно вывести правило, которое рекомендуют амери¬
канские буржуазные теоретики пропаганды в качестве
главного при ведении радиопропаганды на зарубежные
страны. Это моральная беспринципность, использова¬
ние любых приемов и методов, тенденциозное изложение
фактов и различные тайные трюки с целью лишить
аудиторию способности мыслить независимо, чтобы, как
писал С. Сульцбергер, «привить наши идеи народам да¬
леких стран, обладающим иным сознанием и иными тен¬
денциями». Словом, «все средства в пропаганде хороши, лишь бы они вели к успеху».
Не менее важные выводы были сделаны и в отноше¬
нии принципов стратегии в империалистической про¬
паганде. Уильям Филлипс Дэвисон резюмирует принципы
стратегии в пропаганде кратко и выразительно: «Исхо¬
дить из истинности пропагандируемого тезиса и не об¬
суждать его; наступать, а не защищаться; не возбуждать
надежд, которые не могут быть осуществлены; апелли¬
ровать к чувствам; повторять свой тезис чаще, и ему
будут верить»34.
Как мы увидим, для аппарата внешнеполитической
пропаганды США вообще и его службы радиовещания, именуемой «Голос Америки», опыт военных лет сыграет
важную роль и окажет немалое влияние на весь харак¬
тер его деятельности в послевоенные годы.
К 1945 году многочисленные разрозненные учрежде¬
ния в США, имевшие отношение к ведению пропаганды
на зарубежные страны как при помощи средств массо¬
30
вого общения, так и другими методами, более близкими
к прямым военным действиям, были объединен^ в одну
крупную,’ хорошо функционирующую организацйю – Уп¬
равление военной информации. За три недели до капиту¬
ляции Японии оно подготовило официальный перечень
своих пропагандистских «директив». Иными словами, правительство США через Управление военной инфор¬
мации давало свои официальные указания о том, какую
пропаганду следует и какую не следует вести после вой¬
ны. Разного рода отделения и учреждения аппарата
внешнеполитической пропаганды США, находившиеся в
других странах, в том числе и за океаном, в Европе, были
связаны с коротковолновыми станциями, работавшими
на территории США, знали их возможности, с тем чтобы
умело использовать в любой момент.
*
Таким образом, во время войны Соединенные Штаты
«заложили… необходимую основу для создания эффек¬
тивной системы международного радиовещания на бу¬
дущие годы»35. Во время войны постоянно совершенство¬
вались технические средства пропаганды, точно так же, как и не прекращалась, а, наоборот, усиливалась работа
по исследованию различных проблем, связанных с ору¬
диями массового общения – печатью, кино и отлично
проявившим себя во время войны радио. Велись иссле¬
дования и в области теории пропаганды. Все эти меры
