Текст книги "Радио США в психологической войне"
Автор книги: Артем Панфилов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 11 страниц)
ясно, указывали на то, что Соединенные Штаты Америки
с окончанием войны отнюдь не собирались прекращать
свою деятельность в области внешнеполитической про¬
паганды.
К концу второй мировой войны аппарат внешней
пропаганды США, в том числе и аппарат внешнего ра¬
диовещания, в основном сформировался и накопил до¬
статочный опыт в организационном и в политическом
отношении.
Военные действия на суше, на море и в воздухе пре¬
кратилась вместе^ с капитуляцией Германии и Японии.
Однако «Четвертый фронт» – фронт в эфире – оставался, операций’ «там продолжались, вскоре расширились и
приобрели совершенно иной характер.
п
г л
НОВАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ
■ Цель —мировое господство.
■ Против кого ведется психологическая война?
ш Выбор и совершенствование оружия.
I
Специалисты по средствам мас¬
сового общения, исследователи проб¬
лем общественного мнения и пропа¬
ганды в Соединенных Штатах, раз¬
рабатывая в тесном контакте с
политиками стратегию и тактику
внешнеполитической пропаганды, во¬
все и не думают скрывать, что рас¬
сматривают ее в качестве важного
инструмента внешней политики сво¬
его правительства. У. Ф. Дэвисон —
автор капитального исследования в
этой области «Внешнеполитическое
общение»—в заключительных главах
своей книги прямо пишет: «Основная
проблема, стоящая перед Соединен¬
ными Штатами как участником меж¬
дународного диалога, заключается
в том, как найти способы, с помо¬
щью которых государственные и ча¬
стные средства общения могли бы
в максимальной степени способство¬
вать достижению целей внешней по¬
литики страны» К
Ясно, что это точка зрения не
только одного Дэвисона, и было бы
странно, если бы правительство
США иначе смотрело на цели своей
внешнепропагандистской деятельно¬
сти. И все же многие серьезные аме-
32
риканские исследователи – социологи и историки, фило¬
софы и психологи – находят нужным, касаясь послевоен¬
ных проблем, выразить сожаление, что «окончание
второй мировой войны не явилось концом официальной
пропаганды союзников» 2. Они подчеркивают, что «к кон¬
цу второй мировой войны у многих американцев все еще
не было уверенности в том, нужны ли Соединенным
Штатам органы пропаганды в мирное время»3, и, наконец, заявляют, что Соединенные Штаты Америки «чуть было
не пресекли в конце войны деятельность по распростра¬
нению информации за границей»4.
«Чуть было…» В чем же дело?
Оказывается, во всем виноват… Советский Союз!
«Деятельность по распространению информации за
границей,– пишет Э. Баррет в книге с претенциозным
названием „Правда – наше оружие“,– была спасена в
последнюю минуту агрессивным поведением Советов, ко¬
торое побудило большое число американцев – как в кон¬
грессе, так и за его пределами – прийти к выводу, что
подобная операция, пусть даже и неприятная, совер¬
шенно необходима»6.
Выше уже говорилось, что правительство США и до
войны проявляло в сфере внешне^ пропаганды доста¬
точную активность, после же войны’эта активность про¬
должает возрастать, отражая усиление агрессивных, экспансионистских тенденций во внешней политике пра*
вящих кругов США. Этот факт и пытаются замаскиро¬
вать апологеты империализма.
Вторая мировая война привела к коренным сдвигам
в международной обстановке: социализм превратился в
мировую систему, и это оказало огромное воздействие
на социальное, экономические, политические и идеологи¬
ческие отношения во всех странах, не исключая США, отразилось на позиции всех классов, на политике всех
партий и правительств на международной арене, повлия¬
ло и на характер их внешней пропаганды.
Как известно, СССР и другие страны социалистиче¬
ского лагеря провозгласили одним из ведущих направ¬
лений своей внешней политики осуществление принципов
мирного сосуществования и сотрудничества государств с
разлйШыми системами, борьбу за мир и безопасность
всех гаврдов и государств, за разоружение и уменьшение
между1щодной напряженности. Достижению этих целей
2 А. ПанфвЗма 33
служили и меры, принимавшиеся после войны. Советским
Союзом и социалистическими странами в сфере их внеш-
непропагандистской деятельности.
Политика же правительства США была иной. Сразу
после окончания войны оно переходит к «жесткому кур¬
су», а затем и к «холодной войне» против Советского
Союза и других социалистических государств. Эта линия
стала основной во внешней политике США в послевоен¬
ный период. Нельзя не вспомнить в связи с этим весьма
характерные заявления президента США Гарри Трумэна, сделанные-им в первые месяцы после окончания войны.
Еще 14 января 1946 г. Трумэн писал в своем послании
конгрессу: «Мы не можем избежать ответственности, воз¬
ложенной на нас нашим положением сильнейшей в мире
державы… Все усилия, все стремления, вся мудрость на¬
шего правительства и народа должны быть сконцентри¬
рованы на выполнении одной задачи: оказать наше мак¬
симальное влияние на развитие международных собы¬
тий»6. А некоторое время спустя, в марте 1946 года, F. Трумэн в речи в Бэйлорском университете, говоря еще
более определенно и популярно объясняя причины, тол¬
кавшие правящие круги США на проведение агрессив¬
ной внешней политики, заявил, что «весь мир должен
принять американскую систему», ибо «американская си¬
стема удержится в Соединенных Штатах только в том
случае, если она станет мировой системой»7. Трудно, пожалуй, яснее выразить стремление установить мировое
господство…
И все же правящим кругам США необходимо было
оправдать в глазах американского и мирового общест¬
венного мнения откровенно агрессивный курс в отноше¬
нии СССР. В ход была пущена лживая версия относи¬
тельно исходящей от Советского Союза угрозы насильст¬
венного распространения «коммунистического режима».
Как утверждал бывший губернатор штата Пенсильвания
Джордж Эрл, «Советский Союз является на 90% источ¬
ником всего зла в мире», и поэтому необходимо «ассигно¬
вывать 2 миллиарда долларов ежегодно на производство
атомных .бомб, чтобы показать русским, что, если они бро¬
сят одну из таких бомб, Россия будет сметена с лица
земли» 8. Это говорилось еще тогда, когда США распола¬
гали так называемой монополией на атомное оружие и
многие американские политики, опираясь на это «прё-
34
восходство», надеялись диктовать Советскому Союз) и всему социалистическому лагерю свои условия.
Внешнеполитическая программа наиболее агрессив¬
ных представителей американской финансовой олигар¬
хии в послевоенный период складывалась из двух
основных групп элементов: во-первых, борьба против
социалистического лагеря, против революционного и де¬
мократического движения в капиталистических странах
и национально-освободительного движения в колони¬
альных и зависимых странах; во-вторых, борьба за под¬
чинение американскому империализму всех, больших и
малых, стран капиталистического мира, за установление
в нем неограниченного господства американского импе¬
риализма9.
Именно ради осуществления этой внешнеполитической
программы правительство США прилагает немалые уси¬
лия для развития и совершенствования аппарата внешне¬
политической пропаганды как инструмента, призванно¬
го сыграть весьма важную роль в осуществлении целей
США на международной арене. Аппарат внешнеполити¬
ческой пропаганды, а вместе с ним и внешнее радиове¬
щание развиваются как часть аппарата психологической
войны.
II
Поль Лайнбарджер, один из ведущих американских
теоретиков психологической войны, писал: «Психологи¬
ческая война, конечно, является оружием, но это оружие, безусловно, самое гуманное»10.
Так ли это, если подходить к содержанию понятия
«психологическая война» даже с позиций американских
буржуазных теоретиков?
Отметим прежде всего, что в настоящее время импе¬
риалистические круги США возвели доктрину психоло¬
гической войны в ранг государственной политики. Об
этом говорит хотя бы тот факт, что «изыскания» в этой
области в США ведут свыше 150 организаций и 200 уни¬
верситетских кафедр, не считая многочисленных экспер¬
тов, состоящих на службе в правительственном аппарате.
Количество различных книг, статей, пособий, написанных
американскими специалистами по вопросу о психологи¬
ческой войне, весьма велико. Только лишь в одном сбор¬
нике «Пособие по ведению психологической войны»11, 2*
35
изданном в 1958 году, содержится 141 статья 74 авторов.
В «пособии» охватываются решительно все стороны ве¬
дения психологической войны: там говорится и о теоре¬
тических основах доктрины психологической войны, и о
ее месте в истории Соединенных Штатов Америки, и о
принципах ее организации, и о политических целях, и о
средствах и технике ее ведения, критериях ее эффектив¬
ности и т. д. В наиболее обобщенном виде основное содер¬
жание понятия «психологическая война», как ее пони¬
мают теоретики США, сводится к сочетанию пропаганды
и подрывных действий. В этом отношении американские
специалисты в данной области являются верными после¬
дователями своего английского коллеги – эксперта по
вопросам психологической войны бригадного генерала
Беркли, который писал, что «нет существенной разницы
между крайними формами пропаганды и легкими фор¬
мами подрывной деятельности»12.
В задачи этой книги не входит развернутый анализ
доктрины психологической войны, однакЬ весьма важно
уяснить ее содержание, чтобы понять связь психологи¬
ческой войны с внешнеполитической пропагандой, а так¬
же то, какое место и роль отводят в этой войне ее вдохно¬
вители такому специфическому оружию – или инстру¬
менту– пропаганды, каким является радио.
Было бы ошибкой считать, что понятие «психологи¬
ческая война» появилось в Соединенных Штатах Амери¬
ки в послевоенные годы или что психологическая война
как таковая началась в годы второй мировой войны. Все
то, что империалистические политики и теоретики пропа¬
ганды в США вкладывают сегодня в это понятие, имело
место уже в тот период, когда капитализм становился
монополистическим, то есть в 90-е годы XIX столетия.
Именно в тот период в капиталистических государствах
появились специальные органы, выполнявшие важную, с
точки зрения монополистических кругов, задачу: подго¬
товку империалистических, захватнических войн в поли¬
тико-идеологическом, моральном и психологическом от¬
ношениях. В дальнейшем эта задача превратилась в
одну из важнейших функций любого империалистическо¬
го государства. Что касается самого термина– «психоло¬
гическая война», то он действительно появился в Соеди¬
ненных Штатах в 1942 году, когда в Нью-Йорке вышла
книга Л. Фараго «Политическая война Германии». Сразу
36
же после окончания второй мировой войны количества
исследований на эту тему стало резко увеличиваться.
Необходимо вкратце осветить суть теоретических
«изысканий» американских буржуазных исследователей
в этой области, так как это весьма важно для понимания
многих сторон, форм и методов империалистической про¬
паганды, и в первую очередь пропаганды, направленной
против народов социалистических стран.
Прежде всего необходимо отметить, что в понятие
«психологическая война» сами теоретики империалисти¬
ческой пропаганды вкладывали различное содержание в
зависимости of изменения целей внешней политики США.
А так как после окончания второй мировой войны эта
политика шла неизменно агрессивным курсом, то, вда¬
ваясь в глубочайшие теоретические рассуждения по* по¬
воду психологической войны как «самого гуманного ору¬
жия», американские теоретики неизменно старались
скрыть ее истинные цели, так же как и истинные цели
внешней политики США. Остановимся, например, на уже
упоминавшейся выше работе Поля Лайнбарджера «Пси¬
хологическая война».
Прежде всего представляет интерес личность самого
автора. Он знаток не Только теории, но и практики пси¬
хологической войны. Служил в Управлении военной ин¬
формации, во время второй мировой войны участвовал
в организации американской пропаганды среди войск и
населения противника на европейском и тихоокеанском
театрах военных действий, затем был консультантом ми¬
нистерства обороны США по вопросам психологической
войны и, наконец, стал профессором Вашингтонской
школы международных исследований. Таким образом, его трактовка доктрины психологической войны с пол¬
ным основанием может восприниматься как соответст¬
вующая официальной. Используя в своей книге обшир¬
ный материал, почерпнутый из многочисленных источни¬
ков и собственных наблюдений, Лайнбарджер пытается
обобщить опыт организации и ведения психологической
войны империалистическими государствами как в воен¬
ное, так и в мирное время и в известной степени дает
ключ к пониманию характера и направления, форм и ме¬
тодов подробной империалистической пропаганды.
В первом издании своей книги – в 1948 году – Лайн¬
барджер дает следующее определение понятия «психоло-
37
гическая война»: «Психологическая война включает ис-
пользование в борьбе с противником пропаганды наряду
с другими оперативными мерами военного, экономичес¬
кого и политического характера, которые могут быть не¬
обходимы для дополнения пропаганды»13.
Как следует из этого определения, автор рассматри¬
вает психологическую войну прежде всего как примене¬
ние пропаганды в военных целях. Напомним, что это был
1948 год, что Лайнбарджер писал, основываясь прежде
всего на опыте второй мировой войны, и в частности на
опыте совместной борьбы союзников против фашистской
Германии. И хотя он рассуждает о различных вариантах
применения термина «психологическая война» и даже о
том, какое значение имел у нацистов этот термин, совер*
шенно ясно, что в то время в это понятие Лайнбарджер, как и другие американские буржуазные теоретики и по¬
литики, вкладывал конкретное содержание: применение
пропаганды с целью достижения военных успехов в борь¬
бе против фашизма.
Война была успешно завершена. Фашизм потерпел
поражение. СССР завоевал огромный авторитет и при¬
знательность народов. Возник лагерь стран, вступивших
на путь строительства социализма. Меняются цели внеш¬
ней политики Соединенных Штатов, иное место отводится
в достижении этих целей аппарату внешнеполитической
пропаганды, а вместе с этим меняются, наполняются но¬
вым содержанием все понятия, относящиеся к сфере
пропаганды, в том числе и понятие «психологическая
война».
Спустя несколько лет, в разгар «холодной войны», начатой Соединенными Штатами против СССР и социа¬
листических стран, в годы, когда шла кровопролитная
война в Корее, развязанная американскими агрессорами, Лайнбарджер во втором издании своей книги пишет: «Термин „психологическая война“ является в лучшем
случае неудобным и претенциозным для обозначения
очень важного современного политического и военного
оружия – использования средств пропаганды. Определе¬
ние психологической войны… требует уточнения в зави¬
симости от того, кто проводит операции психологической
войны в каждый данный период… Его можно изменять, уточнять или вообще можно отказаться от него»14.
Однако как от самого термина, так и от всего того, 38
что в это понятие вкладывалось, не отказываются. Время
от времени в США пускал’нсь в оборот новые формули¬
ровки, велись споры и дискуссии, пока в 1953 году, осно¬
вываясь на долголетнем опыте «голодной войны», Объе¬
диненный комитет начальников ктабов не принял сле¬
дующее определение: «Психологическая война состоит
в планомерном использовании пропаганды и родствен¬
ных ей информационных мероприятий с целью повлиять
на мнения, чувства, отношения и поведение групп ино¬
странцев враждебных и других стран таким образом, что¬
бы содействовать осуществлению целей национальной
политики или военных целей»15.
Из всего вышесказанного следуют по крайней мере
четыре непреложных вывода:
– во-первых, главным средством ведения психоло¬
гической войны является империалистическая пропаган¬
да, а это значит, что и аппарат психологической войны, в том числе и средства общения, используемые этим ап¬
паратом, в частности радио, должны на каждом этапе
соответствовать объему и характеру задач, возникающих
в ходе ведения психологической войны;
– во-вторых, пропаганда в психологической войне
дополняется множеством экономических, военных и дру¬
гих мероприятий, что означает прямую связь политичес¬
кой пропаганды с различного рода диверсиями; – в-третьих, острие психологической войны направ¬
лено прежде всего против народов СССР и других социа¬
листических стран, которые в вышеприведенном опреде¬
лении фигурируют в качестве «групп иностранцев враж¬
дебных стран»;
<– в-четвертых, психологическая война ведется во
имя «осуществления целей национальной политики или
военных целей», то есть во имя агрессивных целей.
Теоретики психологической войны в США откровенно
подчеркивают, что эта война направлена не против
«сотрудников аппарата психологической войны против¬
ника», как они выражаются, а против народов якобы
враждебных стран. Но именно этим и объясняется их
стремление скрыть истинные цели психологической вой¬
ны, нечестные^ приемы в пропаганде. «В этой войне, —пишет П. Лайнбарджер, – противники нередко маски¬
руют свое лицо, прикрываясь именем родины, бога, церк¬
ви, пользуясь услугами дружественной прессы. Те, кто
3#
ведет психологическую войну, находятся в трудном поло¬
жении. Они должны вести борьбу против войск и населе¬
ния противника – вражде^йой аудитории, которая непо¬
средственно сама никогда не отвечает им»
Трудно циничнее .сказать о целях психологической
войны. На всех этапах она велась односторонне, ее глав¬
ным вдохновителем были и остаются правящие круги
Соединенных Штатов Америки. Как и близкое ей другое
понятие – «холодная война», – психологическая война
является порождением агрессивной внешней политики
империалистических государств, в первую очередь США, и ведется только ими. Сущность же ее сводится к защите
отживающего свой век капиталистического строя, к то¬
му, чтобы идейно обосновать господство монополий, оправдать эксплуатацию, милитаризм и войну, разжечь
вражду и ненависть между народами. Уже ни у кого не
вызывает сомнения, что психологическая война является
совокупностью подрывных мероприятий, проводимых
правительственными органами и командованием воору¬
женных сил империалистических государств, и в первую
очередь США, против народов стран мира, главным обра¬
зом против СССР и других стран социалистической си¬
стемы, как в мирное, так и в военное время. Какие бы оп¬
ределения понятию «психологическая война» ни приду¬
мывались, сути дела они не меняют.
Ради чего же предпринимаются в психологической
войне меры, способные «повлиять на мнения, чувства, отношения и поведение групп иностранцев»?
Как следует из вышеприведенного определения, стра¬
тегическая цель психологической войны – содействие
«осуществлению национальной политики». Именно агрес¬
сивной внешней политике США и служат непосредствен¬
ные, так сказать тактические, цели психологической вой¬
ны, Они состоят, по определению американских теорети¬
ков, «во-первых, в деморализации противника; во-вторых, в подрыве его собственного мировоззрения, в подрыве
его веры в целостность его учения; в-третьих, в навязыва¬
нии ему своих идей»17. Правда, это определение такти¬
ческих целей психологической войны принадлежит не
американцу, а англичанину Ричарду Гроссману, одному
из руководителей «психологических операций» Англии
во время войны. Но это не меняет сути дела. Американ¬
ские эцологеты психологической войны, рэзрабатывая ее
40
доктрину, взяли на свое вооружение концепции не толь¬
ко англичан, но и нацистов. В определении непосредст¬
венных целей психологической войны совсем нетрудно
усмотреть своеобразный трехфазовый план подрыва ми¬
ровоззрения граждан социалистических стран, а следо¬
вательно, и план уничтожения существующего в этих
странах строя.
Из всего этого следует непреложный вывод: основной
идеологической концепцией стратегов психологической
войны является антикоммунизм, причем антикоммунизм
является их знаменем не только на главной линии фрон¬
та психологической войны – против социалистических
стран,—но также и в той психологической войне, кото¬
рую ведут правящие круги США против народов разви¬
вающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки и
против трудящихся масс в своей собственной стране.
Американские теоретики подчеркивают, что в наше время
психологическая война является «одним из весьма не¬
многих законных видов оружия, которое может быть на¬
правлено исключительно против гражданского населе¬
ния», и «сейчас уже речь идет не о том, прибегать к ней
или нет, а о том, как лучше использовать ее»18.
Таковы вкратце взгляды американских буржуазных
теоретиков и официальных кругов США на психологичес¬
кую войну и ее роль в современных международных от¬
ношениях. Естественно, что при разработке доктрины
психологической войны первостепенное внимание в США
уделялось не только теории, но и чисто практическим
мероприятиям. На протяжении всех послевоенных лет
непрерывно совершенствовался аппарат психологической
войны – правительственные, полуправительственные, военные и так называемые «частные» органы, занимав*
шиеся не только внешней пропагандой, но и прямыми
диверсиями; непрестанно совершенствовалось и расши¬
рялось использование в этого рода войне «оружия глав¬
ных калибров» – всех современных средств массового
общения, и в первую очередь радио,
III
Как известно, применение того или иного рода оружия
в войне обусловливается по крайней мере тремя фактора¬
ми: уровнем существующей, техники, обстоятельствами
<1
ведения войны и, наконец, целью, которую это оружие
призвано поразить. В зависимости от этих факторов на
войне отдается предпочтение тому или иному роду ору¬
жия, если, конечно, между противниками не существует
каких-либо специальных соглашений, ограничивающих
его применение. Психологическая война Соединенных
Штатов в этом смысле не является исключением. Выбор
оружия главного калибра был и тут обусловлен теми же
факторами.
Операции психологической войны развертывались
Соединенными Штатами в условиях бурного научно-тех¬
нического прогресса в области средств связи; обстоятель¬
ства сложились так, что применение других родов ору¬
жия, то есть иных средств массового общения для веде¬
ния враждебной пропаганды против зарубежных стран, в значительной степени было ограничено, а основной ми¬
шенью, согласно доктрине психологической войны, долж¬
ны были явиться народные массы – «иностранцы». По¬
этому выбор и пал на радио как «самое массовое средство
пропагандистского воздействия». Помог и опыт, накоп¬
ленный Соединенными Штатами в начальной стадии вой¬
ны на «четвертом фронте», то есть опыт ведения внешней
радиопропаганды в годы второй мировой войны.
К концу второй мировой войны правительство США
располагало мощным аппаратом для ведения внешнепо¬
литической радиопропаганды. Его техническую базу со¬
ставляли 36 коротковолновых радиостанций (по сравне¬
нию с 19 в начале войны), государственных и частных, находившихся в распоряжении правительства, вещавших
круглосуточно на 41 языке народов мира. Общий объем
программ внешнего вещания составлял около 1200 часов
в неделю.
Правда, в деятельности «Голоса Америки» сразу же
после войны наблюдается некоторый спад: объем веща¬
ния на зарубежные страны и количество рабочих языков, а также штат сотрудников значительно сокращаются, В американской литературе и этот факт рассматривается
как проявление «нежелания» Соединенных Штатов вести
внешнюю пропаганду после войны. Это далеко не так.
Просто после войны аппарат внешнеполитической пропа¬
ганды США перестраивается и совершенствуется в связи
с,изменением ее задач, но отнюдь не ликвидируется.
Управление военной информации – основной прави¬
9
тельственный орган внешнеполитической пропаганды
США в годы войны, которому было подчинено внешнее
радиовещание, осуществлявшееся «Голосом Америки», уже 31 августа 1945 г. было преобразовано и стало на¬
зываться: Временная служба международной информа¬
ции государственного департамента США (Interim Inter¬
national Information Service in the Department of State)19.
С этого момента и вплоть до 1953 года главную ответст¬
венность за внешнюю пропаганду официально нес госде¬
партамент, определяя ее объем, направленность и цели, менявшиеся в соответствии с международной обстанов¬
кой. Впрочем, и в последующие годы все нити управле¬
ния внешнеполитической пропагандой целиком и полно¬
стью будут находиться в руках госдепартамента, только
он все чаще и чаще будет пытаться перед лицом мирово¬
го общественного мнения сложить с себя ответственность
за результаты этой деятельности. В непосредственном
ведении госдепартамента находились средства пропаган¬
ды, которыми во время войны располагало Управление
военной информации, в том числе и «Голос Америки» с
системой радиостанций, аналогичные средства, принадле¬
жавшие войскам в оккупированных странах – Австрии, Германии, Корее, Японии. Внешнее вещание осуществля¬
лось через «Голос Америки», радиостанцию в Европе
АБСКЕ (American Broadcasting Station in Europe), ра¬
диостанцию в американском секторе Берлина РИАС
(Radio in American Sektor), а также через некоторые
частные радиостанции.
Главным лицом, несшим ответственность за содержа¬
ние радиопрограмм на зарубежные страны, являлся по¬
мощник государственного секретаря по работе среди
гражданского населения. Он просматривал и утверждал
программы радиовещания на Советский Союз, отвечал
за радиопропаганду на другие страны через радиостан¬
ции, расположенные на территории США или ретрансли¬
ровавшие передачи из США. Помощнику государствен¬
ного секретаря содействовал в его работе комитет
конгресса, выступавший под различными вывесками. Не¬
сколько позже аппарат помощника государственного сек¬
ретаря был дополнен Управлением психологической стра¬
тегии, созданным по инициативе президента Трумэна и Не’
подчиненным госдепартаменту, а еще позже появился
аппарат представителя Белого дома, отвечавшего за про¬
43
ведение политики в области внешней пропаганды на выс¬
шем уровне.
Вся эта организационная деятельность свидетельство¬
вала о стремлении правительства США добиться большей
эффективности своей внешней пропаганды. Эту же цель
преследовали также и другие меры правительства США, которые можно было бы охарактеризовать как координа¬
цию внешней пропаганды для усиления централизован¬
ного руководства ею и… ее «децентрализацию».
Слово «децентрализация» не случайно берется здесь
в кавычки. Американские буржуазные исследователи
вопросов внешнепропагандистской деятельности прави¬
тельства Соединенных Штатов любят подчеркивать, что
«госдепартамент никогда не обладал монополией на аме¬
риканские средства массовой пропаганды за границей» 20, желая тем самым показать, сколь далеко зашла «свобода
слова» в их стране. С другой стороны, тем самым делает¬
ся попытка обелить правительство США, снять с него от¬
ветственность за некоторые внешнепропагандистские ак¬
ции, представив их как результат «частной» деятельности.
На самом деле все обстоит иначе. Действительно, так на¬
зываемая «децентрализация» в области организации про¬
паганды на зарубежные страны имеет место в США в
послевоенные годы и своеобразно проявляется в области
внешней пропаганды средствами радио. Поэтому стоит
остановиться на этом процессе, чтобы уяснить его смысл
и цель.
Уже к концу 1946 года, при значительном сокращении
общего объема радиовещания «Голоса Америки» на зару¬
бежные страны, начинают создаваться его филиалы. 15 де¬
кабря 1946 г. мюнхенский филиал «Голоса Америки»
начинает регулярное радиовещание на балканские стра¬
ны. Как известно, в Греции в это время разгорелась борь¬
ба против монархо-фашистского режима и английских
империалистов, вооруженные силы которых фактически
оккупировали страну. Демократические и патриотические
силы Греции подверглись резким нападкам президента
Трумэна, который назвал их «вооруженным меньшинст¬
вом» и заявил, что «политикой Соединенных Штатов дол¬
жна быть политика поддержки свободных народов, оказы¬
вающих сопротивление попыткам подчинить их вооружен¬
ному меньшинству или внешнему давлению» ‘л. В этих
словах президента США, несмотря на весь их внешний
44
демократизм, был скрытый вызов американского импе¬
риализма освободительному движению народов, а под
«внешним давлением» президент, несомненно, подразу¬
мевал то сочувствие и моральную поддержку, которую
оказывал освободительной борьбе народов Греции Со¬
ветский Союз. С этим, безусловно, можно связать и такой
факт, как начало передач «Голоса Америки» на Совет¬
ский Союз на русском языке из того же мюнхенского фи¬
лиала. Это произошло всего лишь два месяца спустя пос¬
ле открытия вещания «Голоса Америки» на балканские
страны – 17 февраля 1947 г.
Далее расширение вещания «Голоса Америки» идет
параллельно с усилением антисоветской и антикоммуни¬
стической кампании, вдохновителем которой в то время
являлся президент Трумэн.
Конечно, ничего общего с «децентрализацией» внешней
радиопропаганды эти меры не имеют. Речь может идти
скорее и в первую очередь о стремлении политических
кругов США учесть специфику тех районов, на которые
направляется внешняя радиопропаганда, с целью повы¬
шения ее эффективности. Да и другие факты опровергают
тезис о том, что происходит какой-то процесс ^децентра¬
лизации» в области ведения внешней пропаганды. В част¬
ности, технические средства, необходимые для ведения
внешней радиопропаганды, все более и более сосредото¬
чиваются в руках государственного департамента. В пе¬
риод между 1945—1950 годами строятся коротковолно¬
вые станции на Филиппинах, Окинаве, в Мюнхене; в мае
1950 года вступает в строй радиорелейная станция «Голо¬
са Америки» близ Салоник в Греции, а в конце 1950 года
госдепартамент приступает к осуществлению проекта по
созданию плавучей радиостанции «Курир»у берегов Гре¬
ции. Увеличиваются в эти годы и правительственные
ассигнования на ведение внешней радиопропаганды, в
частности на совершенствование ее технической базы.
Так, например, в 1949/50 финансовом году конгресс США
ассигновал из федерального бюджета 10 475 тысяч дол¬
ларов на усовершенствование технической базы внешне¬
го радиовещания, ведущегося от имени правительства
Соединенных Штатов, а в следующем году на эти же це¬
ли было ассигновано почти в четыре раза больше —41 288 тыс. долларов.
Централизация руководства внешней пропагандой вы¬
45
ражается и в том, что перед внешнепропагандистскими
органами, и в частности перед «Голосом Америки», ста¬
вится весьма однозначно сформулированная программа.
Передачи «Голоса Америки» на иностранных языках
должны были, по словам авторов этой программы, содей¬
