Текст книги "Радио США в психологической войне"

Автор книги: Артем Панфилов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 11 страниц)

лении. В новейших американских теориях пропаганды, называемых теориями «внешнеполитического общения», на задачу завоевать доверие радиослушателя указывает¬

ся как на одну из важнейших, обеспечивающих успех

пропагандистского воздействия. У. Дэвисон, приводя в

подкрепление своих доводов высказывания другого аме¬

риканского теоретика пропаганды – Кента Купера, ука¬

зывает, например, что пропагандистское воздействие ин¬

формации зависит «от степени доверия, которым будет

пользоваться источник». Завоевать это доверие, а также

рассеять «подозрительность, с которой обычно аудитория

встречает попытки изменить существующее мнение», можно, «если подчеркивать откровенность и привержен¬

ность фактам или предоставлять людям возможность са¬

мим решать, хотят они или нет ознакомиться с идеями, с

которыми они не согласны (курсив мой. – А. П. )». Воз¬

вращаясь к истории американской радиопропаганды, Дэ¬

висон напоминает и предостерегает, что «в первые годы

холодной войны люди, изучавшие особенности пропаган¬

ды на заграницу, пришли к выводу, что откровенность

и приверженность фактам оказывают большее воздейст¬

вие на радиослушателя, чем тенденциозные передачи но¬

востей и эмоциональные призывы»61.

Из вышеприведенных рассуждений ясно следует, что

изменение тона американской радиопропаганды на Со¬

ветский Союз и отказ от лобовой антисоветской пропаган¬

ды и «эмоциональных призывов» произошли вовсе не в

результате «новых условий» работы для «Голоса Амери¬

ки», а являются лишь своеобразным проявлением поисков

достижения большей эффективности радиопропаганды.

А так называемая «политика объективности», или, лучше

сказать, «запланированная объективность» передач «Го¬

лоса Америки», – не что иное, как только прием, рассчи¬

танный на привлечение внимания радиослушателя и за¬

воевание его доверия.

Дальнейшая «обработка» аудитории на этом не за¬

канчивается. Прежде всего необходимо удержать внима¬

ние радиослушателя, заставить его слушать, слушать и

131

êlUè раз слушать. Приемы овладения вниманием слуша¬

теля, используемые «Голосом Америки»,’ весьма многооб¬

разны. Они, конечно, опираются на рекомендации теоре¬

тиков пропаганды, а также и на объективные свойства

радио. Кратко коснемся некоторых из этих приемов.

Указывая на одну из главнейших функций радио как

«переносчика новостей и информации» (что в общем-то

не противоречит истине), американские радиопропаган¬

дисты по существу злоупотребляют этой функцией. Они

хорошо помнят наставление теоретиков о том, что «ин¬

формация может служить способом привлечь внимание», а что касается ее воздействия, то она «может расширять

фактические знания, подкреплять или изменять мнение, переключать внимание, увеличивать престиж, вызывать

растерянность и т. д.»62. Именно поэтому работе с инфор¬

мацией «Голос Америки» уделяет большое внимание. Но¬

вости или. короткие информационные сообщения как

на международные, так и особенно на внутренние темы

передаются «Голосом Америки» в программах на Совет¬

ский Союз ежечасно с таким расчетом, чтобы обогнать

по оперативности все остальные источники, доступные

слушателю. Поэтому большой упор делается именно на

ту информацию, которую радиослушатель не может по¬

чему-либо получить вовремя из своих внутренних источ¬

ников. В общем это такой же прием, который, как отме¬

чалось выше, широко используется в американской

радиопропаганде на социалистические страны. Он направ¬

лен на достижение сразу нескольких целей, главными из

которых в тактическом отношении являются следующие: привлечь и удержать внимание радиослушателя, препод¬

нести ему факт или событие в своем собственном освеще¬

нии и подорвать доверие слушателя к источникам инфор¬

мации, которыми он располагает. Это делается, конечно, отнюдь не бескорыстно, о чем можно судить хотя бы по

некоторым высказываниям самих американских теорети¬

ков пропаганды. Они утверждают: «…Тот факт, что ин¬

формация может влиять на поведение (курсив мой. —А. #.), часто игнорируется, возможно, потому, что это

столь очевидно»63. Таким образом, вся работа с широко

рекламируемым «Голосом Америки» «объективным ин¬

формированием слушателя» кроме всех перечисленных

выше целей преследует еще одну, самую главную – ока¬

зать влияние на его поведение.

132

Пропагандистская обработка слушателя отнюдь не

заканчивается привлечением его внимания к передачам

«Голоса Америки» как к якобы «хорошему источнику ин¬

формации». Ведь радио, согласно концепциям амери¬

канских радиопропагандистов, выступает еще и как

«дружелюбный собеседник». Особенно активно эту роль

«дружелюбного собеседника» играют в программах «Го¬

лоса Америки» авторы передачи «Форум». На первый

взгляд наличие этой передачи в программах «Голоса

Америки» никак не вяжется с той оценкой, какую аме¬

риканские теоретики радиопропаганды дают радио, под¬

черкивая прежде всего его воздействие на эмоции ауди¬

тории, отводя большую роль различного рода акустиче¬

ским эффектам, хмузыке, музыкальному оформлению, краткости материалов и пр. Программы же «Форума» —это длинные, получасовые беседы, в которых нет даже и

намека на попытки как-нибудь «развлечь» радиослуша¬

теля. Но все дело в том, что эта передача адресована

«серьезному, интеллигентному» радиослушателю, глубо¬

ко интересующемуся вопросами экономики и социологии, географии и философии. Обычно с лекциями в передаче

«Форума» выступают видные буржуазные ученые США.

Конечно, их выступления носят характер «объективно¬

сти» и «беспристрастности». Тем не менее, как легко за¬

метить, в лекциях этих «дружелюбных собеседников» со¬

держится, как правило, тенденциозно подобранный мате¬

риал, прославляющий «демократическое устройство

Америки», высокий уровень ее науки и культуры, «ус¬

пешные мероприятия правительства США по борьбе с

бедностью» и т. д. Именно в этих передачах «Голос Аме¬

рики» стремится вести активное идеологическое наступ¬

ление на интеллигенцию, а что касается техники, прие¬

мов пропаганды, то с этой точки зрения назначение

программы «Форума» тоже ясно: привлечь внимание ин¬

теллигенции, если, конечно, она «хочет ознакомиться

с идеями, с которыми не согласна». Конечная же цель —также подвергнуть и этот слой радиослушателя идеоло¬

гическому воздействию, оказать в результате влияние на

его поведение.

Если к радиослушателям, о которых говорилось выше, «Голос Америки» подходит с довольно сложной програм¬

мой, то со второй группой радиослушателей, которой

также уделяется первостепенное внимание американски¬

133

ми пропагандистами, – а именно с молодежью – он по¬

ступает проще. В этом случае пропагандисты «Голоса

Америки» целиком и полностью следуют своему собст¬

венному пониманию функции радио – «развлекать и от¬

влекать», а вернее, развлекая, отвлекать и направлять.

Достаточно сказать, что в последнее время семь из две¬

надцати постоянных рубрик в программах «Голоса Аме¬

рики» на Советский Союз адресовались именно молоде¬

жи. Это и 45-минутная «Молодежная программа», и му¬

зыкальные передачи, и даже специальная программа

«Для полуночников». Причины такого «внимания» к мо¬

лодежи легко объяснимы и понятны: точно так же, как

и молодежь в социалистических странах, советская мо¬

лодежь оценивается пропагандистами «Голоса Америки»

как «незрелая в политическом отношении», не прошед¬

шая большой школы жизни и, конечно, как будущее

страны. Не случайно поэтому в передачах «Голоса Аме¬

рики» в той или иной форме делаются попытки заострить

внимание молодых радиослушателей на пресловутой про¬

блеме «отцов и детей». Острые вопросы воспитания мо¬

лодого поколения Америки – рост преступности среди

молодежи, недостатки в системе образования, положение

негритянской молодежи и др., – конечно, замалчиваются, а вместо этого в передачах для советской молодежи пре¬

обладают материалы о «независимости и самостоятельно¬

сти» американской молодежи, о проведении американ¬

скими юношами и девушками досуга, об их хорошей

материальной обеспеченности. Характерна в этом отно¬

шении передача «Голоса Америки» от 22 октября 1966 г.

Вся передача звучала около шести минут. Приводим ее

с небольшими сокращениями: «Один из сентябрьских но¬

меров журнала „Лук“, тираж которого более семи с

половиной миллионов, посвящен молодежи. Возраст 47%

населения США – менее 25 лет. Молодежь играет боль¬

шую роль в общественной жизни Америки. Она устраи¬

вает демонстрации за и против войны во Вьетнаме, бо¬

рется за равноправие негров, решает, что будет модно, а что нет, влияет на нашу музыку и танцы. Твист – танец

молодежи – облетел весь мир».

После такого вступления обозреватель задает рито¬

рический вопрос: «Какие силы влияют на молодежь?».

И отвечает на него словами из журнала «Лук»: «Кенне¬

ди – молодой человек, сделавший федеральное прави¬

134

тельство более близким каждому из нас», затем «водитель

грузовика», который «сделался кумиром молодежи в

1956 году» (имеется в виду «король» рок-н-ролла Элвис

Пресли.—А. /7.), и «битлз», которые в 1963 году заняли

место «кумира». Дальше, ради «объективности», в каче¬

стве силы, влияющей на американскую молодежь, ука¬

зывается на «запущенный в 1957 году русский спутник».

Далее в обзоре говорится: «Корреспонденты журна¬

ла «Лук» беседовали с 550 юношами и девушками из

95 городов от Нью-Йорка до Сан-Франциско. Они говори¬

ли с ребятами от 13 до 20 лет тогда, когда рядом не было

взрослых. Беседовали с молодежью на пляжах, в бассей¬

нах, школах и университетах, в парках, клубах и барах.

Среди опрошенных были участники двух ансамблей, сын

сенатора, солдаты, спортсмены и многие другие. Каждый

из них ответил на 83 вопроса, сказав, что он думает о че¬

стности, о наркотиках, нравственности, родителях, о вой¬

не во Вьетнаме, равноправии негров, религии».

Коротко обобщив полученные ответы относительно

войны во Вьетнаме, автор передачи делает упор на то, что «большинство молодежи согласилось бы с мнением

17-летнего Дина Тода, сказавшего: «Мы хотим обеспе¬

чить для всего мира то, что мы считаем свободным обра¬

зом жизни». В таком же стиле было покончено и с двумя

другими вопросами – отношением американской молоде¬

жи к негритянской проблеме и религии. И, наконец, последовало заключение, которое, согласно ставке амери¬

канских пропагандистов на психологию подростка, долж¬

но оказать именно то воздействие на молодого слушате¬

ля, какого они добиваются: «Родителями и вообще взрос¬

лыми молодежь тоже недовольна. 79% из них утвержда¬

ют, что родители их раздражают. 57% говорят, что они

жили бы самостоятельно, если бы могли, 46% считают, что взрослые не подают им хорошего примера. По мне¬

нию молодежи, взрослые слишком много думают о поло¬

жении в обществе, о деньгах и материальных благах.

Один 18-летний юноша заявляет: „По-моему, взрослые

ничего не ценят и ни к чему не стремятся, они просто су¬

ществуют“».

И, наконец, «последний аккорд» этой передачи, пред¬

назначенной для «воспитания» советских юношей и деву¬

шек: «67% молодежи считают, что автомобиль для них

необходим. Хотя молодежь не гонится за материальными

135

благами, она ôt этих благ и не отказывается. У многих

есть свои собственные мотоциклеты, автомашины, элект¬

рические гитары, стоящие до 600 долларов. 87% молодых

людей находят, что их жизнь будет счастливой, но сей¬

час им чего-то не хватает, они чего-то ищут, они хотят

быть самими собой и не желают быть каплями, раство¬

ренными в безбрежном однообразном океане».

Такова в общем и целом та «духовная пища», кото¬

рую пытается преподносить «Голос Америки» советской

молодежи.

Из приведенных выше двух примеров следует, что

принцин дифференциации программ, направляемых про¬

пагандистами «Голоса Америки» на различные слои на¬

селения, стремление учесть их интересы, возрастные осо¬

бенности и все другие факторы с целью добиться наи¬

большей эффективности этих программ – это один из

важнейших принципов в работе американских радиопро¬

пагандистов. Исследователи «Голоса Америки» пытают¬

ся даже «моделировать» радиослушателя. Принципы это¬

го моделирования, согласно рекомендациям теоретиков, относительно просты: необходимо «найти типичного пред¬

ставителя аудитории, к которой вы хотите обратиться, или человека, который специально занимается глубоким

изучением этой аудитории, разъяснить ему идею, которая

должна быть распространена, и затем поручить составить

сообщение». Следующий, заключительный этап – «про¬

верить воздействие сообщения, которое собираются пере¬

дать, на небольшой группе, представляющей более широ¬

кую аудиторию, являющуюся намеченным объектом».

А где же взять такую «модель»? Оказывается, и это не

так трудно: «Во время второй мировой войны союзники

проверяли действенность обращений к солдатам против¬

ника на группах военнопленных… В более недавний пе¬

риод группы лиц, которые в прошлом проживали за же¬

лезным занавесом, использовались для проверки воздей¬

ствия определенных тем и сообщений, предназначенных

для возможного распространения в районах, находящих¬

ся под советским контролем»64.

Такова неприглядная кухня «Голоса Америки». Как

видно, для того чтобы любыми путями оказать воздейст¬

вие на радиослушателя в нужном направлении, вдохнови¬

тели реакционной американской пропаганды сил не

жалеют.

136

Необходимо коснуться еще некоторых приемов аме¬

риканских радиопропагандистов, используемых ими для

затуманивания политического мышления радиослушате¬

ля, оказания на него психологического давления и для

того, чтобы заставить его думать в нужном для «Голоса

Америки» направлении. Один из наиболее распространен¬

ных приемов заключается в так называемом «косвенном

реагировании». Суть этого приема состоит в том, чтобы

избрать для пропагандистского выступления именно ту

тему, ту проблему, которая в данный момент по той или

иной причине волнует радиослушателя, но разрабаты¬

вать эту тему таким образом, чтобы радиослушателю не

пришло в голову, что его «обрабатывают». Программные

положения относительно того, когда и как применять

этот прием, можно найти у неоднократно уже цитировав¬

шегося теоретика «внешнеполитического общения» У. Дэ-

висона. «Если информация (имеется в виду информация, поступающая из-за рубежа. – А. П.) касается широко

распространенных потребностей, то она будет иметь

большую аудиторию, независимо от источника информа¬

ции. Так, западный джаз и западные моды, по-видимому, получили широкое распространение среди молодежи в

Восточной Европе, а иностранные идеи относительно

сельского хозяйства и гигиены встречают отклик в раз¬

вивающихся странах со стороны миллионов людей, кото¬

рые мало интересуются политическими делами. Инфор¬

мация, которая полезна для больших групп населения

любой страны, скорее всего получит довольно широкую

аудиторию… (о понимании американскими теоретиками

пропаганды слова «полезная» в приложении к информа¬

ции, передаваемой на зарубежные страны, говорилось вы¬

ше.– А. Я.)»65.

То есть, короче говоря, необходимо реагировать на те

проблемы, которые волнуют аудиторию. Но еще важнее—как именно реагировать. Здесь, согласно концепции аме¬

риканских радиопропагандистов, нельзя реагировать

подобным образом, что-де «у вас такая-то проблема, вы

должны решать ее так-то и так-то, а не так-то». Подоб¬

ный прямой разговор недопустим, так как радиослуша¬

тель почувствует, что ему что-то навязывают, и пропаган¬

дистская задача не будет выполнена. Реагировать нужно

«косвенно», незаметно для самого радиослушателя, как

бы вскользь касаясь важной для него проблемы, застав¬

137

лять его исподволь делать нужные для пропагандиста

выводы и совершать выгодные ему поступки. Попробуем

разобрать это на одном типичном, хотя и частном, при¬

мере использования этого приема «Голосом Америки» в

радиопередачах на Советский Союз.

Как известно, в мае 1966 года Советский Союз заклю¬

чил соглашение с итальянской фирмой «Фиат» о строи¬

тельстве автомобильного завода в СССР. Этот факт

привлек большое внимание радиопропагандистов «Голо¬

са Америки». 12 мая «Голос Америки» выступил с ком¬

ментарием на эту тему, в котором, в частности, говори¬

лось: «…Итак, в конце концов и этот бывший символ

капиталистического общества – частный автомобиль – в

больших количествах появится на советских дорогах».

«Конечно, – пророчествовал «Голос Америки», – авто¬

мобиль принесет советскому обществу некоторые неже¬

лательные последствия для транспорта, например пере¬

грузку дорог. Но можно подумать и о других предстоя¬

щих переменах…».

Это выступление «Голоса Америки» было прямой ре¬

акцией на имевший место факт. Но дальнейшие выступ¬

ления, чрезвычайно, казалось бы, частые по столь частной

теме, были примером именно «косвенного реагирования».

В них безмерно восхвалялись «хорошо известные в мире

успехи США» в области автомобилестроения, строитель¬

ства дорог, дешевизна автомобилей и т. д., причем на

первый взгляд все это не ставилось в какую-либо замет¬

ную связь с какими-либо сторонами этой проблемы в Со¬

ветском Союзе. Успехи, имеющие место в этой отдельной

отрасли американской промышленности, всесторонне ис¬

пользовались для активного пропагандистского наступле¬

ния. 7 августа 1966 г. «Голос Америки» выступает с ком¬

ментарием «Производство автомобилей и проблема без¬

опасности движения в США», в котором подчеркивалось, что «американские автомобили по сравнению с автомо¬

билями других стран, по мнению многих специалистов, наиболее безопасны». 19 августа в комментарии о роли

дорог в сельском хозяйстве США указывалось, что бла¬

годаря автомобилям и шоссейным дорогам «фермеры

связаны со всей страной при любой погоде». 29 сентяб¬

ря «Голос Америки» выступил с «объективным» коммен¬

тарием о причинах повышения цен на автомобили в США, в котором усиленно рекламировались новые марки авто¬

138

мобилей и отмечалось, что эти марки по цене «будут до¬

ступны потребителю», так как в Америке «редко кто пла¬

тит наличными за новые машины». 1 октября повторя¬

лись основные тезисы предыдущей передачи, а 8 октября

рассказывалось о том, как дешево стоит в Америке авто¬

мобиль напрокат, причем во всех этих передачах (впро¬

чем, их было гораздо больше, чем мы указали) не дела¬

лось никаких прямых попыток связать эту тему с пробле¬

мами в Советском Союзе, однако пропагандистская

тенденция здесь была налицо. Такое «косвенное реагиро¬

вание» было явно рассчитано на то, чтобы привлечь вни¬

мание радиослушателя, дифференцированно подойти к

аудитории, быть предельно «объективным» при освеще¬

нии положения дел в собственной стране. Действительно, если говорить на тему об автомобиле в Америке, то тут

вряд ли радиослушатель сразу заподозрит американско¬

го радиопропагандиста во лжи и, значит, тем самым бу¬

дет решена проблема аргументации достижений капита¬

листического строя. Короче говоря, на частном примере

показывается его процветание, чтобы в сознании радио¬

слушателя отдельные факты приобрели значение всеобщ¬

ности. Именно таким путем и аргументируются сейчас

основные тезисы американской пропаганды о том, что

капитализм изменил свою природу, что американское об¬

щество– это «общество процветания и благоденствия»

и т. д. Упрощенность в толковании событий и фактов, стремление свести большие социальные проблемы к раз¬

ного рода случайностям, в результате чего события и

факты теряют свой истинный социальный смысл, или же

противоположный прием, когда отдельному случайному

факту придается значение всеобщности, – такова линия

аргументации своих положений пропагандистами «Голо¬

са Америки».

Однако все это вовсе не означает, что «Голос Амери¬

ки» целиком и полностью отказался от лжи. Откровенная

ложь в его передачах заменена «препарированной исти¬

ной». Поэтому американские теоретики продолжают весь¬

ма оживленно муссировать вопрос о «полуправде» в про¬

паганде, о «дозированной правде». Вот как преподносится

эта проблема в свете «новейших» теорий «внешнеполи¬

тического общения»: «…Пропагандист должен всегда го¬

ворить правду. Это не только более нравственно, но в ко¬

нечном счете и более выгодно. В то же время указывают, 139

что есть случаи, когда правда бывает просто неправдопо¬

добной…». Поэтому в учебнике военного времени для

работников отделов психологической войны содержался

следующий совет: «Полуправда, которой верят, лучше, чем правда, которой не верят». Это «теоретическое» ука¬

зание иллюстрируется следующим смехотворным приме¬

ром. Оказывается, «исследователи радиостанции «Голос

Америки» обнаружили, что многих женщин в Советском

Союзе невозможно убедить в том, что наличие заморо¬

женных продуктов и другие усовершенствования позво¬

ляют американской домохозяйке приготовить обед за

полчаса. Они (т. е. советские женщины. – А. П.) отмахи¬

ваются от таких утверждений, как от явной капиталисти¬

ческой лжи». Именно поэтому американские теоретики и

практики пропаганды и делают следующий курьезный

вывод: «Существует много нюансов между правдой и ло¬

жью. Умалчивание или полуправда обычно менее вред¬

ны, чем ложь»6б. Последнее, конечно, относится не к слу¬

шателю, а к американскому радиопропагандисту, так как

ложь или «дозированная правда» безвредны именно для

него. Ему важно добиться, чтобы передачи «Голоса Аме¬

рики» пользовались вниманием, чтобы их слушали, что¬

бы верили в их объективность, чтобы им доверяли. Каки¬

ми приемами это будет достигнуто —это не суть важно, лишь бы «идеи из-за границы, – как сказал Дэвисон,—способствовали будущим изменениям»67. Ради этих «бу¬

дущих изменений» пропагандисты «Голоса Америки» го¬

товы на все.

Говоря о передачах «Голоса Америки» на Советский

Союз, мы намеренно остановились более подробно на ме¬

тодах и приемах, используемых американскими радио¬

пропагандистами в настоящее время, так как принципи¬

альное содержание этих передач – антикоммунизм по

всем линиям, так же как и стратегический план амери¬

канской внешнеполитической пропаганды – ликвидация

социализма и коммунизма, осталось неизменным. Пере¬

мена тона, «запланированная объективность» передач

«Голоса Америки», маска дружелюбного, терпимого со¬

беседника– все это не более как попытка завоевать до¬

верие слушателя, отравить его мышление, подтолкнуть к

действиям в желаемом для пропагандиста направлении.

Уже сама нечестность этих приемов говорит о том, что

они направлены на достижение грязной, тщательно

140

скрываемой цели. Надежды на успех таких приемов в

пропаганде связывались с мнением многих американских

политических деятелей, вдохновителей американской ре¬

акционной внешней пропаганды, о том, что «в СССР, как

и в странах Восточной Европы, происходят перемены», что в связи с этим «пропаганду на Советский Союз и Во¬

сточную Европу нужно вести на низких тонах», а «идео¬

логическую войну спустить на тормозах»68. Однако уже

многие американские политики и бизнесмены понимают

сейчас, что это – ложные надежды. Никаких «эволюций»

советского строя не происходит, никаких «провалов» он

не терпит. Поэтому многие из них бьют отбой. Собрав¬

шись в октябре 1966 года на «теоретическую» конферен¬

цию в Нью-Йорке под названием «Будущее капитализ¬

ма», руководители крупнейших американских и иностран¬

ных монополий сказали немало горьких слов по этому

поводу. Роджер Блоу, председатель союза директоров

«Юнайтед Стейтс стал корпорейшн», выступал не с за¬

ключительным словом, но его выступление можно счи¬

тать выводом, к которому пришли воротилы промышлен¬

ного и финансового мира Соединенных Штатов Америки.

Блоу заявил, что проблема «будущего капитализма» —это не абстрактная тема, а совершенно конкретный воп¬

рос «соревнования капитализма с коммунизмом». Кто

кого. «Сейчас речь идет о том, сможем ли мы выдержать

решающее испытание в этом охваченном вихрем мире».

Надежды на какую-то «эволюцию» – это мираж. «Я при¬

держиваюсь несколько иной точки зрения: они хотят про¬

сто усилить эффективность и продуктивность производст¬

ва в России, и это делает коммунизм еще более опасным

соперником, чем когда-либо прежде»69.

Поистине вопль «истерзанной души»!

Именно поэтому американские империалисты, призна¬

вая, что они не обладают конструктивными идеями, кото¬

рые можно было бы противопоставить коммунистическим

идеям, собирающим под знамена социализма все новые

и новые миллионы людей в мире, вынуждены постоянно

совершенствовать весь арсенал отравленного пропаганди¬

стского оружия, используемого ими в психологической

войне против СССР и других социалистических стран, против всех трудящихся мира.

■

ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЕЩЕ НЕТ..

Человек сидит в кино, смотрит весе¬

лую музыкальную комедию и вдруг испытывает непре¬

одолимое чувство жажды, причем ему хочется выпить по¬

чему-то кока-кола, хотя этому напитку он всегда предпо¬

читал минеральную воду… В чем дело? Человек начинает

анализировать свои ощущения. Что их могло вызвать? Он

не ел ни соленого, ни острого, а воду со льдом пил дома.

Краски на экране, бравурная музыка, миловидная певи¬

ца – все это никак, даже отдаленно, не ассоциируется

со стаканом жидкости коричневого цвета, плавающими в

ней хрусталиками льда и торчащей соломинкой… Почему

же этот стакан неотступно стоит перед глазами и чей-то

голос, словно сверля мозг, убеждает на все лады: «Пейте

кока-кола! Ну, пейте же! Попробуйте…». И, наконец, этот внутренний, но чужой голос требует: «Иди и пей!».

Человек встает, выходит из зала, проходит в буфет,, берет

напиток, который не любит, и пьет его…

Нет, это не мгновенное помешательство. Человек в сво¬

ем уме и в добром здравии. Ему просто сумели внушить

его желание, причем это внушение не имело ничего обще¬

го с гипнозом.

Рассказанное – не фрагмент из фантастического ро¬

мана. Несколько лет назад в западной прессе промель¬

кнуло сообщение о том, что деятелями рекламного бизне¬

са открыт новый способ убеждать людей покупать их то¬

вары, основанный на психофизиологических особенностях

человека. Если в любую киноленту, не имеющую ничего

общего с рекламой, вставить один-единственный кадр

рекламного плаката, призывающего, например, пить ко¬

ка-кола, то человек даже и не осознает, что он видел этот

кадр. Но схваченное глазом и прошедшее беспрепятствен¬

но через все психологические барьеры, это зрительное

ощущение вызовет у человека, подсознательное или, луч¬

142

ше сказать, неосознанное желание выпить именно кока-

кола. Это желание можно усилить и в конце концов за¬

ставить человека пить.

Легко представить, какой восторг это открытие вызва¬

ло у тех, кто заинтересован в сбыте своих залежавшихся

товаров. И не только у них. Теоретики американской про¬

паганды увидели в этом открытии новую возможность

усиления воздействия своей «информации» для того, что¬

бы формировать мысли и определять действия аудитории

по своему усмотрению. Многие из них с восторгом писа¬

ли, что этот метод «предполагает воздействие на аудито¬

рию с помощью стимулов, которые находятся за порогом

сознательного восприятия, но тем не менее регистрируют¬

ся органами чувств… Высказывается гипотеза, что такой

метод может сделать возможным проникновение идеи в

мозг человека без всяких преград или изменений, обес¬

печиваемых психологической обороной, которую человек

воздвигает, чтобы защитить свои сложившиеся мнения.

Таким образом, подсознательное стимулирование может

использоваться для того, чтобы способствовать продаже

того или иного продукта или внедрению политических

идей» 1. Теоретик американской реакционной пропаганды

и один из столпов рекламного бизнеса США Артур Мей-

ерхофф вообще предлагал перестроить пропагандистскую

машину США на манер рекламного бизнеса, конечно

же используя и «подсознательное стимулирование».

В своей книге «Стратегия убеждения», вышедшей в Нью-

Йорке в 1965 году, он писал: «Искусство убеждения вклю¬

чает пять отдельных элементов. В первую очередь тот, кто

убеждает, должен завладеть вниманием. Затем нужно

разжечь интерес. Далее следует помочь возникновению

желания и стимулировать действие. Все эти элементы, выраженные в словах и иллюстрациях, должны быть вза¬

имосвязаны и повторяться изо дня в день как можно

большему числу людей, которых вы намерены убеждать, до тех пор пока идея окончательно не будет воспри¬

нята» 2.

«База» для такой грязной работы в США имеется…

«Голос Америки» продолжает «говорить на многих

языках», но, по меткому замечанию директора этой ра¬

диостанции Джона Чэнселлора, – «только одним голо¬

сом». Правительство США не скупится: лишь на одни

«исследоэания аудитории» оно отпустило Информацион¬

на

ному агентству в 1962 году 1,7 миллиона долларов, а в

последующие годы – «чуть больше». Руководители

ЮСИА дают обещание, что «к 1970 году на земле не оста¬

нется уголка, куда бы ни проникал «Голос Америки», пе¬

редачи которого уже сейчас слушают, как правило, по

подсчетам исследователей, 17—26 миллионов человек

одновременно». Директор Информационного агентства

Леонард Маркс напоминает своим подчиненным: «Деше¬

вый и легкодоступный транзисторный радиоприемник, работающий на батарейке, помогает людям, раньше пол¬

ностью изолированным, вступать, в контакты с другими

людьми, другими странами и другими идеями. Фактиче¬

ски это значит, что их можно… учить и им можно вну¬

шать идеи, даже если они не умеют писать и читать. Это

новое явление, которое я называю „молниеносной гра¬

мотностью“»3. На страницах газет, в специальной лите¬

ратуре по вопросам пропаганды в США постоянно под¬

черкивается, что за последнее десятилетие «в странах

Африки, Азии и Латинской Америки наблюдается пора¬

зительно быстрое развитие массовых средств информа¬

ции» и что если количество газет увеличилось за это вре¬

мя примерно на одну треть, то «число радиоприемников

более чем удвоилось». Раздаются призывы, чтобы США

как «промышленная демократия» активнее участвовали

в деле развития средств информации в нарождающихся

странах, особенно потому, что радио играет важную роль

в «моменты политических волнений, происходящих в раз¬

вивающихся странах». «Голос Америки» не остается глух

к этим призывам. К 800 часам еженедельных программ в

эфире, звучащим на разных языках, добавляется еще…

14 тысяч часов в неделю! Эти передачи записываются на

пленку и рассылаются различным радиоцентрам в стра¬

нах Азии, Африки и особенно в Латинской Америке…

Словом, время не ждет – оно заставляет действовать.

«Голос Америки» изыскивает все новые и новые способы, чтобы с помощью различных трюков одурачить своих

слушателей. Что из того, что опыты с «подсознательным

стимулированием» вызвали резкие протесты обществен¬

ности во многих странах как антигуманные! Многие аме¬

риканские радиопропагандисты все-таки остаются при