Текст книги "Квинт Серторий. Политическая биография"

Автор книги: Антон Короленков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 14 страниц)

Гипотеза Гурина представляется весьма интересной, хотя и основана на ряде допущений. В пользу ее может свидетельствовать приказ Сертория Гиртулею оборонять союзные общины от Метелла (Liv., XCI). Вряд ли речь шла об общинах Лузитании[582]582
  Хотя возможно, что термин sociae civitates означает юридический термин, который более подходит к лузитанским общинам, чем к Италике и Гиспалису.


[Закрыть] – кампании 79–78 гг. показали бесперспективность войны на ее территории, к тому же они имели смысл лишь постольку, поскольку там находился сам Серторий, теперь пребывавший в Hispania Citerior. Что же касается Гиртулея, то в его задачу входила не оборона союзных общин сама по себе, а контроль над ними. Поэтому в случае если они стали склоняться на сторону Метелла, то повстанческий полководец вполне мог решиться на сражение – неважно, в нарушение приказа Сертория или согласно его новым инструкциям.

Картина битвы в общих чертах известна. Как уже говорилось, Гиртулей несколько часов продержал войско на солнце[583]583
  Видимо, в поле стояла лишь часть армии, остальные же отдыхали в лагере и затем сменяли товарищей.


[Закрыть], вызывая врага на бой. Видимо, он располагал довольно сильной армией и потому был уверен в своих силах, если так упорно стремился сразиться с Метеллом[584]584
  Гурин И. Г. Туземные части… С. 6–7.


[Закрыть]. Лучшие свои когорты Гиртулей расположил в центре. Враг же, как можно заключить из Саллюстия (Hist., II, 58), поместил самые надежные части на флангах. В ходе боя Метелл отвел свой центр, чтобы сомкнуть фланги и окружить наступающих неприятелей (Front., II, 3, 5). Видимо, маневр удался, повстанцы потерпели полное поражение. Один из Гиртулеев погиб (Liv., ер. 91), другой бежал в Лузитанию (Oros., V, 23, 10) и затем, очевидно, к Серторию[585]585
  Возможно, впрочем, что погибли оба Гиртулея: Орозий, рассказывая о поражении претора Ветилия в битве с Вириатом, пишет, будто претор спасся (V, 4, 2), тогда как в действительности он погиб (Арр. Ibeг., 63).


[Закрыть]. Метелл же получил свободу рук.

Ситуация резко изменилась. Теперь Серторий вынужден был с одной армией бороться против двух вражеских, ибо войско Гиртулея перестало существовать, а корпус Перперны присоединился к главным силам. Серторий оставил попытки добить Помпея и покинул восточное побережье, которое, таким образом, почти полностью перешло в руки врага. Этого не случилось бы, если бы Серторию удалось завершить Сукронскую битву полным разгромом Помпея. Тактическая победа обернулась для повстанцев стратегическим поражением[586]586
  Konrad С. F. Plutarch's Sertorius. P. 170–171.


[Закрыть].

Видимо, тогда же[587]587
  Stahl G. De bello Sertoriano. P. 75; Schulten A. Sertorius. S. 115; Spann Ph. O. Quintus Sertorius… P. 113.


[Закрыть] в довершение всех бед пропала белая лань Сертория, с помощью которой он изображал из себя любимца богов. Вскоре ему, однако, доложили, что животное найдено. Главнокомандующий велел держать это в тайне, а затем разыграл сцену чудесного появления лани, что привело испанцев в восторг и укрепило авторитет полководца (Plut. Sert., 20; Арр. ВС, 1,110; Gell., XV, 22,6–9). Куда же теперь направился Серторий? До недавнего времени считалось, что следующее сражение произошло при Сагунте (Plut. Sert., 19,1; 21, 1)[588]588
  Лит. см.: Gabba E. Commento // Appiani bellorum civilium liber primus. Firenze, 1958. P. 305.


[Закрыть]. Правда, у Аппиана речь идет о Сегонтии (ВС, I, 110), но ученые видели в этом небрежность александрийского историка[589]589
  Holmes T. R. The Roman Republic… V. I. P. 382; Van Ooteghem J. Pompee le Grand… P. 117. N. 6.


[Закрыть]. Первым в пользу локализации Аппиана высказался Э. Габба[590]590
  Gabba E. Commento. P. 305–306.


[Закрыть], но его точка зрения осталась незамеченной. В 1984 г. вышла в свет статья Ф. О. Спанна, который на основании анализа рукописной традиции и топографических данных убедительно доказал, что речь идет именно о Сегонтии[591]591
  Spann Ph. O. Saguntum vs. Segontia: A Note on the Topography of the Sertorian War // Historia. Bd. 33. 1984. P. 116–119.


[Закрыть]. Исходя из этого, И. Г. Гурин следующим образом интерпретировал события после битвы при Сукроне. После разгрома Гиртулея при Сеговии, находящейся в землях кельтиберов, возникла угроза господству повстанцев в Кельтиберии. Серторий немедленно устремился сюда для противодействия врагу, что и привело к сражению при Сегонтии.

Эта реконструкция не лишена оснований. Хотя сражения при Сеговии не было, вполне возможно, что после битвы при Италике Метелл нанес удар по Кельтиберии – в самое сердце державы Сертория. Так или иначе, повстанческая и сенатские армии оказались теперь в центральной Испании, где и развернулись новые бои.

Ситуация была сложной для инсургентов: они отступили к Сегонтии, в земли ареваков (Дальняя Кельтиберия). Иначе говоря, они, видимо, не смогли удержаться в Ближней Кельтиберии, города которой Серторию пришлось осаждать прошлою зимой. Ареваки же были надежными союзниками мятежного проконсула, готовыми сражаться с римлянами до конца.

Армии же Метелла и Помпея наконец встретились. Плутарх так описывает это событие: Помпей «приказал ликторам опустить связки прутьев в знак уважения к Метеллу как к человеку, облеченному более высоким званием. Метелл, однако, отклонил эту честь и, хотя прежде занимал должность консула и по возрасту был гораздо старше, во всем проявлял по отношению к своему молодому товарищу дружелюбие и предупредительность, не требуя для себя никаких преимуществ, за исключением лишь того, что во время совместной стоянки лагерем пароль обоим войскам давал Метелл. Однако большей частью они стояли порознь, так как хитрый враг […] всегда умудрялся разъединить их и отдалить друг от друга» (Pomp., 19,5–6. – Пер. Г. А. Стратановского). Думается, что сыграли свою роль не только военные обстоятельства, но и скрытое за внешней корректностью соперничество полководцев.

Возможно, именно тогда Серторий предложил заключить мир. Плутарх пишет, что он обратился к Метеллу и Помпею после удачного для себя сражения. Ситуация под Сегонтией вполне сходна с той, что описана Плутархом: оба сенатских полководца были налицо, да и Серторий недавно одержал победу при Сукроне. Он соглашался жить как частное лицо, если ему позволят вернуться в Италию (Plut. Sert., 22, 5). Очевидно, изгнанник хорошо осознавал безнадежность своего положения, если предлагал такие условия. Однако борьба зашла слишком далеко, чтобы он мог рассчитывать на помилование. Более того, Метелл назначил награду за его голову – 100 талантов серебра и 20 тыс. югеров земли[592]592
  Очевидно, из своего имущества (Метушевская О. С. Аграрный вопрос в социально-политической борьбе Рима 70 – нач. 50 гг. I в. до н. э. (от Суллы до первого консулата Цезаря). Автореф. канд. дисс. М., 1982. С. 11).


[Закрыть], а изгнаннику – право возвращения в Рим (там же, 22, 1).

Серторий провел серию маневров, в результате которых сенатские армии оказались в долине (точнее, долинах) под Сегонтией[593]593
  Видимо, Сегонтия Ланка (совр. Ланга де Дуэро) в 20 км от Клунии, куда отступил после битвы Серторий (Konrad С. F. Segovia and Segontia. P. 448–453).


[Закрыть]. Здесь они стали испытывать трудности с продовольствием (Plut. Sert., 21, 1) – не в последнюю очередь, надо полагать, из-за партизанской тактики инсургентов. Одновременно Серторий наращивал свои силы, как можно заключить из сообщения Фронтина о том, что повстанцы, поначалу опасавшиеся войск Метелла и Помпея, затем стали вызывать их на бой (II, 1,3). Таково было настроение воинов, но, видимо, не самого полководца. Во-первых, он не мог не сознавать качественного превосходства сенатских армий, во-вторых, он и не нуждался в сражении, т. к. мог ослабить врага голодом. Плутарх пишет, что Серторий был вынужден принять бой с главными силами врага (ηναγκασθη συμβαλειν αυτοις… σιτολογιαν – Plut. Sert., 21, 1). Очень возможно, что вынудили его к этому не действия противника, а собственные воины[594]594
  Если это так, то напрашивается параллель с битвой при Филиппах: цезарианцы страдают от голода, и все же воины Брута и Кассия принуждают своих вождей к битве (см.: Парфенов В. Н. Рим от Цезаря до Августа. С. 47–53).


[Закрыть]. Ф. О. Спанн полагает, что на битве настояли офицеры-римляне, предпочитавшие правильное сражение «герилье»[595]595
  Spann Ph. О. Quintus Sertorius… P. 114.


[Закрыть]. Однако у Фронтина идет речь явно о рядовых воинах, а основную их часть после битв при Валентии, Италике, Сукроне и отсутствия притока римско-италийских воинов уже составляли туземцы[596]596
  Гурин И. Г. Серторианское движение… С. 111.


[Закрыть]. К. Ф. Конрад считает, что важнейшей причиной сражения было недовольство ареваков разорением их земель[597]597
  Konrad С. F. Plutarch's Sertorius. P. 173.


[Закрыть]. Думается, однако, что они не проявили бы такой решительности, если бы не были уверены в своем перевесе – ведь сначала серторианцы, согласно Фронтину, уклонялись от боя, а затем начали вызывать римлян на битву.

Так или иначе, сражение началось. Серторий предпочел атаковать Помпея, поручив борьбу с более сильным Метеллом Перперне. Главнокомандующий сам принял участие в схватке, видимо, возглавив атаку конницы[598]598
  Pareti L. Storia di Roma… V. III. P. 675.


[Закрыть]. В ожесточенном бою Помпей был разбит и потерял 6 тыс. чел., среди них и своего зятя Меммия, тогда как повстанцы лишились 3 тыс. Из армии Перперны погибло 5 тыс. чел., о потерях Метелла не сообщается, но Аппиан явно намекает на поражение Перперны (ВС, I, 110). Затем развернулось сражение между Серторием и Метеллом. Повстанцы начали одолевать, Метелл был ранен, но затем его воины оттеснили врага и нанесли ему поражение (Plut. Sert., 21, 1–3)[599]599
  Реконструкция К. Ф. Конрада (Konrad С. F. Plutarch's Sertorius. P. 174).


[Закрыть]. На следующий день Серторий попытался отрезать лагерь Метелла рвом, но ему помешал Помпей (Арр. ВС, I, 110). Инсургентам пришлось отступить.

По-видимому, именно тогда[600]600
  Или незадолго до сражения при Сегонтии.


[Закрыть], а не в 77 г., как обычно считается[601]601
  Stahl G. De bello Sertoriano. P. 52; Schulten A. Sertorius. S. 76; Gardner R. Sertorius… P. 321; Spann Ph. O. Quintus Sertorius… P. 77–79.


[Закрыть], Серторий провел знаменитую операцию по захвату Караки[602]602
  Гурин И. Г. О действиях армии Цецилия Метелла во время Серторианской войны // Проблемы истории и историографии зарубежного мира. Самара, 1994. С. 9.


[Закрыть], которую красочно описывает Плутарх (Sert., 17). Обитавшие там харакитаны проявили враждебность к Серторию как к потерпевшему поражение и укрылись от него в недоступных пещерах. Однако они не учли, что в сторону их убежищ дует сильный северный ветер, т. н. кекий. От наблюдательного римлянина это обстоятельство не ускользнуло. Он велел воинам сделать напротив пещер насыпь из рыхлой земли, и когда вновь подул ветер, он понес на укрытия харакитан тучи пыли. Не имея доступа воздуха с другой стороны, они вынуждены были сдаться на третий день осады. Это, по замечанию Плутарха, «увеличило не столько силы, сколько славу Сертория» – прежде всего среди туземцев, что было в той сложной ситуации особенно важно для него.

Повстанцы отступили в горную крепость Клуния (Plut. Sert., 21,3; Liv., ер. 92)[603]603
  У Плутарха эта крепость не названа, и Шультен считал, что речь идет о Сагунте (Schulten A. Sertorius. S. 116–117), но уже Шталь соотнес рассказ Плутарха с данными Ливия об осаде Клунии (Stahl G. De bello Sertoriano. P. 76; Gabba E. Commento. P. 306; Spann Ph. O. Saguntumvs. Segontia. P. 119. N. 16; Konrad C. F. Plutarch's Sertorius. P. 176–177).


[Закрыть], располагавшуюся на холме близ р. Арандилья напротив совр. Пеньяльба де Кастро[604]604
  Spann Ph. O. Quintus Sertorius… P. 116.


[Закрыть]. Сенатские армии осадили ее, но взять не могли. Тем временем часть воинов Сертория ушла в горы, где они начали собирать подкрепления. Когда их численность стала достаточно внушительной, Серторий пошел на прорыв и соединился с ними. После этого он, действуя методами «герильи», нанес противнику ощутимый урон, перерезая его коммуникации. Снабжение сенатских армий с моря стало страдать от пиратов (Plut. Sert., 21, 5; Sall. Hist., II, 96). Правда, и его войска страдали от нехватки продовольствия (Sall. Hist., II, 93). В конце концов Метелл отвел свои войска на зимние квартиры в Нарбоннскую Галлию, Помпей же остался в Испании. Еще до того как он зазимовал, он предпринял некоторые операции против Сертория в землях васконов. О них сохранились лишь разрозненные и трудно согласуемые фрагменты «Истории» Саллюстия. В одном из них (II, 92) говорится о приближении Помпея к Меориге, старейшины которой склонялись к тому, чтобы подчиниться римскому полководцу, но женщины, вооружившись, расположились в укрепленном месте отдельно от мужчин, издевательски поручив им «роды, кормление грудью и прочие женские дела». Молодежь была также готова сражаться, но чем все кончилось, неизвестно. В другом фрагменте (II, 93) речь идет об уходе Помпея в земли васконов, где он надеялся обеспечить лучшее снабжение своей армии. Туда же направился и Серторий. Обе армии страдали от голода; соседняя община мутудуреев, если правильно толкуют испорченный текст, заняла нейтральную позицию. В конце концов Помпей покинул эту местность. Видимо, к этому же времени относятся данные о чьем-то вторжении в землю терместинов, где вторгшиеся смогли обеспечить себя хлебом (II, 95). Если учесть, что жители Термесса (Терманции) были союзниками Сертория (Flor., III, 22, 9), то их область захватила, очевидно, армия Помпея. Но сам город, видимо, взят не был.

После всех этих операций легионы Помпея ушли зимовать в земли ваккеев (Plut. Sert., 21,5)[605]605
  Вероятно, в область южных ваккеев, поскольку северные не были покорены и в следующем году, о чем свидетельствует осада Паллантии (Гурин И. Г. Серторианское движение… С. 81).


[Закрыть], оставив 15 когорт в Кельтиберии (Sall. Hist., II, 94)[606]606
  Близ горы Гран Аталайя был обнаружен зимний лагерь римских войск, находившийся рядом с летним лагерем Помпея. По всей видимости, именно здесь расположились на зимние квартиры воины Титурия, поскольку западная часть лагеря, обычно рассчитанного на 2 легиона, сокращена, из-за чего лагерь мог вместить лишь 15 когорт, сколько и было под командованием Титурия (Schulten A. Numantia. München,1929. Bd. IV. S. 137–184).


[Закрыть]. Некоторые ученые считали, что после этого Серторий вернулся на восточное побережье и вновь овладел Валентией[607]607
  Schulten A. Sertorius. S. 117; Pareti L. Storia di Roma… V. III. P. 675.


[Закрыть]. Подобная гипотеза аргументируется сообщением Флора (III, 22, 9) о том, что город был захвачен сенатскими армиями лишь в конце войны[608]608
  Этому сообщению доверяют и другие ученые: Carcopino J. Cesar // Histoire Romaine. Т. II. Pt. 2. P., 1950. P. 550; Bengtson H. Grundriss der römischen Geschichte mit Quellekunde. München, 1982. S. 208.


[Закрыть]. Но мы уже могли убедиться в небрежности Флора, который не ставил своей целью последовательное изложение фактов.

Кампания 75 г. закончилась.

КОЛЬЦО СЖИМАЕТСЯ

Результаты завершившейся кампании были для повстанцев неутешительными: погибла армия Гиртулея, потеряно все или почти восточное побережье, последние контролировавшиеся инсургентами районы Hispania Ulterior, значительная часть Ближней Кельтиберии и области ваккеев. Большинство племен, признававших римское владычество, перешло на сторону Метелла и Помпея. Серторий разорял поля изменивших ему общин (Sall. Hist., II, 98, 9; Flor., III, 22, 8), но изменить положение это не могло. Плутарх сообщает о мятежах туземцев, вызванных якобы провокациями Перперны и его сторонников, которые облагали испанцев слишком высокими податями будто бы от имени Сертория, чтобы дискредитировать его в их глазах. Разъяренный же восстаниями полководец приказал казнить или продать в рабство заложников – детей местных старейшин, обучавшихся в Оске (Plut. Sert., 25, 3–4). Но более вероятно, что налоги в связи с войной возросли, а их сборщики позволяли себе обычные злоупотребления. Ответом на это и стала расправа с питомцами оскской «академии»[609]609
  Гурин И. Г. Серторианское движение… С. 64; Циркин Ю. Б. Движение Сертория. С. 160.


[Закрыть]. Следует добавить и еще одно соображение: злонамеренные действия Перперны Плутарх относит ко времени заговора Перперны, который возник никак не раньше 74 г. Результаты же «вредительских» актов должны были сказаться еще позже. Между тем наибольшее число племен отпало от Сертория в 76–75 гг., именно тогда, очевидно, и состоялась расправа в Оске. Обстановка же в 74 г., напротив, выглядит достаточно стабильной – почти все, кто хотел и мог изменить восстанию, сделали это. Продолжали борьбу ареваки, васконы, ваккеи, лузитаны, т. е. те, кто боролся против римского владычества как такового. Менее ясна позиция илергетов, на чьей территории, в Оске, находилась ставка мятежного проконсула; возможно, они просто подчинялись силе.

Обострились отношения с соратниками-римлянами. Ливий пишет, что многие из них были казнены по ложному обвинению в измене (ер. 92). Когда началась кампания следующего года, некоторые воины-римляне перебежали к Метеллу. Аппиан пишет, что Серторий «жестоко и по-варварски поносил перебежчиков», обвиняя войско в измене, что вызвало недовольство солдат (очевидно, римлян и италиков): из-за немногих они подвергаются оскорблениям, хотя ради Сертория вынуждены сражаться против соотечественников. Кельтиберы же[610]610
  Вероятно, девоты Сертория (Balil A. Un factor difusor… P. 127).


[Закрыть] издевались над ними как утратившими доверие предводителя. Тем не менее, добавляет Аппиан, воины-римляне не покидали Сертория, ибо не было более храброго и удачливого полководца, чем он (ВС, I, 111–112).

Этот рассказ чрезвычайно любопытен. Он показывает, что у мятежного проконсула были основания для казней, о которых пишет Ливий, коль скоро кое-кто из его людей перебегал к римлянам[611]611
  Причиной этих измен иногда считают награду, объявленную Метеллом за голову Сертория (Schulten A. Sertorius. S. 122; Geizer М. Pompeius. S. 56), но не доказано, что она была обещана именно тогда (см. Приложение 3).


[Закрыть]. Правда, трудно судить, не оказалось ли среди казненных невинных жертв. Что же касается возмущения войска, то трудно понять, почему воины, оскорбляемые Серторием, не ушли к врагу, как то уже сделали некоторые из них. К. Нойман объясняет это тем, что «благоприятный прием для римских перебежчиков в лагере полководцев сената был невозможен»[612]612
  Neumann К. Geschichte Roms… Bd. II. S. 53.


[Закрыть]. Однако Цицерон сообщает, что Помпей милостиво обращался с переходящими на его сторону повстанцами из числа римлян (Verr., II, V, 153). Да и вообще сложно представить, что Серторий стал бы обвинять в измене всех воинов-римлян из-за измены нескольких человек. Логично предположить, что речь шла об измене некоторых высших командиров, а те из них, кто остался в лагере повстанцев, подверглись оскорблениям раздраженного полководца. Тогда становится понятным, почему простые воины хранили Серторию верность до конца. Отношения же с ближайшими соратниками закончились печально.

Эти и другие свидетельства привели И. Г. Гурина к мысли о том, что с конца 75 г. антисулланское движение превратилось в антиримское восстание. Испанцы явно преобладали теперь над инсургентами-римлянами, в противном случае вряд ли посмели бы насмехаться над ними. Соратники Сертория жаловались, что находятся под командованием врагов Рима (πολεμιω ''Ρωμαιων εστρατευοντο). Только из туземцев состояла охрана полководца, а римляне были отстранены от этой службы (Арр. ВС, I, 112). Эмигрантский сенат превратился в посмешище (Plut. Sert., 25, 2; Diod., XXXVII, 22а). Политическое руководство в повстанческом лагере перешло к испанцам, а Серторий сохранил за собой лишь военные функции[613]613
  Гурин И. Г. Серторианское движение… С. 111–130.


[Закрыть].

То, что туземцы теперь в численном отношении безусловно преобладали над римлянами, сомнений не вызывает. Несомненно, это изменило лицо восстания, и его руководитель окончательно превратился в вождя «варварских» шаек. Но вытекает ли отсюда ограничение его функций? По отношению к римлянам он продолжал сохранять империй. То же можно сказать и о некоторых племенах – как известно, до своей смерти Серторий держал заложников и узников из числа туземцев (Арр. ВС, I, 114). Вряд ли он мог это делать на основании только военных полномочий. Что же касается «непримиримых» племен – ареваков, ваккеев, лузитан и др., то их автономия, насколько известно, не нарушалась и раньше. Другое дело, что представители таких племен стали составлять явно большую часть повстанцев, чем прежде.

Не следует абсолютизировать и данных Аппиана о недовольстве воинов Сертория тем, что ими командуют враги Рима. Никаких доказательств того, что римлянами «командовали» туземцы, у нас нет, а эти слова могли быть сказаны в раздражении после ссоры с насмехавшимися над ними испанцами.

В целом же власть Сертория была достаточной, чтобы эффективно руководить повстанцами. В данных источников о кампаниях 74–73 гг. нет сведений о том, что повстанцы действовали несогласованно, не выполняли приказов полководца и т. д. В глазах воинов он продолжал пользоваться огромным авторитетом (Арр. ВС, I, 112), а недовольство высших офицеров пока не сказывалось на ситуации.

Куда более острая проблема возникла с финансами. По данным Саллюстия, Серторий, как и Помпей, зимой 75–74 гг. не платил войску жалования (Hist., II, 98, 7). Диодор видит причину этого в жадности полководца (XXXVII, 22а), но подобные объяснения вряд ли можно принимать всерьез. Очевидно, дала себя знать потеря восточного побережья и части Ближней Кельтиберии. Неудивительно, что в этих условиях Серторий пошел на союз со злейшим врагом Рима – царем Понта Митридатом VI Эвпатором. Идя на него, он рисковал дискредитировать себя в глазах тех жителей Рима и Италии, которые еще сочувствовали ему[614]614
  Scullard Н. Н. From the Gracchi to Nero. P. 91; Christ K. Krise… S. 237.


[Закрыть], но изгнаннику уже нечего было терять – рассчитывать на поход в Италию не приходилось.

Инициаторами его стали фимбрианские офицеры Л. Магий и Л. Фанний, находившиеся при дворе Митридата. Они убедили его отправить послов к Серторию, который стал обсуждать предложения царя в «сенате» (Арр. Mithr., 68; Oros., VI, 2, 12). Согласно Плутарху, «сенаторы» предлагали принять условия Митридата и отдать ему в обмен на корабли и деньги не только Вифинию, Каппадокию, Галатию и Пафлагонию, но и римскую провинцию Азия. Ведь они «уступают Митридату ничего не означающее имя и права на то, что им самим не принадлежит, а взамен получают самое для них необходимое». Однако Серторий заявил, что «не следует искать успеха за счет владений отечества», и отказался передать царю Азию. Тем не менее договор был заключен. Митридат получал Вифинию, Каппадокию, Галатию и Пафлагонию, офицеров-римлян и отряд под их началом, а в обмен обещал 3000 талантов[615]615
  Несомненно, серебром (Konrad С. F. Plutarch's Sertorius. Р. 198).


[Закрыть] и 40 кораблей. Согласно же Аппиану, Серторий все-таки уступил царю Азию (Mithr., 68). Подавляющее большинство историков доверяет Плутарху[616]616
  Лит. см.: Magie D. Roman Rule in Asia Minor. V. II. Princeton, 1950. P. 1203. N. 1.


[Закрыть], хотя были и сомневающиеся[617]617
  Ihne W. Römische Geschichte. Bd. VI. S. 31–32. Anm. 2; Magie D. Roman Rule… V. II. P. 1203. N. 1; Bengtson H. Grundriss… S. 208.


[Закрыть]. И только X. Берве однозначно принял версию Аппиана. По его мнению, от Азии должен был отказаться именно Серторий, поскольку он срочно нуждался в деньгах и кораблях, а сам мог предоставить взамен лишь нескольких офицеров и небольшой отряд воинов. Царь же, в свою очередь, не мог оставить своих притязаний на Азию, которая была для него целью войны[618]618
  Berve Y. Sertorius. S. 201–204, 207–212.


[Закрыть].

Думается, однако, что Митридат не придавал уступке Азии большого значения – вряд ли он всерьез рассчитывал получить ее. Возможно, речь шла о том, кто будет управлять провинцией лишь во время войны. Согласие же Сертория на передачу царю Вифинии, Галатии, Каппадокии и Пафлагонии было заметным отклонением от традиционной римской политики на Востоке[619]619
  Geizer M. Kleine Schriften. Bd. II. Wiesbaden, 1963. S. 144.


[Закрыть]. Впрочем, Митридату в любом случае имело смысл идти на союз – субсидируя Сертория, он, по выражению У. Беннета, делал «мудрое военное вложение»[620]620
  Bennett W. H. The Death of Sertorius and the Coin // Historia. Bd. 10. 1961. P. 468. N. 78.


[Закрыть]. Повстанцы оттягивали на себя до 14 легионов[621]621
  Brunt P. A. Italian Manpower. P. 449, 471.


[Закрыть], и царь был заинтересован в том, чтобы это длилось как можно дольше[622]622
  McGing B. The Foreign Policy… P. 137.


[Закрыть].

Получил ли Серторий помощь от Митридата? На этот вопрос дается как положительный[623]623
  Кунина З. М. Серторианская война… С. 131; Reinach Th. Mithridates Eupator, Konig von Pontos. Leipzig, 1895. S. 312; Scardigli B. Sertorio: Problemi chronologici // Athenaeum. N. S. V. 49. 1971. P. 258; Baitesteros Pastor L. Mitridates Eupator… P. 209–210; Leach J. Pompey the Great. P. 48.


[Закрыть], так и отрицательный ответ[624]624
  Альтамира-и-Кревеа. История Испании. Т. I. С. 31; Гурин И. Г. Серторий – политик. С. 11; Pareti L. Storia di Roma… V. III. P. 679; Bennett W. H. The Death… P. 468. N. 78; Spann Ph. O. Quintus Sertorius… P. 130; 209. N. 40.


[Закрыть]. Иногда со ссылкой на Мемнона указывают, что Митридат отправил флот в Испанию, но опоздал – мятежный проконсул уже погиб. В доказательство приводится сообщение Мемнона (43,1) о перехвате легатом Лукулла Валерием Триарием понтийских судов, которые возвращались из Испании в 72 г.[625]625
  Впервые указано: Magie D. Roman Rule… V. I. P. 326.


[Закрыть] Очевидно, однако, что это мог быть не первый рейс царских кораблей в Иберию – вряд ли контакты Митридата и Сертория прекратились после выполнения сторонами условий договора[626]626
  Видимо, это были не те корабли, которые предоставил Митридат Серторию – в договоре речь шла о 40, а Мемнон пишет о 80 (Sherwin-White А. N. Roman Foreign Policy in the East 168 B.C. – A.D. I. L., 1984. P. 170. N.40).


[Закрыть]. Да и вообще непонятно, почему Митридат оказался «не в состоянии помочь своим союзникам»[627]627
  Гурин И. Г. Серторий – политик. С. 11.


[Закрыть]. На море господствовали дружественные ему пираты, денег у него было более чем достаточно[628]628
  Даже в конце Третьей Митридатовой войны – минимум 45 000 талантов (Гуленков К. Л. Состояние Митридата VI Евпатора // Новое в истории и гуманитарных науках. М., 2000. С. 161–166).


[Закрыть]. Есть и иные соображения. Как уже говорилось, в конце 75 г. Серторий не выплачивал армии жалованье. Аппиан же, описывая его конфликт Сертория с воинами весной или летом 74 г., об этом не упоминает. Очевидно, если бы римские отряды и далее не получали денег, они бы попросту разбежались. Ослабела бы и верность испанцев. Конечно, многие испанцы обошлись бы и без жалованья, поскольку сражались не только за Сертория, но и за свою свободу. Но вряд ли они стали бы обеспечивать инсургентов-римлян. Думается, что источник финансовых поступлений мог быть один – казна Митридата. Таким образом, хотя помощь царя и не повлияла на исход войны[629]629
  Treves P. Sertorio. Р. 141; Schneider Н. Die Entstehung… S. 132.


[Закрыть], она позволила Серторию сохранить целостность армии и продолжать сопротивление.

Союз мятежного проконсула с царем Понта явился шагом, за который его не раз обвиняли в измене современные ученые[630]630
  Ihne W. Römische Geschichte. Bd VI. S. 32; Berve H. Sertorius. S. 213, 216, 226.


[Закрыть]. Древние авторы, однако, Сертория изменником не считали. «Почти любая значительная фигура поздней Республики, особенно Сулла Счастливый, может подвергнуться этому обвинению – конечно, с точки зрения своих противников»[631]631
  Spann Ph. O. Quintus Sertorius… P. 102.


[Закрыть]. Совершенно очевидно, что Дарданский договор (причем с тем же Митридатом!) был соглашением не только о мире, но и о союзе[632]632
  Гуленков К. Л. Дарданский мир: Об одном аспекте политики Суллы // Античность: политика и культура. Казань, 1998. С. 60.


[Закрыть]. Последующие десятилетия дали немало примеров такого рода – Каталина и аллоброги, Метелл Сципион и Юба, Антоний и Клеопатра. И хотя полной аналогии здесь нет[633]633
  См.: Короленков А. В. Серторианская война и кризис Римской республики // Власть, человек, общество в античном мире. Докл. конф. М., 1997. С. 246.


[Закрыть], подобные союзы были обычным делом в годы гражданской войны[634]634
  Spann Ph. О. Quintus Sertorius… P. 103.


[Закрыть]. Другое дело, что Серторий и его соратники оказались едва ли не первым в этом ряду, но в тех условиях выбирать им не приходилось.

Тяжелое положение с финансами складывалось и у Помпея. В конце 75 г. он отправил в Рим письмо, в котором жаловался, что ему нечем платить жалованье армии, что он истратил на войну все личные средства, что Ближняя Испания разорена и не может снабжать его армию и что если сенат не окажет помощи, то война вопреки его воле перенесется в Италию (Sall. Hist., II, 98). К тому же армия Помпея понесла в 75 г. особенно тяжелые потери и нуждалась в значительных подкреплениях.

Как полагают некоторые ученые, такая ситуация сложилась из-за происков политических соперников Помпея[635]635
  Моммзен Т. История Рима. Т. III. С. 68; Badian Е. Foreign Clientelae. P. 279; Ward A. M. Cicero and Pompey… P. 64.


[Закрыть]. Однако никаких указаний в источниках на сей счет нет. Положение в Испании было слишком серьезным, чтобы в угоду недругам Помпея сенат оставил его армию без должной помощи[636]636
  Gruen E. S. Pompey… P. 8; Seager R. Pompey… P. 19. N. 54; Spann Ph. O. Quintus Sertorius… P. 206. N. 74.


[Закрыть]. Нужно иметь в виду, что в те же годы Рим воевал с фракийцами, пиратами и держал значительные силы в Азии и Киликии, опасаясь вторжения Митридата Понтийского (Sall. Hist., II, 47, 7). Пиратство затрудняло подвоз по морю, на суше же этому нередко препятствовали партизанские действия Сертория (Plut. Pomp., 19, 6). Нельзя, наконец, забывать, что консулы 75 г. Л. Октавий и Г. Аврелий Котта нерадиво относились к своим обязанностям[637]637
  Об Октавии – Sall. Hist., II, 43; о Котте – Perl G. Zur Beurteilung der Nobilitätsherrschaft in Sallusts Historien // Античное общество. Труды конференции по изучению проблем античности. М., 1967. С. 421–422.


[Закрыть].

Консул 74 г. Л. Лициний Лукулл, однако, изыскал возможности для оказания помощи Помпею. Плутарх объясняет это тем, что Помпей, не дождавшись денег и подкреплений, получил бы удобный предлог отказаться от ведения войны в Испании и претендовать на командование в предстоящей войне с Митридатом, на которое Лукулл рассчитывал сам (Plut. Pomp., 20, 1). В биографии Лукулла (очевидно, с опорой на иные источники) Плутарх пишет, что консул опасался прихода Помпея с армией в Италию, если ему не окажут помощи (см.: Sall. Hist., II, 98, 10), и тогда государство окажется в его руках (Plut. Luc, 5, 1–2). Обе эти версии сомнительны. Что касается первой, то вряд ли полководца, не окончившего одну войну (да еще и не раз битого), отправили бы вести другую. Вторая, строго говоря, недоказуема, но маловероятно, что Лукулл опасался попытки захвата власти со стороны Помпея – его шансы на успех в совершении coup d'etat были невелики. Скорее всего, консул просто отнесся к нуждам армии Помпея с большей ответственностью, чем его предшественники. В результате Помпей получил долгожданные деньги; в Испанию также прибыли два легиона подкрепления, однако достались ли они Помпею или были поделены между ним и Метеллом, неизвестно (Арр. ВС, I, 111; Plut. Pomp., 20, 1; Luc, 5,2).

Итак, весной 74 г. боевые действия возобновились. Метелл повел наступление на подвластные Серторию города, названий которых источники не указывают. Их мужское население в случае взятия нередко переселяли на контролируемую войсками сената территорию (Арр. ВС, I, 112). В это же время, возможно, произошли бои Сертория с Метеллом вокруг Бильбилиса и Сегобриги, о которых пишет Страбон (III, 4, 13)[638]638
  Моммзен Т. История Рима. Т. III. С. 27; Stahl G. De bello Sertoriano. P. 78; Schulten A. Sertorius. S. 127; Gardner R. Sertorius… P. 324. – И. Г. Гурин относит их ко времени накануне или после битвы при Сегонтии (Гурин И. Г. О действиях… С. 9).


[Закрыть]. Особое значение имел Бильбилис, господствовавший над долинами рек Хилока и Халон и дорогой к средиземноморскому побережью[639]639
  Say as Alengochea J. J. Los vascones y el ejercito romano // Hispania Antiqua. T. 13. 1990. P. 99.


[Закрыть]. Однако исход боев неизвестен. Помпей осадил Паллантию – один из важнейших городов ваккеев, сжег ее деревянные стены, но воспользоваться этим успехом не смог – подоспевший Серторий отбросил осаждавших от Паллантии и восстановил городские стены. Помпей присоединился к Метеллу, который, судя по дальнейшим событиям, осаждал васконский город Калагуррис. Серторий атаковал вражеский лагерь под Калагуррисом и уничтожил 3000 вражеских воинов (Арр. ВС, I, 112). На зиму Метелл ушел в Дальнюю Испанию, Помпей – в Нарбоннскую Галлию, впервые за три года отказавшись от проведения операций зимой (Liv., ер. 93; Cic. Pro Font., 16)[640]640
  Spann Ph. O. Quintus Sertorius… P. 126. – Осада с Калагурриса, возможно, была снята (см.: Espinosa Ruiz V. Calagurris у Sertorio. P. 193–194).


[Закрыть].

По-видимому, в том же году состоялся поход Перперны в западную Испанию, как то следует из фрагментов «Истории» Саллюстия о захвате этим полководцем города Калы в Галлекии и некоем топониме, «которому дали название забвения (cui nomen oblivionis condiderunt)». Под последним обычно подразумевается р. Лета в тех же краях (совр. Лима) (III, 43–44). Независимо от трактовки второго фрагмента не вызывает сомнений, что Перперна являлся с войском в Галлекию. По мнению одних ученых, эта экспедиция состоялась еще до смерти Сертория[641]641
  Гурин И. Г. Серторианское движение… С. 112; Stahl G. De bello Sertoriano. P. 80; Schulten A. Sertorius. S. 128–129.


[Закрыть], другие же считают, что Перперна двинулся в западную Испанию уже после его гибели, где и был разгромлен Помпеем[642]642
  Bennett W. Н. The Death of Sertorius… P. 466; Leach J. Pompey the Great. P. 52.


[Закрыть]. Хотя бесспорных доказательств в пользу ни одной из этих датировок нет, первая датировка представляется более обоснованной. Как известно, после смерти Сертория Метелл направился в свою провинцию (Арр. ВС, 1,115)[643]643
  Гурин И. Г. О действиях… С. 4, 10.


[Закрыть], на территории которой и находилась Галлекия. Поэтому более вероятно, что именно он, а не Помпей, имел бы дело с Перперной, если бы тот появился в западной Испании в 73 г. Вполне возможно, что лидеры движения намеревались отступить сюда в случае вытеснения их из долины Ибера. Неизвестно, какими методами действовал Перперна. Характерно, однако, что в Галлекии и в эпоху Империи жили люди, получившие от него гражданство (CIL, II, 1709).

Результаты кампании 74 г. неясны. По мнению Шультена, в 74 г. полководцы сената в ходе ее захватили Ближнюю Кельтиберию[644]644
  Schulten A. Sertorius. S. 127.


[Закрыть]. Основанием для этого служит сообщение Страбона о боях вокруг Бильбилиса и Сегобриги (III, 4, 13). Однако эти сведения датируются лишь гипотетически, да и не доказано, что оба города были взяты или, напротив, не были взяты раньше, а Серторий лишь пытался их вернуть. И. Г. Гурин же считает, что операции 74 г. вообще не принесли успеха полководцам сената[645]645
  Гурин И. Г. О действиях… С. 10.


[Закрыть]. Но это уже другая крайность: Аппиан определенно сообщает о занятии Метеллом некоторых городов, контролировавшихся Серторием, и переселении их жителей. Другое дело, что успехи эти были явно не так уж велики, но скромный результат не равен нулевому.

Метелл тем временем праздновал свои победы. Войско провозгласило его императором – очевидно, уже во второй раз, ибо первый имел место еще в Союзническую войну (CIL, I², 737)[646]646
  Konrad С. F. Plutarch's Sertorius. P. 183.


[Закрыть]. Проконсула встречали толпы ликующих провинциалов. Квестор Гай Урбин и другие лица по желанию полководца устроили пышное застолье, уподобив пиршественную залу храму: землю посыпали шафраном, хоры мальчиков и женщин распевали гимны в честь Метелла, местные поэты читали хвалебные стихи, а затем под раскаты грома над ним спустилось изображение Виктории, возложившее на его голову венок. В честь проконсула воздвигались жертвенники[647]647
  В этом усматривается проявление частного культа (Etieппе R. Le culte imperial… P. 105–106).


[Закрыть]. Сам же Метелл возлежал за столом в одеянии триумфатора (Sall. Hist., II, 70; Plut. Sert., 22, 2; Val. Max., IX, 1, 5; Cic. Pro Arch., 26).

Чем стало причиной такого поклонения? Несомненно, провинциалам было за что благодарить Метелла – он отвел войну от Бетики. Но в то же время нельзя исключить, что многие общины – а торжества происходили в нескольких городах – боялись наказания за то, что в свое время поддержали Сертория, пусть и из страха перед его силой, и теперь стремились задобрить сулланского проконсула. Опасения оказались не напрасными, ибо Метелл все же наложил на них контрибуцию (Ps.-Caes. Hisp., 42, 2).

И еще один момент. Саллюстий отмечает, что «люди старинного уклада и строгой жизни считали эту тяжеловесную пышность недостойной римской державы» (Sall. Hist., II, 70, 4). Но это еще мягко сказано – ведь Метелл, по сути, отпраздновал триумф в миниатюре, не имея на то санкции сената. Сообщение Саллюстия показывает, что в Риме это вызвало некоторое недовольство, но ворчанием «ортодоксов» все, очевидно, и ограничилось. Удивляться не приходится – для сенатской верхушки Метелл был «своим», а описанные торжества можно было легко изобразить как почести провинциалов. К тому же после войны он, выражаясь современным языком, ушел в отставку[648]648
  Münzer F. Caecilius. Sp. 1224; Van Ooteghem J. Les Caecilii Metelli… P. 215.


[Закрыть], и необходимости напоминать ему о нескромном поведении в Испании не возникло. И все же мы видим, что даже «твердые» сулланцы были склонны пренебрегать традицией.

Весной 73 г. Метелл и Помпей развернули еще более активное, чем в прошлом году, наступление на верные Серторию города, чьи названия опять-таки неизвестны. Многие из них сами перешли на сторону полководцев сената (Арр. ВС, I, 113). Другими сведениями об операциях 73 г. мы не располагаем. Правда, Страбон пишет, что после изгнания из Кельтиберии[649]649
  Очевидно, Ближней, поскольку Дальняя Кельтиберия сражалась и после смерти Сертория.


[Закрыть] Серторий дал врагу свои последние сражения под Калагуррисом, Оской, Илердой и Тарраконом (III, 4, 10). Первая из этих битв может быть идентифицирована с нападением повстанцев на вражеский лагерь под Калагуррисом в 74 г. (Арр. ВС, I, 112), с остальными же ясности нет. П. Р. Беньковский считает, что Серторий в это время захватил Тарракон, но вскоре потерял его. Тогда же, по мнению ученого, восставшие возвратили себе Валентию, т. к. Флор упоминает ее в числе городов, взятых римлянами лишь в конце войны (III, 22, 9)[650]650
  Bienkowski P. R. Kritische Studien… S. 226.


[Закрыть].