Текст книги "Атлантида в историях об атлантидах"

Автор книги: Андрей Банников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 17 страниц)

Атлантида по-прежнему где-то там

Как бы мы ни оценивали различные гипотезы, выдвинутые в ХХ в., нужно признать, что, несмотря на все усилия, атлантологи потерпели явную неудачу: они не смогли найти ни Атлантиды, ни даже бесспорных следов ее существования. Само количество точек зрения, постоянно сменявших друг друга, свидетельствует о том, что ни одна из них не была настолько убедительной, чтобы быть признанной единственно верной.

Но неудачи не охладили ни веру в успех, ни исследовательский пыл сторонников древней цивилизации и в новом столетии, они, как кажется, продолжили поиски с удвоенным рвением.

В 2002 г. вышла книга итальянского журналиста Серджио Фрау «Столпы Геракла, исследование. Как, когда и почему рубеж Геракла/ Мелькарта, бога Запада навсегда стал Гибралтаром»[192]192
  Frau S. Le Colonne d’Ercole: un’inchiesta, come, quando e perché la frontiera di Herakles/Milqart, dio dell’Occidente slitto per sempre a Gibilterra. Roma: Nur Neon, 2002.


[Закрыть], в которой автор предположил, что местом расположения Геракловых столпов до III в. до н. э. считался Тунисский пролив[193]193
  Тунисский, или Сицилийский, пролив – пролив между Сицилией и Тунисом шириной приблизительно 160 км.


[Закрыть]; на роль Атлантиды Фрау выдвинул Сардинию, а в сардинских нурагах[194]194
  Тип каменной (постмегалитической) башни на Сардинии.


[Закрыть] увидел явное сходство со строениями атлантов, описанными Платоном. Какой бы привлекательной ни казалась гипотеза Фрау, в ее поддержку нельзя привести ни одного свидетельства античных авторов[195]195
  Ж. Коллина-Жирар решительно отвергает попытки итальянского журналиста переместить Геракловы столпы из Гибралтарского пролива в Сицилийский, подчеркивая тот факт, что все известные нам классические авторы (Анаксимандр, Гекатей Милетский, Геродот) отождествляли Столпы с Гибралтаром (Collina-Girard J. L’Atlantide retrouvée? Enquête scientifique autour d’un mythe. Paris: Éditions Belin – pour la science, 2009. Р. 67).


[Закрыть].

В последние два десятилетия определенный резонанс вызвала точка зрения французского геолога и историка Жака Коллина-Жирара.

В 2001 г. он впервые предположил[196]196
  Collina-Girard J. L’Atlantide devant Le Détroit de Gibraltar? Mythe et géologie // Comptes Rendus de L’Académie des Sciences de Paris, Sciences de la Terre et des Planètes. 2001. Vol. 333. P. 233–240. Первенство Ж. Коллина-Жирара в этом вопросе оспаривается. Аналогичная теория опубликована испано-кубинским исследователем Георгеосом Диас-Монтексано в апрельском номере 2000 г. испанского журнала «Mâs Allé de la Ciencia» («За пределами науки»), а затем в августовских номерах 2001 г. испанских журналов «El Museo» («Музей») и «Ano Cero» («Нулевой год»). Статья Коллина-Жирара была опубликована только в сентябрьском номере журнала «Comptes Rendus de l’Académie des Sciences» за 2001 г. Диас-Монтексано утверждает, что французский историк использовал его гипотезу, однако Коллина-Жирар отрицает саму возможность плагиата.


[Закрыть], что остатками Атлантиды следует считать подводное возвышение, лежащее примерно в 15 км к северо-западу от мыса Спартель[197]197
  Спартель – мыс в Марокко, расположен на входе в Гибралтарский пролив примерно в 12 км от города Танжер.


[Закрыть]. В дальнейшем Коллина-Жирар продолжал активно разрабатывать свою гипотезу, результатом чего стала монография, увидевшая свет в 2009 г.

По мнению французского историка, возле мыса Спартель, к западу от Гибралтарского пролива, находился остров, который вместе с шестью другими располагавшимися поблизости островами, а также обширными прибрежными районами юго-западной Испании и северо-западного Марокко образовал своего рода небольшое «внутреннее море», простиравшееся примерно на 77 км с востока на запад и до 20 км с севера на юг.

Коллина-Жирар прослеживает постепенное исчезновение этого «маленького Средиземноморья», происходившего в результате таяния ледников. Погружение происходило в два этапа: первый период датируется примерно 12 200 г. до н. э. (импульс талой воды 1A[198]198
  Импульс талой воды 1A (meltwaterpulse 1A, MWP1a) – название, используемое геологами, океанографами и палеоклиматологами, изучающими четвертичный период, для обозначения быстрого повышения уровня моря (в результате разрушения континентальных ледяных щитов), происходившего в период 13 500-14 700 лет назад. В течение этого времени глобальный уровень моря поднялся на 16–25 м (примерно на 40–60 мм в год).


[Закрыть]); второй, приведший к окончательному исчезновению архипелага (импульс талой воды 1B[199]199
  Импульс талой воды 1B (MWP1b) – название, используемое геологами, океанографами и палеоклиматологами, изучающими четвертичный период, для обозначения быстрого повышения уровня моря, происходившего приблизительно 11 500 лет назад.


[Закрыть]), – около 9500 г. до н. э. (то есть, как не преминул отметить исследователь, именно тогда, когда гибнет и платоновская Атлантида)[200]200
  Collina-Girard J. Op. cit. Р. 90–93.


[Закрыть].

Особенно пагубным для Атлантиды, утверждает историк, было землетрясение, которое по мощности в шесть раз превосходило лиссабонское (1755 г.). Катаклизм произошел около 10 050 г. до н. э.; за ним последовали разрушительнейшие цунами. И именно эту геологическую катастрофу (ничуть не беспокоясь о том, что она имела место лет эдак на 500 раньше, чем импульс талой воды 1B) исследователь считает тождественный той, которая, согласно Платону, уничтожила Атлантиду[201]201
  Ibid. P. 97–98.


[Закрыть]…

В общем, учитывая отсутствие каких-либо неопровержимых доказательств, здесь можно спорить бесконечно долго. Отметим только, что предполагаемая Атлантида Коллина-Жирара имеет площадь приблизительно 14 на 5 км, что никак не согласуется с платоновским выражением «больше Ливии и Азии вместе взятых», и все попытки исследователя объяснить это противоречие нельзя назвать убедительными.

14 ноября 2004 г. американский архитектор Роберт Сармаст (неожиданно ставший убежденным атлантологом) объявил, что обнаружил легендарный остров в 75 км от Кипра[202]202
  К проекту Сармаста проявил особый интерес Эрнст Шлиман, внучатый племянник Генриха Шлимана.


[Закрыть]. По словам Сармаста, изображения, полученные на основе данных сонара морского дна к юго-востоку от Кипра, позволяют различить на глубине 1500 м руины искусственных сооружений. Кроме того, некоторые находки на самом Кипре (в частности, останки вымерших кипрских карликовых слонов) также говорят в пользу выдвинутой им гипотезы. Гибель Атлантиды, как полагает исследователь, нашла свое отражение в библейском предании о Потопе.

В концепции Сармаста все бы было хорошо, вот только анализ пород, взятых с морского дна, которое Сармаст интерпретирует как бывшую Атлантиду, однозначно показывает, что на протяжении миллионов лет этот регион находился под водой на более чем километровой глубине.

В том же самом 2004 г. выходит в свет книга шведского географа Ульфа Эрлингссона «Атлантида с точки зрения географа»[203]203
  Erlingsson U. Atlantis from a Geographer’s Perspective. Lindorm Publishing, 2004.


[Закрыть], в которой убедительно доказывается, что Атлантида – это Ирландия. Сделать такое заключение Эрлингссона побуждают размеры, география и ландшафт Ирландии, которые «почти точно соответствуют» описанию Атлантиды. Идея о том, что Атлантида ушла под воду, появилась, по мысли автора, из-за Банки Доггера, находящейся в Северном море (примерно в 60 милях (100 км) от северо-восточного побережья Англии), ушедшей под воду около 6100 г. до н. э.

С Эрлингссоном почти согласен британский исследователь Пол Данбэвин[204]204
  The Atlantis Researches: The Earth’s Rotation in Mythology and Prehistory. Third Millenium, 1995. Впоследствии книга была переработана автором и переиздана в 2003 г. под новым названием: Atlantis of the west: the case for Britain’s drowned megalithic civilization. NY: Carroll & Graf, 2003.


[Закрыть], который помещает свою Атлантиду совсем рядом: между Уэльсом, Шотландией и Ирландией. По его мнению, эта неолитическая цивилизация погибла в результате повышения уровня моря, вызванного падением кометы около 3100 г. до н. э.

Немецкий физик Райнер Вальтер Кюне предпочел вернуться к гипотезе А. Шультена. Кюне полагает, что Атлантида – это философский вымысел, в который, тем не менее, внесены исторические элементы, в частности, сведения о Тартессе. Атлантида, считает Кюне, была областью на юге Испании, недалеко от Кадиса. Свое заключение исследователь основывает на спутниковых снимках, которые показывают большую болотистую местность, окруженную тем, что кажется концентрическими кольцами земли или воды. Именно эту особенность, как мы помним, отмечал Платон в своем описании столицы Атлантиды.

Местоположение Банки Доггера (Доггер-банки)

В 2006 и 2009 гг. для проверки теории Кюне об Атлантиде-Тартессе были проведены две археологические и геологические экспедиции в испанском национальном парке Донана[205]205
  Обе экспедиции возглавляли археолог Себастьян Селестино Перес и историк Ричард Фройнд.


[Закрыть]. Полученные данные позволяют говорить о четырех цунами, произошедших между 2100 и 200 г. до н. э. В общем-то маловато для того, чтобы установить надежную связь Тартесса с рассказом Платона…

Полагаем, что сделанный обзор мнений и гипотез зарубежных атлантологов и ученых, хотя и не претендует на полноту, тем не менее, дает представление об общих тенденциях. Поэтому обратимся теперь к отечественным авторам, заинтересовавшимся загадкой, оставленной нам Платоном.

Атлантида в России

А. С. Норов

Литография А. Э. Мюнстера

В XIX столетии в России ученые не подвергали сомнению подлинность фактов, изложенных в «Тимее» и «Критии». Так, адъюнкт-профессор Петербургского университета Александр Иванович Брут (1799/1800 – не ранее 1853) в своем главном труде «Землеописание известного древним света»[206]206
  Землеописание известного древним света из разных источников, составленное Санкт-Петербургского университета адъюнкт-профессором Александром Брутом: В 2 ч., с принадлежащим к оному собранием нужнейших карт. Ч. 1–2. СПб.: тип. Мед. деп. М-ва вн. дел, 1828–1830.


[Закрыть] высказывает мысль, что Атлантида простиралась от Азорских и Канарских островов до островов Зеленого Мыса (Кабо-Верде). Но первым, кто поднял и попытался разрешить проблему Атлантиды, был государственный деятель, путешественник и писатель Авраам Сергеевич Норов (1795–1869). Норов также был совершенно уверен в историчности рассказа Платона. «Мы не думаем, – пишет он, – относить истории об Атлантиде к области мифологии». Как и некоторые его зарубежные предшественники, Норов видел ключ к тайне Атлантиды в Библии: «Где же скорее можно найти решение загадки, как не в Библии, которая есть первая и древнейшая из существующих книг?» Поэтому неудивительно, что во многих местах платоновского рассказа ученый замечает «проблески Библейской первобытной истории». Тем не менее, Норов далек от того, чтобы помещать Атлантиду в Палестине. Согласно его гипотезе, Атлантида располагалась в Средиземное море, называвшемся в ту отдаленную эпоху Атлантическим; остатком Атлантиды ученый считает остров Кипр, который когда-то соединялся с Палестиной и Малой Азией; Геракловы столпы, которые «были главною причиною всех недоразумений по этому предмету», – это скалы Босфора Фракийского, находящиеся при входе в Понт Евксинский. «Атлантида, по нашему предположению, – заключает Норов, – занимала все пространство Средиземнаго моря от острова Кипра до Сицилии, возле которой на севере было Тирренское море и Тиррения. Это пространство совершенно соответствует тому, которое Платон определяет для Атлантиды, а именно: 3000 стадиев в длину и 2000 ширину». Таким образом, Атлантида в понимании Норова состояла из большого полуострова и группы островов, которые располагались вплоть до Босфора Фракийского; самым северным владением атлантов был остров Лесбос[207]207
  Норов А. С. Исследования об Атлантиде. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1854. С. 10–27.


[Закрыть].

Гипотезу А. С. Норова поддержал и развил доктор минералогии и геогнозии, приват-доцент Санкт-Петербургского университета Александр Николаевич Карножицкий (1867–1906). В 1897 г. в ежемесячном научно-философском и литературном журнале «Научное обозрение» он опубликовал статью под названием «Атлантида», в которой попытался дать объяснение платоновскому рассказу, опираясь на новейшие археологические и геологические открытия своего времени. Для Карножицкого не возникает вопроса относительно существования Атлантиды: он уверен, что это остров, «некогда несомненно существовавший и впоследствии несомненно исчезнувший». Ученый исключает всякую возможность, что Атлантида могла находиться в пределах Атлантического или Ледовитого океанов и полностью признает правоту вывода Норова: Атлантида Платона находилась в восточной части Средиземного моря. Но в отличие от своего предшественника, принимавшего за Геракловы столпы скалы Босфора, Карножицкий считал, что «Столпами» было западное устье Нила, а сам остров располагался на более ограниченном пространстве, чем представлял Норов: «Атлантида, – пишет Карножицкий, – лежала между Малой Азией, Сирией, Ливией и Элладой в пределах открытого моря средиземноморского бассейна и притом вблизи главного западного устья Нила (Столбы Геркулеса)»[208]208
  Карножицкий А. Н. Атлантида // Научное Обозрение. 1897. № 2. С 12–39. Вслед за Норовым и Карножицким Л. С. Берг также полагает, что Атлантида могла находиться только в непосредственной близости с Балканским полуостровом. Однако он помещает ее в Эгейском море – «на юг до Крита» (Берг Л. С. Атлантида и Эгеида // Природа. 1928. № 4. С. 383–388).


[Закрыть].

В. Я. Брюсов

Ок. 1906 г.

Всплеск интереса к Атлантиде в России, как и на Западе, наблюдается в начале ХХ в., свидетельством чего становятся многочисленные научные и научно-популярные публикации[209]209
  См.: Литвиненко Ю. Н. «Русская Атлантида». К истории одного мифа // Видаль-Наке П. Атлантида. Краткая история платоновского мифа / пер. А. Лазарева. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. С. 190.


[Закрыть]. Среди них следует отметить эссе «Учители учителей», автором которого был поэт, прозаик, драматург и историк по образованию Валерий Яковлевич Брюсов (1873–1924). В 1916–1917 гг. он выступил с циклом лекций об Атлантиде в Тифлисе, Баку и Народном университете им. А. Шанявского в Москве, а затем по просьбе М. А. Горького обработал и опубликовал их в журнале «Летопись».

По мнению Брюсова, Платон ничего не выдумал в описании Атлантиды, но в точности изложил все те сведения, которые Солон услышал от египетского жреца и сохранил в виде каких-то черновых записей либо в виде неоконченной поэмы. «Самая неясность, – поясняет Брюсов, – с какой Платон описывает разные плоды и злаки (произраставшие на Атлантиде. – А. Б.), доказывает, что он говорит с чужих слов о вещах, ему самому неизвестных; иначе в своем богатом словаре философ без труда нашел бы точные определения для всех видов растений»[210]210
  Брюсов В. Я. Учители учителей. С. 397, примеч. 2.


[Закрыть].

Опираясь на знания по истории древних цивилизаций Египта, Крита и Греции, Брюсов полагает, что без «допущения» Атлантиды невозможно объяснить схожие черты в совершенно различных культурах (прежде всего египетской и эгейской): «Атлантида необходима истории, и потому должна быть открыта![211]211
  Там же. С. 431.


[Закрыть]»

Единственный аспект проблемы, вызывающий у Брюсова неприятие, – это платоновская хронология: «Если бы у науки была твердая хронологическая база, если бы нам была известна хотя бы только та эпоха, к которой должно приурочивать «гибель Атлантиды», – мы уже могли бы придать имеющимся у нас фактам систематичность и многое, о чем теперь говорим лишь гада-тельно, обосновать с полною точностью. Напротив, одним из наибольших затруднений для того, чтобы принять влияние Атлантиды как исторический факт, остается невыясненность того времени, когда они могли иметь место. […] Атлантида отодвинута в доисторическое прошлое. Между ранней древностью и древностью атлантов зияет пропасть в несколько тысячелетий, которую необходимо заполнить, чтобы установить связь между двумя мирами»[212]212
  Там же. С. 415–416.


[Закрыть].

Брюсов полагал, что до тех пор, пока ученые не могут обследовать глубины Атлантического океана, они должны обратить свое внимание на западные берега Пиренейского полуострова, на юго-западное побережье Африки, на области Центральной Америки, в общем, на те страны, на которые, по его мнению, влияние атлантической цивилизации могло сказываться особенно сильно. Брюсов был настолько уверен в своей концепции, что накануне Первой мировой войны даже собирался ехать в Африку на поиски следов колоний атлантов. «В недрах земли, – пишет он, – ждут кирки исследователя разнообразнейшие произведения атлантских мастеров и ремесленников, конечно, расходившиеся по всей земле; дары, которые посылались атлантскими владыками дружественным царям, вещи, вывезенные купцами и любопытными путешественниками, какие-нибудь надписи, которыми атланты ознаменовывали свои заморские походы, даже, может быть, атлантские рукописи… Археологам предстоит искать всего этого с напряженнейшей энергией»[213]213
  Там же.


[Закрыть].

Суть концепции Брюсова сводится к тому, что «в отдаленнейшую эпоху древности, которую пока мы еще не можем определить в цифрах», Аталантида – континент, расположенный в Атлантическом океане и населенный расой краснокожих людей, был «центром культурной жизни на земле». Но в шестом или пятом тысячелетии до н. э. в результате какого-то гигантского катаклизма Атлантида гибнет. Однако не исчезают семена ее культуры, посеянные среди народов, находившихся в подчинении у атлантов. На их основе расцветают цивилизации майя в Центральной Америке, египетская в долине Нила и эгейская в бассейне и на побережье Эгейского моря.

Брюсов (как потом и Н. Ф. Жиров) ни минуты не сомневался в том, что загадка Атлантиды будет раскрыта уже в самое ближайшее время. «Мы твердо верим, – искренне пишет он, – что история ныне стоит на дороге величайших открытий. Атлантида, эта «гипотеза» сегодняшнего дня, должна стать историческим фактом завтра»[214]214
  Там же. С. 432.


[Закрыть].

Но увы. Наступило не только завтра. Прошло уже более ста лет, с тех пор как были написаны эти слова. Глубины океана давно исследованы, а Атлантида так и не стала «историческим фактом», навсегда, по-видимому, оставшись «гипотезой вчерашнего дня».

Д. С. Мережковский

Фотопортрет работы М. П. Дмитриева.

Нижний Новгород, 1890–1900 гг.

Из послереволюционных работ об Атлантиде можно упомянуть вышедшее в 1930 г. историософское сочинение Дмитрия Сергеевича Мережковского (1865–1941) «Атлантида – Европа. Тайна Запада». Тема Атлантиды для русской иммиграции была неслучайной: для них трагическая гибель Российской империи – это вселенская катастрофа, а сама Россия – новая Атлантида. Мережковский пишет об Атлантиде не как о мифе, а как о предупреждении человечества о грядущей гибели. Это «вечное предупреждение человечеству, как сбывшийся однажды Апокалипсис»[215]215
  Цыбин В. Д. Атлантида – на заклании истории // Мережковский Д. С. Атлантида – Европа. Тайна Запада. М.: Русская книга, 1992. С. 9–10.


[Закрыть].

Н. Ф. Жиров

Музей Атлантиды им. Н. Ф. Жирова, Москва

Конечно же, наиболее ярким и заметным явлением среди не только отечественных, но и зарубежных публикаций, посвященных Атлантиде, стало исследование доктора химических наук Николая Феодосьевича Жирова (1903–1970) «Атлантида: основные проблемы атлантологии», опубликованное в 1964 г.[216]216
  Жиров Н. Ф. Атлантида: Основные проблемы атлантологии М.: Мысль, 1964. Все ссылки на исследование Н. Ф. Жирова мы даем по изданию 2004 г.


[Закрыть] Этот труд заслуживает всяческой похвалы. Его автор собрал такое количество материала по Атлантиде, которое до него не удавалось собрать никому. Жиров выступил не просто как апологет существования Атлантиды: он объявил атлантологию особой научной дисциплиной и ввел понятие научная атлантология, дистанцировав таким образом развиваемое им направление от различных теософских концепций и фантастических домыслов. Книга Жирова до сих пор не имеет себе равных по охвату фактического материала самого различного характера и по-прежнему считается настольной для тех, «кто всюду ищет Атлантиду». Учитывая значение концепции Жирова и роль его исследования для последующих поколений апологетов платоновской легенды, мы уделили ниже отдельное внимание разбору положений, выдвинутых ученым.

В 1983 г. в журнале «Морской флот» была напечатана статья «Геракловы столпы Атлантиды»[217]217
  Орлёнок В. В. Геракловы столпы Атлантиды // Морской флот. 1983. № 7. С. 32–33.


[Закрыть]. Ее автор – океанолог Вячеслав Владимирович Орлёнок – полагает, что Геракловыми столпами следует считать не гибралтарские скалы, а те, что находятся в Тунисском проливе. Ссылаясь на Эратосфена, исследователь обращает внимание на то, что во времена Троянской войны Тунисский пролив был несудоходен, причиной чему был более низкий уровень воды в Средиземном море; поэтому западная и восточная части последнего были изолированы. Из этого следует, что флот атлантов мог действовать только в восточном Средиземноморье, и значит, Атлантида могла находиться только в его пределах. Орлёнок помещает легендарный остров в Эгейское море. Согласно его гипотезе, 3,5 тыс. лет назад на месте Кикладского архипелага существовал единый массив суши. Однако в результате извержения Санторинского вулкана он частично ушел под воду, образовав в ходе последующего подъема уровня воды в море архипелаг. Невозможность судоходства в этом районе, отмечаемая Платоном, объясняется многометровым слоем вулканического пепла.

Вряд ли есть смысл всерьез рассуждать о «волне атлантомании», захлестнувшей российское общество в нынешнем столетии[218]218
  Литвиненко Ю. Н. «Русская Атлантида». С. 196.


[Закрыть], тем не менее, можно со всей уверенностью сказать, что интерес к Атлантиде в нашей стране не угас, несмотря на все произошедшие в ней социально-политические изменения (а может быть, и благодаря им). За десятилетия, минувшие с момента выхода книги Н. Ф. Жирова, изучение проблематики Атлантиды не прекратилось: выдвигались различные гипотезы, воплощавшиеся в многочисленных публикациях различного объема и научной значимости. Но все эти труды по-прежнему были плодом творчества отдельных энтузиастов, а большой комплексный труд, на появление которого рассчитывал Жиров и который придал бы атлантологии статус научной дисциплины, так и не увидел свет.

Зато в России образовалась особая организация, занимающаяся поисками Атлантиды или поисками доказательств ее существования и гибели. Изначально это был «Московский клуб тайн», оформившийся 1990-х гг. Президентом «Клуба» был избран писатель-фантаст, журналист Владимир Иванович Щербаков (19382004), а вице-президентом – член Союза журналистов Москвы Александр Александрович Воронин (1954–2012). Клуб занимался не только Атлантидой, но и другими мифическими цивилизациями, чье существование не признается исторической наукой. С 1999 по 2002 г. клуб выпускал свой печатный орган – альманах «Атлантида: проблемы, поиски, гипотезы», в котором публиковались исследования атлантологического характера[219]219
  За этот период увидели свет три выпуска альманаха: Вып. 1 (1999), Вып. 2 (2001), Вып. 3 (2002).


[Закрыть].

16 июня 2000 г. в Москве прошел Первый Российский съезд атлантологов. Наряду с организационными вопросами, связанными с выходом специального альманаха, съезд провозгласил В. И. Щербакова лидером российской атлантологии.

В. И. Щербаков

1975 г.

Важнейшим событием в истории отечественных атлантологов стало создание 25 апреля 2003 г. под эгидой Института океанологии РАН «Русского[220]220
  Первоначально – Российского.


[Закрыть] Общества по изучению проблем Атлантиды» (РОИПА). Его президентом был избран А. А. Воронин[221]221
  С 2012 г. президентом общества стал Г. В. Нефедьев.


[Закрыть]. Цель, которую поставила перед собой новая организация, вполне определенно характеризует направленность ее предполагаемой деятельности: «строгое доказательство существования Атлантиды, ее пространственных и временных координат в точном соответствии с «культурным комплексом Атлантиды» и специальными критериями для отождествления ее местонахождения». Соответствующими заявленной цели были обозначены и приоритетые задачи: «1) изучение и поиски Атлантиды и всего комплекса древних працивилизаций, истории их возникновения, развития и исчезновения; 2)создание корректной, новой концепции глобального исторического процесса, реконструкция подлинной истории человечества; 3) создание и развитие на базе междисциплинарных исследований науки атлантологии и включение ее в круг академических научных дисциплин; 4) создание Музея Атлантиды им. Н. Ф. Жирова для сохранения мирового и российского атлантологического наследия».

Уже 22 мая 2003 г. в Москве в помещении Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН состоялся Второй Российский съезд атлантологов, посвященный 100-летию со дня рождения Н. Ф. Жирова[222]222
  С 2017 г. РОИПА проводит Жировские чтения, посвященные его научному наследию и актуализации научной атлантологии.


[Закрыть]. Третий Российский съезд атлантологов прошел там же 26–27 ноября 2007 г.

25 мая 2013 г. в Музее Серебряного века (Москва) состоялось собрание, посвященное подведению итогов 10-летней деятельности РОИПА, и определению дальнейших перспектив развития. На этом же собрании был принят устав общества.

С момента своего возникновения РОИПА развернуло активную научно-исследовательскую работу, направленную на поиск исторических свидетельств, подтверждающих факт существования мифических працивилизаций. В 2004 г. совместно с издательством «Вече» РОИПА начало редактировать и издавать книжную серию «Библиотека Атлантиды», в которой вышли труды известных отечественных атлантологов. А с 2012 г. общество приступило к изданию иллюстрированного альманаха о тайнах древних цивилизаций «Кронос», посвященного не только Атлантиде, но и другим працивилизациям.

РОИПА стало организационным и интеллектуальным центром эзотерического направления в «русском атлантизме». Хотя теории его членов малооригинальны и повторяют выводы своих предшественников (Фабра д’Оливе или Е. П. Блаватской)[223]223
  «Общество по своему уставу напоминает тайную секту или масонскую ложу, возглавляемую «Высшим Советом». Для приема в его члены требуется «беззаветное служение делу и слову Платона, неиссякаемая вера в реальность Атлантиды». При вступлении неофит проходит ритуал посвящения в «Орден Хранителей Атлантической Традиции», ему назначают испытательный срок, после чего присуждается звание «рыцарь зачарованной Атлантиды». Если же адепт еще и успешно пропагандирует учение, ему присваивается звание «доктора атлантологических наук»» (Литвиненко Ю. Н. «Русская Атлантида». С. 202). Подобная организация имеет, конечно же, весьма отдаленное отношение к научной атлантологии Н. Ф. Жирова.


[Закрыть], их энтузиазм и постоянная готовность к великим открытиям, как кажется, не угасает. В своих докладах и публикациях они говорят о накопившемся огромном количестве необъяснимых артефактов[224]224
  В докладе А. Б. Петухова «Развитие Атлантологии как научной дисциплины и пути ее признания научным сообществом», прозвучавшем на 4-м международном съезде атлантологов (20–21 апреля 2015 г.) был приведен следующий перечень групп таких артефактов, а также достижений, оставленных неизвестными культурами: 1) дольмены как глобальная система каменных, возможно, технических устройств; 2) мегалитическое каменное строительство с применением неизвестных технологий обработки, укладки и перемещения каменных блоков; 3) циклопические каменные сооружения в России (Кемеровская обл., Саяны и т. д.); 4) пирамидостроение практически по всему миру; 5) сотни наскальных рисунков, изображающих атмосферные и космические летательные аппараты и существ в скафандроподобных одеждах и космические объекты, невидимые без телескопов; 6) находки со следами глубоких знаний в области древней медицины (знания, рисунки, инструментарий); 7) необычные знания и находки в области электричества, строения вещества, атомной энергии, металлургии, географии и т. д.; 8) легенды и физические следы, указывающие на применение в глубокой древности загадочного оружия, сравнимого по разрушительной силе с современным атомным; 9) коллекции камней Ики и глиняных фигурок из Акамбаро с изображением ящеров, взаимодействующих с человекоподобными существами.


[Закрыть] и массе теоретических наработок; используя которые, надеются в скором времени осуществить давнюю мечту своих предшественников – «романтиков-атлантологов» – о признании научной атлантологии одной из академических научных дисциплин…

Свои неудачи адепты РОИПА объясняют негласным заговором, существующим в официальной научной среде. Дело не только в корпоративной солидарности и этике, но и в том, что ученый мир не желает признавать сделанных атлантологией достижений, поскольку «признание одного только факта существования працивилизации, во многом превосходившей современную, ставит крест на трактовке исторического развития как поступательного, прогрессивного движения от простого к более сложному, как линейного процесса, имеющего необратимый характер»[225]225
  Президент РОИПА Г. В. Нефедьев в интервью «Независимой газете» от 12 ноября 2014 г. Здесь стоит отметить, что Н. Ф. Жиров, продолжателями дела которого позиционируют себя члены общества, писал о цивилизации, не овладевшей даже техникой обработки железа!


[Закрыть].

Но проблема, как представляется, не столько «в заговоре ученых», сколько в том, что несмотря на все «теоретические наработки» и «артефакты», за минувшее время в области предполагаемого погружения Атлантиды не было найдено ни следов, указывающих на существование огромного острова (континента), ни остатков культуры атлантов. И все, что могут предъявить миру не желающие видеть очевидного атлантоманы, – это гипотезы, базирующиеся на абсурдном смешении мифологии с библейскими рассказами, соответствующим образом интерпретированными археологическими находками и вырванными из контекста и часто неверно истолкованными сообщениями древних историков. Ничего принципиально нового…