Текст книги "Нации и идеологии. Позиция русского социалиста"
Автор книги: Андрей Борцов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 19 (всего у книги 19 страниц)
НАУКА И ПРОЧЕЕ
Буду очень краток.
Для того, чтобы выправить положение, России нужен рывок вперед.
Единственный способ это сделать – это именно инновации (нормальные, а не то, что сейчас под этим пропихивается), причем без учета того, как они скажутся на доходах россиянских бизнесменов.
То есть – это должно обеспечить государство. Никакой конкурентной борьбы – полная поддержка.
Нужны не деньги/прибыли, а техника, оружие, космос и даже нанотехнологии – но то, что под этим понимает наука, а не "эффективные менеджеры".
У России до сих пор (!) сохраняется задел СССР – но времени осталось уже очень мало.
Науку невозможно продвигать силами отдельных энтузиастов, на производстве должны быть технически грамотны не только инженеры, но и рабочие.
Это невозможно сделать без качественного образования: именно поэтому сейчас гробят реформами некогда лучшую в мире систему образования – как высшую, так и среднюю школу.
Ну и отношение в РФ к науке, думаю, ни для кого не новость – а ведь при Сталине академик получал больше министра отнюдь не просто так!
25. О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА ТЯЖЕЛУЮ И СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Ясно, что глобализм способствует отнюдь не «свободному рынку», а диктату корпораций.
Не менее ясно, что стремление контролировать все и вся приводит в масштабах страны к запаздыванию "реакции" на бытовые потребности населения.
Отсюда простейший вывод.
Во-первых, необходим национализм, который прекратит выкачивание ресурсов, от сырьевых и до интеллектуальных, из России.
Во-вторых, необходим социализм, но не в марскистском варианте, а с разрешением свободы предпринимательства на мелком и среднем уровне, что решит проблему как с глобальными задачами (наука, образование, армия, промышленность и т.д.), так и позволит решить насущно-бытовые проблемы населения.
При этом все стратегические области – как производства, так и добычи ресурсов – должны быть национализированы. С компенсациями, если они находятся в честных руках (проверки законности владения, понятно, надо делать тщательно).
"Американская свобода, как и американское богатство определяются американской географией – наша свобода и наше богатство ограничены русской географией…наша география диктует необходимость сильной власти, сильного государства – и от этого нам никуда не уйти." – И. Солоневич
Стратегическое производство, естественные монополии, добыча природных ресурсов, – должны принадлежать государству. Частное предпринимательство же должно заниматься проблемами улучшения уровня жизни населения (то, чего так не хватало в СССР), сферой услуг, производством товаров потребления и т.д.
26. ВОЙНЫ И НАРОДЫ
«Римляне обязаны своим величием смешению гражданских добродетелей с военным духом, который проникал в их нравы и учреждения; как только они утратили свои добродетели и перестали считать военную службу за честь и долг, а предоставили ее нести готам и галлам, погибель государства сделалась уже неминуемой. Горе тому государству, где алчные герои ценятся больше, чем мундир храброго, который жертвует своей жизнью, здоровьем и имуществом в защиту отечества» – Антуан Жомини, «Краткое изложение искусства войны»
Подумайте, когда цивилизация развивалась быстрее всего?
Правильно, во время холодной войны: HАТО vs СССР.
Обратите внимание: развивалась не только военная техника, но и фундаментальная наука, и космос, и много-много чего еще…
Экономическое "противостояние" не имеет смысла вообще – тем более, с условием продвижения глобализма.
Кроме того, у нас преимущество: русские работают в условиях аврала куда лучше европейцев. Даже такого мягкого, как "холодная война" (а глобальная "горячая" – это, пожалуй, слишком).
27. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И РУССКАЯ НАЦИЯ
Есть ли возможность противостоять целому миру?
Можно.
Единственным путем: создав собственный мир.
Который будет базироваться НЕ на деньгах. Экономика – это средство обслуживания государства, и не более того. Не существует никаких "объективных законов рынка".
Именно это пытался предпринять Советский Союз, и поражение он потерпел во многом именно потому, что марксизм, как уже говорилось, также ставит экономику во главу угла, как и либерализм.
Прежде чем строить общество, необходимо выявить основные приоритеты этого общества – зачем оно собственно нужно; отсюда должен следовать выбор модели экономики. Не общество для экономики, а экономика для общества!
Настоящие русские националисты понимают: если нация не научится осознанно идти к поставленной цели, или хотя бы эту цель распознавать и ставить, то гибель такой нации, да и в целом цивилизации, построенной на таком принципе – дело нескольких десятилетий. Что мы нынче и наблюдаем. Современная цивилизация потребителей, мало того, что бесцельно сожрала все ресурсы и загадила все вокруг, но и стала сама по себе состоять из деградировавших и никчемных условно-человеческих существ.
Поэтому основной задачей является не экономика, а восстановление людей, возвращение им действительно человеческого облика, которые различают другие взаимоотношения, а не только основанные на деньгах и выгоде.
Либерально-рыночный капитализм создает только иллюзию возможности самому заработать деньги и стать сильно богатым. Потогонная система корпораций по сути ничем не отличается от работы в Освенциме, просто побольше мишуры и сладкой лжи о свободе. Рабовладение при этой системе достигает такой степени, когда рабами становятся абсолютно все, даже так называемые хозяева.
Поэтому наша задача отойти от системы выгодно/невыгодно и освоить полезно/неполезно. К примеру: вырастить здоровых детей невыгодно, но полезно, завезти дешевых китайцев выгодно, но неполезно.
Во главу угла ставится польза нации. Что самое интересное: в перспективе она становится даже выгодной и в плане личного благосостояния, причем для всех, а не малой доли населения за счет остальных.
Сейчас наднациональному капиталу противостоит на должном уровне один лишь Китай. Обратите внимание: вполне себе социалистическое и однозначно национальное государство.
И Россия также должна стать русской национальной и социалистической страной.
В этом мы обладаем неоспоримым преимуществом: социалистический этап развития в нашей истории уже был. Из него не сложно сделать выводы о том, что работало эффективно, а что – лишь мешало. На ошибках учатся.
Разумеется, не стоит призывать к "СССР-2", но опыт СССР должен быть учтен, проанализирован и применен. Как минимум одна критическая ошибка – догматический интернационализм, без учета этнопсихологии – уже давно очевидна. Впрочем, вторая – необходимость национальной идеологии – тоже понятна.
Единственный способ выиграть в любой войне – это навязать противнику свои правила. Заставить его перейти с его "поля игры" на наше.
А для этого – надо для начала суметь уйти с его поля. Отринуть навязанные либерализм, космополитизм, "мировой рынок", "общечеловеческие ценности" и прочую риторику, затягивающие в болото глобализма.
Противодействовать агентам Маммоны смогут лишь те, для кого интересы своего народа важнее, чем других – будь то голодающие негры или еврейские банкиры. Те, для которых понятие Рода – не пустое слово, а мощь своей нации и страны важнее личного богатства.
Альтернативы нет: Россия либо станет великой Державой, уже не Российской, а Русской Империей, либо… Впрочем, второй вариант, каким бы он не был, не может устраивать.
Будущее принадлежит нам!
1 Подробный разбор этой антирусской программы, маскирующейся под национальную, можно прочесть здесь: http://warrax.net/89/norna/norna.html Хорошая иллюстрация, что «национал-либералов» не бывает, существуют только либералы, пытающиеся маскироваться под националистов. 2 Здесь также показательна мифологизация свободы на Благословенном Западе(tm) – на самом деле в таком виде поборник «свободы от» в таком виде добежит лишь до первого подицейского. 3 Моя статья на тему «что есть интеллигенция», в которой подробно расписана сущность этого явления: http://warrax.net/89/itnel.html 4 http://traditio.ru 5 http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/slovnik.htm 6 Важно понимать, что нет строгой зависимости от численности – скажем, англичане являются однозначно «большой» нацией, хотя их численность не так уж велика. 7 White anglo-saxon protestant – стандартное сокращение для первопереселенцев, прибывших из Англии. 8 Часто можно услышать о том, что-де это зависит от плохих условий и т.д. Чтобы не закапываться в оффтопичную тему, просто напомню: а) нет ни одного теста IQ, кем бы он ни составлялся, который показывал бы равенство IQ черной расы, всегда получается ниже желтой и белой; б) ученые, которые пытаются изучать вопрос, подвергаются обструкции и рискуют карьерой. Выводы делайте сами. 9 Некоторые удивятся – мол, среди знакомых русских, да и на улице, темноглазых куда больше 5%, а темноволосых – больше 14%. Нюанс в том, что работа проведена в сравнении с Европой, а там темно-русые волосы считаются светлыми, как ни странно это для русских. Помните, к примеру, классический фильм «Хороший, плохой, злой», когда героя Клинта Иствуда называли «блондинчиком»? Я, помню, еще удивился – какой же он блондин-то. А теперь вспомните стандартную внешность таких европейцев, как итальянцы и испанцы – что там с цветом глаз и волос? 10 См. сноску на стр. 11 11 В начале прошлого века только И.В. Сталин стоял на позиции «против любого проявления национализма», остальные большевики ставили целью для унижения «великорусский шовинизм», заявляя о малозначимости остальных. 12 Авария на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года. В результате аварии погибло 75 человек, 13 И.В. Ткаченко, ведущий пилотажной группы «Русские витязи», начальник 237-го гвардейского Центра показа авиационной техники ВВС России, заслуженный военный летчик Российской Федерации, гвардии полковник. Погиб 16 августа 2009 г. при выполнении тренировочного репетиционного полета в рамках подготовки к авиашоу МАКС'2009. В результате падения самолета также погибла жительница поселка «Сосны-2». 14 http://warrax.net/behavior/00.html 15 Понятно, что добро/зло относительны, а не абсолютны. Имеется в виду понимание индивидуума, а не некая универсалия. То, что имярек считает злом – с тем мириться и не будет, в отличие от «западной» этики, где зло допустимо, если не затрагивает лично.
