Текст книги "Нации и идеологии. Позиция русского социалиста"
Автор книги: Андрей Борцов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 16 (всего у книги 19 страниц)
15. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
Часто под видом местного самоуправления пытаются подсунуть идею «гражданского общества» (см. выше).
Иногда – идею "вот у нас есть природные богатства, сейчас заявим о самоуправлении, все будем продавать сами и будет нам счастье". Это уже самоуправство, а не самоуправление.
На самом деле все просто и следует из названия. Есть проблемы масштаба страны или региона, и они должны управляться из центра, так как только там сходится вся информация, необходимая для принятия решений. А есть проблемы местного масштаба, которые куда разумнее решать на местах.
Ими-то – в основном бытовыми – и должно заниматься местное самоуправление. А также присматривать за чиновниками такого же уровня, за местным МВД и т.п.
Кроме того, именно из местного самоуправления должны потом выдвигаться депутаты и проч. – должен работать социальный "лифт".
То, что сейчас называется местным самоуправлением – это профанация. Реальных прав, как и реальных обязанностей – нет. Государственные чиновники смело могут не обращать внимания на это «самоуправление» вообще. Это не удивительно – понятно, что союз коррумпированной бюрократии и олигархии является естественным врагом реального местного самоуправления.
Необходимо, чтобы через участие представителей самоуправления формировалась народная власть, а не оторванная от народа власть говорила: "Вот это мы будем называть местным самоуправлением, развлекайтесь".
16. ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И РУССКИЙ НАРОД
Я – атеист и много чего могу написать по этому вопросу. Но текст и так получился не маленький…
При этом я понимаю, что есть искренне верующие православные русские националисты (как они это сочетают с "нет ни эллина, ни иудея" – их сложности), и писать тут антихристианский текст будет не очень умно. Поэтому – кратко.
Первое: русский – не обязательно православный, православный – не обязательно русский.
Процитирую А.Н. Севастьянова:
"Многие считают, что русскость тождественна православию. Раньше, якобы, крещеный татарин, еврей "теряли" свою национальность. Православие-де исконная основа русской культуры, русской морали, русского духа. Все это тоже неверно. Религии приходят и уходят, а нации остаются. Русь не всегда была православной, никогда не была одинаково и совершенно православной, она и сейчас не очень-то православна ("воцерковлено" всего 4-6% населения), нет никаких гарантий, что она будет православной в будущем. Это совершенно не значит, что русских не было до крещения Руси, что их нет сейчас или не будет впоследствии. Никакого "гена православия" в нашей крови пока что не обнаружено. Кроме того, ошибочно думать, что крещеный еврей, к примеру, перестает быть евреем и становится русским. Ничего подобного! По моим неоднократным наблюдениям, он как был, так и остается сыном своего народа, с его историческим опытом, с обусловленной этим опытом моделью поведения, с его крепкой внутринациональной спайкой… Наднациональность христианства при этом срабатывает двояко: выкрест, может быть, и не считает себя евреем (продолжая им в действительности быть), но и русским себя тоже уж никак не считает. Итак, православие – отнюдь не конструирующий нацию признак: не всякий русский православен, не всякий православный – русский. "
Второе: быть православным – не обязательно принадлежать к Московской Патриархии РПЦ.
Не буду касаться теологических постулатов вида "что бы из себя не представлял священник, благодать через него все равно передается". Для любого атеиста это выглядит, скажем так, не логично, а верующие все равно верят.
Однако важно понимать курс, который проталкивает МП РПЦ в той области, которая "кесарева".
Помните, кто такой святитель Лука (Войно-Ясенецкий)? Его слова о Сталине:
"Сталин сохранил Россию. Он показал, что значит Россия для всего остального мира, и поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину"
…а теперь вспоминаем, что говорят о Сталине и о Великой Отечественной войне говорят иерархи РПЦ сейчас. И задумываемся, на кого они работают.
Игумен Сергий (Рыбко):
"Я иногда спрашиваю себя, что бы я делал, попав в ту обстановку? Но за Сталина и советскую Родину воевать бы не стал. Чего ради воевать? Чтобы продолжались дальше колхозы, миллионы узников ГУЛАГа, оскверненные храмы и власть партийных бонз? Скорее всего, при первой возможности сдался бы в плен на милость победителя. Это не моя война. Далее, в фашистском концлагере чего ради я стал бы умирать? При первой возможности вступил бы в армию Власова, Гитлера, Муссолини, Черчилля, Пиночета и кого угодно. Затем постарался бы перебраться куда-нибудь, где можно спокойно жить и ходить в церковь."
Священник Даниил Сысоев, настоятель храма пророка Даниила на Кантемироской по поводу недавней трагедии:
"…август 2009 – это начало наказания Божия православным народам за их гордыню, на современном лживом языке называемую патриотизмом и национализмом… И те, кто погиб на Енисее12, и Витязи13, и сгоревшие на пожаре все равно бы умерли. Они же смертные. Но для них сейчас смерть – это наилучшее время. А для всего народа это урок."
Совсем недавно глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин и глава Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России Зиновий Коган высказались против имени Сталина на барельефе метро "Курская".
Год назад епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан выступал на открытии мечети (!) вслед за муфтием Чеченской республики: "Мое сердце сегодня радуется не меньше, чем ваше. Войдя в дом Божий, в эту прекрасную мечеть, каждый человек выйдет другим, преображенным".
Мне все равно, у кого причащаются и т.д. православные; но – думайте, к чему призывают вас пастыри!
Но это все мелочи. И «платить и каяться» мы проходили, и «РПЦ поддерживает не Россию, а иностранцев» – достаточно вспомнить привилегированное положение РПЦ при монголо-татарском иге. Да и во время Великой Отечественной на оккупированных территориях священники в срочном порядке стали проводить богослужения; нередко вермахт помогал восстанавливать и открывать церкви. Как понимаете, молитвы там были отнюдь не «за Родину».
Но вот открытого выражения чаяний византийская зараза еще не допускала.
Слово предоставляется самому знаменитому православному проповеднику Андрею Кураеву, экс-референту Патриарха Московского и всея Руси, а ныне профессору Свято-Тихоновского университета.
"Природа не терпит пустоты. А перепад давлений по восточным и южным границам России невероятно велик. С одной стороны – избыточное китайское население, вступивший в подлинный политический и религиозный ренессанс мусульманский мир, с другой – вымирающая Россия. Будет ли граница взломана мирно или через войну? Пока что, повторяю, границу сдерживает только наличие у нас ядерного оружия…
Тысячу лет назад греки совершили подлинный подвиг – на излете Византийской империи они смогли растождествить национальное и религиозное. Они вернули православию, скажем так, вселенское дыхание, передав его варварам – славянским племенам, которые в ту пору были злейшими и опасными врагами Византийской империи. В этом смысле Византия смогла умереть достойно. Она смогла факел мира передать дальше, причем своим врагам. И вот прошла тысяча лет… И если сейчас настала пора умирания России, нам нужно задуматься, как мы умрем – в судорогах и проклятиях или же сможем найти наследника, которому передадим самое главное, что у нас есть, – нашу веру и нашу душу. Мы передадим православную эстафету китайцам. Славяне, когда они вторгались через Дунай, не помышляли о том, что станут продолжателями православных традиций. Может быть, и с Китаем произойдет так же – они станут могильщиками нашего государства, но хранителями наших святынь".
Вот так – открыто, в лоб.
Пусть умрет Россия, главное – передать некие православные святыни захватчикам. На хранение.
Вопросы есть?
Христианин может быть националистом, но если он при этом ставит свое христианство выше национальной позиции; требует, чтобы все вокруг становились христианами; относится к не-христианам как к людям второго сорта – то он НЕ националист, а лишь использует национализм как прикрытие для насаждения христианства.
17. О КОРЕННЫХ НАРОДАХ РОССИИ
О правовом отличии от национальных меньшинств вкратце говорилось выше.
Пожалуй, в этом вопросе отдельно стоит пояснить то, что русский национализм не подразумевает каких-либо притеснений по отношению к коренным народам, лояльным русским.
Наши предки отнюдь не были сторонниками уничтожения всех соседей, методика войны на уничтожение применялась лишь к явным врагам (причем с послаблением для близкородственных народов).
Отношение же к союзникам и даже к завоеванным народам, сохраняющим лояльность, было, можно сказать, добрососедское. Нестор писал: "Вот кто только говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами. А вот другие народы, дающий дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливонцы, – эти говорят на своих языках…" (Повесть временных лет, М.-Л, 1950, ч. 1., С. 212).
Таким образом, есть славянские племена, имеющие общий язык и составляющие стержневую нацию государства, и есть подданные, которые "суть инии языци" и "иже дань дають Руси". При этом многие из неславянских народов, упомянутых в летописи, существуют и в настоящем: русичи не подавляли национальной самобытности, не требовали установления исключительно своих порядков и т.д. Необходима была лишь лояльность, причем взамен на защиту, что для малых племен было немаловажно. Выплата дани не может служить "критерием порабощения" – ее платили все племена как государственный налог; также от всех племен требовалось выставление своих воинов в общее войско.
Высшая мудрость в национальном вопросе, которую хорошо понимали наши предки, заключается в том, чтобы хорошо относиться к своим друзьям и лояльным подданным, а по отношению к врагам проявлять максимальную жесткость.
Как более поздний пример можно привести колонизацию Сибири, которая планомерно велась с конца XVI века. Представители местных национальностей легко могли приходить на государственную службу, получать жалованье, официально иметь оружие, пользоваться соответствующими льготами и статусом. Правда, для этого надо было принять православие, что было связано с полиэтничностью Сибири, где этническое самосознание в большей степени было связано с осознанием религиозной принадлежности. Впрочем, на Руси с самого начала становления христианства как государственной религии имело место двоеверие; так и сибирские новоявленные христиане посещали по праздникам церкви (если такие имелись в близлежащей округе), но не понимали и не пытались понять чуждую им религию, оставаясь в душе приверженцами своих богов и духов. При этом сибирская администрация достаточно лояльно относилось к такому положению дел, понимая приоритет государственной задачи присоединения новых земель с дружественно настроенным населением перед насильственным обращением в незнакомую веру (что, строго говоря, противоречит и христианству как таковому). Позднее среди священнослужителей стали появляться фанатики типа Лешинского, которые истово уничтожали языческие капища и чуть ли не призывали к крестовым походам, но это было уже в XVIII-м веке, и относилось не к народной воле, а к локальной политике церковного аппарата. Да и царизм в выбивании прибылей методом "огненную воду за пушнину" не отставал.
Короче говоря, именно шовинизм русским никогда не был свойственен – сравните численность тех же народов Крайнего Севера в начале прошлого века и в конце.
Кстати говоря, с коренными народами связана одна пикантная ситуация. Уже не далеко не первый год ООН пытается протолкнуть «Декларацию о правах коренных народов», в которой есть положение о правах на землю и на природные ресурсы.
Намечен потенциальный новый и перспективный фронт борьбы с Россией за ресурсы, которые она считает своими и которые можно объявить принадлежащими "коренным народам". Мол, ездило по некоей местности несколько собачьих упряжек, а потом там нашли нефть или, например, алмазы. Геологической разведкой, о которой местное население не имеют ни малейшего представления.
И вот сокровища недр якобы принадлежат не государству, а местным, которые мимо ездят. И глобалистскому капиталу можно их выкупить.
18. О ДАВЛЕНИИ НЕКОРЕННЫХ НАРОДОВ
Сейчас Россия имеет множество безвизовых границ и открыта для масс мигрантов.
Обычно они – люди малообразованные, ожесточенные, не имеющие привычек к соблюдению норм цивилизованного поведения. Оставаясь чужаками, представители пришлых этносов, они не следуют этике, принятой в нашем обществе.
Не буду разбирать здесь их вред для русского населения – это общеизвестно. Дешевая и бесправная рабочая сила, криминогенность…
Здесь надо брать пример с Японии: там запрещено платить иностранцам меньше определенной суммы, причем серьезно превышающей среднюю зарплату. Т.е. выгодно нанимать лишь высококвалифицированных специалистов.
И в частном порядке – даже если иностранка выходит замуж за японца, право на получение японского гражданства у вас появится только через 5 лет проживания в Японии и при полном отсутствии какого-либо криминала на вашей совести. При этом вы должны отказаться от прежнего гражданства.
Главное: право это появится только у означенной гражданки. Никаких программ "воссоединения семьи", которые имеются в некоторых странах. Родственники получившей гражданство не имеют никакого преимущества по сравнению с остальными иностранцами, они даже не имеют права на получение постоянной визы в Японию.
В России за последние двадцать лет сложилась ситуация, когда государствообразующий народ России, а именно – русский, почувствовал себя чужим и бесправным на своей земле.
Почему великая нация терпит такое?
Дело не только в насаждении либерализма и толерантности.
Европейцы, в том числе русские, развились до стадии цивилизованного общества, а мигранты объединяются в общину (диаспору). А в противостоянии маленькой общины и большого гражданского общества обязательно выигрывает община. Тактически, но выигрывает – если гражданское общество сковано толерантностью и т.п.
Почему? Все просто.
Цивилизованное общество представляет собой достаточно "рыхлое" множество граждан, которые лишь иногда ходят на выборы, а так – занимаются каждый своим делом.
Община же объединяет людей не только по одному признаку (профессии, соседства, национальности, хобби, мировоззрения и т.д.), а просто по факту принадлежности. Община создана не для решения какой-либо одной проблемы, а просто для совместной жизни и работы группы людей, выступая как единое целое. Понятно, что при этом ей внутри не нужна регулирующая функция государства, и диаспора становится автоматически враждебной социуму места обитания.
В цивилизованном обществе принято относиться к другим в зависимости от их индивидуальных качеств; в диаспоре все, кто не строго свои – не просто чужие, но враждебные чужие, против которых надо выступать всем вместе. Но есть и езе нюанс.
К. Крылов в своей работе "Поведение" отнес диаспоры к нулевой этической системе: "Мне нет дела до других, как и им – до меня. Как другие ведут себя по отношению ко мне, пусть так себя и ведут. Как я веду себя по отношению к другим, так я и дальше буду себя вести. Все действуют так, как считают нужным, и я тоже действую, как считаю нужным."
Человек, принявший подобные жизненные установки, находится, так сказать, "по ту сторону добра и зла" – точнее, он их просто не различает. Разумеется, ему доступно понимание некоторых ценностей: он хорошо знает, что такое "полезное" и "вредное", он даже может делать добро тем людям, которые ему чем-то нравятся, и при этом даже не ждет за это благодарности, поскольку не понимает, что это такое. Он не обидчив: он вполне способен договориться с человеком, который причинил ему зло, если изменились обстоятельства и ему понадобилось обратиться к этому человеку. С другой стороны, он и сам способен сделать другим людям все что угодно, если это ему в данный момент покажется выгодным. Как правило, такие люди склонны презирать окружающих за их приверженность каким-то "нелепым" этическим ограничениям (смысла которых они просто не чувствуют), а себя считать "реалистически мыслящими" людьми, адекватно воспринимающими реальность.
Очевидно, что уровень взаимного доверия между подобными людьми (если они составляют единое сообщество) будет равен нулю, поскольку каждый из них прекрасно знает, что другой может в любой момент нанести ему сколь угодно значительный ущерб. Такие люди (и такие сообщества) могут нормально существовать только среди других людей (и других народов) и за их счет – систематически эксплуатируя их доверие.
Такая этика свойственна, разумеется, не для любого иностранца и даже не для любого сообщества – мигранты могут жить анклавом, сохраняя свою культуру и этику. Настоящая диаспора возникает именно тогда, когда составляющие ее люди переходят на нулевую этическую систему, то есть начинают относиться к окружающим так, как это описано выше. Уровень взаимного доверия в таком сообществе падает, поскольку все его участники начинают понимать, что они могут ждать от окружающих буквально чего угодно.
Мигранты-гастарбайтеры, приезжающие в Россию, по большей части образуют именно такую диаспору.
Кроме диаспор, Крылов вводит понятие «варваров» – это мигранты криминального плана.
Варварские сообщества следуют "антиэтическим" законам. В подавляющем большинстве случаев речь идет о насилии:
"Я буду вести себя по отношению к другими так, как они не ведут себя по отношению ко мне (не могут или не хотят). Я буду делать с другими то, чего они со мной не делают (не могут или не хотят)."
Говоря попросту, варвары – это люди, существующие за счет того, что они могут доставить другим неприятности. Цивилизации приходится непрерывно откупаться от них, поскольку это обычно (в каждый данный момент) кажется более простым и дешевым выходом из положения, а решить проблему разумно и жестко считается негуманным и недопустимым.
Варварство является принципиальной позицией. Жить за счет насилия для настоящего варвара – это нечто достойное восхищения, предмет гордости, этическая ценность. Такое отношение к жизни в среде этих сообществ разделяют все, а не только те, кто реально смог стать разбойником или убийцей. Например, любая женщина из такого сообщества гордится, что ее муж и сыновья убивают людей и приносят домой добычу, и презирает их, если они кормят семью за счет честного заработка.
Наиболее характерное внешнее проявление варварства – нарочито примитивные и дикие нравы в сочетании с развитой чужой (купленной, краденой или отнятой) материальной культурой. Монгольский хан, кутающийся в китайские шелка; африканский вождь на "джипе" и с "калашниковым"; пуштун со "стингером" на плече – вот это и есть варварство. Варварство выживает, борясь с цивилизацией средствами самой цивилизации.
Как диаспоры, так и варвары не представляют собой опасности для цивилизации, если та не отравлена политкорректностью и либерализмом. Первые легко запугиваются и дисциплинируются, вторые мигрируют в поисках добычи попроще. Если они этого не делают – то уничтожаются.
Проблема в том, что в цивилизованном обществе этим занимается государство.
А российские власти с упорно продолжают разворачивать активную борьбу с так называемым "русским фашизмом" и "ксенофобией"…
19. ОБЪЕДИНЕНИЕ РОССИИ, БЕЛОРУССИИ И УКРАИНЫ
Русские – это разъединенная нация, состоящая их великорусского, белорусского и малорусского этносов. Никакого вопроса тут нет – объединяться надо.
"Спрашивается: какую цену надлежит платить нам, русским, за немедленное воссоединение с Белоруссией в едином государстве? Правильный ответ: любую. Любую!!! Потому что это единственный способ увеличить удельный вес русских в стране. Это жизненно важнейшая для нас этнополитическая проблема." (c) А.Н. Севастьянов
"Народ, говорящий языком, коего отдельные наречия и говоры столь близки между собою, что в практической жизни – общественной, торговой, политической – не представляют затруднения к взаимному пониманию, должен составлять и одно политическое целое. Так, народ русский, несмотря на различия в наречиях – великорусском, малорусском и белорусском, или немецкий, несмотря на более сильное различие в наречиях верхне– и нижне-немецком, должны составлять самостоятельные однородные политические целые, называемые государствами" (c) Н.Я.Данилевский
Но это верно стратегически и не значит, что надо это делать немедленно и на любых условиях.
На Украине сейчас сильны сепаратисты, срочно изобретающие на ходу "сучастну украинску мову", почитающие коллаборционистов времен Второй Мировой и т.д. Так что Западная Украина уж точно не захочет объединяться с "клятыми москалями". А вот Крым – вообще русская территория, которую в 1954 году Хрущев просто прирезал к Украине – тогда-то она была братской республикой.
Что же касается Белоруссии, то это надо Россию к ней присоединять, а не ее к РФ.
Поскольку это не реально, то прямо сейчас (и в ближайшем будущем) Белоруссии и России объединяться не стоит. Просто потому, что нельзя, чтобы олигархи, коррумпированные чиновники и прочие не добрались до белорусов. Он сейчас строят белорусский социализм – и нам будет, с кого брать пример. Точнее, пример-то надо брать уже сейчас, а в будущем – брать надо будет уже инструкторов-управленцев. Взамен эффективных менеджеров(tm).
Добавлю, что есть еще русины (рутены). Из словаря Брокгауза и Евфрона: «…название рутены – средневековое латинское название вообще русских, а Р. – неправильное образование множественного числа от единственного числа русин. Сами Р. зовут себя в единственном числе русин, во множественном числе – русскими, веру свою – русской, свой народ и язык – русскими».
Закарпатская Русь входила в состав Киевской Руси, с той поры восточные славяне Закарпатья и сохраняют свой этноним "русины".
Сейчас русины частично живут на территории современной Украины и считают себя именно русинами, а не украинцами (в смысле "украинцы – это не русские"), а частично – в других странах, в основном – вокруг Карпатских гор.
Логично считать русинов, сумевших сохранить свою национальную идентичность, также субэтносом разделенной русской нации.
