Текст книги "Навальный. Человек, который украл лес. История блогера и политика"

Автор книги: Алексей Семенов

Соавторы: Станислав Бышок
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 18 страниц)

Сейчас Рыбаченко живёт в Эстонии, где поступила в Таллинский технический университет на последний курс бакалавриата по специальности «Международные отношения». В России Рыбаченко была студенткой четвёртого курса факультета политологии Государственного академического университета гуманитарных наук, но была отчислена из ГАУГН задним числом, после визита на факультет следователей.

Рихард Соболев

Род. 15 июля 1990 г., электромонтажник. 6 мая был задержан на Театральной площади, что подтверждают судебные документы. Арестован 10 июня, обвиняется по ч.2 ст.212 УК РФ (максимальный срок – 8 лет). 9 августа 2012 отпущен под подписку о невыезде, обвинение не снято.

Александр Долматов

Родился 12 сентября 1976 г. Сторонник партии «Другая Россия». Работал ведущим конструктором в крупном оборонном КБ. Был задержан 6 мая 2012 года на «Марше миллионов» в Москве за неповиновение сотрудникам полиции. Вместе с другими участниками акции на Болотной площади он был доставлен в ОВД «Таганское», где провел около полутора суток. После своего освобождения оппозиционер стал жаловаться на преследование и угрозы со стороны спецслужб, а 10 июня улетел через Киев в Нидерланды. Через три дня он подал прошение о предоставлении ему политического убежища на территории Нидерландов, однако в этом ему было отказано. 17 января 2013 покончил с собой в депортационной тюрьме в г. Роттердам. Однако, дальнейшее раскрытие информации по смерти Долматова ставит под сомнение версию самоубийства. Попытка вербовки специалиста по ракетной технике с участием агентов ЦРУ доказывает, что умерший подвергался давлению, возможно пыткам психотропными препаратами, что привело к смерти Александра. Гроб с телом А. Долматова был намеренно разгерметизирован при репатриации с ведома одной из сторон (властей Нидерландов либо РФ) и произвести исследование трупа на наличие следов «повешения» не представлялось возможным. Эти факты являются косвенным свидетельством убийства оппозиционера спецслужбами какого-либо государства (Нидерландов, либо РФ с молчаливого согласия Нидерландов).

«ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ УКРАЛ ЛЕС»

Ровно через неделю после сообщения Навального о хищениях в «Транснефти» к некоторым клиентам борца с коррупцией и тем, с кем он когда-то имел денежные отношения, стали приходить представители органов без какой-либо конкретной цели. Данные действия имели своей целью возобновление дела годовой давности против Алексея Навального (которое в дальнейшем переросло в «дело Кировлеса»).

Краткая предыстория. В 2009 году Навальный работал советником губернатора Кировской области Никиты Белых на общественных началах, с которым он познакомился, ещё будучи в «Яблоке». 18 марта 2009 года предприниматель Пётр Офицеров зарегистрировал ООО «Вятская лесная компания» («ВЛК»), 15 апреля был заключён договор между «ВЛК» и кировским государственным предприятием «Кировлес». От имени «Кировлеса» договор был подписан его генеральным директором Вячеславом Опалевым. Согласно договору, «Кировлес» обязался поставлять лесопродукцию для «ВЛК». Общий объём поставленной «Кировлесом» лесопродукции контрагентам «ВЛК» составил 10 тыс. кубометров.

В июле 2009 года департамент госсобственности Кировской области, являющийся учредителем «Кировлеса», инициировал проверку деятельности предприятия. Для этого была нанята аудиторская компания «Вятка-Академаудит», которой было поручено провести анализ работы «Кировлеса» за 2008 год и первое полугодие 2009 года. Согласно аудиторскому отчёту, договор между «Кировлесом» и ВЛК был заранее убыточным для «Кировлеса». В итоге департамент госсобственности принял решение о расторжении договора между «Кировлесом» и ВЛК.

В августе правоохранительные органы начали проверять возможные факты хищения в «Кировлесе». 3 декабря 2010 года оно было передано из Главного управления МВД по Приволжскому федеральному округу в местное управление СКП. По версии следствия, будучи советником губернатора Кировской области, Навальный «путем обмана и злоупотребления доверием» принудил экс-директора КОГУП «Кировлес» (учредитель – департамент лесного хозяйства Кировской обл.) Вячеслава Опалева заключить невыгодный договор на поставку древесины, который якобы принес предприятию убыток в 1,3 млн руб.

Позиция государственного обвинения заключалась в том, что фигуранты дела совместными усилиями создали «Вятскую лесную компанию», сыгравшую роль «фирмы-прокладки» между государственным предприятием «Кировлес» и конечными получателями лесопродукции «Кировлеса». Позиция защиты сводилась к тому, что «ВЛК» была обычной фирмой, которая занималась легальной торговлей лесопродукцией. Закупка лесопродукции у «Кировлеса» со стороны «ВЛК» производилась по рыночным ценам. Соответственно Навальный и Офицеров не совершали тех преступлений, которые им инкриминируют, а следствие использовало неправомерное, расширительное толкование ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата»).

В январе 2011 года стало известно о завершении проверки по делу «Кировлеса». Согласно заявлению помощника руководителя СУ СК РФ по Кировской области, «Навальный сотрудничал со следствием, давал объективные показания». Состава преступления выявлено не было, а в возбуждении уголовного дела – отказано. Это постановление было отменено Центральным аппаратом СК РФ, материалы были переданы в СК по Приволжскому федеральному округу. Позже, 3 марта 2011 года, Следственный комитет по Приволжскому федеральному округу также отказал в возбуждении дела в связи с отсутствием в действиях Навального состава преступления.

Таким образом, Навальный был признан судом невиновным. До того, как Навальный стал одним из лидеров протестного движения.

Сначала началась информационная кампания в блогах и СМИ под лозунгом «Навальный украл весь Кировский лес». 29 мая 2012 года по распоряжению руководства СК России было отменено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Алексея Навального. 31 июля Навальному были предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере). Таким образом, Следственный комитет РФ предъявил адвокату и борцу с коррупцией Алексею Навальному обвинение по делу о хищениях в «Кировлесе».

Попытка номер N

Алексей Навальный приобрел всеобщую известность как борец с коррупцией и обличитель «Единой России». После того, как в России начались многочисленные протестные митинги, лидерам протеста один за другим стали предъявлять уголовные обвинения. Это и «узники Ботолной», и обвинения Удальцова в «организации массовых беспорядков», и многие другие. Не избежал этой участи и Навальный.

Началось все с мелких претензий, как иски о защите чести и достоинства единороссами, которых не устраивало определение партии как «партии жуликов и воров». Кроме того, изображение двуглавого орла с двумя пилами в лапах на логотипе проекта «РосПил» стало причиной заявлений в правоохранительные органы о предполагаемом «надругательстве над гербом России». Были обыски в квартире Навального в Марьино, были обыски на Кобяковской фабрике по ло-зоплетению его родителей. Муж фигурантки «списка Магнитского» Владлен Степанов подал на Навального в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и потребовал компенсации в размере одного миллиона рублей (суд, кстати, Степанов выиграл).

Однако в 2012 года началась настоящая травля. Уже после возобновления «дела Кировлеса», 4 декабря Следственный комитет России разместил на своём сайте информацию о том, что в отношении Алексея Навального и его родного брата Олега Навального возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере и легализация денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения). По версии следствия, Навальным была создана фирма ООО «Главное подписное агентство», с которой весной 2008 года неназванная торговая компания заключила договор на осуществление грузовых перевозок почты. Как утверждает следствие, договор был заключён при участии Олега Навального, работавшего в то время руководителем Департамента внутренних почтовых отправлений филиала ФГУП «Почта России» – Автоматизированные сортировочные центры, который убедил руководителей компании заключить договор по заведомо завышенной стоимости. При этом «Главное подписное агентство» не имело собственной материальной базы для осуществления перевозок, и фактически ими занималось другое предприятие, которым руководил знакомый Олега Навального.

Сам Навальный назвал выдвинутые обвинения «полным бредом», а возбуждённое дело – «виртуальным». В свою очередь мать Алексея Навального Людмила заявила, что считает действия Следственного комитета попыткой давления на семью и попыткой не дать возможности её сыну участвовать в акции оппозиции, которая была намечена на 15 декабря. 6 мая 2013 года Мосгорсуд отменил решение Басманного суда о признании законным возбуждения уголовного дела против оппозиционера Алексея Навального и его брата Олега, отправив на повторное рассмотрение жалобу о его законности.

Менее, чем через три недели после обвинения по делу фирмы «Главное подписное агентство», 24 декабря, Следственный комитет России разместил на своём сайте информацию о том, что в отдельное производство выделены материалы о хищении в 2007 году возглавляемой Навальным компанией «Аллект» денежных средств, принадлежащих политической партии «Союз правых сил», в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Утверждалось, что в апреле 2007 года между политической партией «Союз правых сил» и компанией «Аллект» был заключен договор на оказание рекламных услуг. В общей сложности от политической партии на расчетный счет компании «Аллект» по договору поступило около 100 млн рублей. В свою очередь компания «Аллект» перечисляла полученные денежные средства на счета фирм, большая часть из которых имела, по словам Следственного комитета, признаки так называемых фирм-однодневок.

Сам Навальный обвинения отверг, утверждая, что следователи просто придумали цифру в 100 миллионов, и к реальности она отношения не имеет. Руководитель СПС в 2007 году Никита Белых также отрицает факт хищения партийных денег фирмой «Аллект». Даже нынешний лидер СПС Леонид Гозман признал, что «хищения попросту не было, а действия СКР «политически мотивированы»[62]62
  «Гозман: Компания Навального не похищала никаких денег «Союза правых сил». «Первое антикоррупционное», 04.02.2013, http://pasm і. ru/archi ve/70844


[Закрыть].

Уголовные дела продолжили штамповать и в 2013 году. 18 апреля Следственный комитет возбудил еще одно уголовное дело в отношении братьев Навальных уже «по факту мошенничества на основании заявления гендиректора ООО «Многопрофильная процессинговая компания» (МПК). По мнению следствия, братьями на Кипре была создана компания Alortag Management Limited, выступившая учредителем ООО «Главное подписное агентство» (ГПА). В 2008 году Олег Навальный, действуя в сговоре со своим братом, убедил представителей ООО расторгнуть договоры с прямыми контрагентами на оказание услуг по печати счетов-извещений, а также на доставку терминального оборудования до региональных управлений федеральной почтовой связи.

По мнению следователей, МПК была вынуждена заключить «заведомо невыгодный договор по значительно завышенным ценам» с ГПА на общую сумму 9 млн руб, и в итоге ей был причинен ущерб в размере не менее 3,8 млн руб. Как заявил Алексей Навальный, с его братом Олегом Навальным ранее связывались сотрудники МПК, которые рассказывали, что следователи проводят у них выемки и «настоятельно советуют написать заявление».

27 февраля 2013 года Следственный комитет РФ сообщил о том, что в главном следственном управлении был допрошен Алексей Навальный по обстоятельствам получения им адвокатского статуса. В ходе расследования уголовного дела по фактам растраты имущества компании «Кировлес» у следствия «появились сомнения в законности получения адвокатского статуса» в 2009 году Алексеем Навальным. Следствие утверждало, что представленные Навальным в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Кировской области сведения относительно наличия у него стажа работы по юридической специальности свыше двух лет, являются недостоверными.

Навальный против Бастрыкина

Стоит отметить, что глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин до возбуждения уголовных дел против Навального (в том числе «дела Кировлеса») сам неоднократно становился героем его обличений. А повторное предъявление обвинения произошло на следующий день после того, как Навальный разоблачил в своем блоге оправдания Бастрыкина, опубликованные в ответ на пост Навального же о заграничных бизнесе и недвижимости главного следователя страны.

В ответ на возбуждение уголовного дела, Алексей Навальный обвинил Бастрыкина в том, что тот занимал должность с доступом к государственной тайне, имея вид на жительство в Чехии – стране-члене НАТО. Кроме того, Навальный заподозрил, что Бастрыкин мог не заплатить подоходный налог с 50 тысяч крон, полученных в 2008 при продаже 50-процентной доли в фирме Law Bohemia, а при переоформлении бизнеса использовал поддельные документы.

В своем расследовании Навальный изначально отталкивался от материалов, опубликованных в 2008 году депутатом от «Единой России» Александром Хинштейном в газете «Московский Комсомолец». Тогда Бастрыкин пригрозил Хинштейну судом, который, однако, не состоялся. Навальный поясняет, что он и его помощники решили развить тему связей главы СК РФ с Чехией, что оказалось возможно, так как вся информация об учреждении компаний, владении недвижимостью, статусе граждан и т. д. в Чехии является публичной, ее может запросить и получить любой человек.

В частности, Навальный указывает, что с 2000-го года Бастрыкин являлся совладельцем компании Law Bohemia. В 2001 году он стал государственным служащим и, по закону, обязан был отказаться от управления и владения всем имеющимся частным бизнесом. Тем не менее, Бастрыкин, как утверждает Навальный, отказался от управления Law Bohemia только в 2003 году, а свою долю другому лицу передал лишь в 2008-м, после того, как вышла разоблачительная статья в «МК»[63]63
  Алексей Навальный, «О настоящих иностранных агентах», http://navalny.livejournal.com/723915.html


[Закрыть]. Эти данные в январе 2010 года также были опубликованы в газете «Пражский Телеграф». Там же приводятся сведения и о других российских чиновниках, имеющих бизнес в Чехии.

Более того, Навальный утверждает, что продажу своей доли в Law Bohemia Бастрыкин оформил по фиктивным документам. В частности, он указывает на то, что печать нотариуса Агаркова, использованная в некоторых из них, была изъята в ходе одной из спецопе-раций чешской полиции.

Другой нотариус, якобы заверявшая документы Бастрыкина, по словам Навального, не работала с этими бумагами.

«В ходе личного разговора работник аппарата нотариуса Глазковой С.В., после проверки по реестровому номеру, сообщила нам, что доверенности с таким номером нотариусом в 2008 году не удостоверялись», – говорится в посте Навального.

Помимо всего прочего, Навальный указывал на то, что чиновник уровня Бастрыкина, имеющий доступ к гостайне, не может иметь вид на жительство в другой стране, тем более входящей в Северо-Атлантический альянс (НАТО). В доказательство Навальный опубликовал фотокопию документа, подтверждающего наличие у Бастрыкина вида на жительство в Чехии. По словам Навального, то, что Бастрыкин является высокопоставленным чиновником и скрывает факт получения вида на жительство в другой стране, может свидетельствовать о сотрудничестве главы Следственного комитета РФ с иностранными спецслужбами.

По всем собранным фактам Навальный и его помощники составили письма в ФСБ, прокуратуру, Следственный комитет РФ, а также лично президенту России Владимиру Путину (с которым Бастрыкин учился в одной группе в Ленинградском государственном университете) и главам федеральных телеканалов.

Дело «Кировлеса»

Итак, 31 июля 2012 года Навальному были предъявлены обвинения по «делу Кировлеса».

В официальном сообщении Следственного комитета говорилось, что обвинение Навальному предъявлено по части 3 статьи 33 УК РФ (организация преступления) и части 4 статьи 160 (растрата чужого имущества в особо крупном размере). Изначально дело расследовалось по части 3 статьи 165.

Если по 165-й статье максимальное наказание составляет пять лет лишения свободы, то по 160-й признанному виновным грозит в два раза больший срок – десять лет заключения.

В СК смену статьи объяснили полученными дополнительно заключениями экономических экспертиз и материалами оперативно-розыскной деятельности. По-видимому, на этом же основании была изменена и сумма ущерба.

Вообще, удела «Кировлеса» была непростая судьба, и несколько раз потребовалось личное вмешательство руководства Следственного комитета, чтобы уголовное производство дошло до стадии обвинения. В 2009 году, когда Навальный работал на общественных началах советником вятского губернатора Никиты Белых, госкомпания «Кировлес» получила убыток в 220 миллионов рублей. Это было выявлено в результате проверки областной счетной палаты. Навальный, как он сам рассказывал в своем блоге, предложил провести аудит и стал убеждать директора «Кировлеса» Вячеслава Опалева в необходимости централизации сбытовой политики и повышения ее прозрачности.

Юрист также отмечает, что в итоге добился увольнения Опалева, но аудит так и не был проведен[64]64
  «Киров. Лес. Навальному. СК предъявил обвинение оппозиционному блогеру», Lenta.Ru, 31.07.2012, http://lenta.ru/ articles/2012/07/31/kirovles/


[Закрыть].

В феврале 2010 года директор «Кировлеса» был задержан по подозрению в мошенничестве. Вскоре стало известно, что Опалев дал показания о том, что Навальный убедил его совершить невыгодную сделку, в результате которой лесхоз понес убыток в 1,3 миллиона рублей. Со слов директора, советник губернатора пообещал ему выгодные госконтракты с областным правительством, а в обмен попросил продать партию леса ныне нефункционирующей «Вятской лесной компании», которую возглавлял его приятель Петр Офицеров. Последний же рассказывал, что контракт с «Кировлесом» был расторгнут по инициативе продавца, которому нужно было показать убыток, чтобы скрыть неофициальные продажи леса.

В МВД, которое первоначально вело дело, посчитали, что компания Офицерова выступила в качестве посредника, чтобы участники сделки смогли заработать на перепродаже древесины, и стали искать причастных к афере в окружении Белых, обратив внимание в том числе и на Навального. В декабре 2010 года материалы доследственной проверки в отношении юриста у ГУ МВД по Приволжскому федеральному округу затребовало к себе управление СК по Кировской области.

К февралю 2011 года областные следователи убедились, что у них нет повода заводить дело на Навального. Однако в руководстве СК заявили, что на областном уровне «не было дано должной оценки» действиям советника главы региона, а кроме того, не произведен опрос свидетелей в лице губернатора Белых и сотрудников «Кировлеса» и «Вятской лесной компании». В результате дальнейшая проверка была поручена уже окружному управлению СК.

В марте 2011 года и более высокая следственная инстанция отказалась привлекать Навального к ответственности, а в мае уголовное дело все же было возбуждено центральным аппаратом СК.

Целый год о расследовании не поступало никаких известий. В мае 2012 года Навальный заявил, что еще в начале апреля дело в отношении него было закрыто, так как следователи вновь не усмотрели в его действиях состава преступления. Он и второй фигурант Офицеров были признаны имеющими право на реабилитацию. Из приложенных сканов следовало, что дело прекратили все в том же кировском управлении СК, с которого все и начиналось.

В итоге дело, в прямом и переносном смысле, пошло по второму кругу. На следующий день после публикации поста в блоге Навального СК выпустил пресс-релиз об отмене постановления областного управления и передаче расследования в окружное. На этот раз дополнительных комментариев пресс-службы комитета не последовало.

А в начале июля 2012 года Бастрыкин устроил публичный разнос подчиненным, обвинив их в том, что они «втихаря» закрыли дело Навального. Объектом критики стали кировские следователи, и сразу после начальственного окрика производство забрало к себе Главное следственное управление СК. Роль окружных следователей при этом осталась неясной, то ли они опять успели закрыть дело, то ли все шло к тому.

Немалую роль в том, что сам глава СК проявил интерес к оппозиционному юристу, сыграли разоблачительные материалы, которые, судя по всему, вывели из равновесия чиновника, не привычного к публичным схваткам. К моменту предъявления обвинения Бастрыкин успел не только стать в глазах общественности «иностранным агентом», но и заработать репутацию вруна.

Таким образом, по версии следствия, Алексей Навальный организовал и возглавил преступную группу, созданную для того, чтобы похитить у госпредприятия (КОГУП «Кировлес») 10 тысяч кубометров леса на сумму 16 миллионов рублей. Членами этой преступной группы были директор «Кировлес» Вячеслав Опалев и директор ООО «Вятская лесная компания» Петр Офицеров. Главное доказательство обвинения – признательные показания Вячеслава Опалева, заключившего сделку со следствием. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

По версии Навального, ООО «ВЛК», учрежденное Петром Офицеровым, на основании договора поставки с КОГУП «Кировлес» приобрело более 10 тысяч кубометров лесопродукции за 15,5 млн. рублей, которую реализовало покупателям за 17 млн. рублей. Прибыль в 1,5 млн. рублей была потрачена на заработную плату работникам, уплату налогов, расходы на аренду и содержание офиса. Все банковские переводы ООО «ВЛК» доступны для проверки.

Сам Навальный, по его словам, не имеет никакого отношения к деятельности ООО «ВЛК», за исключением того, что лично знаком с Петром Офицеровым, который стал невольным заложником ситуации.

Кроме того, Навальный опубликовал в открытом доступе все материалы дела и заключения экспертов, и любой желающий можете ними ознакомиться[65]65
  Ознакомиться с материалами «дела Кировлеса» и заключе-ниями экспертов можно здесь: http://navalny.ru/kirovles/


[Закрыть].

Широко распространено мнение, что уголовное дело против Навального полностью сфабриковано сотрудниками Следственного комитета РФ по приказу Владимира Путина. Следует отметить, что, не смотря на то, что «дело Кировлеса» является экономическим, официальной финансовой экспертизы проведено не было.