Текст книги "Навальный. Человек, который украл лес. История блогера и политика"

Автор книги: Алексей Семенов

Соавторы: Станислав Бышок
сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 18 страниц)

По его словам, «этот факт еще более обострит борьбу российский народа за свободу».

«Я уверен, что очень скоро, сам российский народ, особенно, выросшая в современных условиях молодежь, достигнет фундаментальных изменений, и Россия из фактора нестабильности в регионе и агрессии превратится в свободную страну и желаемого партнера для соседей», – сказано в заявлении.

При этом Саакашвили отметил, что политика нынешнего руководства России подрывает доверие к ней.

«Недемократичное правление сегодняшней России, использование методов запугивания как внутри, так и за приделами страны – это те основные факторы, которые мешаю не только развитию России, но и подрывают доверие к России, и делают ее крайне некомфортным партнером», – добавил Саакашвили.

19 июля 2013 года в «Новой газете» вышла статья Андрея Колесникова «Алексей Навальный стал новым Ходорковским»[157]157
  А. Колесников. «Алексей Навальный стал новым Ходорковским», «Новая газета», 19.07.2013, http://www.novayagazeta.ru/ columns/59119.html


[Закрыть]. «Самые резонансные посадки измеряются политическими циклами, – пишет Колесников. – Посадка Ходорковского маркировала в 2003 году начало новой политической эры в истории России – эпохи постсоветского бархатного авторитаризма, из которого постепенно стерся весь бархат, и осталось грубое сукно формы офицера НКВД. Посадка Навального на дикий для несовершенного преступления срок маркирует вхождение «в сок» новой стадии развития режима – политической заморозки и одноколейного движения в один конец, не предполагающего уступок гражданскому обществу».

По мнению Колесникова, все события последнего времени были событиями-символами, богатыми политической семантикой. Их можно было расшифровывать как «коды новой власти, которая прощупывала границы дозволенного: безумные парламентские законодательные инициативы, болотное дело, дело экспертов, отъезд Сергея Гуриева, процесс Навального».

«По приговору Навальному можно судить о степени жесткости режима Путина 3.0, – продолжает Андрей Колесников. – Во-первых, он обвинительный. Чего можно было ожидать, потому что однократно использовав Навального на выборах мэра Москвы, его можно было бы спокойно «закрывать», остановив движение из онлайнового оппозиционного поля в офлайновое пространство легальной электоральной политики. Во-вторых, назначенный срок – шокирующе огромен. И, пожалуй, именно избранная судом мера наказания, абсолютно несоразмерная содеянному (даже если на секунду допустить, что в деле Навального есть состав преступления) свидетельствует о продолжающемся ОЖЕСТОЧЕНИИ режима».

Публицист призывает отнестись к приговору Навальному как к индикатору и маркеру политической ситуации и характеристики режима. Колесников пишет: «Алексей Навальный для власти оказался фигурой двойного назначениям помощью жестокого приговора им пугают всех остальных, власть посылает сигнал – с оппозиционерами шутить и заигрывать уже никто больше никто не будет (так когда-то с помощью приговора в отношении Ходорковского-Лебедева «построили» олигархов); одновременно – до вступления приговора в законную силу – его пытались, допустив к выборам мэра Москвы, использовать для дополнительной легитимации заведомо известного победителя. Навальный снялся с выборов, отказавшись подыгрывать комбинации, разработанной в администрации президента. Кстати, слишком жесткий приговор свидетельствует о том, что Вячеслав Володин не до конца управляет ситуацией: эксцесс исполнителя в лице суда и судьи Блинова сломал красивую домашнюю заготовку».

На приговор Навальному отозвался и сам Михаил Ходорковский, отбывающий очередной срок по делу ЮКОСа[158]158
  Заявление М. Ходорковского «Обвинительный приговор 18 июля был предсказуем и неизбежен», Пресс-центр М. Ходорковского и П. Лебедева, 18.07.2013, http://www.khodorkovsky.ru/mbk/ statements/2013/07/18/18208.html


[Закрыть]. «Сегодня, для того чтобы стать героем, достаточно просто быть честным. Не быть предателем. Я хорошо знаю это чувство, когда до глубины души поражаешься, что люди, которые тебя даже в глаза не видели, на процессе отказываются клеветать и идут в тюрьму, – написал Ходорковский. – Сегодня репрессивная машина власти направлена именно на случайных людей. Почти три десятка человек, выхвачены из толпы и посажены на скамью подсудимых по «болотному делу» не просто так. В этом циничный и жесткий посыл власти: неважно, кто ты – белоленточник, инженер, студент, пенсионер, оппозиционер, физик-теоретик, менеджер, математик, коммерческий директор, ученый или бомж. Вышел на санкционированный митинг – сиди. Пытался честно работать, не давать откаты, не входить в систему – сиди. Разоблачал чиновников, выводящих за рубеж бюджетные миллиарды, – умри в СИЗО, и уже мертвого тебя признают виновным во всех смертных грехах!»

По мнению экс-главы ЮКОСа, обвинительный приговор 18 июля был предсказуем и неизбежен, ведь «для России нет ничего необычного в осуждении политических оппонентов власти по уголовным статьям».

«До тех пор, пока мы не поймем, что уже стучатся в дверь ко всем и каждому, пока не почувствуем, что дела Навального, Болотной и еще сотни тысяч невинно осужденных, – это наши дела, нас так и будут сажать поодиночке, – считает Ходорковский. – Или группами, сварганив дело о массовых беспорядках или о преступной группировке, задумавшей продать всю нефть, лес или почту».

И всё-таки Ходорковский в своём заявлении оптимистичен. «Невозможно идти против хода истории. Кончается эпоха неверия и равнодушия, – уверен он. – Каждый, кто отказывается клеветать ради своего благополучия, каждый, кто не боится встать в одиночный пикет, каждый, кто не дает забыть о сидящих к клетке двенадцати случайных ребятах, – делает нашу страну лучше.

Это и есть патриотизм».

На наш взгляд, однако, сравнение Ходорковского и Навального не совсем корректно. У них разный «предпосадочный» бэкграунд, разные группы поддержки, разная история отношений с властью (у Навального, собственно, этих отношений просто нет). Если Навальный изначально известен именно как оппозиционный политик, то Ходорковский стал политической фигурой, в «идейном» смысле этого слова, лишь после возбуждения против него уголовного дела. При наличии значительного числа поддерживающих Ходорковского (до сих пор) медийных ресурсов, акции в его поддержку всегда были малочисленными и собирали весьма ограниченное число участников, укладывающееся в несколько сотен. Ходорковский – моральный авторитет исключительно для либерально-демократической общественности, Навальный же – объединительная фигура для гораздо более широкого круга протестных и околопротестных политических активистов. Ходорковский был вынужден стать политиком, Навальный сделал себя политиком по собственному желанию, пройдя через серию проб и ошибок («Яблоко», «Народ», Координационный совет оппозиции).

Конечно, Алексея Навального сравнивают и сего главным оппонентом, который до последнего отказывался произносить его фамилию, – президентом Владимиром Путиным. Телеведущая Ксения Собчак после эфира на телеканале «Дождь» с недавно освобождённым Навальным[159]159
  Телеканал «Дождь», передача «Собчак живьём», 22.07.2013, http://tvrain.ru/articles/aleksej_navalnyj_o_tom_pochemu_ego_otpustili_ otnoshenijah_s_intelligentsiej_sudbe_kapkova_i_legalizatsii_gej_ brakov-348548/


[Закрыть] символически подарила ему книгу с пьесой Евгения Шварца «Дракон»[160]160
  За основу сюжета взят распространённый в мифологиях многих стран мотив уничтожения дракона главным героем во имя спасения людей. Но, в противоположность традиции, в пьесе Шварца люди, спасаемые героем, в большинстве своём полагают жизнь под властью дракона вполне терпимой; с жестокостью и притеснениями они свыклись, каждый надеется, что хуже не будет. Ведь вступать с драконом в бой – верная смерть. Эти люди не особенно хотят, чтобы их спасали, им не нужна свобода, они предпочитают быть в рабстве, лишь бы господин оказался помягче. Лишившись одного тирана, они с удовольствием идут под власть другого. Герой с удивлением обнаруживает – для того, чтобы освободить людей, убить дракона недостаточно.


[Закрыть]. «Человек, который сломлен злостью и агрессией, может стать вторым Путиным, и в таком случае для тех людей, которые хотят настоящих перемен, ничего не поменяется. Я хотела бы пожелать Алексею справиться со своими понятными чувствами и эмоциями и остаться в истории просвещенным человеком, который смог перебороть и свои страхи (это ему уже удалось), и свою злость, и свое вполне человеческое желание мстить», – говорит Собчак. По её мнению, если Навальный борется «со своими личными врагами – с Путиным, с Якуниным, с кем-то еще, – то эта борьба никому не принесет победы… Ну, победит он Путина – и сам станет Путиным 2.0. Ни он сам, ни мы все от этого не выиграем».

Ксения Собчак признаётся, что её пугает, когда Навальный говорит: «Я посажу Путина». «Чем он тогда отличается от Путина, который сейчас сажает Навального? Мне это, конечно, не нравится, – говорил Собчак. – Многие сегодня говорят, что бывшие члены «Единой России» при будущей власти не получат возможность работать, это меня пугает. Чем это отличается от сегодняшней ситуации, когда никто, кроме членов «Единой России», не может работать. Получается, что мы меняем один порядок на другой, совершенно такой же. А я хочу, чтобы была открытая дискуссия, плюрализм мнений, в том числе чтобы члены «Единой России» доказывали свою правоту, в случае, если они действительно убежденные единороссы»[161]161
  «Озлобляться и мстить нельзя категорически» – Ксения Собчак о своем интервью с Навальным, портал «Йополис», 23.07.2013, http://yopolis.rU/cityboom/occasion/11909


[Закрыть].

25 июля на сайте «Эха Москвы» появился сравнительный анализ Навального и Путина, представленный не политологом, как этого можно было бы ожидать, а предпринимателем Юрием Алхазом[162]162
  Ю. Алхаз «Чем Навальный лучше Путина? Сравнительный анализ», блог на «Эхе Москвы», 25.07.2013, http://www.echo.msk.ru/ blog/jurialhaz/1122550-echo/


[Закрыть]. Он сравнивает двух политиков по наличию управленческого опыта, команды, экономическим и внешнеполитическим взглядам, личным качествам, законопослушности и отношению к национальной тематике. На наш взгляд, текст изобилует огромным количеством неточностей, вплоть до путаницы чёрного с белым. Вместе с тем, мы считаем правильным для полноты картины поместить его здесь.

«Путин имеет огромный опыт управления и в муниципальных структурах Санкт-Петербурга и 12 лет управления целой страной.

Навальный опыта какого либо управления не имеет вовсе…

Путин имеет команду управленцев из нескольких составов, которые можно подвергать ротации, имеет лично преданных себе опытных профессионалов в команде.

У Навального команда управленцев отсутствует. Ему придется набирать ее практически с нуля. И пока его команда сможет хоть как то эффективно начать работать – пройдет значительный срок…

Путин показал себя за срок правления экономически грамотным лидером, который не только создал из руин Советско-Ельцинского периода эффективную социальную экономику, но и способствовал на уровне мировой конъюнктуры созданию долгосрочного тренда высоких цен на нефть и газ. У Путина есть работающая программа развития российской экономики до 2020 года. Однако, взгляды Путина на экономику социал-демократические с уклоном больше в «социал». Таких социальных государственных льгот населению, такого их разнообразия и огромного количества нет больше нигде в мире. Практически все доходы от пошлин на нефть и газ вбухиваются в пенсии, пособия и льготы, что тормозит развитие сектора образования, обороны и модернизации медицины и производства. Деньги, которые можно было бы направить в развитие, на будущее – проедаются населением уже сегодня.

Навальный пока не имеет никакой эффективной экономической программы. Скажем честно – не имеет вообще никакой экономической программы. Отчасти, это последствия отсутствия команды. Мы только знаем, что он называет себя приверженцем либеральной экономики. Есть надежда, что при таких взглядах Навальный бы смог остановить или резко сократить щедрое путинское разбазаривание средств на социалку – всякие пособия на детей, пенсии, льготы, зарплаты бюджетников и пустить их на развитие армии, образования и нанотехнологий, создав истинно либеральную Экономику, принятую в части ряда стран Восточной Европы, по типу эстонской, когда правительство не несет вообще никакой социальной нагрузки. Это можно предположить со слов самого Навального, который в своем интервью на канале «Дождь» заявил, что «россияне достойны жить, как эстонцы»…

Путин за время своего правления сумел вернуть РФ суверенитет, утерянный в 90-е годы. Он откровенный противник США и сторонник независимости для России. Путин не стесняется бросать вызов Америке в вопросах глобальных сфер интересов России.

Навальный же явный сторонник США и порядка, когда Российская Федерация являлась бы не лидером «других», тех, кто сопротивляется американскому влиянию, а являлась бы одним из тех, кто поддерживает США во всех их начинаниях, вплоть до вступления в НАТО на общих условиях и с добровольной передачей главенствующей роли США в вопросах национальной безопасности и международной политики. То есть влилась бы в семью народов Западной цивилизации, пусть и не на первых ролях, ведомой. Как следствие, россияне бы мгновенно получили бы безвизовый режим и с Европой и с США…

Путин за время своего правления показал себя ответственным политиком, который не только дает обещания, но и выполняет их. Большинство. Победа над терроризмом, увеличение в разы ВВП РФ, увеличение показателей уровня жизни населения в разы – обещания выполнены. Хорошая физическая форма и занятия спортом, отказ от алкоголя – визитная карточка Путина. Выходец из КГБ, что, однако, лишь добавляет ему имиджевых преимуществ у избирателей, выросших на фильмах про Штирлица и «Государственной границе».

Навальный тоже является неплохим оратором, но в то же время проигрывает и по внешности и по имиджу Путину. Он не спортсмен, имеет вредные привычки. Связи с ЦРУ, завязанные Навальным во время обучения в Йеле, широко им не афишируются, поскольку не для всех россиян пока связь с американскими спецслужбами является положительным имиджевым фактором…

Путин не имеет и никогда не имел проблем с законом, не был замечен ни в коррупции, ни в воровстве. Не судим.

Навальный имеетза плечами опыт коррупционных скандалов и экономических преступлений. Судим…

Путин приверженец и пленник советских догм в национальной политике. Он апологет ленинского принципа интернационализма в крайнем его виде, когда русские лишены равных прав с остальными народами страны и являются лишь экономическими донорами для остальных народов. Путин настойчиво отказывается от реформ в этом вопросе и превращения РФ в русское государство, с опорой на русский народ, а старается опираться и найти поддержку у нерусских элит национальных образований и республик РФ. При Путине продолжается советская политика, когда любое движение или выступление русских за получение равных прав становится преступлением и объявляется фашизмом или шовинизмом, а активисты получают тюремные сроки по 282 статье[163]163
  «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации». В политизированных кругах 282 ст. УК РФ известна также как «русская статья».


[Закрыть].

Навальный, в то же время, является умеренным русским националистом. Он постоянный участник патриотических Русских маршей, сотрудничает и дружит с лидерами русских националистов, некоторых из которых даже называют в путинской РФ «фашистами». То есть, очевидно, что при президентстве Навального государство изменит свой вектор национальной политики и есть надежда на то, что усилия будут направлены на построение «России для русских» и признанию главенствующей роли русского народа, прекращением дотаций этническим регионам и окраинам, введением жестких мер к незаконопослушным иммигрантам, представителям кавказских республик и другого нерусского населения и административных изменений вплоть до введения черт оседлости и отделения самых одиозных национальных регионов под лозунгом «Хватит кормить ***!».

Юрий Алхаз делает вывод, что Путин более силен в имиджевом аспекте, управлении и внешней политике, а Навальный имеет большой потенциал и преимущество на поле национальной политики и в аспекте экономики.

Руководитель предвыборного штаба кандидата в мэры Москвы Навального Леонид Волков, описывая их совместную борьбу, приводит в пример учение одного из идеологов ненасильственной борьбы за независимость Индии от Великобритании Махатмы Ганди[164]164
  Живой журнал Леонида Волкова, 27.07.2013, http://leonwolf. Iivejournal.com/510146.html


[Закрыть]:

1. Сначала тебя игнорируют.

2. Затем над тобой смеются.

3. Затем с тобой борются.

4. Затем ты побеждаешь.

В настоящее время, по мнению Волкова, борьба Алексея Навального находится в третьей стадии.

Помимо прямых или парадоксальных аналогий Навального с кем-либо из современных политиков или политических деятелей прошлого встречаются и экзотические. Так, публицист и русский мусульманин в изгнании Вадим Сидоров (Харун ар-Руси), проводя параллели между сегодняшней Российской Федерацией и Османской империей начала XX века, сравнил Навального с «младотурками»[165]165
  В. Сидоров «Почему Навальный не Ататюрк», «Русская планета», http://rusplt.ru/policy/policy_4063.html


[Закрыть]. Такой вывод автор делает, исходя из нескольких особенностей идеологии Навального. Так, Навальный предлагает ещё более решительное «наведение конституционного порядка» на Кавказе, чем нынешняя власть, с возможностью «рос-сиянизации» национальных окраин и принуждением их к переходу от религиозно-родовых к светским формам общества. С «младотурками» же Навального роднит его отношение к «украинскому вопросу», те были пантюркистами, Навальный же – сторонник триединого народа великороссов, малороссов и белорусов: «Наша внешняя политика должна быть максимально направлена на интеграцию с Украиной и Белоруссией… Фактически мы один и тот же народ…».

По мнению Сидорова, неверно рассматривать Алексея Навального как русского Ататюрка, возможного отца-основателя русского национального государства. Скорее речь идет о характерном представителе, возможно, лидере «русских младотурков» – национал-империалистов, стремящихся сохранить остатки многонационального государства путем его национализации и либеральных реформ.

Так на кого же на самом деле похож «вор Кировского леса», «гроза жуликов и воров», блогер и политик Алексей Навальный, чьё имя до сих пор не хочет или не может выговорить национальный лидер россиян Владимир Путин? Авторы книги здесь согласны с мнением политолога Станислава Белковского, высказанного им в передаче Сергея Корзуна на «Сетевизоре»[166]166
  С. Белковский «Кирилл, Франциск, Мизулина и Прохоров», «Сетевизор», программа «У Корзуна», 05.08.2013, http://www. onlinetv.ru/video/984/


[Закрыть].

«До определённого момента он будет похож на всех, потому что когда политик идёт в гору, каждый видит в нём те достоинства, которые хотел бы видеть, – считает Белковский. – Поэтому поклонники Ельцина будут видеть в нём ельцинские черты, поклонники Путина – путинские, поклонники Юлии Владимировны Тимошенко – тимошенковские. И у Навального на голове будет вырастать фирменная коса. А когда политик идёт с горы, то наоборот – в нём будут видеть негативные черты всех названных политиков».

WHO IS MR. NAVALNY?

Психология

По мнению политолога Станислава Белковского, «главная задача и любой власти, и любого претендента на власть – это постоянное воспроизводство надежды»[167]167
  Радио «Эхо Москвы», «Особое мнение», 05.07.2013, http:// echo.msk.ru/programs/personalno/1129282-echo/


[Закрыть]. Блогер и политик Алексей Навальный именно в качестве «приносящего надежду» воспринимается как своими сторонниками, так и «заклятыми друзьями» и прочими противниками. Другое дело, что недоброжелатели говорят о призрачности этой надежды, о мираже, который вмиг может рухнуть, как только и если только Навальный обретёт ту или иную реальную власть.

«Кто гарантирует, что при Навальном будет лучше, чем при Путине?» – спрашивают скептики. «Yes, we сап!» – по-обамовски энергично и уверенно отвечают сторонники молодого политика и члены его «несуществующей», по мнению ряда критиков, команды. Оглядываясь в прошлое, можно заметить, что критики в стиле «будет хуже» в последние десятилетия чаще всего удостаивался «официальный» оппонент Бориса Ельцина Геннадий Зюганов. Многие помнят, как в ходе президентской избирательной кампании 1996 года в ходу были анти-зюгановские листовки с фотографией сурового Геннадия Андреевича и подписью: «Купи еды в последний раз».

Лидеру российских системных коммунистов (вождь мирового пролетариата Владимир Ленин, видимо, перевернулся бы в гробу от такого словосочетания) припоминали голод, холод и разруху худших времён коммунистического владычества в России. Алексею Навальному припоминают, как правило, «лихие 90-е» и тех их представителей, с которыми Навальный не хочет порвать раз и навсегда. Здесь уместно провести аналогию с постоянно витавшим в воздухе, но так и не случившимся объединением идеологически и электорально близких партий «Яблоко» и «Союз Правых Сил» по причине нежелания последних «каяться за преступления Чубайса».

Сам Навальный не раз высказывал своё отрицательное отношение к политике «шоковой терапии», которую проводили молодые реформаторы в начале 90-х гг. в демократической России. Это критики пропускают мимо ушей, но дело не в этом. Основной, «ядерный» электорат Алексея Навального, по словам руководителя его избирательного штаба Леонида Волкова, – это мужчины 25–35 лет с высоким уровнем доходов[168]168
  «Почему мы не можем выиграть», Lenta.ru, 23.07. 2013, http:// lenta.ru/articles/2013/07/23/volkov/


[Закрыть]. Эти люди, как правило имеющие хорошее образование, либо смутно помнят «лихие 90-е», либо не видят их исключительно в чёрных красках. Всё познаётся в сравнении, и тот период времени многими ретроспективно воспринимается как пора великих, но не реализованных возможностей для всей страны. Уровень развития гражданского общества и высокий мобилизационный потенциал демократических лозунгов, помноженный на наличие в целом свободных и соревновательных выборов, чем не может похвастаться современная Россия, делает 90-е гг. весьма интерес-ним временем, не лишённым положительных сторон в глазах политически активных граждан.

Состоявшиеся мужчины 25–35 лет и члены их семей не нуждаются в повышенных социальных гарантиях от власти, которые крайне важны для бюджетозависимых категорий населения. Более того, представители «ядерного» электората Навального, сознательно или неосознанно, являются сторонниками либертарианской модели экономики. Им вовсе не хочется быть задушенными в объятиях государственной поддержки. Напротив, они стремятся к самостоятельности и автономии, к минимальному вмешательству государства в их частную жизнь, в их бизнес и политическую активность. Не «поднимем пенсии», а «снизим налоги», не «запретим то и это», а «запретим запрещать», не «расширим штат милиции», а «разрешим гражданам короткоствол и дадим реальное право на самооборону» – вот те лозунги, которые интересны избирателям Навального. Как и ему самому.

Программные лозунги кандидата Алексея Навального ряду комментаторов представляются достаточно примитивными и малоинтеллектуальными. На это, в частности, указывает поддерживающий Навального главред «интеллектуально-националистического» портала «Спутник & Погром» Егор Просвирнин[169]169
  «Sputnik & Pogrom», запись в Facebook'e от 08.08.2013, https:// www.facebook.com/sputpom/posts/498267336927597


[Закрыть]. «Видите ли, мы не за Навального и не против. Мы за то, чтобы власть в России принадлежала интеллектуалам, национальной интеллигенции, – пишет Просвирнин. – К сожалению, ни Алексей Анатольевич, ни его окружение интеллектуалами не являются и к интеллектуальному сословию интереса не питают. Но они заявляют приверженность построению демократических институтов, в рамках которых интеллектуалы смогут занять подобающее место. Поэтому в целом мы движения Навального одобряем, от них (в идеале) должно стать лучше». Просвирнин называет Навального и его команду «пролетариатом постиндустриального мира», который «делает хорошее дело».

По мнению авторов книги, критика «неинтел-лектуализма» Навального справедлива лишь при сравнении его с некими идеальными политиками-интеллектуалами, новыми брахманами, которыми, однако, явно не богат политический ландшафт России. Более того, против «неинтеллектуала» Навального работает целая группа откровенных «антиинтеллектуалов», чья критика «грозы жуликов и воров» в основном строится на том, что тот «украл весь лес», «хочет разрешить гей-парад» и вообще американский шпион. Отметим, что из позднесоветских и российских политических лидеров, добившихся успеха, нельзя назвать ни одного интеллектуала. Был, конечно, Григорий Явлинский, первая буква в названии партии «Яблоко», но он всё-таки скорее не политик, а интеллектуал-идеалист, уверенный в том, что в течение 500 дней можно совершить кардинальные реформы в посткоммунистической постимперии[170]170
  500 дней (программа Шаталина – Явлинского) – непринятая программа перехода плановой экономики Советского Союза на рыночную экономику в целях преодоления экономического кризиса 1990 года и реализации «прав граждан на лучшую, более достойную жизнь».


[Закрыть]. Был и есть премьер-министр Дмитрий Медведев, но прогрессивность его взглядов в основном выражается в любви к гаджетам с логотипом «Apple».

Говорят, простота хуже воровства Кировского леса. Простота программы Навального выгодно отличается от «многобуквенных» и малопонятных манифестов, которыми так богаты «традиционные» российские политструктуры. «От него ждали кровопролитиев, а он чижика съел», – говорили персонажи Салтыкова-Щедрина[171]171
  В «сказке для детей изрядного возраста» «Медведь на воеводстве».


[Закрыть]. От Навального ждали многотомника «Как нам обустроить Россию», а он выдал короткое: «Не врать и не воровать, поступать по инструкциям, власть должна быть выборной и сменяемой, правительство – это нанятые народом менеджеры, не более того». Иными словами: «Соблюдайте свою Конституцию!». Просто и примитивно – дальше некуда. А где Межгалактическая Империя или хотя бы Евразийский Союз? Где духовные скрепы? Где закрепление руководящей и направляющей роли национального лидера страны? Нет ничего этого, скучно. А мы не привыкли! Мы хотим слышать красивые слова, при этом понимая их пустоту, но всё равно слушая и слушая снова. И снова понимая, что это симулякр, форма без содержания, восприятие без объекта, галлюцинация, имперская иллюзия, опиум для жителей сырьевого придатка.

Власть для Навального и его команды – это не священная корова, это не та структура, с изменением и реформами которой «всё пропадёт, шеф». Власть – это, в представлении «киберактивистов», «сетевых хомячков» и простых выпускников Йеля, что-то вроде Интернет-провайдера. Нравится тебе качество услуг, предоставляемых провайдером за оговорённую сумму? Оставляем всё как есть. Не нравится? Обращаешься к другому, к третьему, к десятому. Ничего личного, только бизнес и поддержание достойного уровня оказываемых услуг. Казалось бы, что может быть проще и примитивнее этого? Что может быть проще и примитивнее Навального и его команды?

О своём богатом внутреннем мире Навальный не любит распространяться. За исключением, пожалуй, компьютерных игр. О любимых книгах говорит, что читает много и всего разного, но что конкретно – не сообщает. Навальный, жизнь которого на виду почти у всей страны, не говоря уже о спецслужбах («Родина слышит, Родина знает»), хочет оставить для себя потаённую комнатку, чтобы там побыть одному, наедине со своими мыслями, чувствами, тревогами и мечтами. У кого-то это шубохранилище и молельная комната в нажитом честным трудом дворце, а у Навального – его чтение. Какой сам рассказывал, после того, как 18 июля 2013 года он оказался в камере, первым делом записался в библиотеку. Решил перечитать «От диктатуры к демократии» Шарпа[172]172
  Джин Шарп – американский общественный деятель, известный во всем мире своими книгами по методам ненасильственной борьбы с авторитарными режимами.


[Закрыть] или всё же «Бесов» Достоевского?

Несмотря на массовую поддержку русских образованных горожан, часто называемых креативным классом, Алексей Навальный большинством экспертов относится к типу политика-одиночки. Статус «одинокого волка», пусть и обременённого красавицей-женой и двумя детьми, имеет свои плюсы и «подводные камни». С одной стороны, ты всегда на виду, у тебя даже и близко нет конкурентов-однопартийцев, кто наступает тебе на пятки и пытается перетянуть одеяло электоральных симпатий на себя. С другой стороны, отсутствие команды, в котором до последнего времени упрекают Навального, – это возложение всей полноты ответственности за те или иные действия или бездействие на самого себя. Поднявшись на недосягаемый для многих (и вообще нехарактерный для российской реальной политики) нравственный уровень, «гроза жуликов и воров» боится приблизить к себе кого-то, в ком не уверен также точно, как в себе самом. А таких людей не так уж и много, если они вообще есть.

Наблюдатели, в частности Станислав Белковский, говорят о мессианском сознании Алексея Навального[173]173
  «Сетевизор», программа «У Корзуна», 05.07.2013, http://www. onl inetv. ru/video/984/


[Закрыть]. Если «обычные» политики борются с другими политиками, то Навальный борется со Злом, с тёмной стороной Силы, с персонифицированным галактическим Императором, поработившим всю известную ойкумену. Люди из группы поддержки Навального, возможно вовсе не склонные к догматизму, начинают воспринимать Алексея Анатольевича как нечто большее, чем «просто хороший и честный политик». Навальный – это Великий Последний Шанс, как сказал бы писатель Михаил Веллер (который, к слову, сам поддерживает «грозу жуликов и воров»). Все, кто относится к нему отрицательно или даже нейтрально, в лучшем случае, неосведомлённые и ничем не интересующиеся обыватели, а, в худшем, враги рода человеческого, прямо или косвенно поддерживающие ненавистный режим жуликов, воров, людоедов и прочих «единороссов». Или с нами, или против нас-другого пути нет.

Путь мессии – долгий и тяжёлый. В удивительной стране России мессией может стать парень из Марьино, который всего лишь требует соблюдения закона, честных судов, массовых посадок коррупционеров, прекращения неконтролируемых дотаций Северному Кавказу за счёт других регионов страны. Парадокс? Не совсем, ведь, если вспомнить историю величайших мировых религий, то окажется, что и Сиддхартха Гаутама, и Иисус, и Магомед как раз и призывали своих последователей вернуться к изначальной простоте, отказаться от всего внешнего, привнесённого, пустого и лишь скрывающего от людей истину. Книжники и фарисеи – единственные, пожалуй, люди, которых откровенно ненавидел Христос. Преступник может только преступить закон, убийца – только убить, а книжники и фарисеи, как и их успешные последователи в современном мире, искажают само представление о добре и зле, о красивом и безобразном, о честности и обмане, заменяя всё это множеством красивых, но лишённых всякого смысла и внутреннего содержания слов.

Алексей Навальный с какого-то момента своей деятельности (возможно, начиная с исключения из «Яблока») решил начать «жить не по лжи» в самом прямом, солженицынском смысле. Решил своим собственным примером ввести моду на новую честность, открытость не на словах, а на деле. И эта мода постепенно действительно завоёвывает массы. Во всяком случае, массы политически активных граждан. На глазах у авторов этой книги политактивисты, которым во времена сурковского «околоноля» было всё равно, работать на власть или против власти, лишь бы платили, теперь стали куда разборчивее в выборе способов для пополнения своего кошелька. К авторам, признаемся, также в разное время обращались с предложением подзаработать на «мочении Навального». No way.

«Говорить правду легко и приятно», – сообщает кибермессия, Нео, решивший встретиться один на один с самим Архитектором, предварительно справившись с десятком агентов Смитов разной степени «прокаченности». Казалось бы, простые слова. Этому ведь ещё в детстве учат: говори правду, будь честным. Но суровая российская реальность, вобравшая в себя наряду с византийскими имперскими амбициями ещё и византийское двоемыслие, грозит тому мальчику из сказки о голом короле 282-й статьёй или «кражей Кировского леса». Пострадать за правду-оно, конечно, благородно, но кто оценит? А жизнь проходит.

«Обычный» политик может совершить ошибку, за которую его простят или не простят избиратели. Для политика-мессии ошибки недопустимы. Именно слова политика-мессии по-настоящему «отливаются в граните». Поставив сам для себя крайне высокую «мессианскую» планку, Навальный обязан её удерживать. Иначе – всё, иначе – крах. Даже свою партию Навальный пока не заявляет («Народный альянс» по-прежнему находится под вопросом), потому что опасается: если хоть один из руководителей высшего или даже среднего звена даст слабину, окажется нечист на руку или явно некомпетентен, то тень упадёт и на самого мессию. «Трудно быть Богом».

В глобальной перспективе модель открытого общества, пропагандируемая Навальным, конечно, одержит верх над псевдоимперской тягой к запретам и стратегией «Вам не положено!» и «Начальство лучше знает!». При всей простоте подхода Навального, он на самом деле лишь доводит до конца мысль о «голом короле». Если у страны нет идеологии, кроме коммунистических наработок, если первые лица государства, при всей своей антизападной риторике, отправляют своих отпрысков на учёбу и ПМЖ в тот самый проклятый и бездуховный Запад, то в чём тогда смысл народу России терпеть «их»? А смысла, как поясняет «гроза жуликов и воров», и нет никакого. Нас обдурили. Можно расходиться, а можно попробовать сделать всё, «как у людей». Но со старой командой, которая пускала нам пыль в глаза, «как у людей» сделать не получится. И теперь уже ответ на вопрос «что делать?» звучит вполне конкретно и определённо – не пытаться модернизировать колесо или искать несуществующий третий путь, а использовать наработанные западными (и не только западными) демократиями технологии.