Текст книги "Навальный. Человек, который украл лес. История блогера и политика"

Автор книги: Алексей Семенов

Соавторы: Станислав Бышок
сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 18 страниц)

Навальный в «Яблоке»

В 2000 году, еще обучаясь в академии, Навальный начал свою первую политическую деятельность, вступив в Российскую объединённую демократическую партию «Яблоко» – из чувства противоречия, как потом многое делал в жизни.

«Когда пришел Путин, пошли первые разговоры о том, что будет ограничен проходной барьер в Думу до 7 %. Несмотря на то, что я не питал особой любви к «Яблоку», решил тупо обозначить свою гражданскую позицию – взять и вступить. Нашел их координаты в интернете», – вспоминает он.

В 2000 году он прошел отбор и стал членом партии: «Пришел, осмотрелся и понял, что никто ничего не делает. Адский бардак, и было понятно, что «Яблоко» не наберет даже 5 %».

Первое время Навальный работал на «Яблоко» по основной специальности – он стал юристом избирательных штабов (если точнее – активистом мобильных юридических групп), участвовавших в региональных выборах. Работал почти за бесплатно-платили смехотворные деньги: на дорогу и гонорар 2000–3000 рублей. На жизнь Навальный зарабатывал юридическими консультациями. Деньги, которые принесли «Аллект», «Н.Н.Секьюритиз» и «Евроазиатские транспортные системы», позволили ему «заниматься тем, что нравилось, но не приносило денег».

«Он сразу стал активность проявлять в московском «Яблоке», выступал на собраниях, выдвигал предложения. Позже он вошел в мою команду», – рассказывает лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин.

В 2001 году, когда пошло первое наступление цензуры, яблочники решили создать группу для организации акций: «Мы провели кучу акций, защищали Сорокина от «Идущих вместе», которые топили его книги в унитазах. Тогда еще никого не задерживали, почти все акции согласовывали, а митинговать можно было у входа в Госдуму».

Навальный говорит о недавних событиях, а кажется, что это мемуары прошлого века: «Деградация отношения власти к публичной политике проходила на моих глазах. Сначала мы могли делать что угодно, но уже к 2003 году нас задерживали за каждую акцию».

В конце 2001 года он работал в штабе по выборам депутатов Московской городской думы. В то же время он входил в одну из районных избирательных комиссий в качестве представителя не «Яблока», а партии «Союз правых сил».

В 2002 году Навального избрали членом регионального совета московского отделения «Яблока». В 2003 году он уже руководил избирательной кампанией «Яблока» на выборах в Государственную Думу в Москве.

«Яблоко» откровенно провалилось на выборах в Госдуму в 2003 году[8]8
  Выборы в Государственную думу Федерального Собрания России четвёртого созыва состоялись 7 декабря 2003 года. 5 %-ый барьер при пропорциональных выборах половины депутатов преодолели 4 списка: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Родина». Явка составила 54,7 %. «Единая Россия» получила 223 места (120 по списку и 103 в одномандатных округах), 52 КПРФ (40 и 12), 37 «Родина» (29 и 8), 36 ЛДПР (36 и 0), 17 НПРФ (0 и 17). СПС и «Яблоко» утратили фракции в Госдуме, набрав 3,97 % и 4,30 % соответственно.


[Закрыть]. Единственным регионом, улучшившим свои показатели по сравнению с предыдущими выборами, оказалась Москва. При общем результате в 4,30 % в Москве «Яблоко» получило 10,18 %, показав лучший результат среди всех региональных штабов[9]9
  ЦИК РФ. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. Сводная таблица итогов голосования по пропорциональной системе выборов (Протокол № 2). http://www.vybory.izbirkom.rU/region/region/i zbirkom?action=show&root= 1 &tvd=100100095621 &vrn= 100100095619 ®ion=0&global= 1 &sub_region=0&prver=0&pronetvd=0&vibid= 10010 0095621 &type=233


[Закрыть].

Успех московского отделения «Яблока» позволил Навальному принять участие в работе Комитета защиты москвичей, боровшимся с уплотнительной точечной застройкой в Москве. Председателем этой общественной организацией выступил Сергей Митрохин, Навальный был назначен исполнительным секретарем. В этой роли Алексей занимался юридической поддержкой москвичей, подававших жалобы на незаконное уплотнение, ездил на митинги, организовывал прессу.

По мнению Навального, за деятельность в Комитете защиты москвичей его могли убить с гораздо большей вероятностью, чем за суды с «Роснефтью».

«Это самый успешный проект за всю историю «Яблока». Мы занимались борьбой с незаконным строительством, сносами, объединили около 500 инициативных групп. Постоянно что-то пикетировали, привозили журналистов, ломали заборы, судились… С моей точки зрения, это было гораздо более опасно. Потому что застройщики, которым мы мешали, склонны к более простым решениям проблем, чем нефтяники или государство. Расстояние между директором и человеком, которому можно сказать: «разберитесь с ними», там гораздо меньше. Поверьте: бороться с начальником ЖКХ маленького города гораздо более опасно, чем бороться с «Роснефтью» или Путиным».

За несколько лет работы Комитету защиты москвичей удалось аккумулировать огромное количество информации о незаконных застройках на территории Москвы. Комитет в силу своих возможностей пытался привлечь к строительным конфликтами внимание общественности, СМИ, мэрии и прокуратуры. Эта деятельность была не всегда успешной: «Яблоку» с его скудными ресурсами приходилось противостоять крупнейшим девелоперским компаниям России («Дон-строй») и мощному строительному лобби мэра Москвы Юрия Лужкова (а его супруга, Елена Батурина, являлась руководителем компании «Интеко», контролировавшей пятую часть строительного рынка Москвы). При всем при этом, среди простых москвичей Комитет пользовался авторитетом.

В апреле 2004 года Навальный стал руководителем аппарата московского отделения «Яблока» и оставался на этой должности до февраля 2007 года. Кроме того, с 2004 года до лета 2007 года он был заместителем председателя московского отделения партии (отделение в это время возглавлял Сергей Митрохин). Также в 2004–2006 годах вместе с группой «Я – свободен!» организовывал самые многолюдные митинги в Москве: один из них, в защиту честных выборов, он вел вместе с Натальей Морарь[10]10
  Наталья Григорьевна Морарь (рум. Natalia Morari; 12 января 1984, Котовск, Молдавская ССР) – молдавская журналистка. Получила известность как политический обозреватель журнала «Новое время» (The New Times). Скандальная публикация Морарь 2007 года «Черная касса Кремля» привела к четырёхгодовому запрету на въезд в Россию. В статье говорилось о фонде, через который, по мнению Морарь, во время парламентских выборов 2007 года были незаконно поставлены в зависимость все основные политические партии России от «Единой России» до оппозиционных партий СПС и «Яблоко».


[Закрыть].

В августе 2005 года Навальный был включен в Общественный совет Центрального административного округа Москвы, созданный как «инструмент влияния общества на принятие решений властными структурами» накануне начала кампании по выборам в Московскую городскую думу. На самих выборах Мосгордумы, состоявшихся в декабре 2005 года, Навальный баллотировался по списку «Яблоко – Объединенные демократы». В это время он, в частности, познакомился с функционерами из СПС – Марией Гайдар и Никитой Белых, участвовавших в списке партии «Союз правых сил».

«Это было в период романтической дружбы СПС и «Яблока», – говорит он.

Сотрудничество с СПС по крайней мере один раз позволило Навальному заработать. На выборах 2007 года его фирма «Аллект» стала агентом СПС по размещению наружной рекламы. Через «Аллект» СПС закупил рекламы на 99 млн руб. Навальный получил с этих денег комиссию в 5 %, т. е. 5 млн руб.

«Документы отдавались в ЦИК, это была официальная оплата», – подчеркивает он.

В 2005 году Навальный был одним из организаторов молодежного общественного движения «ДА! – Демократическая Альтернатива» (в числе организаторов движения также были Мария Гайдар и Наталья Морарь). В этом движении он участвовал в осуществлении ряда проектов. В частности, Навальный упоминался в качестве координатора проекта «ДА! за свободу СМИ!» (основным координатором проекта, впрочем, являлась Гайдар) и проекта «Милиция с народом». В связи с проектом движения, связанным с правоохранительными органами, Навальный со своими соратниками проводил рейды по отделениям милиции с целью проверки соблюдения прав задержанных. Впоследствии Навальный рассказывал, что движение «ДА!» функционировало, в частности, за счет грантов Общественной палаты РФ и американского Национального фонда демократии, которые тратились на аренду залов для проводимых движением общественных дебатов.

В начале 2006 года Навальный, Гайдар и Сергей Казаков создали еще один проект – «Политические дебаты», в рамках которого в клубах организовывались публичные встречи между политиками и общественными деятелями. Уже вторые дебаты, в которых участвовали, в частности, пресс-секретарь движения «НАШИ» Роберт Шлегель и лидер молодежной организации «Яблока» Илья Яшин, вызвали большой резонанс в прессе. Помимо собственно «Политических дебатов» Навальный также организовал параллельный проект для канала ТВЦ – программу «Бойцовский клуб». В апреле 2007 года после всего двух выпусков, показавших высокий рейтинг, программа была неожиданно снята с эфира. Сам Навальный связал закрытие «Бойцовского клуба» с существованием составленного властями «стоп-листа», запрещавшего появление на телевидении отдельных людей.

В 2006–2007 годах Навальный входил в федеральный совет «Яблока».

Существует расхожее мнение, что реальная политическая деятельность должна представлять собой бесконечный фейерверк горячих политических дебатов, ярких публичных выступлений, острой парламентской борьбы, скандалов, интриг и разоблачений. Именно так она традиционно изображается в СМИ, и именно такой образ, как писал французский социолог Пьер Бурдье в своей работе «О телевидении и журналистике», закрепился в общественном сознании в первую очередь благодаря телевидению. Однако 99 % ежедневной деятельности любого политика – это рутинная кропотливая работа в рамках партийных задач. По понятным причинам эта работа, как правило, не попадает в выпуски новостей и не становится сюжетом для статей.

В течение тех семи лет Навальный занимался именно ежедневной политической рутиной. Информацию об осуществленных им в то время проектах сложно найти в российской прессе, особенно учитывая наметившуюся в начале 2000-х тенденцию к вытеснению оппозиционных партий из публичного пространства.

Как у него оставалось время на обычную работу юристом?

«Его и не было, – говорит Навальный. – Но ведь обращения в Федеральную антимонопольную службу и ходатайства в суд можно писать вечером или ночью».

На гонорары от постоянных клиентов он и содержал семью. Женился в 24 года. С будущей женой, жизнерадостной блондинкой Юлией, познакомился, как ни забавно, в Турции.

«Он говорит, что знал чуть ли не с первого дня, что я буду его женой. Теперь, когда слышу где-то о «несерьезных» курортных романах, я посмеиваюсь», – говорит Юлия.

В 2001 году у них родилась дочка Дарья, а в 2008 – сын Захар.

«Дети его обожают, я даже иногда ревную, – признается Юлия, – вот я с ними занимаюсь целый день, а они его ждут и слушаются тоже его, а не меня. Он очень хороший, это очень простое, но точное определение, мне кажется».

Алексей, при всей своей пассионарности, человек верующий, православный и придает семейным ценностям большое значение. Юлия обеспечивает ему тыл, занимается домом и детьми.

«Моя деятельность немного удручала семью, потому что я мог бы обеспечивать ее гораздо лучше, если бы не занимался «этой фигней». Но фигня мне нравилась больше, чем консультировать клиентов», – признается он.

Движение «Народ» и конфликт с «Яблоком»

23 июня 2007 Навальный стал одним из учредителей движения «Народ», в качестве идеологии которого был выбран «демократический национализм»-борьба за демократию и права русских. 23–24 июня 2007 года в Москве прошла учредительная конференция движения и первое заседание его политсовета. Сопредседателями движения были избраны Навальный, а также писатели Сергей Гуляев[11]11
  Сергей Владимирович Гуляев (род. 23 января 1962) – российский политический деятель, ветеран военных конфликтов, журналист, писатель, экс-депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.


[Закрыть] и Захар Прилепин[12]12
  Захар Прилепин (настоящее имя – Евгений Николаевич Прилепин; род. 7 июля 1975, д. Ильинка, Скопинский район, Рязанская область) – российский писатель, филолог, журналист, политик, бизнесмен, актёр, музыкант. Член Национал-большевистской партии с 1996 года.


[Закрыть], в числе спонсоров движения был известный политолог Станислав Белковский[13]13
  Ирина Мокроусова, Ирина Резник. «Чем зарабатывает на жизнь Алексей Навальный». – Ведомости, 13.02.2012. – № 25, http:// www.vedomosti.ru/library/news/1501392/pesnya_o_blogere


[Закрыть].

25 июня 2007 года был опубликован Манифест движения за 11 подписями: Сергей Гуляев, Алексей Навальный, Владимир Голышев (главный редактор «национал-оранжистского» сайта «НаЗлобу. ру»), коммунист Петр Милосердов, лидер питерского отделения запрещённой Национал-большевистской партии Андрей Дмитриев, главный редактор «Лимонки» Алексей Волынец, писатель-нацбол Захар Прилепин, политолог Павел Святенков, Игорь Романьков, актер Михаил Дорожкин, Евгений Павленко. Впоследствии предполагалось присоединение движения «Народ» к коалиции «Другая Россия», но этого не произошло.

Навальный отмечал, что национализм является одним из «ключевых, определяющих пунктов» идеологии движения, и сам относит себя к «нормальным русским националистам».

«Никаких заигрываний с национализмом нет, я просто говорю то, что считаю нужным. И если есть какие-то реальные вопросы политической повестки дня, например, необходимости ограничивать миграцию, я говорю об этом. Кто-то считает это национализмом, кто-то не считает, меня вот эта прикладная политология интересует мало», – сказал он в эфире радио «Эхо Москвы»[14]14
  Особое мнение: Алексей Навальный. Эхо Москвы (26 июля 2011), http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/796322-echo/


[Закрыть].

В дальнейшем Навальный описывал себя как «национал-демократа», делая акцент на общественной, а не этнической составляющей понятия «нация».

Однако уже в июле Навальный был вынужден подать в отставку с поста заместителя главы московского «Яблока». Сразу после этого начал обсуждаться вопрос о том, что Навальный должен был покинуть партию.

В декабре 2007 года на заседании бюро партии Навальный поднял вопросы о реформировании партии и возможной смене её руководства в связи с провалом «Яблока» на выборах в Госдуму, подверг резкой критике ряд действий партии и потребовал «немедленной отставки председателя партии и всех его заместителей, переизбрания не менее 70 процентов бюро».

Кроме того, Навальный позволил себе язвительный комментарий относительно того, что один из заместителей Явлинского – Алексей Арбатов – заявил, что категорически против поддержки Буковского в качестве кандидата в президенты (даже попросил внести это в протокол), и сказал, что, по его мнению, «Яблоко» должно поддержать Медведева. По свидетельству очевидцев, никакого возмущения это предложение не вызвало. Некоторые представители регионов даже зааплодировали.

Приведем полный текст обличительной речи Навального, которую он произнёс на заседании Бюро РДП «Яблоко» при рассмотрении вопроса о его исключении[15]15
  Алексей Навальный, «Выступление на Бюро», http://navalny. livejournal.com/189004.html


[Закрыть]:

«Добрый день!

Я рад, что имею возможность выступить при рассмотрении вопроса о моём исключении из партии «Яблоко».

Я также благодарю руководство РДП «Яблоко», поставившее вопрос о моём исключении на первое же заседания после весьма драматического провала на думских выборах, начала операции «Преемник», первых реальных сигналов к тому, что Путин останется руководить страной в должности премьер-министра. Это говорит о том, что вопрос моего исключения рассматривается как ключевой политический вопрос и важнейший этап выхода «Яблока» из кризиса. Я немного смущён этим вниманием, но всё равно спасибо.

В ходе подготовки к этому заседанию и сейчас прозвучало немало оценок моей политической позиции и результатов работы в «Яблоке». Кульминацией обсуждения, несомненно, является сегодняшнее заявление одного из заместителей Председателя партии о том, что я агент Кремля, проводящий линию Суркова и Чурова.

Поэтому я не могу не сказать пару слов о моей работе и о том, как она повлияла на «Яблоко».

Несмотря на то, что многое мне не удалось сделать, я могу заявить, что я горжусь той работой, которой я проделал вместе с моими товарищами. Я утверждаю, что с 2002 года, с момента, когда я фактически начал работать в партии на профессиональной основе, в «Яблоке» не было ни одного успешного проекта, над которым не работал я и мои коллеги. Представители моей команды.

Именно благодаря нашей команде, в демократической политике возник жанр уличных акций. Благодаря нам, и в формате коротких акций, проводимых «Молодёжным Яблоком», и в формате массовых шествий «Яблоко» в течении нескольких лет фактически монополизировало уличную политику. И все, что происходило потом и происходит сейчас, во многом развитие темы, которую начали мы.

Я и мои коллеги были основателями фактически главной и самой успешной правозащитной организации Москвы – Комитета защиты москвичей.

При моём непосредственном участии исключительно Московское «Яблоко» и Молодёжное «Яблоко» были единственными значимыми политическими составляющими, на которых держалась наша партия в сложный период с 2003 по 2005 год.

Мы в Московском «Яблоке» первые организовали систему сбора пожертвований, которую переняло потом федеральное «Яблоко».

Во время выборов в МГД я единственный самостоятельно привлёк достаточно большое финансирование в свой округ, причём не в одномандатную кампанию, а в списочную. И, несмотря на то, что штаб полностью игнорировал этот округ, он дал максимальный прирост голосов по сравнению с предыдущими выборами.

Пресс-служба Московского «Яблока» стала вообще самой эффективной частью всего партийного аппарата. Именно он выводил нас из пресловутой информационной блокады, работая на всю партию, когда федеральная пресс-служба демонстрировала только свою беспомощность.

И многое другое. Без всякого сомнения, возможность всей этой работы была обусловлена потрясающей энергией Сергея Митрохина. Но факт остается фактом. Энергия по-прежнему есть, но каких-то новых прорывов мы не видим. Хотя определённая работа ведётся.

Поэтому я знаю цену своей работе, и мои товарищи знают ей цену.

Но, достаточно успешно работая в «Яблоке», я всегда имел проблему. Лучше всего, точно и кратко обозначил её один из представителей таинственной команды Председателя партии, которую он всегда привлекает на выборы и которая потом также таинственно исчезает.

«Алексей, – сказал он, – твоя проблема в том, что ты не любишь Григория Алексеевича искренне».

Да. Есть такое дело. Уважаю за некоторые его прежние заслуги, но совсем ни капельки не люблю.

Предлагаемая причина моего исключения: публичная пропаганда националистических идей.

Да действительно, я утверждаю, что только отказ от тупиковой, узколобой лево-либеральной идеологии и переход к созданию национально-демократического движения может стать путём возрождения демдвижения. Это доказывает опыт многих сопредельных стран.

И только это может быть эффективно противопоставлено пещерному и действительно опасному разжиганию межнациональной розни. И недавний опыт Югославии, где дикий, безумный, тоталитарный национализм Милошевича был сокрушён не жалкой либеральной оппозицией, а национально-демократическим движением Коштуницы, получившим массовую поддержку избирателей.

Утверждаю, что бесконечные знаки равенства между национализмом и фашизмом идут просто от примитивности мышления и просто политической безграмотности.

По-прежнему утверждаю, что и в Манифесте движения «Народ» и в последнем докладе, опубликованном нами, нет ни одной фразы, которая противоречила бы Уставу и Программе партии «Яблоко».

Я предлагал устроить широкую внутрипартийную дискуссию в партии на эту тему, но, видимо, наша демократическая партия не готова к этому.

Так или иначе, я никогда не приму ни одного упрёка относительно создания мною движения «Народ» от вот этих вот товарищей из президиума. И вот почему.

Вчера в городе Серпухове был похоронен нацбол Червочкин, убитый сотрудниками УБОПа, которые выполняли приказ о «прессовании нацболов». Этот приказ был отдан той самой «Администрацией», возможностью вести переговоры с которой так кичится руководство партии. На последнем съезде было просто с обструкцией отвергнуто предложение о запрете любых контактов с АП[16]16
  Это предложение озвучил тогдашний лидер «Молодёжного Яблока» Илья Яшин.


[Закрыть]. «Ведь в этом же и есть политика» – было заявлено нашими лидерами.

Так вот люди, которые сидят в этих приёмных, согласовывают графики финансирования и вообще ведут переговоры с теми, кто отдаёт приказы о политических убийствах, избиениях, провокациях, с теми, кто фальсифицирует выборы, узурпирует власть; эти люди не имеют вообще ни малейшего права высказывать какие-то политические претензии кому-либо.

Потому что они сидят за одним столом с теми, по сравнению с которыми любое ДПНИ – просто гёрл-скауты.

Реальная причина моего исключения в том, что я открыто заявляю: «Яблоко» полностью провалилось на этих выборах.

И меня не устраивает сладкий сиропчик о том, что «у нас украли победу». Мы, мол, набрали семь процентов. Некоторые даже говорят 15. В доказательство этого придумываются какие-то экзит-пулз.

Никаких экзит-пулз наша партия не проводила. Все, кто наблюдал за кампаний, это отлично знали.

И распространение этой, мягко говоря, неправды унизительно для партии и для всех нас.

Мы уже проходили это в 2003 году. Когда было заявлено, что наш параллельный пересчёт показал, что мы преодолели 5 %. И все здесь присутствующие знали, что пересчёт этот, который вели сотрудники аппарата, ничего такого не показал. Это была ложь.

То же самое было на выборах в МГД. Когда, получив честные 11 процентов, было зачем-то заявлено, что у нас 20. Хотя у нас были протоколы с почти всех избирательных участков и наш пересчёт официально не выявил расхождений с официальными данными.

Да. Конечно. Дело не в подсчёте. Выборы нечестны и несправедливы. Но в условиях честных выборов мы получили бы ещё меньше. Потому что честные выборы – это не только прямой эфир для Григория Алексеевича [Явлинского, лидера «Яблока»].

Но это и допуск к участию всех, кто этого желает. Это означает, что в этом же прямом эфире были бы и более популярные Каспаров и Рыжков. Это означает, что в выборах принял бы участие Касьянов с финансовыми ресурсами. Это означает, что вопросы объединения демократов решались бы не в Администрации президента, а в открытом диалоге. Не уверен, что руководство партии готово к такому диалогу.

Я утверждаю, что главной причиной нынешнего краха является то, что Яблоко превратилось в засушенную замкнутую секту. Мы требуем от всех быть демократами, но сами ими быть не хотим. Мы требуем от власти ответственности и отставок. Но не видим, что власть-то уже сменилась трижды. Зато в «Яблоке» всё как в 96-м году. И чем хуже результаты, тем крепче позиции руководства. Тем теснее мы должны сменить свои ряды вокруг него.

Поскольку, возможно, это моё последнее выступление как члена «Яблока», то я обращаюсь с призывом прекратить самообман на тему наших высоких результатов, на тему возможной кражи голосов. Прекратить врать на эту тему. Делать выводы и принимать решения. И первым решением, которого я требую как член Федерального Совета партии, избранный Московской организацией: немедленная отставка председателя партии и всех его заместителей. Это требование я выдвигаю от себя и от всех своих товарищей.

Я также призываю съезд партии отправить в отставку и переизбрать не менее 70 % Бюро, которое своей молчаливой покорностью покрывает некомпетентное руководство.

В заключение я хочу сказать, что не испытываю, иллюзий относительно сегодняшнего решения. Партийный способ существования оппозиции себя исчерпал и любые включения/исключения просто смешны.

Поэтомуя благодарю всехчленов партии «Яблоко» и сотрудников аппарата, с которыми сталкивался в своей работе, которые помогали мне, и даже тех, с кем подчас я конфликтовал. Работа в «Яблоке» была для меня бесценным опытом, который я постараюсь использовать в деле создания новой, реальной оппозиции.

А членам Бюро, которым предстоит сейчас голосование, я хочу сказать, что сила в правде. И правда всё равно победит. Слава России!»

Закончилось дело тем, что Навальный со скандалом был исключен из «Яблока» с формулировкой «за нанесение политического ущерба партии, в частности, за националистическую деятельность». В заявлении «Яблока» говорилось о том, что «серьёзнейшей опасностью сегодняшнего дня и ближайшего будущего» является «национализм и социал-популизм». Против исключения Навального проголосовал всего один член бюро – Илья Яшин.

По словам Навального, реальной причиной исключения было его требование об отставке основателя партии – Григория Явлинского.

«Меня исключили за то, что я говорил, что Явлинский должен идти в отставку. Но прицепились к моей статье, где я написал, что России необходимо национально-демократическое движение и пора уже начинать всерьез об этом говорить, потому что табуи-рование этой темы приводит к тому, что а) либералы проигрывают, б) эти вопросы обсуждают сумасшедшие в подворотнях, в) часть этих сумасшедших в итоге идет и кого-то бьет, – говорит он. – Я не рад тому, что вложил туда столько усилий, но все, что сделал, не пошло партии впрок. В то же время я рад, что исключение подтолкнуло меня к самостоятельной политической деятельности. Вообще в «Яблоке» я многому научился. И с нынешним лидером, Сергеем Митрохиным, нахожусь в хороших отношениях и уважаю его как политика и человека. Мне сейчас гораздо легче заниматься политическими вещами. Когда мне предлагают коалиции и партстроительство-я это знаю, я этим занимался. На самом деле я и Явлинскому очень благодарен за какие-то жизненные уроки»[17]17
  Юлия Калинина. «Блог накажет». – Московский комсомолец, 10.06.2011, http://www.mk.ru/politics/interview/2011/06/09/596335-blog-nakazhet.html


[Закрыть].

Навальный был участником «Русского марша» в 2006 и 2008 годах, вначале как наблюдатель от «Яблока», затем – как представитель движения «Народ». На марше 2008 года стал свидетелем жестокого задержания ОМОНом лидера «Славянского союза» Дмитрия Дёмушкина и заявил, что, несмотря на неоднозначную репутацию Дёмушкина, готов свидетельствовать в суде в его защиту. В 2011 году Навальный заявил о намерении продолжить участие в маршах.

В 2008 году было объявлено о создании «Русского национального движения», в которое вошли организации ДПНИ, «Великая Россия» и «Народ». Навальный рассчитывал, что новое объединение будет участвовать в следующих выборах в Госдуму, имея шансы победить. Он отметил: «Я думаю, такое объединение получит достаточно большой процент голосов и будет претендовать на победу… Стихийного национализма у нас придерживается до 60 процентов населения, но политически он никак не оформлен».

В июне 2008 года на совместной конференции «Новый политический национализм» ДПНИ и движение «Народ» подписали соглашение о сотрудничестве (обмен информацией, координация деятельности, мониторинг проявлений русофобии).

Навальный заявил, что «новый политический национализм» – движение демократическое, в чём оно даст «сто очков вперёд записным либералам».

Навальный называл ДПНИ Александра Белова и «Великую Россию» Андрея Савельева умеренными организациями, подчёркивая, что национализм «должен стать стержнем политической системы России».

Навальный никогда не скрывал, что придает большое значение миграционной политике.

«Моя идея заключается в том, что не нужно табуировать эту тему. Провал нашего либеральнодемократического движения связан с тем, что они в принципе считали какие-то темы опасными для обсуждения, в том числе тему национальных межэтнических конфликтов. Между тем это реальная повестка дня. Надо признать, что мигранты, в том числе и выходцы с Кавказа, зачастую едут в Россию со своими очень своеобразными ценностями. Такого уровня предрассудки русские преодолели ещё во времена Ярослава Мудрого. Например, в Чечне женщин, которые ходят без платков, расстреливают из пейнтбольного ружья, а потом Рамзан Кадыров заявляет: «Парни молодцы, настоящие сыны чеченского народа!» Потом эти чеченцы приезжают в Москву. А у меня здесь жена и дочка. И мне не нравится, когда люди, которые говорят, что женщин нужно расстреливать из пейнтбольного ружья за то, что они без платочков ходят, устанавливают здесь свои порядки. – заявил Алексей Навальный в интервью журналу GQ. – Националистические демонстрации, переходящие в столкновения, – это реакция маргинальной части населения на то, что происходит. 70 процентов простых людей видят по телевизору Чечню, Узбекистан и говорят: там какой-то беспредел. Полпроцента населения выражают свое мнение тем, что идут и бьют кого-то на улице, потому что не видят адекватной реакции власти. Недавно представитель Дагестана при президенте Российской Федерации заявил: «Наши горские традиции выше закона! Кровная месть, ислам – выше законов Российской Федерации».[18]18
  Ксения Собчак, Ксения Соколова. «Проблема бабла и зла». GQ, – 24.02.2011. Страница с интервью на сайте GQ удалена, однако текст доступен на сайте Ксении Собчак: http://ksenia-sobchak. com/problema-babla-i-zla


[Закрыть]

В 2008 году движение «Народ» прекратило активную деятельность и, по словам Навального, «организационно не состоялось», однако сформулировало «очень верную платформу».

Участие Навального в этой деятельности породило пугалку «Навальный – националист». Однако сам Навальный считает, что напрасно «попытки договариваться с вменяемыми националистами вызывают обвинения в национализме», и убеждает своих сторонников отказаться от «этой зашоренности».

«Одни говорят, что я чуть ли не фашист, другие-что я посадил Тесака. Так вот, я считаю, что либеральный дискурс российской оппозиционной политики себя немножко изжил. Этот дискурс должен стать более консервативным в том смысле, что он должен реагировать на реальную повестку дня, на то, что волнует людей. Проблемы незаконной миграции есть? Есть: Россия находится на втором месте в мире по количеству незаконных мигрантов. Проблема этнического насилия есть? Есть. Проблема Кавказа, проблема русских, которые бежали с Кавказа, кавказская политика – это все реальные проблемы, которые раздражают огромное количество людей, я бы сказал – 85 % населения нашей страны. Но как только ты начинаешь публично обсуждать эти вопросы, те, кто называет себя либералом, тут же заявляют: «Это фашизм. Мы вообще не должны это обсуждать, потому что это очень опасно. Потому что если мы будем это обсуждать, это приведет к каким-то ужасным погромам, потому что темные стороны русской души, вот ого-ого, вылезут наружу и сразу появится Гитлер, который начнет всех убивать». Это не так. Никакой Гитлер не появится, он скорее появится, если мы будем табуировать такие темы. А мы должны обсуждать все это совершенно открыто и предлагать решения, а не загонять их в маргинальный угол.

Ровно для этого я создавал движение «Народ» – чтобы породить и продвинуть так называемый национально-демократический дискурс. Ровно поэтому я ходил и буду ходить на «Русский марш» в том числе, чтобы те, кто вскидывает руки, там не преобладали. «Зигхайлистов» там абсолютное меньшинство, но они самые агрессивные, их любят снимать фотографы, и потому они самые заметные. Но ровно потому, что респектабельные политики отказываются обсуждать реальные проблемы, это дает шанс агрессивным маргиналам вылезти в националистической среде на первое место. Но подавляющее большинство людей в этой среде – они абсолютно адекватны и нормальны, это люди из соседнего офиса», – сказал Навальный в интервью Евгении Альбац.[19]19
  Евгения Альбац. «Я думаю, власть в России сменится не в результате выборов». – The New Times, 25.04.2011. http://newtimes. ru/articles/detail/38107


[Закрыть]

В интервью Борису Акунину Навальный заявил, что он сторонник концепции «русского национального государства» в трактовке Михаила Ходорковского:

«Это альтернатива попыткам построить из России империю формата XIX века. Такая штука в современном мире нежизнеспособна. Источник власти в национальном государстве – нация, граждане страны, а не сословная элита, выдвигающая лозунги захвата полмира и глобального доминирования и, под этим соусом грабящая население, марширующее в сторону Индийского океана. Государство нам нужно для обеспечения комфортного и достойного проживания граждан этого государства, защиты их интересов, индивидуальных и коллективных. Национальное государство – это европейский путь развития России, наш милый уютный, при этом крепкий и надёжный, европейский домик», – сказал он.