Текст книги "Как надо работать (сборник)"

Автор книги: Алексей Гастев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 34 (всего у книги 39 страниц)

Проектирование поточного производства[105]105
  «Организация труда», 1934, № 3


[Закрыть]

(Предварительный анализ составляющих проекта)

Проводя в течение многих лет исследовательскую и практическую работу по подготовке производственных кадров, ЦИТ грузно передвигал весь свой аппарат (изыскательный и практический) в область проблем организации труда.

Как первый, так и второй периоды ЦИТ в области методической работал как проектное учреждение. Как программы подготовки кадров, так и документы по организации труда ЦИТ выполнялись именно как проектные работы. На основе анализа того производства, которое ЦИТ обслужил, и на основе тенденций развития данного предприятия ЦИТ запроектировал программы подготовки и формы организации труда. Но в том и другом случаях ЦИТ работал на почве данного (не им спроектированного) производственного процесса как в непосредственно-технологическом, так и в организационно-цикловом выражении (циклы обработок, последовательность операций); точно так же ЦИГ отправлялся и от того данного оборудования, которое характерно для производства.

Эти две продолжительные стадии работы ЦИТ, оригинальные по своим методам и содержанию, не только имели значение для разрешения тех проблем, которые разрабатывал ЦИТ, но они методически предопределили новое содержание работ ЦИТ в области организации производства.

Современная стадия ЦИТ – это работы по проектированию и ведению производства, включающие в свою очередь проектирование строго специального оборудования для производственных потоков на основе стандартных агрегатов.

Эту стадию работ можно формулировать так: проектирование производственных потоков в массовом и крупносерийном производстве.

В непосредственно техническое содержание проекта входят:

а) технологический процесс,

б) машина-орудие,

в) организационно-техническое вооружение машины-орудия. Соответственно содержание потока складывается из:

a) взаимосвязанных технологических процессов;

б) взаимосвязанных (как бы в единую замкнутую кинематическую цепь) машин-орудий;

в) организационно-технического вооружения потока в целом.

Последние проблемы обеих групп работ в и В] в идеале должны совпасть с проблемами б и б).

Основным отправным документом, определяющим содержание программ подготовки кадров в ЦИТ, является карта, называемая квалификационной характеристикой.

Основным отправным документом в работах по организации труда является карта организации труда на данном рабочем месте.

Исторически первый документ (квалификационная характеристика) является основанием второго.

Преемственность документов завершалась картами по рабочему инструктажу «Как надо работать».

В настоящее время в период работ по организации производства эта преемственность завершается новой основной картой – «Картой производственного звена в потоке» (см. карту-вклейку, стр. 408).

Это и представляется нам отправным документом. Развивая, уточняя, детализируя и сопрягая его с другими однотипными документами, мы и получим то, что можно назвать проектом организации производства.

Документ звена строится на базе цитовского предприятия № 2. Здесь производится механическая обработка запасных авточастей; в данном случае карта звена построена на базе пролета пальцев.

Объект этот тем более интересен, что в проекте организации производства ЦИТ может учесть не только производственный эксперимент в своем предприятии, но и соответствующие пролеты на автотракторных, автомобильных и авиационных заводах, с которыми ЦИТ имел дело как в подготовке кадров, как в организации труда, так и в проектировании и конструировании машин-орудий (по соглашению с хозорганами).

Карта звена, как сказано выше, явилась дальнейшим развитием карт организации труда. Эти карты ЦИТ строились и применялись по отношению к самым разнообразным отраслям промышленности: машиностроению, металлургии, строительству, угледобыванию, торфодобыванию, сельскому хозяйству и пр. Они строились и применительно к различным видам цехов основных и вспомогательных; они строились и по отношению к различным формам производства – ремесленным, мануфактурным и машинным, а в пределах машинной индустрии применительно и к индивидуальному производству, и к мелкосерийному, и к крупносерийному, и к массовому, и наконец к сверхмассовому производству.

В этом разнообразии применения карт сказалась вся их жизненность и уверенность применения бригадами ЦИТ на производстве.

Однако нельзя было думать об их автоматическом переводе в карты организации производства. В своем разнообразном применении эти карты в значительной степени потеряли единый стандарт и, кроме того, они стали по некоторым отраслям (в угоду удобства технического освоения) очень мозаичны.

И нам нужно было задуматься не только над тем, как из карт организации труда создать карты организации производства, но и обеспечить единство их построения.

Припомним, что эксперимент мы развертываем на очень узкой производственной базе. Конечно, это не только научный принцип ЦИТ, но принцип всякого глубокого исследования и эксперимента. За счет мыслимой беспредельной широты базы мы создаем глубину познания, увеличиваем количество элементов нашего производственного познания.

После целого ряда частных попыток и после всестороннего обсуждения на президиуме ЦИТ мы пришли к такой архитектонике карты, которая может явиться наиболее удобной сеткой и изучения и построения выводов[106]106
  Карта разрабатывалась техническим руководителем завода инженером Г. А. Резвяковым под руководством пишущего эти строки. Разработку отдельных элементов выполнял П. П. Шергин.


[Закрыть].

Для того чтобы спроектировать производственный поток, необходимо разрешить, следующие задачи:

а) установить элементы этого проектирования;

б) установить измерители этих элементов;

в) установить типы сопряжения этих элементов и, наконец,

г) дать все это в системе проекта.

Ниже мы и покажем, как нам на основе предыдущих работ ЦИТ представляются отправные пути разрешения этих задач.

Элементы проектирования мы раскроем в самой форме карты звена. Мы будем иметь в виду карту звена в потоке по производству поршневого пальца. Конкретно это будет операция отрезки – наиболее простейшая операция, имеющая характер холодной заготовки.

Мы сообщаем карте вид таблицы.

Номенклатуры карты по горизонтали мы даем следующие:

1. Производственные составляющие.

2. Технические требования.

3. Технические показатели.

4. Экономические показатели.

Номенклатуры карты по вертикали:

1. Задание.

2. Рабочее место.

3. Трудовой процесс.

4. Обслуживание.

Всего мы получаем шестнадцать заполненных граф, которые в свою очередь представляют собою малые карты звена, а они уже в свою очередь распадаются на элементы.

В разделе производственных составляющих определения продукции и материала не являются новыми и оригинальными для ЦИТ проблемами. То же самое надо сказать и об организационно-техническом вооружении машины в области приспособлений, рабочих и измерительных инструментов.

Оригинальными являются конструкция машин-орудий, организационно-техническое оснащение рабочего места, расписание выполнения операции и расписание обслуживания.

В области конструкции машин-орудий мы можем иметь три возможных, на наш взгляд, класса оборудования: машины универсальные с большими конструктивными резервами (кинематическими и динамическими), машины узкоспециальные и машины-орудия, строго спроектированные как звенья в едином потоке на основе цитовских методов монтажа.

Организационно-техническое оснащение рабочих мест мы будем проектировать в форме их распланировки, освещения, снабжения документацией, сигнализацией и автоматической регистрацией работы машины.

Трудовой процесс, даваемый вместе с технологическим описанием операции, нами запроектировывается в форме расчленения не только по элементам операций и по трудовым приемам (это идет еще от Тэйлора), но и форме функциональных характеристик приемов: установочных, обработочных (ведение самого технологического процесса– процесса по непосредственному преодолению сопротивлений материала) и контрольных.

Это как раз та область проектирования, которая известна под именем технического нормирования. Отметим всю сложность нормирования в потоке. Если поток в смысле гармонизации операций и их времен представляет синтетическое решение, то норма звена, это – «оборотная сторона медали», – аналитическое выражение потока. Нормы звеньев в потоке сопряжены друг с другом, в этой сопряженности их специфичность. Режимы времени отдельных звеньев в то же время – выражение ритма потока. Следовательно, никоим образом самую проблему нормирования звеньев в потоке нельзя абстрагировать от проблемы потока и ритма. В этом вся трудность и своеобразие нормирования, но это в то же время трудность и своеобразие проблемы поточного ритма. Трудность и своеобразие нормирования звена в потоке увеличивается еще тем, что функциональные характеристики норм наталкивают все время на максимальное изъятие установочных трудовых функций у рабочего (оператора) и замену их определенным машинным приспособлением (например, пневматическими зажимами); то же надо сказать и о функциях операционного контроля, имеющих тенденцию войти в самую конструкцию станка.

Не менее оригинальной и менее всего разработанной является функция обслуживания звена.

На основе всех предшествующих проектных работ ЦИТ все обслуживание мы разбиваем на три класса: участковое обслуживание, цеховое и заводское.

Рост обслуживающих средств современных предприятий как машиностроительных, так и всех других – это самый крупный факт в истории развития современных предприятий массового непрерывного производства. Материальные средства и живые силы обслуживания все более и более множатся по отношению к основным технологическим цехам; непосредственная технологическая работа, вообще говоря, тем совершеннее, чем мощнее вспомогательные (обслуживающие) силы.

На наших глазах растут эти вспомогательные силы и на металлургических предприятиях и в угледобывающей промышленности (шахта, механизируясь, превращается в шахту-завод).

И вот, изучая и проектируя эти силы обслуживания, ЦИТ постепенно раскрывает во весь рост новую природу организации этого обслуживания, новый режим работы этих сил обслуживания и их новую техно-экономическую природу.

Если взять второй раздел нашей карты (вторая вертикальная полоса таблицы-карты) – «технические требования», то мы увидим, что первая часть – «задание» не представляет оригинальной проблемы: это в значительной степени уже покрывается той общей культурой «материалов», которая изучается институтами, изучающими «вещество».

Вторая часть – «технические требования по отношению к рабочему месту» – будет иметь изменения в соответствии с нашей методикой конструирования машин-орудий и их организационно-технического оснащения.

Третья часть – это «технические требования по отношению к технологическому и трудовому процессу» – питается нашей методикой аналитически построенного инструктажа.

Но вот четвертая часть – «технические требования по отношению к силам обслуживания» – новая для нас, хотя и подготовленная предшествующей культурой ЦИТ проблема.

И мы уже теперь в форме предварительных установлений можем вскрыть специфичность природы сил обслуживания.

Основное непосредственно-технологическое производство (основные цехи) характерно тем, что оно представляет работу по прямому изменению свойств сырья или полуфабриката. Это изменение проводится в форме изменения самых различных свойств обрабатываемого объекта: его пространственных параметров, механических функций, физических характеристик, химических свойств.

Силы обслуживания не имеют дела с непосредственным проведением технологических процессов основных цехов, но они его предрешают, обеспечивают, выполняют функции предвидения и общего управления.

Основные цехи, вооруженные машинами, техно-организационным вооружением машин, организационно-техническим оснащением машины и потока в целом должны выполнять работу непрерывно: непрерывность – это их типичная организационно-техническая характеристика. Непосредственно ведущий производство рабочий-оператор должен непрерывно вести производство, но именно «вести», не отвлекаясь никакими другими обязанностями побочного обслуживания, и именно это последнее должно быть возложено на силы обслуживания. Все 100% рабочего времени основных цехов должны идти на непосредственное ведение технологического процесса.

Как к самому технологическому процессу основных технологических цехов, так и к персоналу, который ведет эти процессы, предъявляются все более и более высокие качественные требования в смысле использования времени, в смысле нормирования производственного и трудового процесса.

Как выше было сказано, процессы должны идти непрерывно. Но мало этого, эти процессы должны идти не только непрерывно, но непрерывно в потоке, т. е. они должны быть определенным образом ритмичны.

Итак, эти нормы, т. е. режим работы, должен быть:

а) максимально полным и во все 100% рабочего времени,

б) непрерывен и, наконец,

в) ритмичен.

Однако что касается самого трудового процесса, как это явствует из его функциональной картины, его непрерывность подчинена полной непрерывности самого технологического процесса. Из этого следует, что в дальнейшем для труда оператора будет характерно не столько постоянство физической занятости и не столько сама непрерывность, а именно ритм. Ритм – это циклический труд, в котором наблюдение чередуется с физическим выражением ведения работы. Логически развивая эту мысль дальше, мы должны установить, что массовое непрерывное производство в потоке приводит нас не столько к непрерывному труду, сколько к строгому дежурству при машине.

И вот то, что в отношении рабочего-оператора в машине раскрывается как отделенная тенденция, то в отношении к силам обслуживания уже проявляется как более или менее определившееся настоящее.

Участковое обслуживание цеха, обслуживание всего комплекса основных цехов вспомогательными силами уже теперь характеризуется спорадичностью (а не непрерывностью) и цикличностью. Непрерывным является дежурство.

И во всяком случае для настоящего времени характерна непрерывная ритмизированная работа основных цехов с циклическим и дежурным типом работы сил обслуживания.

Что же собой представляют в свете этого нормы работы, режимы работы сил обслуживания?

Какая бы то ни была со стороны сил обслуживания старательность, какая бы стоическая непрерывность не была ими проявлена, но если основные цехи не дают непрерывной и ритмизированной работы, все равно это – негодное обслуживание. И наоборот, какое бы они для эмпирического наблюдения не показывали отсутствие напряженности или видимой занятости, но если они своими спорадическими и циклическими действиями гарантируют непрерывный ритм основных цехов, силы обслуживания нужны и ценны.

Их режимы, их нормы не столько в том, сколько они сделали, а в том, вовремя ли они сделали, гарантирует ли их дежурство непрерывность работы.

Отсюда и коренной пересмотр взгляда на их нормы, на их оплату труда, на их возможность продвижения.

По существу эти органы управления производством и их организация должны быть тщательно продуманы с учетом их новой, именно обслуживающей роли, продуманы тщательно отдельно управление участком, отдельно управление цехом, отдельно управление заводом. Но чтобы была уверенность в разрешении этого организационного вопроса, необходимо это разрешение строго подчинить той оценке сил обслуживания, которая дана выше. Только та схема организации будет рациональна, которая проникнута оценкой сил обслуживания не как таковых, не как самодовлеющих замкнутых единиц (служб, цехов, отделов, бюро), а как гарантов непрерывной работы основных цехов. Всякое другое решение схемы будет фетишистским.

Переходим теперь ко второй половине карты по горизонтали – к техно-экономическим показателям.

Эта половина в свою очередь состоит, как уже сказано было раньше, из двух частей: экономических показателей технического порядка и показателей чисто экономических в советском рубле.

Мы здесь должны повторить, что нам еще немало надо работать над конкретным определением и содержанием элементов, точно так же над установлением единиц-измерителей и над определением конкретных величин.

Однако в настоящей предварительной стадии мы добиваемся пока лишь полноты показателей и их построения в соответствии со всеми производственными составляющими и техническими требованиями к ним.

Какие надежды мы возлагаем на установление техно-экономических показателей?

Прежде всего мы считаем, что техно-экономические показатели должны быть составной частью проекта организации производства. Без них проект имеет характер своего рода немой географической карты. Этот проект без экономических показателей «нельзя читать», нельзя воспринимать его сколько-нибудь осмысленно, его нельзя оценивать, его трудно и критиковать. Одна голая технологическая логика проекта (последовательность операций, установление технологических баз, установление технических средств) неубедительна для хозяйственника, который должен в плане социалистического предприятия установить точную относительную значимость отдельных производственных составляющих, коэффициенты их использования в определенные периоды и различную быстроту оборота капитала по составляющим.

Теперь у всех на устах слово «техпромфинплан». Давно пора тщательно установить методику его составления, начиная с отдельного производственного звена к участку, от участка к цеху, от цеха ко всему заводу в целом. Техпромфинплан – это и есть то, что можно вскрыть со скрупулезной точностью в проекте организации производства на методической базе четырех разделов нашей карты.

Но экономика плана становится очевидной лишь на базе тщательного организационно-технического анализа предприятия, а еще яснее на базе анализа отдельного производственного звена.

В настоящее время мы должны констатировать застарелый разрыв между методами проектной работы инженера-техника и методами плановиков-экономистов.

Но ведь «в период реконструкции техника решает все». Эти слова Сталина невольно ассоциируются со словами Ленина, высказанными в самом начале нашего века: «…экономист всегда должен смотреть вперед, в сторону прогресса техники, иначе он немедленно окажется отставшим, ибо кто не хочет смотреть вперед, тот поворачивается к истории задом: середины тут нет и быть не может»[107]107
  Ленин. Т. IV, «Аграрный вопрос и „критики Маркса“», ч. № 1 «Машины в сельском хозяйстве», 1931, стр. 208.


[Закрыть].

Именно на базе новой техники, на базе нового огромного техно-организационного богатства должны разрешаться вопросы производительности труда. И особенно мы должны проследить, какое определяющее влияние при разрешении этой проблемы имеет экономическое значение отдельных производственных составляющих: материалы, орудия, работа непосредственных операторов и вся система сил обслуживания.

Техно-экономические показатели и именно в их тесной связи с отдельными производственными составляющими их элементами имеют значение еще и потому, что они могут пролить определенный свет на динамику и соотношение двух групп производственных расходов, которые известны в нашей бухгалтерии под именем основных или прямых и накладных. Их условное понимание в настоящее время, к сожалению, не приведено в соответствие с новыми организационно-техническими формами предприятий, их определение даже в среде авторитетных экономистов становится все более и более дискуссионным.

И наша попытка вывести показатели и расходы непосредственно из работы «звена», отдельного рабочего места с учетом не только прямого, всем видимого проявления работы основных цехов, но и невидимых, но могущих быть конкретно установленными нитей обслуживания, поможет экономистам-бухгалтерам точно установить «счета» в соответствии с новейшей техникой и новейшими формами организации производства.

Как мы уже указали выше, наши показатели располагаются по следующей цепи: 1) производственные составляющие, 2) технические требования по каждому из составляющих, 3) технические показатели, 4) экономические показатели.

В соответствии с заданием определяются технические требования. Технические требования определяют технические измерители, а эти последние уже переводятся калькуляцией в экономические показатели.

Мы далеко не склонны характеризовать обозначения в карте как окончательные; нет, нам еще много надо работать над всеми этими обозначениями; мы лишь определяем метод, т. е. путь выведения обозначений и их размещение.

В технических показателях представлены измерители, точно соответствующие природе данного производственного составляющего.

Это – вес материала, мощность мотора в станке, действительный расход двигательной энергии в час, световой энергии, коэффициент использования мощности станка, использование отдельных агрегатов станка время работы станка, режимы работы станка, приспособлений и инструментов, нормы работы рабочего, использование рабочего времени, перерывы, времена и циклы обслуживания.

В соответствии с этими техническими показателями должно быть определено и их экономическое значение.

Нам, конечно, еще далеко не удались ни полнота обозначений, ни точность перевода технических обозначений в экономические. Мы только в начале этой работы. Но теперь уже мы можем попытаться определить разделы обозначений в соответствии с производственными составляющими.

При выведении экономических обозначений над составителями карт еще сильно тяготела традиционная условность обозначений: метод «накладывания» расходов, метод распределения еще тяготел в известной степени над натуральным учетом; мы обозначили в картах все же сильную тенденцию этого учета на рабочем месте.

В настоящее время в ЦИТ на его экспериментальном заводе выполнены карты всех операционных звеньев по обработке поршня. Они будут сопряжены в поток. Поток в свою очередь уточнит звенья и его обозначения.

Но возвратимся к карте, напечатанной в настоящей статье. Если взять экономические показатели по отдельным статьям, то мы получим следующие любопытные отношения, вскрытые в этом звене: отношение между расходами по машинной работе и расходами по ее организационно-техническому вооружению получит выражение как 3:10.

Огромный техно-экономический удельный вес машины в современном производстве ощущается нами по колоссальным цифрам основных капиталов наших новых заводов, но мы и там при тщательном ознакомлении видим, что приспособления и инструменты составляют до 25–30% стоимости оборудования. Однако эксплуатационная картина производства знакомит нас с гораздо большей экономической значимостью приспособлений, инструмента, чем это мы привыкли думать.

Современная техно-экономика наших предприятий наглядно говорит о том, что питание машины установочными устройствами даже на самых несложных, элементарнейших операциях – статья несравнимо более крупная, чем эксплуатация самой машины как «станка».

У многих хозяйственников на это раскрывались глаза постепенно; до сих пор это явление еще недостаточно осознано, но каждый проектант, каждый производственник должен привыкнуть и тщательно изучать это новое явление нашей технической культуры.

Расходы на все техническое снаряжение (машина и ее вооружение) оказываются почти равными расходам на зарплату рабочего оператора, их отношение – 13:14.

Не менее интересны отношения между расходами на техническое вооружение и расходами по его обслуживанию, а именно: как 13:25.

Вот какой ценой держится непрерывная работа основных цехов, вот какое огромное значение получает «вспомогательная» служба завода по уходу за производством.

А если взять все техно-производственное снаряжение и все субъективно трудовое содержание работы (труд оператора и обслуживание), то мы получаем отношение как 1:3.

Понятно, что все эти отношения далеко не каноны, они далеко не самые типичные для механизированного массового поточного производства. Но их тенденция все же характерна. Нам надо тщательно в натуре (от рабочего места) изучать техно-экономику предприятия, чтобы мы знали, чем держится это рабочее место, какой ценой достигается его культура полноты работы, непрерывности, ритма, его полнокровного высокопроизводительного спокойствия и порядка.

Кто хоть раз почувствовал, какое имеет значение в современном производстве, например, чистота на станке и около станка, насколько она бережет и техническое и моральное состояние цеха, тот уже никогда не пожалеет расходов на эту чистоту. Однако мало кто представляет, что если специально содержать «штаты по чистоте» и обслуживать цехи несколько раз в день по очистке от отходов и грязи, то это обходится цеху только в 1–1,5% всех его обслуживающих расходов, и это приблизительно такой же процент по отношению к заработной плате рабочего; а по отношению ко всем производственным расходам лишь 0,04%.

Дальнейшее наше изучение позволит нам установить наиболее точные соотношения величин как в масштабе звена, так и в масштабах всего потока.

Теперь мы приведем предварительные выкладки статей по всем операциям по обработке поршня[108]108
  Сводка составлена по указаниям автора и под руководством Г. А. Резвякова П. П. Шергиным.


[Закрыть] (см. стр. 414–415).

Данные приводимой таблицы получены как раз на основе такого типа карт, о которой мы говорим в настоящей статье.

Это не данные бухгалтерии, это не данные обычного отчета заводоуправления, это – попытка получить данные непосредственным натуральным учетом прямо в основном цехе завода № 2 ЦИТ.

Завод представляет собой основной (механический) цех с обслуживающими его вспомогательными цехами: ремонтным, инструментальным и подсобными хозяйственными службами[109]109
  Директор завода Л. И. Кац; технический руководитель Г. А. Резвяков, общее производственное руководство заводами ЦИТ осуществляет главный инженер Установки H. M. Бахрах.


[Закрыть].

Объект производства взят один – поршень. В этой обстановке мы избегли сложных и очень условных «распределений» накладных расходов по многим объектам, таким образом и накладные расходы очень близки к непосредственно выводимым в натуре.

Процент стоимости машинной работы в общей стоимости продукции определился в 2,8% с колебаниями по отдельным операциям от 0,7 до 4,5%.

Стоимость организационно-технического вооружения выразилась уже в 14% с колебаниями от 5,4 до 22,6%.

Стоимость труда оператора, непосредственно ведущего технологический процесс, выразилась в 18,2%; колебания по операциям от 11,3 до 24,8%.

Стоимость обслуживания участка – 25,0%; колебания по операциям от 9,7 до 44,3%.

Стоимость обслуживания цеха – 28,0%; колебания от 19,4 до 44,4%.

Стоимость заводского обслуживания – 12,0%; колебания по операциям от 8,7 до 15,2%.

Общий процент сил обслуживания – 65% с колебаниями от 56,3 до 73,5%.

Мы опять повторяем, что ни методику размещения измерителей в картах мы не считаем окончательно установленной, ни тем более конкретное выведение натуральных и денежных величин по статьям и отдельным элементам. Но, однако, уже по первым пробным предварительным размещениям величин мы видим в высшей степени интересные соотношения.

Если перевести на язык современной терминологии в области нашей промышленной калькуляции, то это мы делаем так называемую производственную калькуляцию.

До сих пор в пределах предприятия мы знаем калькуляции трех типов – производственную, заводскую и коммерческую. За коммерческой калькуляцией идут еще калькуляции уже в пределах треста, объединения и т. д.

Как правило, чем выше калькуляция по рангу от производственной до коммерческой, тем все более фигурируют некие априорные средние показатели. Их нельзя немедленно заменить по всей линии натурально выводимыми показателями. Но всякий успех в натурализации показателей даже в пределах производственной калькуляции подрывает произвол в определении «средних» по высшим рангам калькуляции.

Мы надеемся в дальнейшем подобраться к этим высотам калькуляции; теперь же мы внимательно будем изучать составляющие производственной калькуляции.

Те данные, которые получились на нашем заводе в предварительном порядке, уже заслуживают внимания.

Мы можем установить пока следующие любопытные положения.

Прежде всего по всему фронту – 12 звеньев; в итоге получился тот же характер отношений между отдельными статьями, как и в приведенной выше карте (по пальцу): наименьшие величины стоимости падают на машинную работу (2,8%), за ней идет стоимость организационно-технического вооружения (14,0%), затем стоимость труда оператора (18,2%) и, наконец, стоимость сил обслуживания (65,0%).

Огромный удельный вес сил обслуживания хотя несравнимо меньше, чем в обычных заводских калькуляциях, но все же устойчивость преобладания этой статьи в сумме калькуляции заставляет с особой внимательностью в дальнейшем отнестись к организации и к экономичности работы этих сил.

Отношения между суммой первых трех статей (35%) и силами обслуживания (65%), изучение этих отношений должны привести к определенным законам, устанавливающим зависимость между статьями обслуживания и статьями непосредственных прямых расходов в самом технологическом процессе. Огромное значение организационного момента в массовом поточном производстве подчеркивается этим соотношением с особой силой.

Не менее интересно получается и установление пределов отклонений в определенных статьях по отдельным операциям.

Если объединить в одном крупном слагаемом статьи, непосредственно отображающие технологический процесс (машина, организационно-техническое вооружение и труд оператора), а в другом – все силы обслуживания, то наименьшие отклонения получим в силах обслуживания (56,3% – 73,5%), наибольшие в основных технологических статьях (27,6% – 43,7%).

Однако выводы об относительной стабильности этих крупных статей были бы преждевременны. Отклонения в отдельных статьях заставляют делать поиски не в «огульных» суммарных решениях, а по отдельным статьям.

Наибольшие относительные отклонения в основных технологических статьях дает непосредственная работа машины (0,7–4,5%), однако абсолютная величина отклонений незначительна (3,8%). Наименьшая величина отклонений получается в стоимости труда операторов (11,3 – 24,8%), однако, при значительной абсолютной величине этих отклонений (13,5%). Хотя это и наименьшая величина отклонений, но ее абсолютная величина заставляет внимательно присмотреться к этому явлению, принимая во внимание, что работа идет в потоке и по ритму.

Незначительной разнице в средних стоимостях сил обслуживания по участку (25,0%) и по цеху (28,0%) противостоит огромная разница в величине колебаний по отдельным операциям: по участку от 9,7 до 44,3% и по цеху от 19,4 до 44,4%. При всем том колебания уменьшаются от участка к цеху и далее к заводу.

Во всяком случае величина колебаний сил обслуживания по участку корреспондирует с колебаниями по основному технологическому процессу.

Может быть ни что другое, как это, показывает, какие огромные трудности еще имеются в конкретном поддержании ритма на участках даже при строго запроектированном потоке.

Мы приоткрыли только первую завесу над процессами натурального образования и соотношения статей в производственной калькуляции; мы только приступили к тщательному изучению технических трудовых и экономических показателей на базе завода, но уже и теперь можно сказать, что исследовательский коллектив ЦИТ может на базе опытного завода установить целый ряд законов в области непрерывного и ритмизированного производства.