355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Александр Шубин » Великая Испанская революция » Текст книги (страница 16)
Великая Испанская революция
  • Текст добавлен: 7 октября 2016, 15:14

Текст книги "Великая Испанская революция"


Автор книги: Александр Шубин


Жанр:

   

История


сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 34 страниц)

Выступая по радио 1 января 1937 г. с изложением линии КПИ, Д. Ибаррури заявила, в частности: коммунистическая партия считает необходимым, «чтобы правительство… пользовалось всей полнотой власти, и чтобы все граждане и организации уважали решения этого правительства и его органов, подчинялись им и выполняли их». Также Пасионария выступила за национализацию основных отраслей промышленности и руководство ею из единого центра [730]730
  Ибаррури Д. Воспоминания. Т.1. С. 360–361.


[Закрыть]
.

КПИ выступала за установление со временем режима, подобного тому, который существовал в СССР. Но сталинский режим выдавался за образец демократии: «Вся Испания никогда не забудет братских слов великого Сталина – отца советской демократии, обращенных к испанскому народу», – писала Д. Ибаррури [731]731
  Ибаррури Д. Речи и статьи. 1936–1938. М., 1938. С.24.


[Закрыть]
. Конечно, романские коммунисты (это касается не только испанцев, но и многих эмиссаров Коминтерна), не считали нужным копировать путь к социализму СССР. Но результат, достигнутый в Стране Советов, в это время вполне устраивал их в качестве образца.

Анархистская пресса остро критиковала коммунистов за «желание пробраться на все командные посты» [732]732
  АВП. Ф.97. Оп. 14. П.3. Д.5. Л.2.


[Закрыть]
. «Хозяева Компартии не должны удивляться, если, когда они пытаются неподобающим образом действовать на почве, непривычной для их пропагандистских способностей, несмотря на нашу большую симпатию, они получают наилюбезнейшим образом по голове» [733]733
  Там же. Л.46.


[Закрыть]
, – иронизировала анархистская «Фрагуа социаль» 31 марта 1937 г. и продолжала тему 18 апреля: «Испанский пролетариат не похож на немецкий или русский, какой бы ни была наша симпатия к антифашистам этих стран» [734]734
  Там же. Л.51.


[Закрыть]
. Острие этих высказываний направлено против СССР и Коминтерна.

Выступая на массовом митинге 20 сентября 1936 г., Лопес говорил: «Имеется одна партия, которая хочет монополизировать революцию. Если эта партия будет продолжать свою линию, мы решили ее раздавить. В Мадриде находится иностранный посол, вмешивающийся в испанские дела. Мы его предупреждаем, что испанские дела касаются лишь испанцев» [735]735
  РГАСПИ. Ф.495. Оп. 18. Д.1117. Л.125.


[Закрыть]
. По мнению А. Марти Х. Лопес был наиболее резким противником коммунистов. Он поддерживал тесные контакты с анархистскими эмигрантскими кругами в Европе, включая «русскую еврейку» Эмму Голдман [736]736
  Там же. Л.127.


[Закрыть]
. Информация об опыте Российской революции и об СССР, распространявшаяся анархистской эмиграцией, была неблагоприятна для коммунистов. Но влиятельные лидеры НКТ, включая Дуррути, выступали за единство с коммунистами, без которого нельзя победить франкизм [737]737
  Там же.


[Закрыть]
. Тем не менее, и эти лидеры не были «друзьями СССР». В сентябре 1936 г. в интервью П. ван Паасену Б. Дуррути резко высказался против ориентации на «фашистское варварство Сталина» [738]738
  The Anarchist reader. Р. 243–244.


[Закрыть]
. Анархист Э. Понс Прадес вспоминает, что «историческая память Кронштадта, Украины и ликвидации анархистов большевиками была жива» [739]739
  Fraser R. Op. cit. Р.379.


[Закрыть]
.

Советское вмешательство было связано с военно-технической помощью СССР, и угрозы «раздавить» коммунистов скоро стихли. Но сотрудничество оставалось вынужденным, в чем обе стороны отдавали себе отчет. «Я знаю, – говорил Х. Гарсиа Оливер Х. Коморрере, – что вы хотите устранить нас, как русские большевики устранили своих анархистов» [740]740
  Кольцов М. Указ. соч. С.17. НКТ обращалась к Антонову-Овсеенко с просьбами освободить анархистов в СССР. Консул, понимая, что ничем помочь не сможет, говорил, что в каждом случае нужно разбираться конкретно, а те, кто утверждает, что в СССР кого-то преследуют за анархистские взгляды, «вбивают клин между нами» (АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.77–78.).


[Закрыть]
.

Первоначально коммунисты сравнительно терпимо относились к анархистским выпадам. В. Кодовилья докладывал секретариату ИККИ: «С точки зрения политической есть тоже различные группы, например, Дуррути, Гарсиа Оливер, которые честно дерутся, чтобы через анархию установить коммунизм в Испании… Они говорят (в обращении к трудящимся СССР – А. Ш.): „вы произвели свой эксперимент, дайте теперь нам произвести свой опыт, мы покажем Вам, что мы установим анархический коммунизм, не пойдя путем России“. Эти менее опасны, ибо в ряде проблем они, несмотря на свои анархистские утопии, занимают позицию, очень близкую к нашей. По крайней мере они дерутся» [741]741
  РГАСПИ. Ф.495. Оп.20. Д.270. Л.28.


[Закрыть]
.

Несмотря на разногласия коммунистов и анархо-синдикалистов, линия на сотрудничество в рамках антифашистского фронта давала плоды. 25 октября 1936 г. был заключен пакт о единстве действий ОСПК и НКТ-ФАИ.

Антонов-Овсеенко подозревал, что уже в феврале лидеры анархистов пришли к выводу о «неизбежности, в более или менее близком будущем открытого столкновения с коммунистами» [742]742
  АВП. Ф.05. Оп.17. П.131. Д.50. Л.2.


[Закрыть]
. Но вплоть до апреля 1937 г. анархо-синдикалисты воздерживались от прямой конфронтации с коммунистами.

* * *

Сделав выбор в пользу сотрудничества с «государственниками», лидеры НКТ столкнулись с серьезными проблемами в своей организации. Давление противников сотрудничества с коммунистами в НКТ было сильным.

На Каталонском конгрессе НКТ 20 марта – 3 апреля 1937 г., который официально представлял 980 тыс. членов (по данным советского консульства, в действительности около 600 тыс.), 150–200 тыс. поддерживало оппозицию, критиковавшую сотрудничество НКТ с Народным фронтом [743]743
  Там же. Л.10.


[Закрыть]
. Лидер Оспиталетских анархистов Шена прямо угрожал Народному фронту «не мирным» путем революции [744]744
  Там же. Л.21.


[Закрыть]
. Против Шены на Конференции выступил секретарь областной организации Мас. А вот Доменеч, считавшийся «очень ответственным», поддержал Шену [745]745
  Там же. Л.21.


[Закрыть]
. Дошло до того, что Абад де Сантильян предупредил коллег в Женералитате о возможном путче экстремистов [746]746
  Там же. Л.22.


[Закрыть]
.

Таким образом, внутренняя напряженность в НКТ усиливала напряженность в Каталонии, но при этом НКТ как организация превращалась в опору стабильности. Атака против НКТ подрывала стабильность в Каталонии.

Коммунистам было выгодно усиление конфликтов между умеренными и экстремистами в НКТ. «Разрыв с такой сильной группой привел бы к расколу НКТ и поглощению ее социалистическим всеобщим союзом трудящихся» [747]747
  Там же. Л.2.


[Закрыть]
. Но давление радикалов делало и умеренных лидеров НКТ менее уступчивыми в отношениях с коммунистами и другими партиями.

Гарсиа Оливер говорил М. Кольцову: «Анархисты отдали и готовы дальше отдавать жизнь революции. Больше, чем жизнь – они готовы даже сотрудничать с буржуазным антифашистским правительством. Ему, Оливеру, трудно убеждать в этом анархистскую массу, но и он, и его товарищи делают все, чтобы дисциплинировать ее, поставить ее под руководство всего Народного фронта: и это удается, ведь его, Оливера, уже обвиняли на митингах в соглашательстве, и в измене анархистским принципам. Пусть коммунисты учтут все это и не слишком натягивают струну. Коммунисты чересчур прибирают к рукам власть» [748]748
  Кольцов М. Указ. соч. С.20.


[Закрыть]
.

Хотя радикальные анархисты потерпели поражение на конгрессе НКТ, они сохранили позиции в региональном комитете [749]749
  АВП. Ф.05. Оп.17. П.131. Д.50. Л.20.


[Закрыть]
. Позиции анархистов-радикалов были сильны в Барселонской федерации, Барселонском союзе анархистской молодежи, Оспиталетской организации и еженедельнике «Идеас» [750]750
  Там же. Л.2.


[Закрыть]
.

Умеренной политике НКТ требовалось соответствующее идеологическое обеспечение. Стало невозможным, чтобы «Солидаридад обрера» продолжала издаваться командой Калехаса, которая выступала против политики сотрудничества НКТ и Народного фронта. Калехаса сменил Торио, которого радикалы обвиняли в том, что он выкинул из «Солидаридад обрера» ряд старейших анархистов и заменил их «бывшими буржуазными журналистами» [751]751
  Там же. Л.10. Калехас ушел в более радикальное издание «Идеас» (АВП. Ф.05. Оп.17. П.131. Д.50. Л.9.).


[Закрыть]
.

На конференции анархо-синдикалистской прессы 28 марта 1937 г. издания НКТ были подчинены руководящим органам конфедерации, что противоречило принципам анархизма, но объяснялось трудностями военного времени. Контроль над прессой был усилен решением пленума НКТ 17 апреля 1937 г., который ввел ответственность редакций за публикации [752]752
  IISH. Paquete 6 °C 1, Acuerdos de Pleno Nacional…


[Закрыть]
.

Авторитарные тенденции в НКТ были связаны с несколькими обстоятельствами. Во-первых, большая организация в индустриальную эпоху имеет склонность к бюрократизации. Во-вторых, действовал харизматический авторитет лидеров, не имевших возможности в быстро менявшейся ситуации согласовывать каждое свое решение с широкими массами рабочих. В-третьих, анархо-коммунистическая идеология признавала давление коллективов на личность. А от имени коллектива часто действуют его лидеры. В-четвертых, оружие, оказавшееся в руках трудящихся, само по себе порождало соблазн навязать свои взгляды не силой убеждения, а насилием. Однако политическое насилие сдерживалось тем, что каждое идейное течение от либералов до коммунистов имело свои вооруженные формирования. И, в-пятых, война требовала «временных мер», связанных с борьбой за единство сил перед лицом фашизма.

Хотя трения между правительственными структурами и анархо-синдикалистским движением на местах были неизбежны, лидеры НКТ понимали важность помощи СССР и сохранения единства антифашистского фронта. Коммунистам казалось, что «наивных» анархистских лидеров можно будет переубедить, превратив из анархо-коммунистов в коммунистов-большевиков (некоторые коммунистические лидеры в прошлом были анархистами, что порождало надежды на подобную же эволюцию нынешних вождей НКТ). А. Марти говорил в январе: «В особенности важно терпеливо разъяснять анархистским руководителям, органам и анархистским массам, что наше сотрудничество с НКТ и ФАИ основано на общих интересах рабочего класса, что мы их рассматриваем как братьев по классу, как особо важную составляющую испанского пролетариата, что наше сотрудничество и наша совместная борьба имеют искренний характер, что это сотрудничество будет продолжаться и после победы над фашизмом в деле построения свободной и справедливой Испании» [753]753
  РГАСПИ. Ф.495. Оп. 20. Д.1132. Л.49.


[Закрыть]
. Трогательная сентенция, если учесть уверенность Марти в том, что «после победы мы с ними посчитаемся, тем более, что после победы мы будем иметь сильную армию» [754]754
  Там же. Оп.18. Д.1117. Л.145.


[Закрыть]
. Но в своих публичных заявлениях коммунисты не жалели теплых выражений в адрес анархо-синдикалистов: «Особенно необходимое упрочение братских взаимоотношений с анархо-синдикалистами, к которому коммунистическая партия искренне стремится, в большой степени облегчается тем фактом, что в последнее время НКТ в ряде случаев на практике доказала способность делать из событий правильные тактические выводы, поняла необходимость создания сильной народной республиканской армии, высказалась за революционную военную дисциплину на фронте и в тылу, принимает участие в правительстве и проявляет готовность к образованию единого и централизованного руководства военными операциями на всех фронтах», – формулировал президиум ИККИ установки для пропагандистской работы КПИ 28 декабря 1936 г. [755]755
  Там же. Д.1179. Л.109–110.


[Закрыть]
Добрый учитель поощряет начинающего исправляться ученика. Коммунистическая тактика в Испании повторяла шаги, предпринимавшиеся в свое время в отношении махновцев на Украине.

Консул В. Антонов-Овсеенко был как раз «специалистом» по махновщине [756]756
  Н. Махно в 1919 г. подчинялся В. Антонову-Овсеенко как командующему Украинским фронтом. См.: Шубин А. В. Анархия – мать порядка. Нестор Махно как зеркало Российской революции. С. 178–211.


[Закрыть]
. НКТ поддержала несколько декретов правительства, и Антонов-Овсеенко делает вывод: «В среде анархо-синдикалистского руководства начинает решительно преобладать тенденция к переходу на позиции демократической государственности…» [757]757
  АВП. Ф.05. Оп.17. П.131. Д.50. Л.43.


[Закрыть]
Антонов-Овсеенко докладывал в Москву 8 февраля 1937 г.: «Умеренные анархо-синдикалистские элементы, на практике убедившиеся в несостоятельности анархистских теорий, проявляют все более растущую склонность к отказу от этих теорий», но «не решаются открыто порвать с экстремистами» [758]758
  Там же. Л.1. Общая линия Антонова-Овсеенко в Каталонии была скорее «педагогической». Это даже вызывало недовольство военных советников. Когда они хотели нажать на испанцев «в категорической форме», Антонов «прямо сказал, что получил директиву от старшего хозяина, в которой категорически запрещается ставить вопрос в ультимативной форме, а предлагается действовать советами». Говоря о работе с анархистами, Антонов-Овсеенко наставлял: «Это все верно, но все равно нужно доказывать им, пока не переломим. Я даю советы военному советнику, он слушает и как будто бы принимает их, но делает совершенно другое, но ничего не поделаешь. Нужно упорно добиваться своего даже тогда, когда нас игнорируют. Учитывая эволюцию анархистов в нашу сторону, нужно надеяться, что скоро они поймут пагубность своей политики и начнут действовать так, как этого требует революция» (РГВА Ф.35082. Оп.1. Д.284. Л.18.).


[Закрыть]
.

Здесь Антонов-Овсеенко, как и другие сторонники постепенной перевербовки анархистов в коммунисты, делает типичную ошибку человека, относящегося к анархизму как к заведомо ущербной идеологии. Стоит анархистам столкнуться с практикой, и они поймут, что анархистские взгляды (в их упрощенном восприятии Антоновым-Овсеенко) – ошибочны. Но дело в том, что столкновение с практикой приводит к замене упрощенных анархистских взглядов, действительно распространенных в радикальной массе, более сложными, более прагматичными, но все равно анархистскими, а не марксистскими взглядами. Антонов-Овсеенко уже мог убедиться в этом в 1919 г., общаясь с Махно. Но тогда Антонов убеждал себя, что Махно был без пяти минут большевик, и только грубость командования оттолкнула его от красных, а вот осторожный педагогический подход Антонова сделал бы из Махно красного комдива. Признать более глубокую основу конфликта коммунистов и анархистов, содержащуюся в том числе и в дефектах коммунистической идеологии, – значило признать провал своей тактики в 1919 г., а этого Антонов-Овсеенко не хотел. Он и в Каталонии продолжал свою линию 1919 г., надеясь взять реванш за неудачу с Махно. Вот-вот, и анархисты, отказавшись от экстремизма, придут в ряды коммунистов, как пришли уже многие их отдельные активисты. Антонов-Овсеенко не замечал, что умеренные анархисты смыкаются не с коммунистами, а с более близкими им левыми социалистами. И этот блок становится главной альтернативой компартии. Непонимание этой перспективы приведет политику Антонова-Овсеенко к краху в мае 1937 г.

Анархо-синдикалисты были готовы искать идеологические компромиссы с коммунистами и социалистами. Модель, предлагавшаяся анархо-синдикалистами, не исключала ни регулирования, ни концентрации управления. В беседах с советскими представителями Васкес и Монтсени утверждали, что готовы провести «мобилизацию промышленности» военного значения, усилить централизацию промышленности, лишь бы это не называлось национализацией [759]759
  Там же. Д.49. Л.14–15.


[Закрыть]
. Однако именно здесь и пролегал принципиальный водораздел: национализация передает государству права решать судьбу хозяйства после войны, а для лидеров НКТ было принципиально оставить эти рычаги в руках рабочих организаций. «Единственным вопросом, на котором они будут настаивать, это руководящая роль профсоюзов в управлении промышленностью. Но и тут они не исключают участия государства в виде регулирующего и контролирующего органа» [760]760
  Там же. Л.14.


[Закрыть]
. Согласие на национализацию означало бы отказ от принципов, а централизация и регулирование – нет. В разгар войны централизация полезна, но после войны не государство, а синдикаты должны определять степень централизма хозяйственного регулирования.

Попытка коммунистов разделить задачи войны и революции вызывала у анархистов подозрение, что их революцию терпят постольку, поскольку сохраняется угроза фашизма. «СНТ» разъясняла суть опасений анархистов: пока массы будут бороться за победу, «известные силы, работая за кулисами, могут оказаться единственными силами, подготовленными для использования победы для обуздания революции» [761]761
  АВП. Ф.97. Оп.14. П.3. Д.5. Л.44–45.


[Закрыть]
. По сообщениям из полпредства СССР в НКИД, анархисты опасались, «что после победы над Франко испанские коммунисты, с помощью СССР, бросят все свои силы на уничтожение анархистов» и «многие» коммунисты тоже этого ждут [762]762
  АВП. Ф.05. Оп.17. П.131. Д.49. Л.7.


[Закрыть]
. Анархистам нужны были гарантии на будущее. Монтсени предлагала выработать платформу сотрудничества с анархистами как до, так и после победы над фашизмом. В СССР к этой идее отнеслись с вниманием. В донесении из Барселоны в НКИД СССР подчеркнута фраза: «платформа экономического переустройства Испании, приемлемая для большинства анархистов» [763]763
  Там же. Л.15.


[Закрыть]
.

Представители НКТ считали, что такое централизованное управление обобществленными предприятиями может осуществляться с помощью отраслевых и провинциальных органов, директора будут назначаться по представлению профсоюзов. Это не национализация, которой добивались коммунисты. Платформа могла предусматривать и такие уступки в стиле НЭП, как свобода торговли, возвращение в частные руки предприятий свыше 50 человек, но при условии соблюдения социальных гарантий [764]764
  Там же. Л.16.


[Закрыть]
.

Казалось, «разъяснительная работа» коммунистов среди анархистов принесла плоды: «Целый фланг анархистского движения, фланг, о котором я только что говорил, со всеми его нюансами, идет с компартией под одними лозунгами» [765]765
  РГАСПИ. Ф.495. Оп.74. Д.206. Л.10.


[Закрыть]
, – докладывал А. Марти. Лидеры НКТ в большинстве своем были анархо-коммунистами и потому, как и российские анархисты, выдвигали лозунги, близкие по звучанию лозунгам коммунистов-марксистов. Хотя в одни и те же слова вкладывалось разное содержание, коммунисты считали некоторых анархо-синдикалистских лидеров «завоеванными уже на сторону ряда лозунгов, являющихся нашими» [766]766
  Там же. Л.5.


[Закрыть]
. Выступая на секретариате ИККИ, А. Марти причислял анархо-синдикалистских лидеров, в частности М. Васкеса, который в ноябре сменил Х. Прието на посту генерального секретаря НКТ, к «ядру, стоящему за единство», под которым Марти понимал противников «группы Кабальеро-Галарсы» [767]767
  Там же. Л.4–5.


[Закрыть]
.

Марти считал необходимым втягивать НКТ и ФАИ в Народный фронт, вести совместную борьбу против «безответственных элементов, выступавших (при правке текста исправлено на „выступающих“ – эти элементы все еще сильны – А. Ш.) под флагом НКТ и ФАИ со своими провокационными действиями…» [768]768
  Там же. Д.1132. Л.49–50, 63.


[Закрыть]
.

В результате в конце 1936 г. – начале 1937 г. отношения коммунистов и анархо-синдикалистов были лучше, чем отношения последних с Ларго Кабальеро. Как сообщал Антонов-Овсеенко о беседе с одним из руководителей ОСПК, «крайне отрицательно отзывается Пьеро о Кабальеро за его упрямую непримиримость к СНТ и ФАИ» [769]769
  АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.89.


[Закрыть]
. Коммунисты надеялись использовать НКТ в начинающемся конфликте с Ларго Кабальеро.


«Испанский Ленин» или «махровый меньшевик»

Ларго Кабальеро называли «испанским Лениным». Однако коммунистом он не стал. Правый курс КПИ не устраивал Ларго Кабальеро и его сторонников. Они искали модель нового общества, которое образуется в ходе революции и будет соответствовать принципам демократического социализма. Познакомившись поближе с идеями, которые отстаивали вошедшие в правительство синдикалисты, кабальеристы стали склоняться к идее создания общества, базисом которого являются профсоюзные организации трудящихся. Отношение Ларго Кабальеро к социальной революции «по-испански» эволюционировало, но не было враждебным. 1 февраля 1937 г. он заявил в кортесах: «Уже достаточно напробовано» [770]770
  Х. Грэхэм, которая смотрит на Ларго Кабальеро глазами генсека ИСРП Ламонеды, переводит слова премьера «ya se ha ensayado bastante» как «достаточно революционного экспериментирования» (Op. cit. P.89). Даже не зная испанского языка можно понять, что слово «революционное» здесь отсутствует. Но Х. Грэхэм блестяще знает испанский язык, и знает, что «ensayar» значит «пробовать, репетировать», а не «революционно экспериментировать». Просто для Х. Грэхэм очень важно доказать беспринципность Ларго Кабальеро, который придерживается в принципе такой же политики, как и впоследствии Негрин, в феврале критикует анархо-синдикалистов вроде бы за то же, что он будет поддерживать в мае. В действительности революционная стратегия Ларго Кабальеро, к которой он пришел в 1937 г. (а в некоторых чертах – и значительно раньше), привела его к сближению с НКТ в марте 1937 г. И именно это вызовет принципиальный конфликт Ларго Кабальеро и тех сил, которые позднее войдут в правительство Негрина.


[Закрыть]
. Сделанного достаточно, нужно сохранить и упорядочить новые социальные отношения, но не отменять их. Это было близко и позиции лидеров НКТ, которые стремились упорядочить коллективизированный сектор. Каталонский конгресс НКТ 20 марта – 3 апреля 1937 г. решил не форсировать коллективизацию промышленности и борьбу с мелкой буржуазией [771]771
  АВП. Ф.05. Оп.17. П.131. Д.50. Л.9.


[Закрыть]
. Необходимо было упорядочить то, что уже получено в результате революции. Однако это воспринималось только как пауза на пути к синдикалистскому переустройству общества, на что указывали и советские наблюдатели: организация НКТ строится с упором на отраслевую «с явной целью форсировать коллективизацию этих отраслей» [772]772
  Там же. Л.10.


[Закрыть]
.

В то же время курс Ларго противоречил планам коммунистов и социал-либералов, направленным на ликвидацию производственной демократии.

В декабре 1936 г. начались переговоры о слиянии КПИ и ИСРП. В Испании существуют две марксистские, «рабочие» партии, объединенные, как казалось, общим курсом в правительстве – чем не возможность для объединения. Но процесс шел туго. Только 24 апреля 1937 г. был создан Национальный комитет связи двух партий. В Коминтерне опасались, что, как это уже было в Венгрии в 1919 г., при немедленном объединении коммунисты не смогут установить контроль над объединенной партией. Социалисты пока превосходили коммунистов численно, да и лидером объединенной партии очевидно становился Ларго Кабальеро. Этот популярный и самостоятельный лидер страны мог бы стать препятствием для создания после победы над Франко Испании, «руководимой коммунистами» [773]773
  Так откровенно о перспективах послевоенного развития страны высказался эмиссар Коминтерна И. Степанов (Коминтерн и гражданская война. С.232).


[Закрыть]
.

В августе 1937 г. Ларго Кабальеро (на мой взгляд, ошибочно) объяснял начало атаки коммунистов против него, в частности, тем, что из Москвы рекомендовали создать единую партию во главе с Ларго Кабальеро, но он отказался, опасаясь раскола ИСРП [774]774
  «L’ Endependan de Pirine Oriental». 10.8.1937. АВП. Ф.97. Оп.14. П.3. Д.5. Л.143.


[Закрыть]
. Формальное возглавление партии премьером по замыслу стратегов Коминтерна не мешало бы установлению контроля над объединенной партией со стороны коммунистического ядра. Но это неминуемо вызвало бы сопротивление со стороны правых и левых флангов. Как показывает более поздний опыт стран «народной демократии», эта проблема должна была быть решена с помощью чисток. Но Ларго Кабальеро как противник раскола оказывался препятствием на пути такого тихого переворота и должен был быть устранен и с поста премьера, и с позиции лидера партии. Сделав такой вывод в ходе переговоров об объединении ИСРП и КПИ, руководство Коминтерна склонилось к плану кампании против Ларго Кабальеро до начала объединения двух партий.

В то же время процесс объединения партий получил и поддержку противников Ларго Кабальеро в ИСРП. Генеральный секретарь ИСРП «Рамон Ламонеда рассматривал соглашение о создании объединенного комитета как оружие против левых социалистов» [775]775
  Graham H. Op. cit. P.84.


[Закрыть]
. Решив, что коммунисты могут стать союзниками в борьбе против революционного кабальеризма, социал-либералы вступили в опасную игру, и продолжали «моторить» дело объединения даже тогда, когда его уже не лоббировал Коминтерн. Но для Ламонеды, в отличие от Ларго Кабальеро, было важно договориться именно на уровне руководящего звена, а не на уровне самих партийных масс и местных структур [776]776
  Op. cit. P.75.


[Закрыть]
.

В январе соцпартия публично форсировала процесс объединения. Но компартия получила указание Коминтерна не торопиться [777]777
  АВП. Ф.05. Оп.17. П.131. Д.49. Л.6. Это доказывает, что, хотя КПИ формально продолжала держать курс на слияние с ИСРП, проблемы с объединением двух партий не были причиной действий коммунистов против Ларго Кабальеро. Скорее наоборот – объединение не удалось из-за конфликтов компартии и левого крыла ИСРП.


[Закрыть]
. Нужно было сначала решить проблему Ларго Кабальеро [778]778
  А уже когда под Ларго Кабальеро зашаталось кресло, процесс объединения потерял динамизм, все острее стали проявляться конфликты между коммунистами и разными фракциями социалистов. В апреле было создано несколько региональных комитетов связи партий, но уже в мае они распались. Так что из объединения пока ничего не вышло, хотя к этой идее возвращались и при Негрине.


[Закрыть]
. А сам Ларго не замечал, что правый аппарат его партии работает с ориентацией на КПИ.

Фиксируя в январе 1937 г. ухудшение отношений Ларго Кабальеро и КПИ, Антонов-Овсеенко отмечает, что причины этого кроются в политике коммунистов: «За последнее время отношения между Кабальеро и коммунистической партией стали довольно натянутыми». Это вызвано, в частности, «монополизацией политработы в армии коммунистами, зачастую довольно бестактно игнорировавшими другие организации народного фронта» [779]779
  АВП. Ф.05. Оп.17. П.131. Д.49. Л.4-5


[Закрыть]
. Ларго Кабальеро был недоволен репрессивными акциями коммунистов, «переманиванием» лидеров социалистической молодежи в КПИ, сближением коммунистов и его главного соперника в ИСРП Прието [780]780
  Там же. Л.4.


[Закрыть]
. «Весьма вероятно, что Кабальеро рассматривал все эти факты как результат сознательного стремления коммунистов изолировать его» [781]781
  Там же. Л.5.


[Закрыть]
. Однако за политическими комбинациями стояли стратегические разногласия левых социалистов и прокоммунистического блока. Ларго Кабальеро неприязненно говорил, что компартия «является самой умеренной партией» [782]782
  Там же. Л.5.


[Закрыть]
. Как видим, советский консул признавал инициативу коммунистов в конфликте с Ларго Кабальеро и уже на его раннем этапе отметил, что за тактическими частностями стоит различие политических стратегий.

Ларго Кабальеро, как и большинство лидеров ИСРП, относился к коммунистам с опаской. Его не могло не волновать проникновение коммунистов в армию (особенно в ее политическое руководство). В 1937 г. в вооруженные силы было направлено 296 тысяч членов КПИ, ОСПК и прокоммунистической «Объединенной социалистической молодежи» (ОСМ) из 349 тысяч их состава [783]783
  Мещеряков М. Т. Указ. соч. С.70.


[Закрыть]
. При этом особое внимание уделялось продвижению кадров в командный и комиссарский состав. Коммунистические кадры, подготовленные в контролируемом компартией учебном 5-м полку, занимали командные посты и места комиссаров. Старые генералы Посас, Миаха и другие офицеры, оценив ситуацию, также вступили в компартию. Советских представителей беспокоило, что при этом они сохраняют членство в традиционных для Испании масонских ложах, чуждых коммунистической идеологии [784]784
  АВП. Ф.05. Оп.17. П.131. Д.49. Л.2.


[Закрыть]
. Получалось, что генералы скорее отдают дань конъюнктуре, чем проникаются идеями КПИ.

Из 5 командующих корпусами в компартии состояли два, из 18 комдивов 8 были коммунистами и еще 4 – близки к партии [785]785
  РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.334. Л.22.


[Закрыть]
. В апреле 1937 г. из 11 дивизионных комиссаров 3 были коммунистами и 1 член ОСМ, из 51 комиссара бригад 24 были коммунистами, из 186 батальонных комиссаров – 93 коммуниста и 32 члена ОСМ [786]786
  Там же. Д.348. Л.3.


[Закрыть]
.

Пропагандистская машина коммунистов обличала с одной стороны – милиционную «военную демократию», ограничивающую власть офицеров, а с другой – офицеров «старой школы», считая их источником предательства. Вывод напрашивался сам собой – армия должна быть дисциплинирована и подчинена офицерам-коммунистам [787]787
  Коминтерн и гражданская война в Испании. С.214.


[Закрыть]
.

Ларго Кабальеро стал предпринимать ответные меры, о которых советские военспецы с возмущением писали: «Борьба против коммунистов в армии приобретает все более широкий характер; смещение коммунистов с командирских и комиссарских должностей продолжается» [788]788
  РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.334. Л.2.


[Закрыть]
. Впрочем, это наступление на коммунистов на практике вылилось в восстановление баланса.

Ларго не утверждал в должности мадридского комиссара, а также 120 комиссаров центрального фронта (по советским данным, к этому приложили руку и «центристы» [789]789
  Там же. Д.312. Л.4.


[Закрыть]
). Также Ларго старался не давать комиссарам вмешиваться в планирование военных операций: «На доклад Михе о плане политобеспечения намечавшейся операции Кабальеро заявил, что операция – дело генералов, и Генеральный комиссариат не должен вмешиваться в это дело» [790]790
  Там же. Л.4.


[Закрыть]
.

Вообще, когда какой-нибудь министр интересовался военными вопросами и спрашивал у Кабальеро, какие есть новости, тот отвечал: «Вы узнаете об этом из газет» [791]791
  Viñas Á. El escudo de la República. P.550. (здесь А. Виньяс ссылается на Асанью).


[Закрыть]
. А. Виньяс комментирует: «Читатель может подумать, например, что военную политику определяло республиканское Правительство. Но это было бы ошибкой. Ларго Кабальеро передал эту функцию Высшему военному совету, но, так как совет не собирался, на практике именно Кабальеро как уполномоченный министр и председатель этого совета осуществлял руководство военными делами согласно своему добросовестному умению и пониманию» [792]792
  Op. cit. P.458.


[Закрыть]
. Это мнение А. Виньяса (он горячо отстаивал его и в устной дискуссии со мной) противоречиво. Если Ларго не собирал Высший военный совет, значит на деле он и не передал ему реальных функций. Это было не то место, где на деле принимались военные решения. Читатель не должен был думать о том, что ситуация на фронте должна обязательно обсуждаться именно в правительстве – большинство министров отвечают не за фронт, а за тыл. Чисто военная сторона дела – это сфера компетенции военного министра, министра авиации и флота, генерального штаба. Так и было в республике при Ларго Кабальеро. Хотя А. Виньяс пробует использовать эту тему для компрометации кадровых назначений Ларго Кабальеро в феврале 1937 г. (о чем ниже), дело было не в том, что Ларго Кабальеро мало советовался с невоенными министрами, а в характере его военной политики. А вот она вызывала раздражение и у социал-либералов, и у коммунистов, в том числе советских.

Главный военный советник Я. Берзин характеризовал Ларго Кабальеро как «махрового меньшевика» [793]793
  РГВА Ф.35082. Оп. 1. Д.282. Л.4.


[Закрыть]
. Премьер, видя благоволение советских специалистов коммунистам, относился к ним «подозрительно» [794]794
  Там же.


[Закрыть]
.

Руководство Коминтерна уже во время прихода к власти Ларго Кабальеро относилось к нему с недоверием и даже враждебностью. Г. Димитров в сентябре 1936 г. говорил, что Ларго Кабальеро относится к тем деятелям социал-демократии, которые «отходят от позиций классового сотрудничества с буржуазией, отходят от реформизма – попадают в другую крайность, становятся экстремистами, проявляют свое сектантство, своего рода левацкие загибы» [795]795
  РГАСПИ. Ф.495. Оп. 18. Д.1135. Л.7.


[Закрыть]
. В октябре А. Марти характеризовал Ларго Кабальеро на заседании ИККИ как «тип плохого профсоюзного бюрократа» и жаловался на то, что премьер отвергает предложения коммунистов [796]796
  Там же. Д.1117. Л.111.


[Закрыть]
. Таким образом, конфликт между коммунистами (не только испанскими) и Ларго Кабальеро вызревал уже с осени 1936 г.

* * *

ИСРП все сильнее разрывалась между курсом на социальную революцию и сотрудничеством с коммунистами, стремившимися остановить и повернуть в другую сторону ее поток.

Коммунистам было необходимо найти противовес Ларго Кабальеро в его собственной партии, и это оказалось несложно. В 1936–1937 гг. помимо коммунистов симпатии советских специалистов вызывает и лидер правого крыла ИСРП (формально – «центрист»), министр авиации и флота И. Прието. Несмотря на состояние «некоторой депрессии» [797]797
  РГВА Ф.35082. Оп.1. Д.284. Л.26.


[Закрыть]
, в котором он признавался советским товарищам, Прието казался оплотом деловитости и порядка, умел скрывать свой антикоммунизм, который более очевидно проявится в 1938 г. Выступая в январе 1937 г. Прието говорил: «Если бы не помощь России в данный момент, мы проиграли бы войну» [798]798
  Там же.


[Закрыть]
.

И. Прието рисовал многообещающие перспективы союза СССР и Республики после победы над общим врагом: «В общем пролетарском деле уже ясно видно, что по-настоящему можно рассчитывать только на поддержку коллективистских стран. Если победа будет за нами, Испания, конечно, будет жить в дипломатическом окружении стран Запада, но другая связь, более глубокая, будет соединять нас со странами коммунистическими или социалистическими. Россия и Испания – вот клещи, которые с двух противоположных концов Европы будут сжимать капиталистические страны» [799]799
  Там же. Л.27–28.


[Закрыть]
. По словам И. Прието, нужно использовать советский опыт, «чтобы Испания не начала бы с безумств и избежала бы искривлений» [800]800
  Там же. Л.26–27.


[Закрыть]
. Фракция Прието в ИСРП казалась хорошим партнером для коммунистов.

Уже в декабре 1936 г. Я. Берзин предлагал делать ставку на Прието при смене правительства: «Он авторитетный, деловой и энергичный человек, политически же его может держать в руках Розенберг» [801]801
  Там же. Д.282. Л.8.


[Закрыть]
(имеется в виду полпред СССР). Так стала обсуждаться кампания против Ларго Кабальеро, которая развернется в феврале-мае 1937 г., и в которой ставка будет сделана на правое крыло ИСРП.

Как покажут дальнейшие события, И. Прието готов был принимать в советском опыте принципы твердого порядка и дисциплины, но перспективы глубоких социальных преобразований его не радовали. Не радовала Прието и его однопартийцев инфильтрация коммунистов в офицерский корпус. И. Прието и другие лидеры ИСРП стремились с помощью формальной деполитизации армии остановить ее переход под контроль КПИ. Министр финансов Х. Негрин запретил карабинерам, а министр внутренних дел А. Галарса – солдатам и офицерам национальной гвардии принадлежать к политическим партиям. «Это свидетельствует о тенденциях поставить армию „вне политики“, конечно, безнадежных в данной обстановке» [802]802
  Там же. Д.312. Л.5.


[Закрыть]
, – сообщалось в Москву. Как показали дальнейшие события, скорее здесь проявилась тенденция использовать тыловые части как дубинку в политической борьбе против своих противников. Во всяком случае, эта тенденция вызвала неблагоприятную реакцию и в других частях. Комиссар дивизии А. Видаль говорил на совещании у Генерального комиссара в марте 1937 г.: «Солдаты думают, что завтра им могут запретить участвовать в политической жизни. Все это порождает значительное недовольство среди личного состава боевых частей» [803]803
  Там же. Л.8.


[Закрыть]
.

Стратегические различия курсов коммунистов и правого крыла ИСРП касались и внешней политики. Последние предпочли бы видеть в качестве партнера и защитника Францию. Однако на этом этапе войны вовлечение Франции в испанский конфликт входило и в планы Сталина, так что различие внешнеполитических ориентаций пока выливалось в разницу акцентов. Зато внешнеполитическая «структура момента» опять действовала против Ларго Кабальеро, «так как в глазах политиков Народного фронта радикальный имидж Ларго отчуждал Францию и Британию как потенциальных зарубежных союзников Республики» [804]804
  Graham H. Op. cit. P.95.


[Закрыть]
. Внешнеполитические рассуждения оппонентов премьер-министра были наивными. После свержения Ларго Кабальеро имидж Республики сменится, а вот союзники так и останутся «потенциальными».


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю