Текст книги "Путинская Россия как она есть"

Автор книги: Александр Латса

Соавторы: Йон Хеллевиг
сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 17 страниц)

Представления о мире на Западе своекорыстны до умопомрачения. В начале прошлого десятилетия один широко известный американский учёный заявил автору, что «русские так боятся Китая, что они будут вынуждены искать защиты под американским зонтиком, какую бы цену Вашингтон ни запросил!» Свидетельством глубокого непрофессионализма дипломатии администрации президента Обамы является то, что этот человек теперь принимает непосредственное участие в формировании американской политики по отношению к России.

Итак, вспомним совершенно недостоверное освещение дела Ходорковского, тенденциозные и бесчестные репортажи о якобы неспровоцированной «агрессии» России против Грузии (при умолчании об обстреле грузинской артиллерией гражданского населения Южной Осетии), восхваление коррумпированной Тимошенко и неспособность выразить хоть малейшее сомнение в подлинности глубоко трогательного предсмертного письма Литвиненко, в котором он обвиняет Путина в своём отравлении (предположительно написанном на безупречном английском языке безнадёжно больным человеком, который с трудом мог попросить чашку чая)… Какое заключение из всего этого можно сделать? То заключение, что иностранная пресса проделала большую работу по дискредитации западных институтов в России, создав тем самым трещину, которая вряд ли когда-нибудь будет полностью закрыта. Как это ни парадоксально, они столь энергично отстаивают интересы не только самых антизападных группировок в России, но и единственной великой державы, способной серьёзно угрожать социально-экономическому доминированию Атлантического союза, – Китая.

Наверное, недостаточно принимается во внимание то, что начиная с XVIII века, несмотря на редкие периоды гиперактивности, Россия является глубоко консервативной державой. Даже оккупация Восточной Европы во время «холодной войны» и насаждение советского режима по окончании Второй мировой войны, по сути, было защитной реакцией на полное опустошение России европейскими армиями – трижды в течение чуть более одного столетия. В любом случае, к концу 1960-х годов российский экспансионистский импульс был окончательно исчерпан. За последние 50 лет Россия не представляла хоть сколько-нибудь серьёзной угрозы для Запада.

Россия – это не «недовольная держава», а наоборот, держава, стремящаяся усилить своё влияние в рамках существующего глобального миропорядка.[8]8
  Хотя некоторые могут утверждать, что Россия стремится драться «не в своей весовой категории», она в этом определённо не одинока. Примерами тому служат Франция и Великобритания. Эти бывшие великие державы продолжают поддерживать иллюзию своей геополитической значимости после того, как они давно утратили всякую реальную значимость.


[Закрыть] С другой стороны, быстро растущий Китай, всё ещё восстанавливающийся после унижений XIX века и катастроф XX века, чьё народонаселение составляет около 25 % всего человечества и который вносит огромный вклад в рост мирового ВВП, стремится обеспечить себе пропорциональную долю власти и богатства в основном за счёт переживающих закат держав Америки и Европы. Стремясь к широкому пересмотру глобального миропорядка – экономического, военного и политического – Китай всё больше и больше начинает представлять явную и серьёзную угрозу североатлантической гегемонии. Возможность мирного удовлетворения китайских притязаний станет одной из ключевых задач нашего века.

«Драконы» и «медведи»

У России и Китая долгая история непростых отношений и взаимного недоверия, начиная с аннексии больших сибирских территорий за рекой Амур (один из неравноправных договоров с западными державами ненавистного XIX века) и заканчивая несколькими эпизодами военного противостояния во время правления Мао и Хрущёва. С учётом всего этого китайцы весьма прагматичны. И важно отметить, что из всех навязанных им договоров только договор с Россией был впоследствии одобрен Пекином, и при этом не обсуждались вопросы «священной национальной территории», а все неурегулированные пограничные споры были быстро похоронены в начале прошлого десятилетия.

Россия по-прежнему с осторожностью относится к Китаю, опасаясь за огромные просторы пустующей сибирской тундры (вряд ли китайцы стремятся заняться сельским хозяйством в условиях вечной мерзлоты, и в любом случае, в век ядерного оружия войны за территориальные приобретения XIX века кажутся безнадёжно устаревшими), и по-прежнему боится «жёлтой угрозы». Ответ Владимира Путина на мой вопрос на недавней конференции «ВТБ» подтвердил, что, наверное, из-за исторического чувства неполноценности перед Западом российское руководство продолжает смотреть на Европу как на модель своего развития, и ему ещё только предстоит полностью осознать, что центр тяжести мира переместился. В конечном итоге должна возобладать экономическая реальность: Запад – это прошлое, а Азия – будущее. России целесообразно опираться и на тот, и на другой лагерь.

Меня иногда спрашивают, может ли Россия конкурировать с Китаем. Ответ на этот вопрос очевиден: если самые развитые страны Запада не могут, то как это может сделать всё ещё перестраивающаяся Россия? К счастью, это вообще неважно: у России нет необходимости конкурировать с Китаем, поскольку эти две экономики в значительной степени дополняют друг друга (как отношения между Китаем и богатой сырьевыми ресурсами Австралией), а с учётом отсутствия сколько-нибудь существенного российского производства потребительских товаров длительного пользования (за исключением тщательно защищаемой автомобильной отрасли) на локальном рынке китайский импорт конкурирует не с российскими отечественными производителями, а с другими европейскими и азиатскими экспортёрами.

Несмотря на постоянные разногласия по цене на газ, первый этап Восточного нефтепровода в Китай уже введён в эксплуатацию. Торговля между двумя гигантами набирает обороты: менее 20 млрд. долларов в 2003 г., 55 млрд. долларов в 2010 году, а за прошлый год рост объёма товарооборота составил 40 %. Экспорт всё больше и больше оплачивается в юанях и рублях, а не в долларах США.

В то время как экономикам стран G7 в лучшем случае угрожает стагнация из-за увеличивающегося размера государственного долга, американские эксперты недавно взяли за привычку отмахиваться от быстрорастущего Китая, как от бумажного дракона. В конечном итоге долгосрочные политические союзы определяются не сантиментами, а экономическими реалиями. Для России Запад оказался не просто назойливым и ненадёжным партнёром, а партнёром, регулярно переоценивающим свои возможности. Несмотря на постоянное соперничество за влияние в Средней Азии, дипломатический союз России и Китая в Шанхайской организации сотрудничества и Совете безопасности ООН является мощным противовесом доминированию западных держав. Китайская прагматическая политика невмешательства положительно воспринимается в Москве, гораздо лучше, чем грубый и часто лицемерный тон западных держав.

Эпилог: проклятие нормальности

Годы правления Ельцина были великолепными для нас, иностранцев, но, наверное, не столь великолепными для самих россиян, по крайней мере, для большинства из них. Хотя воспоминания о «большой вечеринке на грани апокалипсиса» будут сопровождать меня всю жизнь, времена изменились. Мы, жители западного мира, стали статистами. Наши паспорта и джинсы, даже возможность попасть в заветный клуб больше ни у кого не вызывают никакой зависти. Так и должно быть.

Остерегайтесь того, чего вы хотите! Величайшая надежда – мы, то первое, движимое идеологией поколение иностранных специалистов, которые были призваны помочь России стать «нормальной страной». И сейчас это уже приобретает черты реальности. Люди берут ипотеку, вступают в семейную жизнь, приобретают привычки и стремления среднего класса. Будущее кажется более осязаемым. Временной горизонт расширился от недель до десятилетий. После бурной юности, приютившая нас страна стремительно приближается к раннему среднему возрасту: среднеевропейскую страну со средним доходом, всё больше и больше осваивающую европейскую социально-демократическую модель. Не лучшую, но и не самую худшую в мире.

На самом деле, если оставить в стороне пустозвонство прессы, возможно, главной проблемой для России является не отсутствие демократии, а наоборот, её избыток. В 1990-х годах россияне требовали от государства только того, чтобы оно их оставило в покое. Времена изменились: крепнет и развивается вновь обретший голос средний класс, стираются из памяти воспоминания о прошедших лихих десятилетиях, правительство стало заботиться о рейтинге своей популярности и более чутко относиться к настроению общества. Россия быстро приобретает черты государства всеобщего благоденствия. И хотя она известна своей непредсказуемостью, вероятнее всего, она пойдёт по европейскому пути. Такой выбор кажется противоречащим интуиции, особенно в тот момент, когда европейской социальной модели угрожает неминуемый распад.

Но всё это будущее. А на момент написания этой главы Москва – единственный европейский город, в котором можно всё ещё чувствовать себя свободным. Итак, в заключение несколько слов моим российским друзьям, постоянно грозящимся переехать в Европу, которую я в отчаянии покинул 15 лет назад из-за бюрократизма и закостенелости, самоубийственной политкорректности и сокрушительной финансовой инквизиции. Великое будущее Запада – позади. Вперёд! Не жалейте сил и способностей! И удачи вам – на новом месте! Но я все-таки ставлю десять против одного – вы вернётесь гораздо раньше, чем предполагали…

Патрик Армстронг

В 1976 году получил степень доктора философии в Королевском колледже Лондонского университета (Англия), а в 1977 году начал работать в правительстве Канады в качестве специалиста по вопросам обороны. С 1984 года на протяжении 22 лет занимался изучением СССР, а затем России. С 1993 по 1996 гг. работал советником по политическим вопросам Посольства Канады в Москве.

Третий поворот

Оригинальная статья была опубликована на интернет-сайте Russia: Other Points of View в ноябре 2010 года[9]9
  http://www.russiaotherpointsofview.com/2010/11/the-third-turn.html


[Закрыть].

***

В этом очерке высказывается предположение о том, что традиционные взгляды Запада на посткоммунистическую Россию прошли два цикла, а сейчас входят в третий. Тогда как первые два цикла были главным образом основаны на том, что хотели видеть обозреватели, третий цикл, кажется, в большей степени основывается на реальности.

Младший брат

Как мудро подметил несколько лет тому назад Том Грэм, старший директор по России в администрации Джорджа Буша-младшего, как никто всерьёз не воспринимает страну с падающим ВВП, так и никто не может игнорировать страну с растущим ВВП. Когда в 1991 году распался Советский Союз, его чрезмерно централизованная экономика, чьи хозяйственные связи были теперь перерезаны новыми национальными границами, задохнулась и умерла. Упал уровень жизни, подскочила инфляция, рухнула налогооблагаемая база, государственным служащим месяцами не выплачивали зарплату, рабочие промышленных предприятий получали зарплату в натуральной форме, перестала функционировать система социального обеспечения, ускорился демографический спад, начавшийся ещё во времена Хрущёва. Одновременно ухудшились все показатели. Это было время, которое точнее всего можно было бы охарактеризовать как «свободное падение». Напоминанием о том времени стала статья, появившаяся в 2001 году на страницах журнала «Атлантик». Заголовок у неё был довольно сильным – «С Россией покончено[10]10
  С Россией покончено // Атлантик, 2001, май.
  (http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2001/05/russia-is-finished/2220)


[Закрыть]». Её и сегодня можно найти в сети Интернет. Это весьма любопытный материал.

В результате казавшегося непредотвратимым распада России на Западе появились две основные точки зрения. Первая состояла в том, что Россия – это своего рода «младший брат», которого Запад со своими знаниями и опытом может учить и вести в будущее, в котором мир достиг, как нам сообщил Фрэнсис Фукуяма, «конечного пункта идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления в человеческом обществе». Чтобы выполнить свою просветительскую миссию, Запад заполонил Россию своими неправительственными организациями, призванными преобразовать её общественные институты. Второе и связанное с первым мнение заключается в том, что Россия перестала быть угрозой, но стала опасностью. Это были времена «красной ртути», пропавших «ядерных чемоданчиков» и другого ядерного оружия, сумасшедших русских генералов в провинциях. Короче говоря, распад России был опасностью для всех остальных. Обобщить первый этап можно было бы одной фразой: мы должны помогать младшему брату, чтобы он сам себя не взорвал и не забрызгал всех нас.

Однако у россиян другой взгляд на события 1990-х годов. Самая лучшая тому иллюстрация – одна моя знакомая из Москвы. В начале того периода её сбережений (примерно 5000 рублей) хватило бы на покупку автомобиля. Но уже через год этой суммы хватило бы лишь на покупку месячного проездного в Москве, а ещё через год – на две буханки хлеба. Но, по крайней мере, у неё была работа. Тогда как жизненный уровень сотен тысяч россиян резко упал, некоторые, пируя у разлагающейся туши, становились баснословно богатыми. Апогеем того времени стало хвастливое заявление Березовского в 1996 году о том, что Россия принадлежит ему и ещё пяти другим. Возможно, так оно и было: благодаря подставным аукционам и финансовым ухищрениям они действительно прибрали к рукам большую её часть. Большая часть так называемой свободной прессы того времени участвовала в их войнах компромата друг на друга с единственной целью – украсть ещё больше.

У многих россиян появились плохие ассоциации со словом «демократия». Демократия, за которую ратовал Запад, для них проявилась в виде воровства, коррупции, бедности, преступности, личных невзгод и страданий. Рекомендую читателям две книги о том первом периоде: «Сговор и столкновение» Джанин Ведель и «Распродажа века» Кристии Фрилэнд. Также рекомендую ознакомиться с материалами о скандале, связанном с Гарвардским институтом международного развития[11]11
  Танассис Камбанис, Невзирая на иск, Гарвард поддержал проект // Бостон глоуб, 2002, 29 июня, (http://www.cdi.org/russia/johnson/6328-1.cfm).


[Закрыть]. Когда у меня возникают приступы цинизма, я думаю, что долговременным результатом всей этой западной помощи-содействия стало то, что россияне научились воровать по-крупному. И без того подозрительные русские, продолжая игру с нулевой суммой, укрепились в своём подозрении, что на самом деле Запад хочет ослабить и расколоть Россию.

Напористый враг

Тем не менее, в 2000 году началось замедление спада. С точки зрения Москвы 1990-е годы стали настоящим проклятием из-за снижения цен на энергоресурсы. С учётом того, что подавляющая часть экспортных доходов России приходилась на доходы от продажи нефти и газа, снижение цен на них стало тяжёлым ударом для страны. Однако в конце 1990-х цены начали расти, и для государственного бюджета наступили благоприятные времена.

И тут на сцене появляется Путин. По причинам, которые не вполне ясны даже сейчас, в качестве своего преемника Ельцин выбрал Путина. Он пригласил его из Санкт-Петербурга, где Путин работал заместителем мэра Анатолия Собчака, на работу в Москву и в 1998 году назначил его директором Федеральной службы безопасности России. Через год Ельцин назначил Путина председателем правительства, а сам ушёл в отставку, и Путин был в установленном порядке избран президентом страны в 2000 году. Западные корреспонденты, работавшие в основном в Москве и получавшие сведения из адресных картотек своих предшественников, зациклились на том, что карьера Путина началась в Первом Главном управлении КГБ (внешняя разведка), да так и носятся с этим ярлыком до сих пор. Потрудись они отправиться в Санкт-Петербург, они узнали бы, что он очень хорошо известен там, потому что отвечал за установление контактов между городом и западным бизнесом. Но стереотип уже сформировался, и Путин навеки остался чекистом, а его речи и статьи, особенно «Россия на пороге нового тысячелетия», воспринимались как служебные заметки в духе КГБ. Когда он заявил: «Россия была и будет великой державой», это было истолковано как его стремление напасть на Польшу.

Никто не дал себе труда обратить внимание на то, что в этой статье он говорил и о другом: «Нынешнее трудное хозяйственное и социальное положение страны – это во многом плата за наследие в виде экономики советского типа»; «Но было бы ещё большей ошибкой не сознавать той огромной цены, которую заплатили общество, народ в ходе этого социального эксперимента». Никто не обратил внимания на его слова: «Как ни горько признаваться в этом, но почти семь десятилетий мы двигались по тупиковому маршруту движения, который проходил в стороне от столбовой дороги цивилизации». Мало кто отметил его резкую оценку: «Для того, чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии или Испании, – стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, – нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8 процентов в год». Комментаторы полностью упустили из виду его восторженно-хвалебный отзыв о демократии: «История убедительно свидетельствует, что все диктатуры, авторитарные системы правления преходящи. Непреходящими оказываются только демократические системы». Вся «путинская программа», реализация которой продолжается и сегодня, изложена в этой статье. Убедитесь сами[12]12
  http://books.google.ca/books?id=wOrpO2ou7SgC&pg=PA317&lpg=PA317&dq=Russi a+in+the+%22new+millennium%22+putin&source=bl&ots=KMwhjKNDpT&sig=Ma PhtNflxVcFvt7mp5ebWNiQlOw&hl=en&ei=UvvFTPekJISnnAevtroVCQ&sa=X&oi= book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CCAQ6AEwAg#v=onepage&q=Russia%20 in%20the%20%22new%20mfflennium%22%20putin&f=false


[Закрыть].

Выхваченные из контекста отдельные фразы задали тон большинству комментариев на следующее десятилетие. Возвращаясь к замечанию Тома Грэма, вспомним, что при «бывшем шпионе КГБ с суровым взглядом» по мере роста ВВП Россия постепенно превращалась из опасности в угрозу. Она стала «возрождающейся», «напористой», т. е. перестала разваливаться. Нам говорили: «Путин хочет построить новую российскую империю[13]13
  При помощи поиска в Google можно найти множество таких высказываний, а высказывание Митта Ромни среди них – самое недавнее. Этот заголовок взят из статьи Кона Куглина, // Телеграф, 2008, 5 сентября. (http://www.telegraph.co.uk/ comment/columnists/concoughlin/3561923/Putin-wants-a-new-Russian-empire.html).


[Закрыть]».

Для иллюстрации такого однобокого освещения событий «бывший шпион с суровым взглядом» заранее сообщил нам, что Россия больше не будет продавать ближайшим соседям свой драгоценный газ за треть или за четверть той цены, которую она может выручить за него на мировом рынке. В течение пятнадцати лет Россия тратила миллиарды и миллиарды на субсидии всем своим соседям. Путин предупредил нас, но недостаточно громко, что больше так продолжаться не будет. Однако когда Россия приступила к пересмотру условий контрактов в сторону повышения цен, её соседи подняли ложную тревогу. Россия не просто пыталась продавать свои важнейшие сырьевые ресурсы по максимально возможной цене, она угрожала Европе и своим соседям газовым оружием!

Сейчас нас регулярно предостерегают по поводу новой российской империи Путина: «У Путина лишь одно на уме: укрепить железную хватку на горле собственной страны и воссоздать когда-то могущественную Российскую империю[14]14
  Эдвард Лукас, Блог http://www.edwardlucas.com/2006/07/10/672/. (Лукас – международный редактор журнала «Экономист», который является сторонником этой точки зрения.)


[Закрыть]». Краеугольным камнем в основании этой системы представлений стало бесконечно повторяемое утверждение о том, что в своей речи в 2005 году Путин выдал себя с головой, заявив, что распад СССР стал «величайшей» геополитической катастрофой XX века. (В той же речи Путин сказал: «Главное для нас – развитие демократического государства»; но даже если бы корреспонденты удосужились прочитать это, они всё равно решили бы, что это просто показуха.) И он не говорил «величайшей». Русский язык весьма точен. Он сказал: «Прежде всего следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века[15]15
  Владимир Путин, Обращение к Федеральному собранию, 25 апреля 2005 года // Официальный русский текст по ссылке: http://archive.kremlin.ru/ appears/2005/04/25/1223_type63372type63374type82634_87049.shtml, а официальный перевод на английский по ссылке:
  http://archive.kremlin.ru/eng/speeches/2005/04/25/2031_type70029type82912_87086. shtml. Этой искажённой цитатой часто завершают спор сторонники антироссийского «братства». Показательно, что Ромни процитировал это: «Владимир Путин назвал распад советской империи великой трагедией 20-го века. Попытается ли он исправить то, что он называет трагедией, и угрозами подчинить себе страны бывшего Советского Союза, а Европу запугать с помощью энергетического рычага?» (Митт Ромни, речь по американской внешней политике, военное училище «Цитадель», 7 октября 2011 года (http://www.mittromney.com/blogs/mitts-view/2011/10/ mitt-romney-delivers-remarks-us-foreign-policy).


[Закрыть]». А далее он объяснил причины: «Десятки миллионов соотечественников оказались за пределами страны, что для российского народа стало настоящей драмой. Более того, эпидемия дезинтеграции поразила и саму Россию». Можно спорить с его мнением по поводу того, насколько «крупной» была эта «катастрофа», но его речь не является призывом к воссозданию империи. Тем не менее, западные комментаторы не отказались от своей привычки, приобретённой, когда обосновавшаяся в Москве западная пресса не удосуживалась выяснять, что именно жители Санкт-Петербурга думают о заместителе своего мэра. Что бы Путин ни говорил, они всё подгоняли под раз и навсегда сформированный стереотип – КГБ. Можно найти множество этих искажённых цитат и нагромождённых на их основе теоретических построений. Именно они, в силу самого факта своего появления в прессе, стали основанием для распространённого мнения о том, что Россия – это вечный враг. Читатель может сам многое найти через поисковую систему Google. Всё это не имеет ничего общего с тем, что он сказал.

В каждом из этих примеров, из-за которых в своё время поднялась большая шумиха, мы видим проявление сохраняющейся предвзятости в суждениях. Путин начинал в КГБ, а «бывших чекистов не бывает[16]16
  См. Патрик Армстронг, Больше вопросов, чем ответов // Блог о России, 2008, 13 апреля. (В ответ на мою критику материала, который с гордостью утверждает это в качестве окончательного доказательства.) (http://www.russiablog.org/2008/04/ more_questions_than_can_be_ans.php#more)


[Закрыть]». Следовательно, всё, что он делает – это угроза для соседей.

То, что из сказанного им можно истолковывать как угрозу – принимается за истину. Всё остальное – ложь. Склонность верить в одно и не верить в другое из сказанного Путиным – это неопровержимый признак предвзятости.

В 1990-е годы слово «демократия» приобрело в глазах россиян неприятный оттенок, а в последовавшем периоде оно приобрело ещё одно качество. Это было время «цветных революций», после которых победители немедленно начинали говорить об интересах НАТО так, будто это были их собственные интересы. В программе украинского президента Ющенко кроме этого вообще почти ничего не было, и накануне своего горького поражения он чётко заявил об этом: «Если мы как нация не дадим положительный ответ на вопрос о членстве в НАТО, то мы лишимся независимости. Мы потеряем демократию[17]17
  Инна Кузнецова, Галина Терещук, Ющенко: «Я никогда не скажу, что потерпел неудачу за эти пять лет» RFL/RL 1 сентября 2010 года,
  (http://www.rferl.org/content/Yushchenko_I_WiU_Never_Say_I_Failed_During_
  These_Five_YearsA924465.html)


[Закрыть]». Членство в НАТО стало для него новым значением слова «демократия». А для многих россиян «демократия» в 1990-е годы означала коррупцию и нищету. Теперь же этому слову придали геополитическое значение, и эта геополитика была направлена против них.

Сейчас мы подходим к так называемому вторжению России в Грузию. Те, кто знают предысторию вопроса, ясно понимают, что осетины и абхазы не желают, чтобы ими управляли из Тбилиси. Эти народы воевали с Тбилиси, когда рухнула Российская империя. Когда распался Советский Союз, они отбили все нападения грузин и завоевали фактическую независимость. 8 августа 2008 года, всего через несколько часов после заявления президента Саакашвили о том, что «Грузия немедленно и в одностороннем порядке прекращает огонь[18]18
  Телевизионное обращение Саакашвили по Южной Осетии // Гражданская Грузия,
  2008, 7 августа. (http://www.civil.ge/eng/artide.php?id=18934&search=natural%20
  ally)


[Закрыть]», его армия начала наступление. Осетины остановили его армию. А когда пришли российские войска, грузины рассеялись и обратились в бегство, оставляя свои города и бросая оружие. В итоге Южная Осетия и Абхазия приветствовали российских освободителей, как их там называют, и провозгласили независимость.

Третий поворот

Эта война, полагаю, обозначает начало переоценки представлений Запада о России. Париж взял на себя инициативу в попытке урегулировать конфликт. 10 августа министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер прибыл в Тбилиси, а оттуда направился в Москву. Но по пути он сделал нечто замечательное – посетил осетинских беженцев в России и поговорил с ними. А замечательно это было потому, что в западных репортажах осетинам никогда не уделялось никакого внимания: в центре же внимания всегда были Россия, Грузия, НАТО и прочие масштабные проблемы. Кушнер узнал, что для осетин Россия была спасителем, а Грузия – угнетателем. Полагаю, для Парижа эта поездка стала своего рода прививкой от безоговорочного доверия версиям, выдвигаемым в Тбилиси.

Договорённость о прекращении огня была достигнута. Российские силы отошли в Южную Осетию и Абхазию, а те объявили независимость. Но конфликт преподал несколько уроков. Стало очевидным, что Москва больше не была слабой и робкой, как ещё десять лет назад. Но очевидным стало также и то, что нельзя полагаться на Саакашвили: его словам нельзя верить. Даже авторы долго откладывавшегося и невнятного отчёта ЕС[19]19
  Патрик Армстронг, Отчёт ЕС: короткий и запоздалый // Россия: другие точки зрения, 2009, 8 октября. (http://www.russiaotherpointsofview.com/2009/10/the-eu-report-little-and-late.html#more)


[Закрыть] об этой войне не поверили его послевоенным заявлениям о том, что русские напали первыми (он менял свою версию несколько раз)[20]20
  Патрик Армстронг, Версия Саакашвили терпит неудачу // Россия: другие точки зрения, 2008, 12 ноября. (Ресурс содержит множество гиперссылок с указанием на его версию по ходу его изменения.) (http://www.russiaotherpointsofview. com/2008/11/saakashvilis-st.html#more)


[Закрыть]. Стоит задуматься над его поведением, как неизбежно начнёшь подвергать сомнению всю версию событий, предложенную Тбилиси. Это как дёрнуть за нить, торчащую из плохо связанного свитера: вся версия о том, что Москва желает завоевать Грузию и лжёт об этом, начинала распадаться.

С концом «Оранжевой революции» начал распутываться и ещё один клубок: украинцы не пожелали стать пешками в некой грандиозной геополитической игре, а Виктор Янукович не был российской марионеткой, которая могла выиграть выборы только путём обмана. В последнем газовом кризисе с Украиной Москва оказалась умнее и честнее: стало очевидно, что это не Москва, а Киев блокировал поставку российского газа на Запад. Это стало ещё одной нитью, торчащей из свитера. Излагая версию о «газовом оружии», её авторы тщательно старались не замечать, что Москва поднимала цену для всех – как друзей, так и врагов: Армения и Белоруссия также должны были платить больше. Свитер продолжал распускаться.

«Цветные революции» закончились бесславно. Президент Украины Ющенко был побеждён: никогда более четверти украинцев не выражали поддержку его стремлению в НАТО и только один из двадцати хотел его возвращения. Восстание и смена правительства в Киргизии завершили «Революцию тюльпанов». Тающей группе защитников «Революции роз» теперь приходится не замечать махинаций Саакашвили в попытках остаться у власти[21]21
  Нино Бурджанадзе, Непарламентский язык в Тбилиси // Национальный интерес, 2010, 11 ноября. (http://nationalinterest.org/commentary/unparliamentary-language-tbilisi-4399). (Она, будучи одним из трёх лидеров «Революции роз», сейчас является одним из лидеров грузинской оппозиции.)


[Закрыть] и его очевидные ухаживания за Ираном[22]22
  Иранское радио об «историческом» визите в Грузию // Гражданская Грузия, 2010, 3 ноября. (http://www.civil.ge/eng/artide.php?id=22812). Есть, что посмотреть.


[Закрыть].

Ещё одно важное наблюдение с 2008 года состоит в том, что программа Путина, оказывается, твёрдо стоит на ногах: вопреки апокалиптическим предсказаниям, Россия пережила финансовый кризис достаточно благополучно. Вот два небольших показателя: уровень безработицы в России фактически меньше, чем в США, и МВФ предрекает России лучшие показатели роста в течение следующих пяти лет, чем любой другой страны G8. Россия не собирается уходить в небытие. А её лидеры пользуются поддержкой подавляющего большинства населения.

Запад, полагаю, вступает в новый цикл формирования своего восприятия России. Закончена фаза покровительственного отношения к младшему брату, а теперь заканчивается и фаза «Россия – вечный враг». Считаю, что фаза, в которую мы входим, это период – возможно, первый в истории – когда Россия воспринимается такой же страной, как и все остальные. Страной, с которой её соседи должны взаимодействовать, но взаимодействовать в нормальном режиме, а не как со слабоумным неудачником или непримиримым врагом. Важным партнёром в области обеспечения безопасности, а не источником опасности.

У Запада не было хорошей истории восприятия России такой, какой она является на самом деле. Зачастую она походила на рукопись, текст которой каждый следующий автор переписывал заново, поверх предыдущего. Рекомендую читателям книгу Мартина Малии «Россия глазами Запада», которая начинается с вольтеровской воображаемой идеально управляемой России, или книгу Дэвида Фоглезонга «Американская миссия и «Империя зла», в которой во всех подробностях описывается столетие американских навязчивых идей о России как о разочаровывающе упрямом и недоразвитом брате-близнеце.

Несомненно, это изменилось с августа 2008 года. И вот тому некоторые доказательства.

Знаменитая «перезaгрузка», предложенная администрацией президента Oбамы. Вот некоторые из её плодов, не считая нового соглашения о сокращении ядерного оружия:

Государственный департамент США наконец включил имя лидера «Кавказского эмирата», но не саму организацию, в свой террористический список (Запад упорно не хочет понимать джихадистскую подоплёку второй чеченской войны).

Отказ от развёртывания систем противоракетной обороны в Польше и Чехии. Хотя этот план не пользовался особой поддержкой ни в Польше, ни в Чехии, за него активно выступали польские и чешские политики. Похоже, это ещё один пример того, как демократия становится геополитикой.

Авиакатастрофа, унёсшая жизнь польского президента Качиньского, вызвала открытое и мощное сочувствие у россиян, создав новые возможности в отношениях с Польшей, которая прежде была одним из самых непримиримых противников России в рядах НАТО.

Финансовый кризис нанёс мощный удар по многим бывшим советским республикам, заставив их переосмыслить свои отношения с Россией. Яркий тому пример – Латвия.

Стремительно меняются отношения с НАТО. По стратегии расширения блока был нанесён удар. Теперь совершенно ясно, что Украина в него вступать не собирается, а с Саакашвили за один стол никто не сядет. Но по существу, после многолетнего презрительно-безразличного отношения к России блок НАТО наконец понял, что ему нужна Россия в Афганистане. Хотя Генеральный секретарь НАТО говорит разные вещи, выступая перед разными аудиториями (так, в Тбилиси он заявляет, что Грузия однажды всё же станет членом НАТО), он также делает попытки подружиться с Москвой, призывая несколькими неделями ранее к налаживанию «настоящего стратегического партнёрства». Подозреваю, что к этому его подталкивают Париж и Берлин (а теперь, возможно, и Варшава).

Президент Медведев уже несколько лет призывает пересмотреть европейскую систему безопасности. Сначала эти призывы отвергали, называя «попыткой расколоть Европу», однако теперь его идея находит больше понимания.

Ложная тревога. Разве можно найти более яркий пример нелепых высказываний, чем вот этот панический вопль: «Тень Путина упала на Финляндию»[23]23
  Саймон Тисдейл // Гардиан, 2006, 15 июня. http://www.guardian.co.uk/
  commentisfree/2006/jun/15/world.comment


[Закрыть]? Но эти крики привлекают уже мало внимания. Российских соседей никто не загнал в рабство «газовой дубиной». Российские войска не «завоевали Грузию» и не отняли у неё трубопроводы. После провала этих (и многих других) пророчеств, всё меньше и меньше хочется верить в новые роковые прогнозы.

Метафорический свитер стремительно распускается. Если осетины и абхазы считают русских своими защитниками, то очень трудно поверить в версию, которую нам предлагает Тбилиси на протяжении многих лет. Если Янукович победил на честных выборах, то, видимо, «оранжевая революция» была жульничеством. Если в Армении цены на газ такие же, как на Украине, то вряд ли существует «газовое оружие» для вознаграждения друзей и наказания врагов. Что мешало российским войскам захватить большие куски собственно грузинской территории? А может быть, Путин и вовсе не хочет воссоздавать империю и контролировать трубопроводы? Если главный враг России на Северном Кавказе – это терроризм, то что в действительности там происходит? Если Китай и Зимбабве являются членами ВТО, то почему там нет России?

Париж и Берлин по-прежнему занимают лидирующие позиции: на трёхсторонней встрече на высшем уровне в Довиле прозвучали примирительные нотки, нацеленные на установление дружественных отношений, что стало ясно из пресс-конференции[24]24
  http://eng.kremlin.ru/transcripts/1168


[Закрыть]. Президент Франции Саркози заявил: «Мы уверены, что у России, Германии и Франции общие позиции по многим вопросам», добавив: «Мы живём в новом мире, в мире дружбы между Россией и Европой». Канцлер Германии Меркель заявила: «Нам надо поставить отношения между Россией и НАТО на рациональную основу. В конце концов, в сегодняшнем мире мы зачастую сталкиваемся с одними и теми же угрозами». Медведев, на этот раз не выступавший в роли просителя, был менее общительным, но и он чётко дал понять, что прислушивается к тому, что ему говорят.