Текст книги "Путинская Россия как она есть"

Автор книги: Александр Латса

Соавторы: Йон Хеллевиг
сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 17 страниц)

Если вам требуются доказательства, загляните на популярный вебсайт inosmi.ru, на котором публикуются переводы на русский язык статей из иностранной прессы. Вы думаете, это очаг и рассадник прозападного либерализма, жаждущий услышать новости из святой земли свободных СМИ? Ничуть. Читатель ресурса «Иносми» видит, как полиция разгоняет манифестантов движения «Захвати Уолл-стрит», и слышит, как Маккейн читает лекцию, в которой в пух и прах разносит Россию за то, что та лишает свой народ свободы собраний. А потом сопоставляет. После этого трудно относиться к таким вещам без цинизма, а циники, как правило, революций не совершают.

Нет сомнений в том, что голоса многих москвичей действительно были украдены 4 декабря, и людей это по вполне понятным причинам раздражает. В этом смысле я солидарен с участниками акции протеста на Болотной площади в эту субботу. Верно и то, что доминирование в российской политике одной-единственной партии плодит коррупцию, самодовольство, а в долгосрочной перспективе ведёт к дестабилизации ситуации в стране.

И тем не менее, большинство россиян отдают огромное предпочтение постепенным реформам и не хотят «русского бунта, кровавого и беспощадного» (как писал великий русский поэт). Не нужны им и «цветные революции», учитывая то бледное наследие, которое они оставили в Грузии, на Украине и в Киргизии. Вот почему реальное значение этих выборов состоит не в том, сколько протестов они вызвали, а в неожиданном и удивительном превращении «Справедливой России» в крупную политическую силу. Показательно то, что это событие радостно отметил сам Сурков, говоря о том, что открытые системы более устойчивы, чем закрытые, и чем «левацкое возрождение» в целом. Они и коммунисты скоро будут контролировать треть Госдумы, выступая против ослабленной, но по-прежнему мощной «Единой России». Позднее эти выборы могут назвать событием, заложившим фундамент по-настоящему многопартийной политики, которая появится после следующих парламентских выборов в 2017 году.

Нильс ван дер Вегте

Нильс ван дер Вегте (Харлем, Нидерланды) – специалист в области российских и восточноевропейских исследований. Получил степень магистра в области российских исследований в Лейденском университете (Нидерланды). С 2008 года многократно бывал в России и странах Восточной Европы – работал, занимался исследованиями и жил. В 2010 году получил грант Правительства России на изучение русского языка в Государственном институте русского языка имени А.С. Пушкина (Москва).

Недавно вернулся из Архангельска, где провёл год. Также является независимым аналитиком России на сайте www.russiawatchers.com.

Краткое пособие по ленивой журналистике, освещающей Россию

Статья была написана специально для этой книги.

***

Итак, вы британец или американец, который хочет стать журналистом, пишущем о России? Как только вы избавитесь от стремления к самолюбованию и пустословию, журналистика станет весьма безопасной, хорошо оплачиваемой и приносящей удовлетворение, но только при одном условии – необходимо следовать определённым правилам. Вдохновлённый постом в блоге «Космополито»200 о ленивой журналистике[197]197
  http://www.kosmopolito.org/2011/11/18/short-guide-to-lazy-eu-journalism/


[Закрыть], освещающей Европейский союз, я решил оказать аналогичную услугу журналистам, пишущим о России, озабоченным вопросами профессиональной этики. Приступим.

1. Освоение и повторение по– попугайски ограниченного набора метафор является, вероятно, наиважнейшей частью работы журналиста в России. Не забывайте упомянуть о работе Путина в КГБ. Нужно всегда напоминать читателям о том, что он «бывший шпион КГБ», «бывший агент КГБ» и т. п. Для разнообразия можно использовать и такие фразы: «Путин уничтожил демократию», «Российская экономика зависит от нефти», «В России нет свободы СМИ», «Россия более коррумпирована, чем Зимбабве», «Ходорковский – политический заключённый и второй Сахаров», «Россия на самом деле слаба» (но она по-прежнему представляет страшную угрозу!), «Россия – это потёмкинская деревня» и «умирающий медведь», которым управляет «клептократическая мафия». Ну, вы понимаете, о чём я…

2. Не вполне понимаете, кто чем занимается? Не вполне уверены, как устроена Россия? Просто пишите «Кремль». Вот примеры таких фраз: «Это создаст проблемы для Кремля», «Шаткое положение Кремля», «Поддержка Кремлём антизападных диктаторов» и т. п.

3. Этот «Кремль» всегда неправ, и у него всегда подлые мотивы. Если для регистрации партии требуется, скажем, большое число подписей, пишите, что это авторитаризм, призванный заглушить либеральные голоса. А если для регистрации партии необходимо всего лишь несколько подписей, всё равно пишите, что это тоже авторитаризм, трусливый заговор с целью задавить «настоящую оппозицию» в потоке псевдооппозиционных партий, созданных Кремлём.

4. Если посетители вашего блога или веб-сайта критикуют вас за односторонность освещения событий, даже и не пытайтесь спорить с ними или как-то аргументировать свою позицию. Это только ударит по вашему профессионализму. Смело называйте их «агентами КГБ», «агентами ФСБ» (названия спецслужб всегда срабатывают), «сочувствующими», «сталинистами», «идиотами», «кремлёвскими троллями», «кремлёвскими роботами», «путинскими подхалимами» или «сурковскими пропагандистами». Если они всё же продолжают настаивать, начинайте удалять их комментарии и запрещайте их.

5. Ваша задача как журналиста состоит не в том, чтобы быть объективным. Наоборот, ваш приоритет – личностные нападки на представителей российской власти. Помните, Путин – это Сталин нашей эпохи. Если российская полиция пытается кого-то арестовать за нарушение закона, попытайтесь ей помешать. Это никак не отразится на вашем профессионализме.

6. Крайне важно превозносить антиправительственные демонстрации. Даже если речь идёт о демонстрации с участием 500 человек в центре Москвы, в которой число ваших коллег – журналистов превышает число протестующих. Да здравствует революция!

7. При освещении событий в России вам НЕТ нужды вникать в суть дела или стараться понять, что стоит за риторикой. Если немного перефразировать слова С. П. Скотта: «Комментарий – дело свободное, а факты не священны». Если всякие анонимные «эксперты» станут утверждать, что ситуация с коррупцией в России хуже, чем в Зимбабве, а сами россияне сообщают о даче взяток не реже, чем венгры, то совершенно ясно, какое из утверждений вам следует скопировать и вставить в свою статью. «Россия вымирает» – ещё одна хорошая метафора, которую можно употреблять при любой возможности, даже если органы статистики (естественно, подконтрольные Путину) сообщают, что в настоящее время наблюдается рост населения России.

8. Нужно также научиться подавлять любой внутренний конфликт, который может у вас возникнуть при переходе от утверждения, что Россия на самом деле слаба и находится в состоянии перманентного распада («умирающий медведь», «ржавеющие танки», «мафиозное государство» и т. п.), к утверждению, что в то же время она представляет страшную угрозу безопасности Запада и всей западной цивилизации.

9. Всякий член внесистемной оппозиции – это потенциальный союзник. Не освещайте негативные стороны таких людей, поскольку это только осложнит восприятие событий вашими читателями. Хотя, может быть, и правда, что левый активист Сергей Удальцов известен своим восхищением Сталиным, борец с коррупцией и блоггер Алексей Навальный склонен отпускать расистские замечания, либеральная журналистка Юлия Латынина не хочет допускать бедных к избирательным урнам, а Михаил Ходорковский является мегамошенником даже по меркам Европейского суда по правам человека, – всё это несущественные подробности, которые только отвлекают от общей цели свержения кровавого режима и установления настоящей демократизации.

10. Если говорить о демократии, то для такого демократического журналиста, как вы, любой, кто выступает против Путина, – это демократ. И совершенно неважно, что уровень его поддержки измеряется однозначным числом и его собственные взгляды на демократию не играют никакой роли. Наоборот, любой россиянин, поддерживающий Путина, – это часть «совкового» быдла, а его мнение и вовсе не имеет значения, потому что оно есть результат его собственной глупости или промывки мозгов Кремлём. Не стесняйтесь размещать такие сантименты в Твиттере, но при этом не забывайте облачать их в более политически корректные одежды, когда размещаете их на достойных информационных ресурсах.

11. Системная оппозиция, т. е. участники фарса, известного как российские выборы, – это на самом деле переодетые ставленники Кремля. Даже если коммунисты и являются формально крупнейшим оппозиционным блоком, то не они представляют «настоящую российскую оппозицию», а несистемные активисты и всякие «диссиденты».

12. В России всё вращается вокруг Путина. В России никого больше нет и никогда не было – в крупнейшей на планете стране всё решает только он. Помните, как раздражающе долго тянулось время, когда вы пытались получить свою одежду из химчистки, потеряв квитанцию? Или, может быть, когда у вас украли кошелёк в Москве? Валите всё на Путина!

13. Не стремитесь учить русский язык. Это не поможет вам повысить качество ваших статей. Сочные слухи о путинских счетах в швейцарских банках и его молодых любовницах вы всегда сможете узнать у своих коллег – нероссийских журналистов. Если уж на то пошло, изучение русского языка и вовсе поставит под угрозу ваш профессионализм – вы можете узнать мнение простых россиян, и это мнение может случайно просочиться в ваши статьи.

14. Если же вы всё-таки выучите русский язык, то ни в коем случае не стремитесь расширять свой круг знакомых среди россиян, ограничьтесь общением с другими демократическими журналистами и лидерами либеральной оппозиции. Никогда не общайтесь с неоппозиционными российскими журналистами, т. е. рупорами пропаганды режима.

15. Прежде всего следует культивировать жгучую, праведную ненависть к «кремлёвскому телеканалу» «Россия» и всем, кто там работает или даже появляется. Он «узколобый», «заговорщицкий», «раболепно пропутинский», «антиамериканский» и т. п. Никогда напрямую не сравнивайте его с западными тенденциозными СМИ, потому что это «моральный релятивизм» и пропагандистская тактика по образцу «А как насчёт…». Одно дело, если кремлёвские пропагандисты вещают на русском языке, и совершенно другое, когда они вступают в прямую конкуренцию за англоязычную аудиторию, освещая такие неуместные и антиамериканские темы, как акции протеста «Оккупируй!», скандал с Wikileaks или расплывчатый закон США о бессрочном задержании подозреваемых. Атакуйте их, как если бы на карту была поставлена ваша профессиональная репутация!

16. При изучении конфликтов между Россией и другими странами всегда валите всю вину на Россию, независимо от объективных фактов, а особенно, когда в конфликте участвует верный союзник Запада. Итак, даже когда Россия запрещает ввоз вина из страны, один из министров которой отзывается о нём, используя непристойные термины, смело говорите о развязывании «экономической войны». Бейте тревогу в случае прекращения поставок газа в страну, которая отказывается платить за него. Убийство российских солдат всегда достойно одобрения, а ответные меры со стороны России, не задумываясь, клеймите как «империалистические», «националистические», «неосоветско реваншистские», по возможности сочетая эти эпитеты. Не забывайте, что Путин ненавидит Запад и мечтает только о том, как построить фашистскую неоцаристскую империю. Любое проявление доброй воли со стороны России – это гнусный заговор, направленный на обман или разделение до трагизма доверчивого Запада. А любое проявление доброй воли со стороны Запада по отношению к России – это «умиротворение», которое следует осуждать в самых жёстких выражениях.

Помните о Мюнхене! Те, кто не помнит прошлого, обречён на его повторение!!!

17. Игра в догадки – забавная игра! Если она немного в тягость для вашего воображения, просто возьмите интервью у какого-нибудь маргинального, мало популярного российского политика. Борис Немцов, Владимир Рыжков и Михаил Горбачёв – вот весьма подходящие для этого варианты. Их догадки будут гораздо изобретательнее, чем результаты ваших собственных интеллектуальных потуг.

18. Никогда не пытайтесь рассматривать проблемы России под более широким углом зрения. Не упоминайте о том, что проблема убыли населения гораздо серьёзнее в странах Балтии, что в связи с протестами «Оккупируй!» было арестовано больше американцев, чем россиян, протестующих против Путина, или о том, что больше британцев, чем россиян желают эмигрировать из своей страны. Это называется пропагандистская тактика в советском стиле «А как насчёт…», и в ней участвуют только «кремлёвские тролли». Оставьте логику и статистику неудачникам. Ваше оружие как демократического журналиста – это риторика, личностные нападки и инсинуации.

19. Постоянно напоминайте читателям о том, что Путин убивает критикующих его репортёров, таких смельчаков, как вы. Это факт! И чтобы доказать это, не стесняясь, приводите примеры убийств журналистов, бывших сторонниками Путина.

Ни при каких обстоятельствах не упоминайте о том, что число убийств журналистов было гораздо выше при Ельцине, и что в сегодняшней России он ниже, чем в «демократических» Мексике и Бразилии, или о том, что, в отличие от России, сегодня несколько журналистов томятся в израильских тюрьмах.

20. Сталин. Постоянно напоминайте читателям о том, что россияне очень любят Сталина. А Путин ещё больше. Их имена состоят из двух слогов, и их объединяют две последние буквы. Какие ещё нужны доказательства? Всякий раз, когда изображение Сталина появляется на автобусе или в школьном учебнике, или его называют «эффективным менеджером» в одном из десятков учебников, это, несомненно, делается по личному указанию Путина. Не упоминайте о случаях исторического ревизионизма, связанных с прославлением «СС» и национальных военных преступников в странах Балтии и на Украине.

Удачи в профессиональном росте в качестве журналиста, освещающего Россию!

Александр Гришин

Эта статья впервые появилась на русском языке в «Комсомольской правде» 20 марта 2012 года.

На оппозицию в России прольется новый заграничный «золотой дождь»

Статья была написана специально для этой книги

***

Схемы финансирования правозащитников в нашей стране читаются не хуже шпионского детектива

Крупные суммы на мелкие расходы

Под конец минувшей недели из Вашингтона пришли хорошие новости для российской оппозиции. Администрация Барака Обамы намерена добиться от Конгресса США выделения еще 50 миллионов долларов, чтобы направить их для построения в РФ демократии.

– Хотя мы и стремились к нормальным отношениям с Россией, наша позиция по поводу прав человека и демократии оставалась твердой и ясной. В этом направлении мы сделали многое. С 2009 года мы потратили свыше 200 миллионов на развитие демократии, гражданского общества и защиту прав человека, – объяснил заместитель госсекретаря по вопросам Европы и Евразии Филипп Гордон на совещании в некоммерческой организации Bipartisan Policy Center и подтвердил, что новые 50 миллионов будут потрачены на те же цели, но через новый фонд. О создании которого, кстати, 12 марта объявил новый посол США в России Майкл Макфол, выступая в Институте международной экономики Петерсона в Вашингтоне[198]198
  http://www.kp.ru/daily/25850/2820202/


[Закрыть].

То есть прежних усилий и денег явно не хватает. Налаженная американцами схема «распространения демократии», которая достойно зарекомендовала себя по всему миру – от Латинской Америки и до Ближнего Востока с Африкой, опробованная еще в конце прошлого века в Европе и СССР, в нынешней России не то, чтобы совсем не работает, а, скорее, пробуксовывает. А ведь на строительство этой сети, которая более всего напоминает паутину, затрачены не только деньги, но и время.

Простая арифметика доказывает, что в год США тратят на поддержку российской оппозиции (с 2009 по 2011 – свыше 200 миллионов) через различные посреднические фонды порядка 70 миллионов долларов в год. Если кто думает, что Штаты отказываются от посредников, то должен таких наивных разочаровать. 14 марта заместитель помощника госсекретаря США Томас Мелиа, выступая в Комитете Сената США по внешней политике, объяснил специально для тупых: «Фонд окажет дополнительную – долгосрочную – поддержку российским неправительственным организациям, работающих на благо политического плюрализма и свободного общества».

Агентство США по международному развитию (USAID), которое начало активно работать в России с 1992 года, по его собственному признанию потратило в на российские проекты (к маю 2009 года) 2,6 млрд. долларов. Плюсуем еще 200 с лишним миллионов и получаем почти 3 млрд. баксов. Это только так называемые «белые деньги», за которые хотя бы регулярно отчитываются перед тем же Конгрессом США.

«Перекрестное опыление»

В 2004 году исследователь отношений российских правозащитников и их зарубежных спонсоров Олег Попов посчитал все фонды, которые финансировали, например, Московскую Хельсинкскую группу (МХГ). Список организаций получился очень занятным:

 Liberty Road (государственная, посольство Швейцарии в России)

 Department for International Development (государственная, Великобритания)

 Buropean Commission (государственная, EU)

 Ford Foundation (частная, США)

 MacArthur Foundation (частная, США)

 MATRA (государственная, посольство Голландии в России)

 National Endowment for Democracy (NED) (государственная, США)

 Gpen Society Institute (частная, G. Soros, США)

 UK Foreign Ministry (государственная, Великобритания)

 United States Agency for International Development (USAID) (государственная, США).

Ford Foundation (Фонд Форда) – один из крупнейших частных в деле финансирования российской демократии – в 2001 году потратил на российских правозащитников около 5 млн долларов. Кроме МХГ деньги от него получали Хельсинкский фонд по правам человека, Пермский Гражданский центр, Международная Лига по правам человека, «Мемориал», Негосударственный Комитет по правам человека и т. д. Деньги в российские НКО вроде бы поступают из разных стран и из разных источников. Нередко и из других российских организаций. Которые, что интересно, сами получают их также из зарубежных организаций.

Но почти все многообразие источников укладывается в очень интересную схему в виде пирамиды со вполне конкретными организациями на самом верху.

Итак, нашу пирамиду венчает Агентство международного развития США (USAID), созданное Джоном Кеннеди в ноябре 1961 года, которое осуществляет невоенную помощь США другим странам. В России с USAID сотрудничают «Московская Хельсинкская группа», Институт экономической политики имени Егора Гайдара (бывший Институт экономики переходного периода), Ассоциация «ГОЛОС», общество «Мемориал» и так далее. Глава USAID и его заместитель назначаются президентом США с согласия Сената и работают совместно с Госсекретарем США. Нынешние руководители USAID – Радж шах и его заместитель Дэвид Стейнберг, бывший сотрудник Совета по национальной Безопасности, еще в 1993 году разрабатывавший новую «большую» внешнеполитическую стратегию США после «холодной войны». Впрочем, человек из спецслужб для американских организаций, помогающих демократиям, вовсе не редкость. Но подробнее об этом позже.

Деньги USAID выделяются правительством, объем ежегодного финансирования составляет примерно 1 % федерального бюджета США. USAID не только выделяет финансирование российским правозащитникам на основе грантов напрямую, но и проводит их через целую сеть посредников. Важнейшим из них является главный любимец российских правозащитников Национальный фонд демократии США (NED). Среди сотрудников которого полным-полно бывших и действующих сотрудников спецслужб. Политику фонда определяют видные эксперты в сфере демократии, среди которых можно отметить бывшего командующего войсками НАТО Уэсли Кларка, экс-министра обороны США Фрэнка Карлуччи, члена президентского Совета по национальной безопасности Ли Гамильтона. NED, как USAID, выступает сразу в двух ипостасях – непосредственно грантодателя и финансиста для следующего уровня посреднических организаций. Среди которых и вышеупомянутый Bipartisan Policy Center, где замгоссекретаря Филипп Гордон объявил о дополнительных полста миллионах.

Таковых достаточно много, но львиная доля финансирования уходит в четыре адреса. И до чего же примечательные личности возглавляют, по крайней мере, две из этих контор. Список в студию:

 Американский центр международной трудовой солидарности.

 Центр международного частного предпринимательства.

 Международный республиканский институт (IRI).

 Национальный демократический институт (NDI).

Примечательно, что IRI возглавляет такая примечательная личность, как сенатор Джон Маккейн. Да-да, тот самый, что отличается, подобно Збигневу Бжезинскому, зоологическим русофобством и, освоив Twitter, регулярно пишет злобные письма «дорогому Владу» (В. Путину). Кстати, в годы «холодной войны» именно через IRI шло финансирование многочисленных госпереворотов в Латинской Америке. Не остался институт в стороне и от «арабской весны».

А вот NDI возглавляет экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Эта поборница демократии в свое время прославилась тем, что в ответ на вопрос журналистов о последствиях американских санкций для Ирака: «Мы слышали, что погибло полмиллиона детей, больше, чем погибло людей в Хиросиме. И, вы знаете, стоит ли это того?» – Олбрайт ответила: «Я думаю, что это очень тяжёлый выбор, но цена – мы думаем, что она того стоила».

Считать, что связи NED ограничиваются лишь американскими организациями было бы по-детски наивно. Партнеры у Национального фонда демократии есть и по другую сторону океана. Пусть они и не напрямую зависят от NED, но активно используются американцами для переводов весьма весомых сумм в Россию. Можно к таким посредникам и одновременно и грантодателям отнести Международный центр за права человека и демократическое развитие (Канад)а, Вестминстерский фонд за демократию (Великобритания), Фонд Жана Жоре и Фонд Роберта Шумана (оба Франция), Международный либеральный центр (Швеция) и Фонд Альфреда Мозера (Нидерланды). Целое созвездие таких организаций зарегистрировано в Германии – фонд Фридриха Эберта, фонд Фридриха Наунмана, фонд Ганса Зайделя и фонд Генриха Бёлля. Характерно, что почти все такие конторы принадлежат странам НАТО, а что касается Германии, то здесь все более, чем закономерно – после Второй Мировой войны в течение долгого времени американцы дома чувствовали себя менее комфортно, чем в Германии. И число таких фондов по помощи правозащитникам лишь увеличивается.

Истинные демократы, характер нордический…[199]199
  Ссылка на строку из партийной характеристики типичного офицера гестапо «Истинный ариец. Характер – нордический, выдержанный» из многосерийного художественного телефильма «Семнадцать мгновений весны», снятого режиссёром Татьяной Лиозновой по одноимённому роману Юлиана Семёнова.


[Закрыть]

Кто же определяет, куда и как надо развивать демократию в других странах с американской стороны. Люди не только достойные, а перефразируя Гоголя, «просто приятные» и «приятные во всех отношениях»[200]200
  Ссылка на широко известное описание из девятой главы поэмы Николая Гоголя «Мёртвые души»: «дама, приятная во всех отношениях» и «просто приятная дама».


[Закрыть]. В NED засветились в свое время, например, Джон Не-гропонте, Отто Райх, Эллиот Абрамс. Поговорим о них поподробнее.

Начнем с последнего. Выходец из еврейской семьи, Эллиот Абрамс, после окончания Гарварда делал неплохую политическую карьеру, пока не вляпался в ЦРУшный скандал «Иран-контрас». Напомню, суть этой спецоперации (скандал в США назвали еще «Ирангейтом») заключалась в том, что ЦРУ, сотрудничая с латиноамериканскими наркокартелями, на вырученные от поставок наркотиков деньги, закупало и поставляло оружие Ирану, а прибыль от этих сделок шла на финансирование и снабжение, в том числе и оружием, контрас в Никарагуа. Абрамса даже осудили в США, но Джордж Буш-старший незадолго до истечения его президентских полномочий отменил приговор суда и отправил Элиота «защищать демократию». Что, впрочем, не помешало ему впоследствии стать помощником Кондолизы Райс. Сейчас Абрамс – уважаемый «демократизатор», сотрудник Совета по международным отношениям, заместитель главы Совета национальной безопасности США Стивена Хэдли по Ближнему Востоку, член Американского комитета за мир в Чечне, член Центра политики безопасности США.

Другой видный NEDовец, Отто Райх, стал известен широкой публики, как «куратор антикубинской мафии», которая используется спецслужбами США для борьбы с Фиделем Кастро. Фигурировал он и в качестве одного из основных участников в деле «Иран-контрас».

Именно Райх был автором инициатив по распусканию слухов о якобы угрозе бомбардировок городов США никарагуанской авиацией. Бред чистейшей воды, но американцы покупались на эту дезинформацию как дети.

Навыки запускания «дезы» и манипулирования общественным мнением пригодились Райху и в наши дни. Райх был одним из трех авторов крупнейшей провокации, когда он вместе с небезызвестными господами Болтоном и Вулфовицем состряпали и реализовали заведомую ложь о наличии у Саддама Хуссейна оружия массового поражения, что стало поводом для вторжения США в Ирак.

Сеятель демократии в других странах, Отто Райх, как писала газета «Вашингтон пост», не замеченная в антиамериканизме, создал внутри США тайную организацию, которая занимается запугиванием и преследованием журналистов.

Да и к принятию Патриотического пакта, согласно которому в США был создан Департамент внутренней безопасности – самое большое федеральное агентство в истории страны, со штатом в 180 000 служащих, состоящее из 22 учреждений, включая таможню, службу иммиграции и службу береговой охраны – Райх также приложил руку.

Кстати, в рамках этой программы по «защите американской территории» был создан пост главы Национальной разведки США, и первым ее директором стал еще один видный «демократизатор», причастный к NED, – Джон Димитри Негропонте.

Негропонте, как и Райх, тоже засветился в «Ирангейте», но для него этот скандал – «цветочки». «Ягодки» Негропонте такие, что у обычного человека должны вызывать ночные кошмары. С 1981 про 1985 годы Джон Негропонте был послом США в Гондурасе. Где вместе с ЦРУ организовывал «эскадроны смерти» из числа сорудников местной тайной полиции и агентов ЦРУ. В Гондурасе такая организация называлась «батальон 316». В 1982 году «батальоном 316» были похищены 30 монахинь, входивших в католическую делегацию из Сальвадора. Позднее стало известно, что все они были подвергнуты пыткам, а потом, еще живыми, сброшены с вертолета. Негропонте создавал «эскадроны смерти» не только в Гондурасе, но и Сальвадоре, и Гватемале. Как подсчитали позднее, эти каратели только в Центральной Америке похитили и убили свыше 75 тысяч человек. Стоит ли удивляться, что в 2004 году в Ираке, сразу после назначения Негропонте главой дипломатического представительства США в этой стране, появились такие же «эскадроны смерти», организованные по образу и подобию латиноамериканских. Правда, Негропонте, видимо, перестарался и спустя год, в 2005-м его отозвали в Вашингтон. Правда, тут он пошел на повышение, возглавив Национальную разведку США.

Кто шпиён, кто демократ, не пойму я что-то, брат

Занятия «демократией» для Негропонте – дело семейное. Его супруга, Диана Негропонте, входит в попечительский совет еще одной организации, борющейся по заданию американского правительства «за демократию» во всем мире – «Freedom House».

Шикарная, кстати говоря, организация, чье название можно перевести на русский как «дом свободы». Уж такой большой дом, что место там всем находится. И бывшему генеральному консультанту ВМФ США Альберто Мора (член попечительского совета нынешнего состава Freedom House), и бывшему главе ЦРУ Джеймсу Вулси, возглавлявшему «дом свободы» до 2005 года и вместе с еще одним нынешним попечителем «дома свободы» Кеннетом Адельманом, инициировавшим, не без помощи ЦРУ, вторжение в Ирак. Господин Вулси известен еще и тем, что назвал современную Россию фашистской страной. А предыдущий глава конторы по оценке свободы во всем мире Питер Акерман, наверное, по странному совпадению в 2002 году организовал свой Международный центр по ненасильственным конфликтам, засветился в революциях в Грузии и Украине, а после «ухода» из Freedom House организовывал семинары в Каире для будущих «героев египетской революции»…

Между прочим, нынешний исполнительный директор Freedom House – Дженифер Виндзор, выпускница Принстона и все того Гарварда, – ранее занимала весьма ответственный пост, где бы вы думали? – все в том же Американском агентстве международного развития (USAID). А ведущий эксперт одной из структур Freedom House Фиона Хилл перешла прямо на должность главы отдела России в Национальном совете разведки США. А Джин Кирпатрик (умерла в 2006 г.) входила не только в состав правления Freedom House и правления Международного Республиканского института, но и в Совет Национальной безопасности США, была членом Президентского Совета по Внешней Разведке.

Да стоит ли искать здесь что-либо удивительное, если учесть, что свое основное финансирование Freedom House получает из трех источников – USAID, NED и Госдепартамент США.

Кстати, в Государственном департаменте, как-то уж так повелось, NED почему-то курируют исключительно люди из спецслужб. При Джордже Буше-младшем общим кураторством занималась Пола Добрянски, а непосредственным – кадровый военный разведчик Барри Лоуенкрон. В администрации Обамы Добрянски заменила другая милая дама – Мария Отеро, которая (привет Негропонте!) была откомандирована в середине 80-х годов Белым домом в Гондурас.

Да о чем там говорить, если нынешний президент фонда NED Карл Гершман в открытую говорит, что фонд существует по той причине, что для «демократических кругов по всему миру» было бы нежелательно получение финансирования напрямую из ЦРУ.

Просто какой-то круговорот «демократизаторов», шпионов и бабла в Вашингтоне! Если же учесть, что публичные персоны из спец-слуцжб обычно прикрывают работу коллег из этих же служб, но не афишируемых, рангом пониже, то можно с большой уверенностью предположить, что число «демократов в штатском» во всех этих организациях исчисляется вряд ли одной сотней человек. И эти люди, как говорил в анекдоте Вовочка, запрещают нам ковыряться в носу и учат демократии!

Остается только догадываться, зачем развернута такая борьба за «демократию» в России, и почему ее в Вашингтоне намерены лишь усиливать. Причем, не только по линии насаждения демократии по-американски, но и, одновременно, активизируя направление традиционных российских общественных институтов. Это, уважаемые господа-товарищи не просто движуха, а широкомасштабная государственная стратегическая программа, реализуемая США на протяжении десятков лет.

И реальная, а не публично декларируемая цель американской программы ничего общего с демократией не имеет. Но об этом в следующий раз.