Текст книги "Между Гитлером и Сталиным. Украинские повстанцы"

Автор книги: Александр Гогун

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 29 страниц)

То есть польские власти обманули «младших братьев» и заключили с Советами договор, по которому Волынь и Галиция отходили Польше, а Восточная Украина – коммунистам. Понятно, что такой шаг вызвал негодование украинских националистов. Один из их сторонников (симпатизантов) решился на теракт, который, впрочем, оказался неудачным.

После этого покушения польские власти начали активную борьбу с УВО [19]19
  Подробности покушения: Матвеев Г.Четыре выстрела дракона. Покушение на Пилсудского // Родина. 1998. № 8. С. 116–118.


[Закрыть]. В результате организацию покинула часть ее членов, а руководящий орган переместился в Германию. Выбор «страны обитания» был вполне логичен.

Не ясно, на основании каких финансовых ведомостей в написанной на суржике статье самарского автора Марка Солонина указывается, что в 1920-1930-е годы основным «меценатом» украинских парворадикалов была Литва [20]20
  Солонин М.Нет блага на войне. – М„2010, с. 123.


[Закрыть], находившаяся в конфронтации с Польшей из-за Виленского края. Ведь на тот момент Литва была куда меньше нынешней. К тому же это государство не относилась к числу наиболее зажиточных держав, и увести «мимо бюджета» по-настоящему солидные гранты для помощи ОУН не могла. Поддержка выражалось в основном в том, что оу-новцы получали литовские паспорта, с которыми разъезжали по всей Европе, в Литве же часто печатали литературу или отсиживались после терактов.

Ища союзников в своей антипольской и антисоветской деятельности, УВО еще в 1921–1922 гг. установила связи с немецкой военной разведкой. Представители УВО шпионили против Польши, которую яро ненавидели, да еще и в обмен на информацию о своем враге получали деньги и возможность свободно действовать в Германии.

Уже в 1923 году глава новосозданной УВО Евгений Конова-лец с приближёнными обращался к руководству УССР с просьбой о финансовой помощи в борьбе против поляков, и периодически её получал [21]21
  ЗайцевО. Український інтегральний націоналізм (1920-1930-ті роки): Нариси інтелектуальної історії. [Монографія] / Наук. ред. Ярослав Грицак. – К., 2013. С. 244.


[Закрыть]. Подчеркнём, что львиная доля документов о сотрудничестве УВО-ОУН с большевиками в настоящий момент хранится в закрытых архивах ФСБ и ГРУ.

5 сентября 1924 г. боевики У ВО предприняли неудачное покушение на президента Польши Войцеховского, что вызвало новые меры со стороны властей. Пропагандистская и организационная работа в Западной Украине продолжалась, несмотря на активные репрессии. Гнев украинского населения вызывала политика ополячивания (полонизации) национальных меньшинств, религиозный и социальный гнет со стороны польского государства. Например, под давлением властей на Волыни закрывались православные церкви. Украинцу или белорусу невозможно было сделать карьеру, даже забыв о своей национальности и переняв язык и обычаи подавляющего большинства [22]22
  Motyka, Grzegorz.Od rzezi wolynskiej do akcji „Wisla”. Konflikt polsko-ukrainski 1943–1947. Krakow. Wydawnictwo Literackie, 2011. S. 18.


[Закрыть]. У представителей национальных меньшинств Польши не было возможности получать высшее образование на родном языке, да и украинские учреждения начального и среднего образования в 1920-х гг. власти переводили на польский язык. А многие деревни, населённые украинцами, польские власти считали в директивном порядке польскими, и открывали там только польские школы. Кроме того, высокие налоги, от которых страдали все национальности Второй Речи Посполитой, не давали вздохнуть мелкому и среднему предпринимательству, в том числе и украинскому.

В 1928 г. поляки получили доказательства связи У ВО и немецких спецслужб, возмутились, и выразили официальный дипломатический протест, из-за чего немецкое финансирование УВО на несколько лет прекратилось.

Зато от многочисленной и постепенно набиравшей влияние украинской диаспоры США и Канады представители радикалов получали финансовую помощь. Эта помощь усилилась в 1930-х гг., сделав националистов относительно независимыми от поддержки со стороны суверенных стран.

УВО являлась не единственной организацией, борющейся за независимость Украины радикальными методами. Но среди всех структур такого рода она гиперактивностью создавала иллюзию собственной многочисленности.

В январе – феврале 1929 г. на съезде националистических организаций, получившем название Первый конгресс украинских националистов, была создана Организация украинских националистов – ОУН, а её боевой фракцией стала УВО. В 1934 году УВО окончательно слилась с ОУН.

Изначально Коновалец планировал существование двух параллельных, но тесно связанных между собой организаций: ОУН и УВО. ОУН должна была выполнять политическую функцию, возможно даже действовать легально. УВО же планировалось не грузить общественными проблемами, сосредоточив ее деятельность только на терроризме, разведке и подготовке кадров для будущей массовой вооруженной борьбы за независимую Украину. В свое время так построили работу российские эсеры: депутаты от партии социалистов-революционеров заседали в Думе, а члены боевой организации эсеров (БО СР) кидали бомбы в членов царской семьи и представителей властей. Однако жизнь нарушила планы Коновальца. Молодежь из Галиции, хлынувшая в ОУН, хотела действовать радикально, не ограничиваясь пропагандой и законодательной работой в Сейме. Поэтому под давлением низов вся ОУН стала нелегальной террористической структурой, занимавшейся, понятное дело, не только террором.

Программа ОУН включала в себя целый ряд положений, касающихся плана действий националистов и их идеала – будущего устройства независимого украинского государства [23]23
  О программе ОУН: Семиряга М.Предатель? Освободитель? Жертва? // Родина. 1991. № 6–7. С. 92–94; СубтелъныйО. Украина: история. К„1994. С. 554–580; ПроцикС. ОУН в ретроспективі // Здалека про близьке. Львів, 199. С. 14–29; Семиряга М. И.Коллаборационизм… М., 2000. С. 518–523; МірчукЯ. Нарис історії Організації Українських Націоналістів. Перший том: 1920–1939. За редакцією С. Ленкавського. Мюнхен – Лондон – Нью-Йорк, 1968. Passim.


[Закрыть]. Приведём основные пункты этой программы:

– экономическое сотрудничество государства, частного сектора и кооперации;

– посредничество государства в деле решения конфликтов между работодателями и работниками, свобода профессиональных объединений, забастовок и локаутов;

– национализация и раздел между крестьянами помещичьих земель, национализация железных дорог и крупной промышленности, особенно оборонных отраслей;

– государственное содействие проведению индустриализации на основе привлечения частного капитала;

– протекционизм во внешнеторговой политике;

– национализация лесов;

– поддержка государством среднего крестьянского хозяйства и кооперативного движения;

– введение восьмичасового рабочего дня;

– социальное обеспечение нуждающихся граждан, включая выплату пенсии по достижении 60-летнего возраста;

– обязательное бесплатное среднее образование;

– свобода вероисповедания для представителей всех религий;

– отделение Церкви от государства, сотрудничество государства с различными конфессиями;

– создание регулярной армии и флота на основании всеобщей воинской повинности;

– развитие местного самоуправления.

На период революции власть должна была быть сосредоточена в руках диктатора, позже ее следовало передать выборному законодательному органу. Выборы парламента должны были осуществляться не на основе стандартной 4-хвостки: «всеобщее, прямое, равное, тайное голосование». По мысли оуновцев, будущий законодательный орган призван был состоять не из партийных делегатов, а из представителей различных профессиональных и социальных объединений. Это представительство должно было также учитывать региональные отличия Украины.

Налицо – не либеральная, а корпоративистская модель государства, особенно если учесть очень большую роль государства в той независимой Украине, которую мечтали увидеть националисты. Что-то подобное пытался построить Муссолини в 1944 году в своей Республике Сало.

Московский историк Михаил Семиряга, приведя основные пункты программы националистов и, похоже, испытывая к ней симпатию, вопрошал: «Что же в ней буржуазного?»

Буржуазного, конечно, в этой программе мало. Во-первых потому что крупной украинской буржуазии в 1930-е годы вообще не было, да и предпринимателей украинских в Западной Украине насчитывалось не так много – эту социальную роль в основном играли евреи и поляки. Во-вторых, потому что ОУН была не «буржуазной» (в переводе с коммунистического языка – не «демократической»), а тоталитарной партией, точнее – праворадикальной.

Хотя многие исследователи ОУН это отрицают.

Последний главнокомандующий УПА Василий Кук так отвечал на вопрос о тоталитаризме ОУН:

«ОУН занимал правый фланг [украинских политических партий] только с точки зрения ведения вооруженной борьбы. Все партии в основном были легальными, а УВО-ОУН – подпольной. И поэтому они занимали крайний фланг. Но говорить про фашизм или другой тоталитаризм – неверно. У нас не могло быть фашистской партии, так как фашистская партия – завое-вательская, а у нас и государства-то не было. Где уж тут говорить о завоеваниях чужих территорий? Когда говорят про какое-то устройство государства, тогда можно говорить о тоталитаризме. Были разные авторы, и они писали про будущее устройство страны. Но никто из этих авторов не реализовал своих идей, а фантазировать может каждый.

УВО-ОУН – военная организация, и как таковая имела соответствующую структуру, порядок и дисциплину. Ее нельзя назвать тоталитарной организацией и по методам и целям борьбы. Во время Второй мировой войны, когда речь зашла о будущем устройстве государства, национально-освободительное украинское движение выдвинуло лозунг: „Свобода народам, свобода человеку". Каждый народ имеет право на свое независимое государство, и в каждой стране должна быть обеспечена свобода человека – все демократические права. И когда в 1941 г. была попытка восстановить Украинское государство, в правительстве, которое организовала ОУН, были представители других партий. Правительство было коалиционное, в нем были представители не фашистских, а демократических партий.

Тоталитаризма в украинских националистах не было ни грамма» [24]24
  Интервью с Василием Куком // ЛАА.


[Закрыть].

Здесь стоит отметить следующее.

Использование вооружённой борьбы в мирное время и террористические методы решения проблем – как раз и является одним из признаков тоталитарных партий, хотя признаком и не определяющим. Радикалы практикуют насилие гораздо охотнее, чем демократы или консерваторы.

Что же касается завоевательских позиций, то и здесь не все так однозначно. Конечно, в первую очередь оуновцы хотели видеть независимую Украину, включающую в себя все земли, населённые преимущественно украинцами. Эти территории, по их мнению, охватывали пространства от реки Сан на западе до Северного Кавказа на востоке. В Ставропольском и Краснодарском краях живет много почти обрусевших украинцев, которых туда переселили еще в XVIII веке. В Украину также обязательно должны были входить некоторые граничащие с УССР территории РСФСР и Белорусской ССР.

Кроме того, в отношении границ в программе делалась существенная оговорка: «В своей внешнеполитической деятельности

Украинское Государство будет стремится к достижению границ, наиболее удобных для обороны, границ, которые будут охватывать все украинские этнические земли и будут обеспечивать ей надлежащую хозяйственную самодостаточность». Эта формулировка показывает, что оуновцы при случае были не против отхватить кусок приглянувшейся земли, исходя из неких стратегических или экономических соображений.

Десятая заповедь из декалога ОУН 1929 года звучала так: «Будешь бороться ради возрастания силы, славы, богатства и пространства украинского государства». Границы этого пространства туманно не обозначались.

Отнюдь не последний функционер и теоретик ОУН Михаил Колодзинский полагал, что территория будущей Украины для начала должна включать Молдавию, значительную часть Румынии, Польши, Белоруссии, России (вплоть до Волги и Каспия), Северный Кавказ с Чечнёй, а также Баку и близлежащие нефтепромыслы [25]25
  ЗайцевО. Український інтегральний націоналізм (1920– 1930-ті роки): Нариси інтелектуальної історії. [Монографія] / Наук. ред. Ярослав Грицак. – К., 2013. С. 271.


[Закрыть](с. 271). После приобретения такой базы следовало начать настоящую имперскую экспансию в Сибирь и Центральную Азию, до Алтая и Джунгарии, уморить или загнать в резервации кочевников-казахов, а затем превратить Казахстан в азиатскую Украину. В этом сложно не увидеть своеобразный план воссоздания СССР.

Если сам Колодзинский погиб в Закарпатье уже в 1939 г. в битве с превосходящими силами венгров, как раз к которым у него не было территориальных претензий, то ещё до начала войны, в 1941 г. бандеровская ОУН, не имея собственного государства, претендовала и на территории, лежащие между восточными границами современной Украины, Волгой и Каспийским морем [26]26
  См. меморандум о целях ОУН, составленный в апреле 1941 г.: УПА в світлі німецьких документів. Книга перша. 1942 – червень 1944. Зібрав і впорядкував Тарас Гунчак. З англійськими й українськими резюме. Літопис УПА. Т. 6. – Торонто, 1983. С. 29–33.


[Закрыть].

Какие еще «граммы тоталитаризма» были в украинских националистах?

Характерной чертой ОУН был вождизм – абсолютная покорность партийного актива действиям лидера. Решения вождя подлежали не обсуждению, а беспрекословному исполнению.

Радикальный национализм также часто присущ правым тоталитарным партиям, а до 1943 года одним из основных лозунгов ОУН был: «Украина для украинцев!»

Николай Сциборский, один из идеологов ОУН и, позже, ОУН (м) в конце 1930-х – начале 1940-х написал и опубликовал книгу с характерным названиесм «Нациократия».

В 1939 г. один из активистов ОУН Евгений Стахов в Завбер-сдорфе (Австрия) прослушал курс лекций по идеологии ОУН и оставил свое свидетельство об этом курсе:

«Должен сказать, что программа лекций, которые нам читал Габрусевич, фактически была стопроцентным заимствованием тоталитарной фашистской идеологии. Я вспоминаю учение о нации: что нация должна иметь свой язык, свою территорию, свою историю и культуру, а наиважнейший пункт – европеизм. Только европейские страны могли быть нациями. Мы спрашивали: “А как Япония?” – “Япония не есть нация, так как они не европейцы”. Расовый (имеется в виду расистский. – А.Г.)подход.

Также шла речь о принципе вождизма. Тогда уже Провод (нечто вроде ЦК ОУН. – А.Г.) возглавлял Андрей Мельник, и был он не Главой Провода, а вождем. У Сеника был титул канцлера („Канцлер” – псевдоним Сеника. – А.Г), Барановский – президент (псевдоним Барановского. – А.Г.). Яприпоминаю разные дискуссии на лекциях Габрусевича. Очень остро говорилось против Грушевского, против Драгоманова, слово “демократия” употреблялось только с эпитетом “загнившая”. Пропагандировалась однопартийная система…» [27]27
  СтахівЄ. Крізь тюрми, підпілля й кордони: Повість мого життя / Передм. М. Ф. Слабошпицького. – К., 1995. С. 77.


[Закрыть].

Понятно, какая партия должна была быть в будущей независимой Украине единственной «ведущей, направляющей и организующей силой общества».

Национальному вопросу уделялось большое внимание. Идеологами украинского национализма были Дмитрий Донцов, выходец из Восточной Украины и бывший марксист, а также гетма-нец Вячеслав Липинский и упомянутый оуновец Николай Сци-борский.

Дмитрий Донцов – эгоцентрист-одиночка не стал членом ОУН, но партия признавала его авторитет и даже безуспешно приглашала в свои ряды. Показателен интерес Донцова к вопросам азиатскости и европеизма народов, делению человечества на высшие и низшие расы (в одной лишь Украине он насчитал их четыре), почтение к кастовой системе, кочевникам, и при всём этом – по крайней мере не враждебное отношение к коммунизму. Исключение для него составлял лишь русский вариант этого движения – большевизм как раз из-за его русскости. Донцов, очевидно, не обращал особого внимания на суть марксистской доктрины – уничтожение частной собственности. В левом радикализме ему импонировал антилиберализм и личные качества его лидеров, их политическая воля [28]28
  ЗайцевО. Український інтегральний націоналізм (1920-1930-ті роки): Нариси інтелектуальної історії. [Монографія] / Наук. ред. Ярослав Грицак. – К., 2013. С. 163–219.


[Закрыть].

Стержнем партийной программы была правая идеология, носившая красивое название «чинный», т. е. «действующий национализм». К слову, популярный термин «интегральный национализм» введён не современниками, а в в 1950-х годах американским исследователем ОУН Джоном Армстронгом. Оуновцами в 1930-х использовалось словосочетание «организованный национализм». Нация признавалась высшей ценностью, высшей формой организации людей. Служение нации считалось самой главной обязанностью и задачей националиста.

Как писалось в одном из националистических изданий в 1930 г.: «Средствами индивидуального террора и периодических массовых выступлений мы увлечем широкие слои населения идеей освобождения и привлечем их в ряды революционеров… Только постоянным повторением акций мы сможем поддерживать и воспитывать постоянный дух протеста против оккупационной власти, укреплять ненависть к врагу и стремление к окончательному возмездию. Нельзя позволить людям привыкнуть к оковам, почувствовать себя удобно во вражеском государстве» [29]29
  СубтельныйО. Украина: История. С. 560–561.


[Закрыть].

Большинству людей в жизни как раз и нужно почувствовать себя удобно, хоть во вражеском государстве, хоть в дружеской державе. Оуновцы не хотели этого сами, да и другим не хотели дать спокойно жить, усиливая и провоцируя террор польской власти против украинцев. Впрочем, несмотря на это, неприятие чужой власти было столь велико, что в середине 1930-х годов ОУН соперничала по популярности с самой массовой западноукраинской партией – УНДО.

Как писал один из умеренных оуновцев Лев Ребет, в те годы среди националистов была в ходу теория постоянной революции:

«Зрелище революционных масс, которые на всех участках жизни создают активное и пассивное сопротивление чужому господству, и которые идут, несмотря на жертвы, к победам, всегда большим, придавала всей деятельности молодцеватой ОУН чары великого, героического подвига, который окончательно и бесповоротно приведет к полному успеху, к победе, к триумфу.

Бесспорно, будут жертвы и из кадров ОУН, будут арестованы и уничтожены руководители революции, – так проповедовали сторонники указанной теории. Но на их месте вырастут все новые и новые вожди революции и поведут народ указанным путем к борьбе и победе. Репрессии врага будут усиливаться, но они еще больше скрепят революционный настрой и вызовут еще более острые революционные выступления и т. д., и ничто не будет в силе остановить успех ОУН и украинской национальной революции на западно-украинских землях.

Это было зрелище почти автоматической, хотя и купленной кровью победы, и оно давало большую динамику организационным кадрам» [30]30
  Ребет Л. Світла і тіні ОУН. Мюнхен, 1964. С. 39–40.


[Закрыть].

Эти динамичные кадры организованы были очень хорошо.

В ОУН существовала специальная структура для детей – аналог пионерской организации: Дороет (Дораст), куда могли входить украинские дети обоего пола в возрасте 8-15 лет. Следующей ступенью было Юношество (Юнацтво),его членами могли быть юноши и девушки от 15 лет до 21 года. Это было некое подобие комсомола. С 21 года украинец мог быть полноправным членом ОУН.

Каждый желающий вступить в ОУН подавал в одно из отделений партии письменное заявление, при этом за будущего националиста должны были поручиться два члена организации. Новый член на протяжении полугода считался кандидатом: «Обязанностью членов является соответствовать предписаниям Устава, Провода, постановлениям и приказам всех управляющих органов ОУН, ширить идеологию украинского национализма, притягивать в Организацию новых членов и своевременно платить членские взносы» [31]31
  Официальная программа ОУН и её структура полностью приведена работе: МірчукЯ. Нарис історії Організації Українських Націоналістів. Перший том: 1920–1939. За редакцією С. Ленкавського. – Мюнхен-Лондон-Нью-Йорк, 1968. С. 94–100.


[Закрыть].

ОУН на территории Украины делилась на 10 краев, а на чужбине – на 10 территорий (теренов).

Край делился на 5 округов, а территория (терен), соответственно политическим границам, на государства. Каждый округ и государство делились на отделы, которые состояли из членов ОУН, проживающих в одной области, в одной местности. К отделам были приписаны кружки Дороста и Юношества. Во главе отдела находилась управа в составе двух членов и председателя, которого избирали общим съездом отдела. Членов управы выбирал и выдвигал председатель, а утверждал тот же самый съезд.

Во главе округа (в Украине) или государства (на чужбине) стоял секретарь, которого назначал проводник (руководитель) края или территории (терена). Во главе края или терена стоял проводник, которого назначал Провод украинских националистов. Проводы были разного уровня, но один Провод был центральный, писать название которого принято с заглавной буквы.

Законодательным органом ОУН являлся, как и почти во всех других партиях, Съезд или Сбор украинских националистов. В нем принимали участие все секретари округов или государств, все проводники краев или теренов, все члены Провода, все члены Суда, главный контролер и все члены ОУН, выполнявшие те или иные самостоятельные задачи.

Исполнительным органом ОУН был Провод ОУН (нечто вроде ЦК).

Он состоял из председателя, которого выбирал Сбор, и восьми членов, которых Сбор утверждал по предложению председателя.

Любой член Провода, который стоял во главе референтуры (своеобразного управления, или комитета), назывался референтом. Этот референт примерно соответствовал секретарю ЦК по какому-либо вопросу в КПСС. Например, с 1940 г. боевым референтом революционного Провода ОУН был Роман Шухевич, который ведал вопросами террористической и военной деятельности бандеровцев.

Была в ОУН и финансовая инспекция, возглавляемая главным контролером, которого выбирал Сбор украинских националистов.

Глава Провода, проводники краев, теренов и округов, секретари и председатели отделов имели право накладывать наказания на членов ОУН.

Был и внутрипартийный суд ОУН, состоявший из главного Судьи, которого выбирал тоже Сбор украинских националистов, и двух членов, которых назначал Провод.

«Руководитель националистической законности», то есть главный Судья ОУН, устанавливал нормы дисциплинарной ответственности руководителей Организации и ее рядовых членов.

Как видим, структура достаточно разветвленная, приспособленная к деятельности в различных обстоятельствах. Учтем также, что она была подпольная, глубоко законспирированная, и скреплялась коллективной ответственностью, вызванной постоянной опасностью, которая в той или иной степени грозила всем членам организации.

В социальном отношении ОУН состояла преимущественно из представителей двух слоёв: крестьян, а также студентов, как правило, из-за политической деятельности – недоучек. Да и студенты были в большинстве своём выходцами из села.

Хотя численность ОУН была относительно невелика – около 20 тыс. человек в 1930-х гг., сочувствующих её деятельности насчитывалось в несколько раз больше. Непосредственное членство в ОУН было сопряжено с трудностями и риском. Впоследствии, во время войны, именно из сочувствующих была рекрутирована значительная часть участников Сопротивления.

Для подавляющего большинства членов ОУН программа организации была чем-то далеким и даже непонятным. Перед ними стояла цель, бывшая одновременно и мечтой: Украинское самостоятельное объединенное государство. Ради этой цели оуновцы готовы были умирать и, тем более, убивать.

Основной же тактической задачей ОУН считала легальную и нелегальную национально-просветительскую, издательскую, пропагандистскую и организационную деятельность среди украинского населения, а также кампании саботажа и террор.

Наиболее резонансными были убийства представителей польских силовых структур, – так, было совершено покушение на комиссара польской полиции во Львове Емельяна Чеховского, отличавшегося жестокостью при подавлении украинского национального движения, – но были и другие объекты применения националистической активности.

В 1930 г. оуновцы провели серию поджогов хозяйств польских землевладельцев в Галиции в знак протеста против политического и экономического угнетения украинского крестьянства.

Вообще, антипольская составляющая была главной в практике УВО-ОУН первые четверть века её существования. В частности, в 1928 г., т. е. уже после начала 1-й пятилетки в УССР Евгений Коновалец заявлял, что в случае советско-польской войны следует выступить на стороне Москвы, которая, наконец-то, сможет объединить все украинские земли [32]32
  ЗайцевО. Український інтегральний націоналізм (1920-1930-ті роки): Нариси інтелектуальної історії. [Монографія] / Наук. ред. Ярослав Грицак. – К., 2013. С. 296.


[Закрыть]. Вождь УВО говорил, что из УССР вырастет самостоятельная советская Украина (что и произошло в 1991 г.) Добавим, что до середины 1930-х годов руководство СССР считало Польшу наиболее вероятным противником.

Тем не менее, ОУН сохраняла независимость и от советской стороны.

21 октября 1933 г. в знак протеста против голодомора в УССР во Львове был убит сотрудник советского консульства Алексей Майлов. Эта был единственный довоенный теракт ОУН против советского режима.

Всего за 10 лет было совершено около 60 терактов [33]33
  СубтельныйО. Украина: История. С. 554–602.


[Закрыть].

Самой громкой акцией было убийство министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого в июне 1934 г.

Убийца Григорий Мацейко после выстрела забежал в подъезд, скинул плащ, вышел через другой вход и смешался с толпой. Польская полиция сначала предполагала, что Перацкого убили представители одной враждебной Пилсудскому польской радикальной молодёжной группы, надеявшиеся свалить всё на оунов-цев. Однако сами националисты сделали заявление, что это убийство – ответ на жестокие «замирения» (пацификации) западноукраинских земель. Эти «замирения» выражались в массовых арестах украинцев, лишь подозреваемых в антигосударственной деятельности, избиении полицейским попавшихся под руку крестьян, разгроме и закрытии украинских библиотек.

Эффект от убийства Перацкого был колоссальным. О притеснении западных украинцев писали все ведущие европейские издания, многие даже сочувствовали террористам-оуновцам. Именно поэтому в 1934–1938 гг., да и далее, финансирование ОУН осуществлялось преимущественно за счет американских и канадских украинцев, что позволило националистам достичь определенной независимости от европейских государств и режимов.

Но и меры властей против ОУН были жёсткими и эффективными. В тюрьме оказались многие организаторы убийства, в том числе Степан Бандера, возглавлявший ОУН в Западной Украине.

К тому моменту к власти в Германии уже пришел Гитлер и его режим вновь наладил с оуновцами сотрудничество, стремясь использовать их в антипольских и антисоветских целях. А оунов-цы, в свою очередь, стремились использовать нацистов, причем в тех же самых целях. Но не всегда это сотрудничество было удачным для националистов.

После теракта один из его организаторов Николай Лебедь бежал в Германию, надеясь найти там укрытие. Но нацисты, опасаясь преждевременного международного скандала, выдали Лебедя полякам. Это привело к существенному похолоданию отношений между ОУН и Третьим Рейхом, длившемуся с 1934 по 1938 гг.

Потрясенная убийством министра внутренних дел в соседнем, пусть и недружественном государстве, чешская полиция сдала часть оуновской организации своим польским коллегам.

Стоит добавить, что к тому времени в ОУН было немало польских агентов и провокаторов, выдававших польским властям активных националистов одного за другим.

Поэтому из всех межвоенных лет 1934 г. был для ОУН годом самых больших потерь.

Бандера, который в тот период возглавлял сеть ОУН в Польше, вел себя на суде откровенно вызывающе. На вопрос о гражданстве он ответил: «Украинское». Польский суд сначала приговорил его к высшей мере наказания, но потом заменил приговор на пожизненное заключение, которое он отбывал в Бресте.

В ответ на теракты польские власти создали концлагерь рядом с местечком Береза Картузська на Волыни. В нем содержались те украинцы, чья вина в преступлениях доказана не была, но которые находились под подозрением в антигосударственной деятельности. Прежде всего, это были оуновцы, но также и представители других радикальных течений – например, коммунисты. Береза Картузьска не был лагерем смерти, вроде Освенцима или системы ГУЛАГ. Во-первых, этот концлагерь был сравнительно небольшим: за 1934–1939 гг. сквозь него прошло около шестисот человек. Во-вторых, режим в нем был не столь ужасающим, как в коммунистических или нацистских лагерях. Это был концлагерь унижения: заключенные испытывали на себе побои, издевательства. Людей клали на землю и по ним ходили, лагерников мучили тяжелым сизифовым трудом – заставляли сначала выкапывать яму, а потом закапывать, нести камни в одно место, а потом обратно.

Такими действиями польская полиция хотела «утихомирить» радикалов, однако вызывала лишь ещё большую ненависть, причем ненависть ослепляющую.

В 1930-х гг. оуновцы вели террор не только против польского режима, но и против тех украинцев, которых лидеры ОУН могли посчитать врагами украинского народа: в том числе «москвофи-лов», и «советофилов». Именно против украинцев, кого националисты считали «национал-предателями», было направлено большинство убийств ОУН.

Боевики ОУН убили украинского писателя Сидора Твер-дохлеба, бывшего известным сторонником автономии Запад-

ной Украины в составе Польши, приверженцем идеи украинско-польского компромисса. В 1934 году националисты убили известного украинского педагога и просветителя, директора Академической гимназии во Львове Ивана Бабия, являвшегося противником ОУН.

Оуновцами был убит также польский политик Тадеуш Голув-ко, активный сторонник украинско-польского компромисса.

Применялась и тактика запугивания.

Все это в очередной раз раскрывает тоталитарный характер ОУН. Националисты действовали по принципу: «Кто не с нами, тот против нас».

Известен и целый ряд экспроприаций, то есть грабежей, осуществленных боевиками ОУН.

Такая разносторонняя активность к середине 1930-х гг. вызывала недовольство украинских общественных и политических деятелей. Как пишет Орест Субтельный, «Еще более обескураживающим обстоятельством стала растущая критика ОУН со стороны самих же украинцев. Родители негодовали по поводу того, что организация вовлекает их детей, неопытных подростков, в опасную деятельность, нередко заканчивающуюся трагически. Общественные, культурные, молодежные организации были выведены из терпения постоянными попытками ОУН оседлать их. Легальные политические партии обвиняли интегральных националистов в том, что своей деятельностью они дают повод правительству ограничивать легальную активность украинцев. Наконец, митрополит [Украинской Греко-католической Церкви] Андрей Шептицкий резко осудил “аморальность” ОУН. Эти обвинения и ответные упреки были отражением растущей напряженности в отношениях поколений – отцов, легально развивающих “органический сектор”, и детей, борющихся в революционном подполье» [34]34
  СубтельныйО. Украина: История. С. 560–561.


[Закрыть].

Поэтому активность националистов ограничивалась.

Однако, в 1938 г. международная обстановка стала накаляться, настроения народа радикализироваться, но немаловажно и то, что отношения между Абвером и ОУН вновь улучшились.

Но идя на союз с теми или иными силами, представители ОУН оставляли за собой свободу действий, что наиболее ярко в довоенный период прослеживается на примере событий кризиса 1938–1939 гг. в Закарпатье.

Закарпатье – регион, значительно отличающийся по экономическим, культурным и политическим особенностям как от Западной, так и от Восточной Украины. В период между Первой и Второй мировыми войнами Карпатская Украина входила в состав Чехословакии.

Вхождение Закарпатья в Чехословакию было добровольным и прошло по довольно оригинальной схеме: в результате соглашения, подписанного в ноябре 1918 г. в Скрэнтоне, штат Пенсильвания, США, лидерами Чехии и эмигрантами из Закарпатья. Потом властями был проведён плебисцит, по которому большинство проголосовавших высказалось за присоединение к новоизданному государству западных славян.

И местным жителям не пришлось разочароваться в своём выборе. Украинцам здесь жилось гораздо спокойнее и свободнее, чем их собратьям в Польше, Румынии или, тем более, Советском Союзе.

В 1920-1930-х гг. Чехословакия твердо держалась демократии, хотя и была окружена диктатурами или вообще фашистскими режимами.