Текст книги "Порочный круг деспотизма, или рассуждения о русских и будущем их страны"
Автор книги: Александр Кабанов
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 15 страниц)
Впрочем, совместное управление все равно намного лучше, нежели приглашать управлять частную компанию, чего последнее время настойчиво и безуспешно пытаются добиться власти. Ведь простые русские иногда умнее своего правительства; они прекрасно знают собственную культуру и всегда помнят о ней. Для них несомненно, что сторонняя фирма, взимая деньги, поначалу будет выполнять определенную работу, однако в один прекрасный момент исчезнет навсегда, разумеется, вместе накопленным амортизационным фондом, и чем раньше это произойдет, тем будет лучше. Отдавать же управление в руки старых муниципальных структур, вероятно, еще хуже, потому что добиться от них какой бы то ни было работы часто вообще невозможно, а коррупция в них достигает немыслимых размеров.
Я думаю, поведение русских на улицах, дорогах и общественных собраниях дает некоторое представление о том, что происходит у них во время выборов глав местных администраций и законодательных собраний, во время выборов президента или парламента, особенно когда их исход не ясен. Ложь, обман, подкуп избирателей, клевета на политических оппонентов и многократное голосование одних и те же людей являются самым обычным делом. И ни иностранные наблюдатели, ни российские власти, даже если они вдруг окажутся заинтересованными в этом, не способны изменить поведение русских, их нравы и привычки.
ГЛАВА IV
ПОВЕДЕНИЕ НА РАБОТЕ И ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В большинстве случаев людей берут на работу по знакомству, а не вследствие их профессионального умения или мастерства; особенно это касается высокооплачиваемых работ и ответственных постов. Дело в том, что русские по природе склонны к воровству и не слишком амбициозны в плане карьерного роста, который к тому же, как им хорошо известно из опыта, редко достигается благодаря личным усилиям и профессиональным качествам. Поэтому, взяв на работу постороннего человека, с которым у руководителя нет родственных или личных взаимоотношений, тот рискует оказаться в дураках: ибо, сколько бы он ни платил и как бы хорошо ни относился к своему подчиненному, последний может обокрасть его или организацию, будет оскорблять руководство за его спиной и работать спустя рукава. Впрочем, личные доверительные отношения между руководителем и подчиненным вовсе не дают защиты от безделья и хищений, так как лень, страсть к незаконной наживе и способность подчиненных быстро и легко образовывать воровские шайки часто перевешивают. И хотя все сотрудники, кроме директора, могут быть осведомлены о проступках и махинациях они могут продолжаться годами, так как человек, заговоривший о них подвергнется порицанию и, скорее всего, лишится работы, а на другую с такой репутацией ему уже будет не устроиться.
Между тем различные руководители в организациях прекрасно осведомлены о нравах русских и сами начинают играть без правил. От подчиненных они требуют не профессионального исполнения обязанностей и не привязанности или лояльности к организации или фирме, а только личной преданности непосредственному начальнику: то есть себе лично, а не компании, которая оплачивает труд. Мнения, желания и цели непосредственного руководителя превыше нравственности, корпоративной этики и закона. Подчиненный должен отказаться от всех прав даруемых ему богом, моралью и законом (трудовым кодексом). Он должен беспрекословно исполнять любые приказы, а руководитель, в свою очередь, должен хорошо вознаграждать такого работника и заботится о нем. В наиболее явном виде такие трудовые отношения существуют на государственной службе, в особенности, в ряде силовых структур – министерстве обороны, полиции, прокуратуре, налоговой инспекции и т.д. Описанные неформальные корпоративные правила необычайно способствуют коррупции, ибо требуют безнравственности, слепоты и глухоты от всех сотрудников административной вертикали. Они приводят к тому, что коррупционные доходы по всей вертикали от рядового сотрудника к мелкому начальнику и далее к руководителю подразделения стекаются вверх и оседают в карманах первых лиц. Все это в итоге приводит к торговле должностями в самых различных формах и видах, которая процветает ныне в России.
В целом отношения первого лица организации или хозяина фирмы со всеми подчиненными строятся по принципу “барин – холоп”, когда первый всегда прав, а остальные, по определению, дураки. Каждая небольшая русская фирма, совершенно неважно, чем она занимается: торговлей, оказанием услуг или чем-либо иным, по сути трудовых отношений это барская усадьба девятнадцатого столетия, с неограниченными ничем полномочиями и правами хозяина. Между холопами (извиняюсь работниками) происходит самое отвратительное соперничество за милости барина. Вся масса холопов обыкновенно делится на несколько враждующих друг с другом лагерей. Основная цель каждого холопа лично донести до хозяина приятную новость, например, получение заказа или досрочное окончание работ и опорочить противника. Если же работнику-холопу не посчастливилось принести барину неприятную весть, тот перестает его ценить и наказывает пусть даже этот работник и ни в чем невиноват.
Здесь, возможно, уместно напомнить одну историю, недавно приключившуюся с одним из министров правительства. У президента Путина проходило спешное совещание, кажется, по устранению последствий наводнения на юге страны. Ему, разумеется, необходимо было под прицелом многочисленных приглашенных журналистов и их камер показать себя сильным, заботливым и требовательным лидером. Для чего все совещание он судорожно и нетерпеливо искал жертву. В итоге не придумав ничего лучшего, он обвинил в разных грехах нескольких министров, обязав премьер-министра, г-н Медведева, объявить им выговор. Что интересно, один из них был совершенно ни в чем не повинен и г-н Медведев, как говорят, даже не смог указать причину в подписанном им документе. К неудовольствию Путина и Медведева этот министр оказался на удивление достойным человеком – он написал заявление об отставке. Пару месяцев они лгали общественности, делая вид, что все в порядке. В конечном счете, г-н Медведев во всем обвинил жертву путинского хамства и произвола и заявил, что у министра оказались слишком слабые нервы: он постеснялся сказать, что некоторые министры русского правительства не имеют права на человеческое достоинство и должны участвовать в театральных постановках главы государства. Вообще, члены российского кабинета министров делятся на две группы: одна состоит из приближенных доверенных лиц, как правило, старых знакомых Путина или высокопоставленных членов его партии, которые должны контролировать и ненавязчиво надзирать за своими коллегами. Другая – из всех остальных, которые не имеют никаких прав и должны исполнять любые прихоти Путина и которых, желательно, как можно чаще стегать, а как только их окончательно загонят, то в чем-нибудь обвинить и уволить. Впрочем, они, к тому времени уже обогащенные, не сильно озабочены этим.
Оплата труда в этой стране почти всегда состоит из двух частей – гарантированной части, или оклада, и переменной, именуемой премией. Первая часть, как правило, не превышает трети или половины получаемой в итоге конечной суммы. Причина этого в том, что у русских отсутствует тяга к труду и страсть к совершенствованию. Работники мало заботятся об объеме и качестве выполняемой работы, они ленивы и не испытывают благотворного влияния духа конкуренции. Поэтому у работодателей постоянно возникают опасения, что работы будут выполнены надлежащего качества и в оговоренный срок. Оттого они, с одной стороны, всячески занижают оклад, а с другой – никогда не платят вперед ни работникам, ни подрядчикам заранее зная, что в этом случае получившие деньги лица, нисколько не заботясь о своей репутации и выполнении данных обещаний, нарушат договор.
Для иллюстрации отношения русских к труду я приведу занимательный рассказ одной русской актрисы уехавшей жить в Америку, где ей пришлось поработать продавщицей в торгующем одеждой магазине вместе с коллегами-американками. Несколько лет назад, вернувшись обратно, она жаловалась на своих бывших коллег: когда ей хотелось отдохнуть и присесть, то другие продавщицы сообщали об этом менеджеру (видимо они хотели акцентировать его внимание на том, что они более трудолюбивы и лучше работают). Но по ее мнению, такое их поведение было чрезвычайно жестоким и аморальным, так как, вероятно, она хотела договориться с ними и вместе обманывать того менеджера. Возвратившись же домой, она никак не могла забыть якобы причиненной ей обиды.
Еще одной особенностью трудовой деятельности в России является пьянство на рабочем месте. Здесь трудно выбрать один интересный пример – слишком большой выбор. Пожалуй, расскажу одну историю, которую не так давно поведал общественности Доминик Фаш, директор российского подразделения итальянского энергетического гиганта Enel. В ходе приватизации энергетической отрасли итальянцы приобрели один из активов с целью провести модернизацию мощностей и повысить качество корпоративного управления, для чего г-н Фаш и прибыл в Россию. После приезда он постоянно видел на приобретенных электрогенерирующих объектах пьяных людей, которых тут же пытался уволить. Однако всякий раз к нему подходили их русские коллеги и говорили, что нельзя этого делать: дескать, это самые ценные и профессиональные сотрудники, которым невозможно найти замену, и если так поступать, то вскоре некому будет работать. Г-н Фаш утверждает, что ему тогда удалось настоять на своем и теперь пьяных работников у них нет. Правда, с тех пор прошло два года и я не знаю, как там обстоят дела сейчас.
ГЛАВА V
ОТНОШЕНИЕ К МОРАЛИ И ЗАКОНАМ; ПРАВОСУДИЕ
Отношение русских к морали, на первый взгляд, весьма отличается от того, что мы видим в цивилизованном мире. На Западе мораль или нравственный закон обязателен для всех, а его нарушение часто грозит нарушителю самыми серьезными последствиями. Как кажется, в России же все иначе. Когда кто-то из русских говорит другому о его проступке, предположим, о невыполнении устного обещания или полученной взятке, то это вовсе не означает, как это происходит на Западе, что люди стремятся заставить друг друга соблюдать этические правила. У русских мораль – это часто повод напасть на оппонента, своего рода особый вид оскорбления; соответственно, оскорбляющий вовсе не соблюдает ее нормы и не собирается делать этого и в будущем. Для чего тогда это делается? Если подвергнувшимся такого рода оскорблению окажется недалекий человек или лицо плохо знающее местные обычаи, то он, возможно, почувствует собственную неправоту и уступит в споре нападшему на него человеку, что тому и надо. Или же в последующем будет ослаблен соблюдением навязываемых ему норм, что позволит легче обокрасть или обмануть его. Здесь перед нами встает известная дилемма: либо у русских совершенно не существует нравственной системы, либо она чрезвычайно примитивна по сравнению с ее западными аналогами. Вследствие чего отдельные очевидные положения последней, которых нет в этической системе русских, являются своеобразным инструментом оскорбления и нападения на оппонента. К сожалению, на данном этапе повествования эту дилемму невозможно разрешить: такая возможность появится только в последних книгах.
Законы же для русских – это некие сковывающие их действия путы, не облегчающие, но напротив всячески отягчающие и без того нелегкую жизнь. Если бы это было в их власти, они и вовсе бы отменили те. В свою очередь, главенство закона они считают жестокостью, в особенности, когда тот применяется в отношении их друзей или родственников. Это, вкупе с множеством имеющихся способов избежать наказания, приводит к тому, что преступники мало боятся закона и не верят в его действенность.
Система правосудия у них значительно отличается от той, что принята на Западе. По сути, виновность человека определяет не суд, а государство в лице правоохранительных органов – полиции и прокуратуры. Если полиция сочла обвинение доказанным, а прокурор предъявил человеку государственное обвинение, то, в принципе, адвокат ему уже не нужен. Так как процент оправдательных приговоров по многим статьям уголовного кодекса колеблется в пределах от 0,1% до 0.3%, а в среднем не превышает 1%. Да и зачем судьям размышлять, марать бумагу и выносить оправдательный приговор, если 100% таких решений затем обжалуются прокуратурой. Дело в том, что в случае оправдательного приговора обвиняемому у дознавателя и прокурора могут возникнуть проблемы на службе; кроме того, государство должно будет возместить моральный вред и судебные издержки, которые могут быть значительными, в частности, когда невиновный содержался в процессе дознания и во время суда под стражей. А с точки зрения русских расходовать государственные деньги на выплату частным лицам компенсаций неразумно. Такое положение вещей, естественно, способствует коррупции – с судьей всегда сложнее договориться, чем с обыкновенным следователем, дознавателем или их начальником. Ведь, с одной стороны, несмотря на совершенное преступление, дело можно притормозить, а с другой стороны, можно возбудить его в отношении невиновного человека, лишить его свободы и заняться вымогательством, после чего у жертвы часто остается единственный выход – откупиться.
В местных судах адвокату не принято использовать красноречие и произносить искусно составленные речи, как это было принято у римлян, а сегодня иногда встречается в западном мире. Судьи не одобряют такое поведение и подобные методы защиты; по мнению русских они превращают суд в несерьезное мероприятие; поэтому все участники процесса, как правило, немногословны и угрюмы. Между следователями, сотрудниками тюрем, где содержатся подозреваемые, и судьями постоянно возникают сговоры, целью которых является то коррупция, то нарушение принципа состязательности к служебной выгоде. В прессе и на государственном уровне периодически высказываются мнения, что необходимо распустить всех нынешних работников правоохранительной системы и заменить их новыми. Дескать, сегодняшних сотрудников уже невозможно исправить – у них произошли необратимые психологические перемены в личностях. Однако все прекрасно понимают, что это не даст никакого результата, так как у новых сотрудников будет тот же самый русский менталитет и, соответственно, вскоре все возвратится на круги свои.
Вообще, наблюдаемое в России сочетание анархической свободы или беззакония, чиновничьего произвола и тирании власти является одним из важнейших признаков варварского состояния общества и социального невежества местного населения. Что интересно, русские любят делить людей на добрых и злых, согласно своим примитивным представлениям. Они настолько глупы, что думают, если первых будет большинство, то жизнь станет легче и счастливее, хотя в действительности общественную опасность представляют не злые люди, а поголовная социальная тупость и безнравственность населения. Все приезжающие по делам в эту страну западные люди отмечают одно и тоже: очень агрессивная социальная среда, люди не улыбаются, повсюду самая наглая ложь. Причем все они признаются, что, пробыв несколько месяцев в России, они становятся более грубыми, раздражительными и хмурыми. Американская журналистка Джулия Иоффе признается: “Я изменилась здесь, я это замечаю за собой. Стала тут сукой”.
КНИГА II
ОПИСАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ ПОСЛЕДНИХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ
Развал советской экономики. – Падение нефтяных цен. – Утрата страха и потеря энтузиазма. – Горбачев и перестройка. – Нищета и демократия. – Падение империи и образование России. – Шоковая терапия и приватизация. – Политический кризис осени 1993 года. – Выборы 1996 года. – Темные личности в Кремле. – Дефолт 1998 года. – Уход Ельцина и поиск приемника. – Первый срок Путина. – Второй срок. – Усиление деспотии. – Фиктивное президентство Медведева. – Мировой финансовый кризис 2008 года. – Перезагрузка российско-американских отношений.
ГЛАВА I
РАСПАД СОВЕТСКОГО СОЮЗА И ЕГО ПРИЧИНЫ
Современный этап в развитии России имеет свою точку отсчета – развал тоталитарной империи под именем “Советский союз”. Причиной его падения в 1991 году была целая совокупность факторов. Главной причиной часто называют стремительное падение цен на энергоресурсы в 80–е годы и, прежде всего, нефтяных цен, снизившихся с 40$ за баррель в 1980 году почти до 6 $ в 1986. Что обусловило дефицит валюты, необходимой правительству для закупок продовольствия и целого ряда потребительских благ, производство которых внутри страны было недостаточным. Еще одним фактором была общая фундаментальная неэффективность планового развития народного хозяйства основанного на государственной собственности на средства производства. Задолго до краха коммунистической системы Людвиг фон Мизес доказал невозможность осуществления экономического расчета при социализме, а Фридрих фон Хайек, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1974 год, доказал его неэффективность посредством теории “рассеянного знания”, которое, по–определению, не может быть собрано в одном единственном, осуществляющем планирование, центре. Кроме этого, развал системы приблизили крупные государственные расходы в сфере обороны, хронический дефицит бюджета, покрываемый за счет внешних заимствований и рост государственного долга. Но, пожалуй, самым важным фактором, определившим последующий развал, была потеря чувства страха перед властью у населения, а также потеря веры в коммунистическую идею, что привело, в том числе, к росту коррупции во всех сферах жизни.
Процесс развала системы был существенно ускорен политикой перестройки, которую от безысходности провозгласил новый лидер Михаил Горбачев, и которая, затронув и политическую сферу, в итоге подорвала монополию на власть, принадлежавшую коммунистической партии. Ослабление тисков, потерявшей всякий престиж и уважение, власти привело к росту национально-освободительного движения во многих республиках, которое, вероятно, послужило главной причиной столь быстрого развала империи.
Нужно ясно осознавать, что существование в какой–либо стране, в особенности длительное время, социализма может иметь объяснение только в культуре и ценностях тамошней нации. Неэффективный и тоталитарный социалистический строй не мог возникнуть и существовать в Европейских культурах, где доминируют идеи равенства перед законом, свобода слова и печати, и где ненависть к насилию, запугиванию, открытой лжи ненавистны и противоречат базовым ценностям наций. Единственная возможность установить на длительный период тоталитаризм в этих странах – это внешняя грубая сила, как случилось в Венгрии в 1956 году, Чехословакии в 1968 или в Восточной Германии при строительстве печально известной, унесшей немало человеческих жизней, Берлинской стены. И как только давление с Востока ослабло, коммунистические режимы посыпались с невероятной быстротой, как бы соревнуясь друг с другом.
ГЛАВА II
ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЭПОХА ЕЛЬЦИНА (1991-2000)
К концу 1991 года экономическая и политическая ситуация внутри Союза не оставляла выбора. Весь вопрос был только в том, как по возможности мирно и без значительного экономического и социального ущерба окончательно демонтировать систему. В отдельных республиках проводились референдумы о независимости, а три крупнейших из них – Россия, Украина и Белоруссия подписали в декабре этого года соглашение о распаде Советского Союза. Нужно заметить, то Соединенные Штаты поначалу весьма скептически воспринимали идею независимости отдельных входивших в Союз республик, опасаясь появления нескольких новых политически непредсказуемых ядерных держав, на территории которых размещались бы баллистические ракеты. Однако, к счастью, С.Ш.А. вскоре поняли, что, учитывая бедственное положение новых государств, они в состоянии убедить последние отказаться от обладания таким оружием, к тому же остановить процесс развала империи уже не представлялось возможным, и было не под силу даже победителю холодной войны.
В результате всех этих процессов, в следующем 1992 году, появилась Российская Федерация, президентом которой был избран бывший коммунистический босс, порвавший еще в конце 80–х с партией всякие отношения, Борис Ельцин. Экономика страны находилась в ужасном положении: производство сокращалось, инфляция зашкаливала. Ельцин в своей экономической политике решил опереться на команду молодых реформаторов в которую входили: Егор Гайдар – премьер министр, Анатолий Чубайс – председатель Госкомимущества и ряд других. Проводимая ими политика была похожа на ту, которую проводили большинство других Восточноевропейских стран бывшего социалистического лагеря. Во многом она была обусловлена рекомендациями МВФ, у которого занимались деньги. Основными задачами были либерализации цен, курсовой и таможенной политики, приватизация государственных предприятий и интеграция национального хозяйства в мировую экономическую систему. В народе такая политика получила название “Шоковая терапия”. Многие предприятия после приватизации закрывались, не имея возможности найти сбыт на свою неконкурентоспособную продукцию или кредитные ресурсы на технологическое перевооружение. Крайне пагубно сказалась и дефрагментация бывшего экономического пространства внутри Советского Союза, возникновение таможенных барьеров.
Некоторые экономисты на Западе критиковали политику, проводимую МВФ, например, в части ускоренной, осуществляемой по бросовым ценам, приватизации в России. Такую позицию, в частности, занимал неокейсианец Джозеф Стиглиц, другой лауреат Нобелевской премии, обвиняющий МВФ в непомерном неолиберализме. Однако, на мой взгляд, он плохо разбирался в происходящих в России политических процессах или не обращал на них должное внимание в связи с проводимой экономической политикой. Кроме экономических целей – создания эффективного класса частных собственников и пополнения казны, приватизация решала и проблему создания мощного, обладающего финансовыми ресурсами, политического класса, способного встать на защиту своей собственности, рыночных реформ и демократии. А в этом имелась сильная потребность на протяжении всех девяностых годов.
По моему мнению, люди на Западе недооценивают культурные различия между, скажем, поляками, чехами и русскими. Если у первых в основе происходивших в конце 80–х демократических революций, помимо национально–освободительного мотива, лежало желание жить исходя из культурных ценностей наций – свободно думать, говорить, публично обсуждать общественные проблемы, не жить в страхе и подчинении, заниматься предпринимательством, то у русских были совсем иные мотивы. Да, интеллигенция хотела свободы и открытости, но подавляющая часть населения мало что-либо понимало в происходящем, ей было совершенно наплевать на демократические ценности. Существует огромная разница в том, меняете вы тоталитарный строй вследствие несовместимости его основ и ваших культурных ценностей и политических традиций или потому что вам нечего есть, руководствуясь сугубо материальной и прагматичной стороной дела. Именно в этом, помимо привычной для русских коррупции, секрет поспешной и малоэффективной, а в отдельных случаях и незаконной российской приватизации. А кроме этого и объяснение того, как впоследствии Путину удалось столь легко уничтожить российский федерализм и свободную политическую систему, сопровождая свои политические действия экономической политикой направленной на повышение заработных плат работников бюджетной сферы, пенсий и разного рода социальных выплат, во многом, благодаря постоянно растущим нефтяным и прочим товарным ценам.
Ельцину пришлось столкнуться с двумя очень серьезными политическими вызовами. Первый был брошен ему парламентом в 1993 году; его депутаты придерживались реакционных коммунистических или националистических взглядов. Они упрекали его в развале Советского Союза, в обнищании населения, потери влияния на международной арене и т.п. Важное значение имел и тот факт, что Российскую конституцию во многом списали с конституции Французской Республики, по которой парламент имеет широкие права и возможность влиять на деятельность исполнительной власти. Парламент всячески пытался препятствовать проводимой Ельциным политики. Окончательный раскол произошел в октябре 1993 года, когда часть парламентариев решила захватить власть. Однако Ельцин жестко подавил попытки захвата телевидения, здания правительства и арестовал бунтовщиков, одним из которых оказался вице-президент Руцкой.
Второй вызов, это выборы президента в 1996 году. Перед ними у Ельцина помимо проблем со здоровьем, была еще более значительное препятствие – катастрофически низкие рейтинги и еще меньшая популярность его экономической политики. В свою очередь, его главный соперник – лидер коммунистический партии России, наследницы КПСС, Зюганов имел другие проблемы: отсутствие квалифицированной команды и низкую поддержку российской элиты. Как бы то ни было, но Ельцину удалось во втором туре выборов, которые тогда и сегодня многие считают весьма грязными, нечестными и прошедшими с грубыми нарушениями, в особенности, это касается подсчета голосов, одержать победу и занять должность Президента на второй срок.
После победы здоровье Ельцина, кажется, только ухудшились. В этой связи политика все более становилась скрытной, кулуарной, подобно дворцовой политике русских царей, переполненной коррупцией, ложью, обманом и интригами (обычно такую политику называю византийской). В этом не последнюю негативную роль, по-видимому, сыграла его дочь Дьяченко; кроме нее весьма активно вмешивался в провидимую политику и начальник службы охраны Кержаков, олигарх Березовский и прочие темные лица. Проблем Ельцину добавил и Азиатский экономический кризис 1998 года, оказавшийся весьма некстати на фоне роста краткосрочного государственного долга, резко увеличивавшемуся несколько последних лет, в том числе, из–за действий коммунистической партии, имевшей парламентское большинство и стремившееся всячески увеличить расходы бюджета сверх запланированных в нем доходов. В августе 1998 года произошел дефолт (МВФ попросту отказалась предоставить очередной транш). В течение следующих нескольких месяцев последовал многократный обвал курса рубля по отношению к американскому доллару, который до этого искусственно поддерживался на завышенном уровне Центральным Банком в откровенно популистских целях и, в первую очередь, для снижения рублевых цен на приобретаемое населением импортное продовольствие: в те годы его доля превышала пятьдесят процентов.
После дефолта Ельцин был вынужден создать совместно с коммунистами коалиционное правительство под руководством г-н Примакова. В следующий год инфляция заметно усилилась, но экономика отошла от шока, и за драматичным падением промышленного производства в кризисный год последовал мощный рост. Тем временем, здоровье Ельцина не улучшалось, очередной срок президента подходил к концу и встал вопрос о приемнике. Говорят, кандидатуру Путина, естественно в собственных политических и деловых интересах, продвигал Березовский, один из российских олигархов, вскоре после прихода к власти Путина вынужденный бежать в Великобританию, скрываясь от политического преследования новой власти и срывая свои старые грехи. Для начала, видимо, было решено испытать Путина в качестве премьер – министра, а затем он был представлен уже как преемник.
ГЛАВА III
ПЕРВЫЙ СРОК ПУТИНА (2000-2004)
Сегодня не вызывает сомнений следующий факт. Когда Путин встал во главе государства, то у него на тот период не было ясного представления о действиях во внутренней и внешней политике, за исключением желания восстановить целостность государства. Но у него были четко сформированные социальные, этические и культурные установки, которые в полной мере проявились в проводимой им политике только во время его второго президентского срока, когда популярность Путина, особенно, в результате кажущейся на первый взгляд победе во второй чеченской войне и установления там пророссийской власти. Ибо во время первого президентского срока у него еще не были полностью развязаны руки. Парламент оставался независимым и, в какой–то мере, оппозиционным. Передавая бразды правления страной, Ельцин настоятельно рекомендовал своему приемнику работать с бывшим министром финансов Михаилом Касьяновым, ставшим теперь главой Российского правительства. Большинство средств массовой информации тогда не были подконтрольны Кремлю, а олигархи и региональные элиты были еще очень влиятельны.
После прихода Путина в Кремль, казначейство возглавил бывший заместитель г-н Касьянова Алексей Кудрин, сыгравший важную роль в последующем экономическом и политическом развитии страны. Основными акцентами экономической политики стали: во-первых, пополнение государственного бюджета за счет налогов на добычу и продажу полезных ископаемых (увеличилась налоговая нагрузка и повысилась их собираемость) и, во-вторых, желание направить основные денежные потоки непосредственно в федеральный центр. Это позволило ослабить политическую власть крупного бизнеса и ограничить влияние местных, часто полукриминальных, региональных руководителей – губернаторов, вынужденных теперь обращаться в Москву за финансированием большинства региональных программ.
Крупным политическим событием стала вторая Чеченская война. После окончания первой кампании, завершившейся подписанием Хасавюртовских соглашений между Кремлем и повстанцами и фактически предусматривающих независимость Чечни, республику стали наполнять международные исламистские террористические группировки, устраивающие военные лагеря для обучения военному делу и организации террористических актов. Целью этих незваных гостей была идея создания на Северном Кавказе Исламского Халифата из нескольких входящих в состав России мусульманских республик. В 1999 году была предпринята попытка захвата нескольких примыкающих к Чеченской республики районов Дагестана. Она провалилась. Но Путин принял решение перейти границу Чечни, по–сути, нарушив все прежние договоренности, и вновь попытаться присоединить республику к России. После нескольких лет чрезвычайно кровопролитных боев русским удалось взять под свой контроль большую часть территории, а также привлечь на свою сторону часть чеченской элиты, призванную окончательно решить данный вопрос.
Победа, пусть и не окончательная, добавила Путину популярности. Кроме этого, с начала 2004 года на товарных рынках начался мощный рост цен на продукцию российского экспорта и, прежде всего, нефть, сопоставимый с уже подзабытым сырьевым бумом 70–х годов, вызвавшим два энергетических кризиса. Страну начали буквально захлестывать нефтедоллары. К ним добавился и мощный поток инвестиций, хлынувший в страну в результате изменения потоков мировой ликвидности и внезапно появившейся моде на инвестиции в развивающиеся страны, прежде всего в, так называемые, страны BRIC (этот термин придумал Джим О’ Нил из Goldman Sachs accet management), куда помимо России вошли Бразилия, Индия и Китай. Чтобы справиться с этим нескончаемым потоком валюты и ослабить укрепление курса рубля, препятствующего не сырьевому экспорту, Центральный Банк скупил за счет эмиссии новых рублей валюты на сумму свыше 500 млрд. долл.
