Текст книги "Порочный круг деспотизма, или рассуждения о русских и будущем их страны"
Автор книги: Александр Кабанов
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 15 страниц)
ГЛАВА II
СУВЕРЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ
Термин “суверенная демократия”, придуманный в 18-ом веке Руссо и обозначавший тогда верховную власть народа, как говорят, перенес на российскую почву бывший заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков. Весной 2006 года он инициировал, несомненно, с разрешения Путина, дискуссию о ней, якобы чтобы наполнить это благозвучное и ласкающее слух сочетание слов идейным содержанием, которое, как я уверен, уже было подготовлено в Кремле, однако требовало некой общественной легитимизации. Создание российского варианта концепции, не имеющей ничего общего с идеями Руссо и прямо противостоящей им, было обусловлено, как мне кажется, несколькими причинами. Во–первых исторической последовательностью событий: окончанием приватизации, а точнее преступного дележа девяностых годов, политическим хаосом предшествующего десятилетия и началом нового сырьевого цикла. Во–вторых, несколькими цветными революциями, произошедшими в странах, которые Россия считала своими политическими партнерами. В-третьи, что впрочем, пожалуй, имело куда меньшее значение, чем об этом принято думать, личными качествами, судьбой и особенностями психики Путина. Но самым главным оказалось осознания с обеих сторон – и Западом, и Россией, непримиримого противоречия ценностей, нравственных порядков и взглядов на будущее развитие мировой цивилизации.
У концепции суверенной демократии было два ключевых принципа. Первый из них – полное и безапелляционное игнорирование рекомендаций и пожеланий западных стран относительно реформирования российской власти и ее политической системы, целью которых являлось развитие основополагающих принципов свободы и демократии на территории современной России. Другими словами у России должно быть иное политическое будущее, не такое как у государств центральной и восточной Европы после краха Советского Союза и Варшавского договора. А второй – согласие народа и элит на предоставление президенту всей полноты власти, вплоть до самой авторитарной, для реализации своего внутриполитического и внешнеполитического курса. В каком–то смысле поначалу все это поначалу напоминало делегирование сенатом на определенной срок в виду сложности политической и военной ситуации диктаторских полномочий во времена Римской республики. После этого Путин ловко использовал кризис девяностых и народную любовь для захвата и последующего контроля природных, информационных, людских и прочих ресурсов, гарантирующих ему неограниченное временем и превратностями демократической жизни правление.
Хотя, естественно, все это было прикрыто красивыми словами, как это водится у русских. Например, Сурков говорил: “суверенная демократия – это образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими” (Эксперт, от 20. 11.2006 года). Но из всего сказанного мною следует, что теперь исключительно Путин и его ближайшее окружение будут определять сроки, этапы и направления всех будущих политических и экономических изменений в стране, а вовсе не российская нация, как об этом утверждает г-н Сурков.
Мое понимание демократии и проводимые параллели с некоторыми традициями Римской республики полностью совпадают с одним очень интересным и мудрым высказыванием Михаила Горбачева, сделанным им в отношении одного из элементов политики суверенной демократии, а именно, повышения проходного барьера на выборах в парламент: “Эти новации в законодательство нельзя оправдать теориями суверенной и управляемой демократии. Ограничения которые могут оказаться необходимыми ситуациях, угрожающих самому существованию государства и жизни людей. должны рассматриваться как временные, а не возводится в принцип, как это делают теоретики суверенной или управляемой демократии” (Лента.ру от 19.07.2006 года).
Помимо политических мотивов, у Путина и его окружения были и свои коммерческие интересы. Они хорошо знали, что потеря политической власти в России – это всегда потеря собственности, в результате ее перераспределения новой властью. Ради этого они были готовы разрушать общественные и государственные институты, заниматься примитивным популизмом и преследованием оппозиции. И все это прикрывалось речами многочисленных политологов, отличающихся своей псевдоученостью и желанием угодить действующей власти; каждый из них счел своим долгом написать хотя бы одну статью в защиту суверенной демократии:
Так известный политолог г-н Никонов в своей статье под названием “Еще раз о суверенной демократии”, занимаясь откровенным словоблудием, утверждает, что видов демократии очень много – охранительная демократия (Бентам, Милль), элитарная (Шумпетер), многовластная (Фридмен) и др., каждая из которых имеет право на существование. А концепция “суверенной демократии” – это всего лишь стремление к самой что ни на есть чистой (как во всем западном мире) демократии, с одной стороны, и последовательная независимость в вопросах внутренней и внешней политики – с другой.
В свою очередь, его коллега и единомышленник г-н Орлов в своей статье “Политическая доктрина суверенной демократии”, опубликованной в “Известиях” от 30.11.2006 года, пишет, якобы концепция российской суверенной демократии признана на Западе; а возникающие вокруг нее дискуссии – это свидетельство ее безумной популярности. И вообще: “традиционный потенциал “подлинной демократии” и “государственного суверенитета” несопоставим с тем интеллектуальным и коммуникативным зарядом, который несет в себе “суверенная демократия””. Далее, он черным по белому откровенно пишет о том, что доктрина суверенной демократии способствует дальнейшему встраиванию в сложившуюся политическую систему парламентской оппозиции и изоляции оппозиции внесистемной; под последней, в сущности, понимаются сторонники всех альтернативных стратегий и концепций общественно–политического развития. Нетрудно догадаться, о чем бы этот негодяй писал в сталинское время.
В свою очередь, г-н Павловский, которого в ту пору называли не иначе, как главного политтехнолога Кремля, беспокоился о том, чтобы суверенная демократия не воспринималась в качестве какой–то местной или суррогатной демократии. Однажды он имел наглость заявить: мы выбрали путь, и это путь демократии и суверенитета; тот, кто будет с альтернативной точкой зрения выступать, мы ему будем мешать. В 2009 году заявил, что оппозиционные Путину “марши несогласных” – это пустое место охраняемое силовыми структурами. Но через несколько лет, осенью 2011 года, уже поле того, как он стал не вхож в Кремль, а оппозиционные митинги посещали десятки тысяч человек, заявил о конце эпохи суверенной демократии, о необходимости ее демонтажа, о том, что власть потеряла инициативу и авторитет, она не может больше никого учить и это открывает возможности для возобновления общественно–политического процесса в стране.
Тут, пожалуй, стоит отметить то, что многие пропутинские политтехнологи принадлежат чуть ли не к элите страны и преподают в лучших ее университетах. Это, несомненно, дает ясное представление о качестве российского гуманитарного образования и нравственных свойствах русской “элиты”. И почему бы не включить хотя бы некоторых из создателей и почитателей описанной авторитарно–коррумпированной общественной модели в “список Магницкого”?
При всем этом сам г-н Путин при упоминании суверенной демократии или вопросах о ней как–то мялся и делал вид, что не имеет никакого отношения к ее созданию и распространению, по–видимому, чтобы создать впечатление ее народного происхождения. Это лицемерие чрезвычайно свойственно ему, так в последующем он, например, делал вид, что не знает, кто выступает на оппозиционных антипутинских митингах, собиравших по 100 000 человек. Но конечно же говорил, что в целом поддерживает ее.
Отличия этой концепции от предыдущей в том, что она менее воинственна и более изобретательна, в чем ее главная опасность для Запада. Она не предполагает полноценного и насильственного восстановления российской или советской империй. Ее цели таковы. Взять под политический контроль некоторые важные части прежних империй: вовлечь часть бывших советских республик в свою геополитическую орбиту культурными, хозяйственными и политическими проектами, такими как “Русский мир”, ЕЭП и Таможенный союз. Подорвать политические позиции Запада, создавая коалиции с другими крупными мировыми державами, а кроме этого убедить мир и своих граждан в жестокости и неискренности намерений Запада, для чего необходимо подорвать его моральный авторитет, всячески очерняя западные страны в глазах мирового сообщества. Все это и пытался делать Путин с 2004 года.
ГЛАВА III
ЗАПАДНЫЙ ПУТЬ
Наиболее яркими и последовательными, – причисленными Путиным и его окружением к враждебной и угрожающей режиму внесистемной оппозиции, – сторонниками западного пути развития являются: бывший премьер–министр России Михаил Касьянов, бывший вице–премьер Борис Немцов и экс чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров. Что касается Касьянова, то в первый президентский срок Путина (2000 – 2004) он занимал премьерское кресло – это было связано с пожеланием передававшего власть Ельцина, по–видимому, хотевшего сбалансировать интересы разных политических групп. Раскол между ним Касьяновым и Путиным начался еще до его отставки: так в 2003 году он публично осудил арест одного из совладельцев крупнейшей и наиболее эффективной нефтяной компании страны “Юкос” Платона Лебедева, назвав его чрезмерной мерой.
После своей отставки осуждал основные направления политики Путина; говорил о пагубности реставрации советской системы управления и бесперспективности строительства госкапитализма; обвинил власти в демонтаже демократических основ конституции – замене всенародных губернаторских выборов президентским назначением, в осуществлении контроля над СМИ, в административном контроле судебной системы и пр. После чего подвергся ряду нападок в прессе, в частности, всплыла история приватизации им в 2003 году госдачи, по факту которой было возбуждено уголовное дело, а в 2007 году она была возвращена государству. С этической точки зрения Касьянов, конечно, был не прав – используя свое положение, он незаконно приобрел недвижимость, что впрочем, ни чуть не умаляет путинского цинизма, единственной целью которого было отомстить, угрожать и оказать давление.
В ноябре 2005 года Касьянов решил возглавить “Демократическую партию России” и начать подготовку к президентским выборам 2008 года. Чтобы воспрепятствовать этому Путин и Сурков, который в интересах своего начальника надзирал, управлял и контролировал происходящие в стране политические процессы, дали указание провести параллельный съезд партии, на котором руководство той было передано их человеку; последствии такой образ действий вошел у них в привычку: именно так был отстранен от руководства партией “Правое дело”, за несколько месяцев до парламентских и президентских выборов 2012 года бизнесмен и миллиардер Михаил Прохоров.
Критиковал увеличение президентского срока с 4 до 6 лет, выступал за возврат прежней нормы; говорил о необходимости четко прописать в конституции норму ограничивающую президентство двумя сроками; также выступал за лишение президента права отправлять правительство в отставку. Говорил о необходимости новых досрочных выборах президента и парламента, проведенных на честной и демократической основе, считая действующую власть нелегитимной. Организовал Российский Народно – демократический союз, задачей которого видел превращение страны в демократическое государство, в котором существуют: разделение властей, свободные выборы и пресса и независимый суд.
Перед президентскими выборами 2008 года, заявил: если стану президентом, то первыми тремя указами будут: установление системы выборов губернаторов с целью установления федеративных основ государства, снятие политических барьеров на пути участия граждан в общественно–политической жизни и продажа на открытом аукционе подконтрольных власти государственных телеканалов. Кроме этого необходимо провести административную реформу – сократить функции государства в экономической, общественной и социальной сферах, что позволит сократить численность чиновников и восстановить межбюджетный федерализм – дать возможность регионам самим решать свои насущные экономические и социальные проблемы.
Г-н Немцов при власти “царя Бориса” был сначала назначен, а затем и избран губернатором Нижегородской области; впоследствии он переехал в Москву, где был утвержден первым вице–премьером. После российского дефолта в августе 1998 года подал в отставку, которая была удовлетворена. В декабре 1999 года был избран депутатом Госдумы и возглавил фракцию “Союз правых сил”. Во время “оранжевой революции” на Украине в 2004 году выступил в поддержку Виктора Ющенко, после победы которого стал его советником. Выдвигался на пост президента России на выборах 2008 года, но вскоре снял свою кандидатуру в пользу Касьянова. Состоявшиеся в декабре 2007 года парламентские выборы охарактеризовал так: “отличительными чертами их были: аресты и избиения агитационных активистов, организованная кампания по дискредитации оппозиции, лживая пропаганда в государственных СМИ, отсутствие доступа оппозиционных партий на федеральные каналы и т.п.”.
Но наиболее известна оппозиционная деятельность Немцова в виде подготовки и издания знаменитых независимых экспертных докладов – “Путин. Итоги. 10 лет” (2010), “Путин. Коррупция” (2011) и “Путин. Жизнь раба на галерах. Дворцы, яхты, автомобили, самолеты и прочие аксессуары” (2012). Об этих крайне неприятных Путину и его друзьям “шедеврах”, несомненно, стоит рассказать чуть подробнее. Оказалось следующее: в распоряжении Путина находится 20 дворцов и вилл, авиапарк главы государства насчитывает 43 самолета и 15 вертолетов стоимостью порядка миллиарда долларов. Не говоря уже о мелочах вроде множества дорогостоящих, по нескольку десятков тысяч долларов за экземпляр, наручных часов, которые Путин регулярно кидает в цементный раствор при заливке фундаментов разного рода объектов. В итоге делается весьма неутешительный вывод для российской государственности: стиль жизни российского президента во многих чертах соответствует жизни монархов Персидского залива.
Однако все это лишь небольшие его проступки по сравнению с теми прискорбным и вызывающим возмущение фактами, в которые практически невозможно поверить. Оказывается в 1996 году недалеко от Санкт–Петербурга восьмью гражданами, среди которых был и Путин, был учрежден дачный кооператив. Приход к власти Путина имел совершенно невероятные и самые счастливые последствия, о которых они не могли и мечтать, для всех остальных. Один из них стал министром, другой возглавил одну из крупнейших естественных монополий, третий руководил всем российским футболом; двое других оказались долларовыми миллионерами и вошли в список богатейших людей страны; еще один, имевший тесное знакомство со знаменитым криминальным авторитетом, был привлечен Путиным к руководству разного рода государственными предприятиями. Но наиболее циничная и невероятная история – жизнь г-н Тимченко. Давний знакомый Путина, в прошлом мелкий нефтетрейдер, стал контролировать третью часть экспорта всей российской нефти (кстати, Россия является крупнейшим мировым экспортером, опережая даже Саудовскую Аравию) и теперь его состояние оценивается в 2–3 млрд. долл. Отвратительность всей ситуации заключается в том, что Тимченко и Путин – самые обыкновенные бандиты, ибо продаваемая одним из них благодаря покровительству другого за границу нефть, в основной своей массе, добыта государственными нефтяными компаниями, созданными из бывших добывающих активов “Юкоса”, насильственным образом по приказу сверху захваченных государством у бывшего оппозиционно настроенного нефтяного магната Михаила Ходорковского, брошенного затем на неопределенное время, пока у власти Путин и его приемники, в тюрьму.
Сам Путин однажды обозвал Немцова негодяем, а его друзей – подельниками разворовавшими страну, которые вследствие долгого отсутствия во властных структурах, сильно поиздержались и хотят пополнить свои опустевшие карманы. Конечно, с этим отчасти можно согласиться, но непонятно какое это имеет отношение к массовым общественным злодеяниям самого Путина и его друзей. Кроме того, теперь уже ни для кого не секрет, что ежегодный размер коррупции в путинской России превосходит ее объем за все предыдущее десятилетие ельцинского правления.
Гарри Каспаров – величайший в истории шахматист и экс чемпион мира. В 2004 году Каспаров основал Комитет “2008: Свободный выбор” и стал его председателем. В 2005 году объявил, что заканчивает спортивную карьеру, чтобы посвятить себя политической деятельности. Принял участие в ряде оппозиционных движений и выступал с жесткой критикой в адрес Владимира Путина. В 2006 году принял участие в создании коалиции “Другая Россия”, которая объединила представителей различных политических направлений оппозиционно настроенных по отношению к действующей власти и ее курсу и выступавших за усиление власти и самостоятельности парламента и регионов. Помимо прочего эта политическая коалиция занималась организацией жестоко разгоняемых силовыми структурами “маршей несогласных”, в которых сам Каспаров принимал непосредственное участие, что некоторым образом свидетельствует о глубине и силе его убеждений. В своих выступления он говорил о необходимости демонтажа путинского режима и восстановления демократических норм, прекращения беззакония, беспредела и тотального воровства, о том, что действующая власть и парламент нелегитимны и нужны досрочные перевыборы.
КНИГА X
ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Среднесрочный экономический прогноз. – Конец сырьевого бума и изменение направления мировых потоков капитала. – Цены на недвижимость, индекс RTS и будущее рубля. – Аналитический доклад Citi group по России. – Стратегии экономического развития. – Связь между богатством наций и их культурой. – Культурная типология Харрисона-Грондоны. – Глупый Ясин. – Размышления о русской культуре г-н Кончаловского. – Его ошибка. – Г-н де Сото: латиноамериканская культура и институт собственности.
ГЛАВА I
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ
Книга посвящена перспективам экономического развития, доставляющего населению материальное благополучие. Сначала я представлю мое личное мнение об экономических перспективах России в среднесрочном аспекте. Затем же попытаюсь оценить продуктивность, целесообразность и реалистичность различных точек зрения на организацию российской экономической системы. Но, а в самом конце постараюсь рассмотреть взаимосвязь особенностей национальной культуры и уровня благосостояния нации. Вообще, экономическое будущее России в среднесрочной, от 5 до 25 лет, перспективе мне видится довольно мрачным и ненадежным. Прежде всего, естественно, из–за чрезмерной зависимости экономического роста от положения дел на мировых сырьевых площадках. Но, кроме того, и вследствие ожидаемых мною крайне неприятных изменений в направлениях движения мирового капитала.
Напомню, с начала 2004 года на сырьевых рынках начался рост цен. Так всего за какие-то семь лет (по состоянию на конец апреля 2011 года) нефть, золото, серебро, медь и сахар выросли в шесть раз, а цены на пшеницу в 3–4 раза. В итоге совокупный индекс сырьевых цен CRB, рассчитываемый бюро по исследованию товарных рынков и охватывающий более двадцати различных видов сырья, вырос в 3 – 3, 5 раза. В то же время если обратится к истории товарных цен, то становится очевидным невозможность их дальнейшего, по крайней мере, ощутимого повышения. И вот почему: предыдущий сырьевой цикл начался в 1973 году и продолжался приблизительно до 1980 года, то есть те семь лет, что уже продолжается нынешний цикл, свидетелями которого мы являемся; причем за время предыдущего цикла индекс CRB вырос в те же 3 – 3, 5 раза.
Но кроме временного интервала самого цикла и величины роста сырьевого индекса поразительным образом совпадают и последовательность ряда событий и обстановка в мировой экономике. Если предыдущий цикл был прерван депрессией 1974–1975 годов, то нынешний экономическим кризисом 2008 – 2009 годов. Я считаю, что окончанием прошлого и нынешнего сырьевого цикла следует считать пик цен на серебро, так как это наиболее спекулятивный сырьевой актив, по причине его относительной дешевизны и небольшой ликвидности мирового рынка этого металла. Помимо этого, существует прочная историческая связь цен на серебро и цен на золото: соотношение стоимости золота к серебру исторически колеблется в диапазоне 100:1–15:1. Указанная пропорция определяется тем, что хотя издержки добычи одной унции золота приблизительно в 100 раз выше, однако в те времена, когда эти драгоценные металлы воспринимаются в качестве средства сбережения капитала на первый план выходят их запасы в земных недрах, где золота меньше приблизительно в 15–20 раз. В апреле 2011 года соотношение золота к серебру снизилось до 30:1, что является очень низким показателем и явным подтверждением, что тенденция роста серебра относительно золота начавшаяся вместе с началом сырьевого цикла или завершилась, либо закончится в ближайшие годы, как и весь товарный цикл. И хотя самый известный в мире инвестор в сырьевые активы, Джим Роджерс и отрицает это, мне кажется, его словам не следует слишком доверять, ибо конец предыдущего цикла произошел перед началом очередной депрессии 1981–1982 года, а наш сегодняшний промышленный цикл, начавшийся в 2009 году, уже, по всей видимости, на исходе.
На окончание сырьевого ралли также указывают и события, разворачивающиеся на валютном и фондовом рынках. В частности, начало как предыдущего, так и нынешнего сырьевого цикла произошло одновременно с началом длительного цикла падения американского доллара относительно прочих мировых валют; например, в период с 2004 года по 2011 индекс доллара (DXY) упал с 120 пунктов до 80, но самое главное обыкновенно подобное падение не длится более 7–8 лет, после чего следует цикл укрепления, как правило, той же продолжительности. Хотя многие сегодня кричат о беспрецедентно мягкой денежной политике Федерального резерва – начиная с конца 2008 года денежный агрегат М2 вырос вдвое или даже больше, по моему мнению это никоим образом не помешает будущему пятидесяти процентному росту долларового индекса в период между 2011 и 2018 годом. Вообще, подобная широкая эмиссия была жизненно необходима для стабилизации цен в американской экономике. Насколько мне известно, в условиях жесточайшего экономического кризиса резко и значительно, на 30–40 %, падает скорость обращение выпущенных ранее денежных единиц. Что гораздо сильнее, чем падение ВВП, а это значит, что можно на те же 30–40 % увеличить денежную массу и никакой инфляции не появится. На самом деле печатать можно гораздо больше, что и сделал ФРС, так как немалая часть напечатанных новых денег размещается коммерческими банками на депозитных счетах центрального банка, проще говоря, сразу же возвращается обратно. Несомненно, против столь мощного и продолжительного укрепления американской валюты номинированные в долларах цены на сырьевые товары не смогут продолжать свой рост, а, скорее всего, будут и вовсе снижаться.
Между тем укрепление американской валюты всегда положительно влияло на основной биржевой индекс этой страны, Dow Jones, – как правило, в эти периоды он активно рос. Вообще, если посмотреть на движение этого индекса с начало прошлого столетия, то в течение всего этого времени индекс почти всегда двигался вверх. Однажды Морган, известный в прошлом банкир, сказал: тот, кто в Америке играет на понижение рано или поздно обязательно разорится. Исключением были всего лишь три периода: годы великой депрессии и несколько лет после нее, с 1929 по 1945 годы, а также с 1965 по 1981 год и с 2000 по настоящее время. Причем оба предыдущих шестнадцатилетних боковика предшествовали сильному росту в последующие два десятилетия, так, например, с 1981 по 2000 год индекс вырос почти в 16 раз. Иными словами, начиная где–то с 2015–2016 года может начаться очередной многолетний подъем, продолжающийся до 2035 года или около того. А всякий подъем, тем более на таком высококапитализированном рынке, это смена направлений мировых инвестиционных потоков, своего рода финансовый пылесос: растет потому что покупают, а покупают, потому что растет, естественно, продавая все остальное. А когда потоки направлены против страны, то это всегда плохо: конечно можно начать реформировать экономическую систему и повысить эффективность последней, но я сомневаюсь, что это окажет большое воздействие на умы даже долгосрочных инвесторов.
Что касается судьбы российского рубля, то таковая мне видится еще печальнее и гораздо более трагичной, нежели будущее национальной экономики. После российского суверенного дефолта в 1998 году курс рубля по отношению к доллару вот уже 13 лет колеблется вокруг отметки в 30 рублей за один доллар С.Ш.А. И здесь уже далекому от экономики человеку, пожалуй, очевидно, что долго так продолжаться не может: будет или длительный период значительного укрепления доллара, либо же, – что представляется совершенно невероятным, учитывая все выше сказанное, – укрепления рубля. Если же предположить, как это я только что сделал, что до 2018 года индекс доллара поднимется на 50%, то рубль вполне может ослабеть к этому времени до, скажем, 60 или даже 80 рублей за доллар. Дело в том, что ряд “твердых” мировых валют, например, японская йена, последние десятилетия патологически склонны укрепляться относительно американского доллара, поэтому рост индекса доллара, по всей видимости, в основном произойдет по причине значительного ослабления рубля и ему подобных валют. Хотя многое будет зависеть и от политики Центрального Банка России; но чем дольше он станет поддерживать курс рубля, тем сильнее он рухнет потом.
Сейчас многие экономисты на основе анализа издержек по добыче нефти в разных регионах мира сходятся во мнении, что ее нормальная цена должна быть порядка 60 $, то есть почти вдвое ниже, чем она сегодня. Я вообще не удивлюсь, если на короткое время, допустим, в 2018 или 2019 году цены на нефть упадут до 50 или 40$. Эта мысль в последний год, наконец–то, дошла до бывшего министра финансов г-н Кудрина и начала вселятся в умы некоторых нынешних членов правительства. Но вряд ли это сильно поможет России. По–сути, сегодня российская экономика перегрета. А долларовые цены на некоторые активы: недвижимость и многие российские акции определенно завышены. Сегодня цена одного кв. метра московской жилой недвижимости равняется 5–6 тысячам долларов, а лет через 18–20 лет он может вполне стоить только 2–3 тысячи или того меньше. В свою очередь, биржевой валютный индекс RTS, если он тогда еще будет рассчитываться, может опуститься с нынешних 1500 пунктов до 900 или даже 500.
Помимо поджидающих страну проблем на мировых рынках сырья и капитала, ей, очевидно, придется столкнуться с ростом социальной и политической напряженности. Безудержный рост бюджетных расходов в промежутке между 2006 – 2012 годами, необходимость их ежегодной индексации в соответствии с уровнем инфляции, для предупреждения и ослабления социального недовольства, увеличивающийся дефицит пенсионного фонда, финансируемый за счет федерального бюджета и ощутимое сокращение трудоспособного населения – постепенно сжимающаяся удавка на шее российской экономике. Даже накопленные значительные золотовалютные резервы свыше 500 млрд. долл. не помогут решить эти проблемы. Не стоит забывать и о сходном размере внешней задолженности российских частных и подконтрольных государству компаний, которым, вероятно, придется снижать свою долговую нагрузку, что как минимум будет означать сокращение их инвестиционных программ, а, возможно, и поставит некоторых из них на грань банкротства и их придется спасать при помощи государства. В свою очередь, российские финансовые институты, по–видимому, сегодня имеют множество плохих, временно прикрытых сырьевым бумом, активов и им, возможно, тоже потребуется помощь.
Все это рано или поздно вынудит правительство повышать налоги и вводить новые их виды; далее последует снижение уровня прозрачности крупных компаний, которым станет практически невозможно или чрезвычайно сложно привлекать капитал на фондовом и долговом рынках, а множество мелких и средних компаний будут уходить в тень, избегая уплаты налогов. За этим последует рост преступности в стране, рейдерские захваты и рэкет, – в предыдущее десятилетие многие бандиты обзавелись бизнесом, которым они, естественно, не слишком умело управляют, так как это было выгоднее и безопаснее, но в других экономических условиях они непременно примутся за старое, ибо ни их число, ни культура нации не претерпели существенных изменений.
Конечно, в первое время правительство сможет решать возникшие проблемы за счет внешних и внутренних заимствований. Но не долго: у России плохой имидж, а при ее сырьевой структуре экономики задолженность в 60–70 % ВВП выглядит угрожающе. В итоге придется включить печатный станок, еще больше дестабилизируя экономику и долговой рынок. И я не удивлюсь, если, предположим, к 2030 ситуация ухудшится настолько, что стране будет грозить очередной дефолт.
В апреле 2012 года один из крупнейших мировых банков, Citi group, выпустил интересный аналитический доклад о перспективах развития российской экономики. В нем его специалисты предрекают скорый конец сырьевого цикла из–за опасного положения дел в экономике Китая: высокого среднедушевого потребления стали, свыше 500 кг в год, и невероятно больших, до 50 % ВВП, инвестиций. И хотя специалисты банка заявляют о том, что рубль ослабнет, дефицит бюджета увеличится, налоги вырастут, экономический рост не превысит 3–4 %, а инвесторы потеряют аппетит к активам в России, они все же считают, что не стоит отчаиваться. Хотя, по их мнению, цены на нефть и упадут до 85$ за баррель к 2017 году, однако российский фондовый рынок уже отыграл их падение: они ссылаются на старое правило, согласно которому индекс RTS равен цене нефти умноженной на 20. Еще они надеются, что снижение нефтяных цен сможет подтолкнуть правительство к осуществлению ряда реформ, что, в свою очередь, приведет к появлению новых внутренних источников роста.
