Текст книги "Мировые информационные ресурсы"

Автор книги: Александр Блюмин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 17 страниц)

могут принести. Отсюда возникают трудности при методичесс

ких разработках исследования качества ИР и особенно при форр

мализации оценочных процессов и процедур.

Суть проблемы заключается в том, что на информационн

ные процессы оказывает влияние множество объективных и

субъективных, случайных и неслучайных факторов формальь

ного и неформального характера. В их числе: репрезентативв

ность и достоверность исходной информации, возможные искаа

жения в процессах ее передачи и приема, степень корректносс

ти и четкости в запросе потребителя на получение ИР опредее

ленной тематики и заданного его смыслового содержания, разз

личные условия и обстоятельства непосредственного использоо

вания информации в разных областях деятельности человека

(научной, технической, производственноотехнологической, соо

циальной, образовательной и т. п.) и др.

При этом огромное значение имеют такие субъективные

факторы, как степень подготовленности потребителя к рациоо

нальному использованию полученного ИР, его индивидуальные

взгляды на характер и величину получаемого эффекта от прии

менения именно данного ресурса и проч.

С учетом сказанного наиболее полную оценку качества ИР

и эффективности его использования может произвести только

тот специалист, который использует данный ресурс в известт

ной ему сложившейся ситуации и который (в качестве эксперр

та) может применить как неформальные (экспертные), так и

формальные методы оценки согласно методикам, включающим

качественные и количественные меры учета и анализа совокупп

ности основных характеристик получаемого и применяемого

ресурса.

Ввиду слабой разработанности этой тематики и практичесс

кого отсутствия таких методик при наличии постоянно растуу

щей востребованности в подобных методических инструменн

тах актуальность их разработки в настоящее время велика. В

данном случае требуется разработка некоторой теории, котоо

125

рая должна раскрыть методологию определения свойств ИР и

их оценки. При этом специалист, применяющий какоййлибо

ИР в некотором процессе управления, должен:

– достаточно квалифицированно оценить степень фактии

ческого влияния данного ИР на общий результат управления

на фоне влияния других контролируемых и неконтролируемых

факторов, воздействующих на всех стадиях сбора, обработки

информации и процесса управления; степень влияния отдельь

ных параметров (характеристик) ИР на общий результат упп

равления;

– выразить полученные оценки в некотором обобщенном

виде, позволяющем произвести критериальный1 анализ и поо

лучить вывод о целесообразности использования предлагаемоо

го ИР в дальнейшем.

Из всех ранее перечисленных признаков, характеризуюю

щих ИР, только цена может являться объективным свойством, которое имеет количественную меру оценки. Остальные признаа

ки являются качественными, показатели которых могут выраа

жаться относительными понятиями предпочтений. Причем

оценка степени влияния признаков может носить бинарный хаа

рактер, например: “использование ИР неэффективно или нее

целесообразно” или “использование ИР эффективно или целее

сообразно”, либо градационный характер с помощью шкалы

предпочтений, к примеру:

– “использование ИР крайне эффективно (целесообразно)”;

– “использование ИР эффективно”;

– “использование ИР малоэффективно”;

– “использование ИР неэффективно”.

Методически реализовать экспертную оценку потребитее

лем ИР возможно путем анкетирования или собеседования.

Произвести качественную, а тем более количественную,

оценку того факта, что при использовании именно данного ИР

1 Критерий (от греч. kriterion – средство для суждения) – признак, на основании которого производится оценка, определение или классифии

кация чегоолибо; мерило оценки.

126

был получен определенный прагматический эффект экономии

ческого, производственного или социального характера, досс

таточно сложно. Это объясняется воздействием на процесс упп

равления реальными объектами или процессами (организаа

ционнооэкономическими, технологическими, социальными)

ряда управляемых и неуправляемых факторов, имеющих разз

личную природу, в том числе информационную. Выделить же

на этом фоне степень влияния на конечный результат управв

ления конкретного ИР среди других используемых в управв

лении ресурсов чрезвычайно затруднительно.

Таким образом, возможность произвести всестороннюю,

объективную и адекватную оценку всех обстоятельств примее

нения ИР и результатов его использования зависит от многих

факторов, в том числе:

– фактора квалификации потребителя;

– фактора характера ИР;

– фактора времени использования ИР;

– фактора метода экспертизы.

Рассмотрим более подробно перечисленные факторы.

Фактор квалификации потребителя и его способности проо

извести тщательный и всесторонний анализ полученного ИР, используемого в момент принятия решения по управлению, нее

сомненно, является наиболее важным в процедуре экспертной

оценки, так как носит исключительно субъективный характер.

Более высокий уровень знаний потребителя, использование им

большего количества разнообразной информации позволяет

произвести более объективную оценку применяемого ИР. Знаа

чительный опыт работы потребителя, связанной с принятием

решения по управлению в различной информационной обстаа

новке позволяет более объективно и адекватно оценить велии

чину ожидаемого или реального эффекта экономического, техх

нологического или другого характера в результате использоваа

ния определенного ИР.

Наивысшая квалификация потребителя заключается в том,

что он способен при получении нового ИР без практического его

апробирования оценить его параметры по сравнению с известт

127

ными параметрами уже применяемых ресурсов и на этом осс

новании предсказать или спрогнозировать априори возможж

ные результаты, получаемые при дальнейшем использовании

данной информации.

Фактор характера ИР связан с целевым направлением его

использования и вытекающим отсюда характером получаемого

эффекта при его использовании.

Для ИР консультационного характера оценить его качество

и получаемый экономический эффект в результате его испольь

зования достаточно сложно, так как такая информация служит

в основном в качестве дополнительной, оперативной и, скорее

всего, своевременной информации к уже имеющемуся запасу

информационного обеспечения в ситуации принятия решения

по управлению. В данном случае повышается “вес” таких прии

знаков, как соответствие запросу, актуальность и важность ИР.

Для ИР проектнооинновационного характера главным прии

знаком выступает полезность ИР, т.е. величина ожидаемого или

реально получаемого экономического, технологического, соции

ального или другого эффекта при его использовании. Это объясс

няется тем, что ИР данного типа направлены на решение опрее

деленных задач, имеющих конкретное задание и ориентировочч

ные результаты его выполнения.

ИР образовательного характера направлены на познаваа

тельные цели накопления или обновления знаний. Эти цели опп

ределяют повышенный уровень значимости признаков, прежж

де всего таких, как соответствие запросу и важность ИР.

ИР рекламного характера предлагаются потребителям в

познавательных целях, т.е. в целях создания некоторого страа

тегического запаса предварительной информации об определенн

ных содержательных материалах, которые могут быть доступп

ны потребителям при проявлении с их стороны к ним интереса.

С учетом этого главным признаком, определяющим эффективв

ность использования таких ИР, является важность.

Для ИР, имеющих другой характер использования, необб

ходимо рассмотреть основные направления их применения и

определить те признаки, которые имеют приоритетное значее

128

ние по отношению к другим признакам рассматриваемой инн

формации.

На основании вышеприведенного можно сделать следуу

ющий вывод: в зависимости от характера ИР и его целевого

назначения меняются приоритеты при оценке отдельных

признаков этого ИР. Следовательно, при разработке методоо

логической процедуры оценки эффективности использоваа

ния ИР прежде всего необходимо предусмотреть определее

ние характера используемой информации и вследствие этоо

го определить коэффициенты весомости рассматриваемых

признаков качества и порядок их ранжирования. Это должно

явиться основой для разработки методики экспертизы, наа

пример, путем построения специальной анкеты экспертного

анализа, или разработки специальной программы собеседоо

вания, привязанных к характеру ИР.

Фактор времени использования ИР является весьма суу

щественным при проведении экспертного анализа качества и

эффективности использования ИР и их окончательной оценки.

С точки зрения потребителя ИР такую оценку целесообразз

но производить после получения конечных результатов. При

этом необходимо учитывать, что для такой оценки требуются

различные отрезки времени, позволяющие в одном случае доо

вольно быстро оценить эффективность использования некотоо

рого ИР, например оперативной информации рыночного харакк

тера, а в другом – для этого потребуется достаточно длительь

ное время, например, при использовании ИР, связанного с внее

дрением технологии инновационного характера.

Однако, с точки зрения передающей стороны, желательно

получение экспертных оценок в момент передачи ИР потребии

телю, что позволит в дальнейшем предлагать данный продукт с

описанием его качественных характеристик. В ином случае нее

обходимо составлять программу экспертной оценки, “растянуу

тую” по времени (с учетом различных периодов освоения ИР, в

том числе и достаточно продолжительных) и предусматриваюю

щую организацию новых контактов с потребителями информаа

ции, что потребует привлечения дополнительных ресурсов.

129

В некоторых случаях установление дополнительных конн

тактов с потребителями ИР может быть проблематичным, а заа

частую и невозможным, например, по причине территориальь

ной удаленности или по причине прекращения деятельности

потребителя с конкретными ресурсами.

Учитывая это, целесообразно методически организовать

экспертную оценку качества и эффективности использования

ИР непосредственно при его получении потребителем. В том

случае если потребитель не сможет оперативно оценить качее

ственные характеристики и эффект (научный, экономический, социальный или другой) при использовании полученного ИР и

если ему необходимо для этого продолжительное время, то поо

требитель сможет на основании своего опыта и квалификации

предположить возможный эффект при дальнейшем применее

нии и использовании информации и предложить прогностичесс

кий вариант оценки.

Фактор метода экспертизы связан с методической процее

дурой проведения экспертной оценки качества и эффективносс

ти использования ИР, в основе которой могут быть заложены

определенные способы проведения анкетирования или программ

мы собеседования.

В этом случае могут быть применены различные методы и

формы представления анкеты или программы собеседования,

имеющей специфицированные наборы качественных признаков

ИР и определенных градационных шкал для их количественн

ной оценки с учетом приоритетного ранжирования этих признаа

ков. При этом выбранное количество признаков, их расположее

ние, выбор градационного разбиения по шкалам предпочтений

и прочие особенности могут повлиять на качество оценки отдельь

ных признаков. Например, первые по порядку признаки могут

анализироваться с большей тщательностью, а последующие —с меньшей.

В данном случае присутствует еще одна проблема методоо

логического плана, а именно: каким образом представлять форр

му анкеты или программы собеседования в виде набора качее

ственных характеристик признаков или в виде их количественн

130

ных предварительных оценок для последующего выбора из

них определенных значений.

В первом случае появляется возможность создания единой

типовой формы анкеты или типовой программы собеседования, при которой пользователь должен указывать или отмечать на

качественном уровне только те формулировки, которые, на его

взгляд, наиболее соответствуют всем обстоятельствам испольь

зования ИР. Это упрощает процедуру экспертизы со стороны

пользователя, однако для некоторых потребителей такая оценн

ка может представляться неточной или неопределенной для

производства вывода.

Во втором случае оценки носят более конкретный и точный

формализованный характер, но некоторые пользователи могут

быть не согласны с представленными количественными оценн

ками. Кроме того, появляется необходимость наличия множее

ства различных форм анкетных листов или программ собеседоо

вания для исследований разнообразных по характеру ИР.

Учитывая вышесказанное, главная задача в разработке

методологии проведения экспертизы по оценке качества и эфф

фективности использования ИР заключается в нахождении доо

статочно простых, но весьма содержательных форм анкетироо

вания, программ опроса или собеседования. Причем эти формы

должны быть:

a) понятны и доступны любому потребителю (конечно, при

условии необходимой квалификации, обеспечивающей професс

сиональный уровень принятия решения по управлению);

б) служить средством, помогающим потребителю найти или

отыскать в процедуре оценки те признаки ИР, которые наибоо

лее соответствуют всем обстоятельствам применения и испольь

зования ИР, а также определить их уровни влияния с помощью

предлагаемых градационных шкал или уровней предпочтений.

Исходя из вышесказанного, проблема оценки качества и

эффективности использования ИР с учетом их разнообразия и

различных областей применения связана с рядом задач, в том

числе: установления отдельных наборов качественных признаа

ков ИР, отвечающих конкретному характеру тех или иных рее

131

сурсов, определения приоритетности этих признаков, а такк

же разработки методических материалов по проведению оцее

ночной экспертизы. При этом требуется привязка конкретных

методических рекомендаций к определенному характеру ИР.

Из последнего следует, что для поставщиков информации

онных продуктов возникает ряд задач, в том числе:

а) системный анализ всех отраслевых (или межотраслевых)

ИР;

б) их четкая структуризация и систематизация по харакк

теру применения, областям знаний и отраслям своего испольь

зования.

Это позволит организовать базу данных по ИР, с помощью

которой можно вводить, хранить и обрабатывать не только сами

ресурсы, но и оценки их качественных характеристик.

В таком случае появляется возможность использования

методических средств (типовых методик оценки качества ИР, соответствующих общей системной их организации) и инструу

ментальных средств (баз данных и систем их управления) для

эффективного управления процессами сбора информации, форр

мирования ИР, доведения их до потребителей и оценки эффекк

тивности их использования.

При этом для информационных работников появляется возз

можность принятия следующих решений. В случае низкой эфф

фективности использования ИР при определенном критериальь

но заданном значении количества запросов к данному ресурсу

делается вывод о необходимой качественной модернизации соо

держательной части этого ресурса или (в крайнем случае) удаа

ления его из базы (банка) данных. С другой стороны, при высоо

кой величине эффективности использования ИР производится

вывод о чрезвычайной полезности или эффективности данного

ресурса и необходимости его тиражирования и переноса на друу

гие источники для дальнейшего распространения. При фиксаа

ции значительного количества обращений запросов (согласно

функции спроса) к определенному виду ресурсов можно делать

выводы о необходимости первоочередного инвестиционного разз

вития данного ресурса.

132

С учетом вышесказанного на первый план выдвигается заа

дача непрерывного ранжирования ресурсов по количеству запп

росов к каждому из них и определения количественной оценки

эффективности их использования, решение которой позволит

построить и эксплуатировать систему управления банком ИР в

части его наполнения и актуализации наиболее эффективными

и современными информационными материалами, базами данн

ных и базами знаний.

Для производителя или поставщика ИР чрезвычайно важж

но на всех этапах планирования, проектирования, производства

и реализации информационных продуктов определить цели и

назначения их дальнейшего использования. Необходимо оценить

потребительские свойства ИР (уровень спроса, количество поо

требителей, получивших данный ресурс и его использующих, обобщенные оценки отдельных признаков качества, обобщенн

ная оценка эффективности использования, например, на базе

статистических исследований экспертных оценок различных

потребителей и т.п.).

Характеристиками ИР в данном случае могут служить

обобщенные показатели, которые определяются на основании

статистической обработки и анализа множества индивидуальь

ных оценок качества и эффективности использования инфорр

мации, проведенных рядом ее потребителей. В частности, к таа

ким показателям можно отнести среднее, минимальное и макк

симальное значения обобщенной функции оценки эффективноо

сти использования ИР.

Таким образом, разработка методики оценки качества ИР

позволит его поставщику более точно определить те свойства

ресурса, которые желательно указывать в его общем описании.

Проводимые исследования качества ИР позволят принии

мать более обоснованное решение по управлению этим ресурр

сом, в том числе:

⴬ продвигать данный ИР на рынке информационных проо

дуктов и широко его распространять с помощью рекламы и

пропаганды;

133

⴬ подвергнуть ИР развитию, реконструкции или модерр

низации в случае недостаточного уровня спроса на него и низз

кой эффективности использования;

⴬ прекратить распространение ИР и удалить его из перечч

ня предлагаемых ресурсов, из информационных систем, баз

данных и других хранилищ при отрицательных оценках эффекк

тивности его использования.

Следовательно, для характеристического описания ИР с

помощью набора выявленных свойств и их оценок передающая

сторона должна вести статистический учет данных по передаа

ваемым ресурсам и прежде всего данных по количеству потрее

бителей, получивших конкретный ресурс. Этот показатель моо

жет характеризовать популярность ИР и потребительский

спрос на него, но он не может отражать показатели качества

самого ресурса, для чего необходима экспертиза свойств полуу

ченной информации ее потребителями.

Исходя из этого, методику экспертной оценки ИР целесоо

образно использовать непосредственно в процессе передачи его

потребителю, который должен выявить основные признаки влии

яния на результаты применения ресурса, оценить их и опредее

лить общую эффективность использования ИР по значению

обобщенной функции. Если это невозможно сделать по объекк

тивным причинам отсутствия практических результатов управв

ления, то потребителю необходимо спрогнозировать ситуацию

применения ИР и произвести такую экспертизу априори.

6.3. Методика формализованной оценки качества

информационных ресурсов и эффективности

их использования

Приведенная методика формализации процедуры оценки

качества и эффективности использования ИР позволяет ввесс

ти некоторое методическое начало при разрешении выше укаа

занной проблемы, а также повысить степень объективности проо

водимой оценки различными субъектами.

134

С этой целью выделяется ряд характеризующих ИР прии

знаков, которые классифицируются по двум классам. Первый

из них включает признаки позитивного характера, т.е. признаа

ки, которые положительным образом влияют на повышение

эффективности использования ИР, а второй объединяет совоо

купность признаков негативного характера, способствующих

уменьшению оцениваемой эффективности. Последнюю предлаа

гается представлять в виде обобщенной функции (Э) в зависии

мости от количественных значений оценок выбранных для анаа

лиза признаков качества:

Э = f (P+i , P⴬j), (6.1)

где P+i – оценка iiго признака позитивного характера,

i = 1,…n;

P⴬j – оценка jjго признака негативного характера, j = 1,…m.

Каждый признак экспертными методами разбивается на

ряд градаций, которые определяют на качественном уровне его

степень влияния на эффективность использования ИР, т.е. усс

танавливают для каждого признака шкалу градаций. Это позвоо

ляет провести формализацию процедуры оценки, в том числе

определить критериальные значения обобщенной функции

оценки. Для того чтобы учесть степень влияния каждого прии

знака по отношению к остальным, необходимо ввести коэффии

циенты весомости, повышающие количественную оценку прии

знака и определяемые экспертным путем по известным метоо

дикам проведения экспертизы.

Отсюда вытекает две задачи. Первая – найти количественн

ные меры оценки каждого признака по его градационной шкале.

Вторая – нормировать количественные значения признаков

таким образом, чтобы получить достаточно простую и наглядд

ную форму представления результата при анализе обобщенной

функции.

В простейшем случае можно предложить следующую моо

дель формализации оценки:

j ,(6.2)

135

где P+i (s), P⴬j (s) – количественное значение ssго уровня градаа

ции соответственно iiго признака позитивного характера и

jjго признака негативного характера.

Обобщенную функцию оценки эффективности использоваа

ния ИР целесообразно выразить в нормированном виде велии

чиной, находящейся в диапазоне

–100% ≤ Э ≤ +100% . (6.3)

Сущность ограничений обобщенной функции заключается

в следующем. С одной стороны, при фиксации максимального

суммарного влияния всех признаков позитивного характера

одновременно с минимальным суммарным влиянием всех прии

знаков негативного характера количественное значение эффекк

тивности использования ИР будет максимальным и составит

100% (Э=+100%). С другой стороны, при фиксации минимальноо

го суммарного влияния всех признаков позитивного характера

одновременно с максимальным суммарным влиянием всех прии

знаков негативного характера использование ИР будет наибоо

лее затратным и (или) ущербным, а количественное значение

эффективности его использования при этом будет минимальь

ным, отрицательным по величине и составит –100% (Э=–100%).

Таким образом, количественная мера общей оценки эффекк

тивности использования ИР, выстроенная на экспертном закк

лючении его потребителей, находится в пределах от –100% до

+100%. Это показывает различные возможности использования

ИР, при которых общий эффект с учетом экономической составв

ляющей может иметь положительный, нулевой либо отрицаа

тельный характер.

Используя в качестве критериального параметра количее

ственную оценку Э, можно установить четкие критериальные

значения для вывода о целесообразности применения данного

ИР и дальнейшего его использования.

Данная методика предусматривает определение меры

оценки каждого признака качества, на основе которых можж

но количественно оценивать степень их влияния на конечч

ный результат. При этом предполагается ранжирование

136

признаков, вычисление соответствующих рангов, нормироо

вание последних и расчет количественных значений оценок

соответствующих признаков.

Методика включает ряд следующих этапов.

Первый этап. Выделяются отдельные признаки, разностоо

ронне характеризующие ИР, которые принимаются для послее

дующей их оценки в процессе общей комплексной оценки качее

ства и эффективности использования ИР.

В первом классе признаков выделяются признаки позитивв

ного характера, т.е. те признаки ИР, которые положительным обб

разом влияют на эффективность его использования. К таким прии

знакам целесообразно отнести следующие: полезность, важность, актуальность, своевременность, соответствие запросу.

Второй класс признаков качества ИР объединяет совокупп

ность признаков негативного характера, отрицательно влияюю

щих на результаты управления с использованием данного рее

сурса. Среди признаков данного класса можно выделить следуу

ющие:

– цена;

– риск неполучения запланированного результата или недоо

стижения поставленной цели, ущерб экономического, производд

ственноотехнического, социального и другого характера, наносии

мый при использовании ИР, в том числе: опасность нанесения

ущерба здоровью человека, опасность нанесения ущерба животт

ным, опасность нарушения экологии окружающей среды и т. п.

Признаки ИР, связанные с возможной опасностью нанесее

ния какогоолибо ущерба, условно можно объединить в одно поо

нятие – “ущерб”, или “вредность”.

В некоторых случаях можно рассматривать признак

“ущерб” (“вредность”) как степень дезинформации потребитее

ля, в результате чего последний вооружается неверными или

неточными знаниями, которые при их использовании в ситуаа

циях принятия решения по управлению могут привести к обб

ратным результатам в достижении цели управления.

Второй этап. Для выделенного признака качества ИР устаа

навливается градационная шкала, каждый уровень которой отт

137

ражает степень влияния этого признака на общую эффективв

ность использования данного ресурса. Шкалу градаций устаа

навливают таким образом, чтобы потребитель смог экспертт

ным путем достаточно просто оценить степень влияния прии

знака путем выбора соответствующей градации.

Это позволяет перевести задачу из неформализуемой обб

ласти выбора предпочтений в область формализации на основе

присвоенных количественных значений каждой градации и учее

та этих значений для последующего определения критериев

обобщенной функции оценки эффективности использования ИР.

Для решения задачи используется принцип дискретного

разбиения признака по шкале градаций, каждому уровню коо

торой присваивается числовой номер от 1 (в случае полного отт

сутствия влияния признака на результат использования ИР) до

некоторого значения q (в случае наибольшего его влияния).

К примеру, для приведенных выше признаков можно предд

ложить следующие шкалы градаций:

Признак “Полезность” можно дифференцировать по четыы

рем градациям:

1 – неполезный – использование ИР не приводит к полуу

чению эффекта;

2 – малополезный – использование ИР приводит к едва

ощутимому эффекту;

3 – полезный – использование ИР приводит к определенн

ному заметному эффекту;

4 – крайне полезный – использование ИР приводит к весьь

ма значительному эффекту.

Для признака “Важность” целесообразно применить слее

дующую шкалу градационного разбиения:

1 – неважный – применяемый ИР не имеет никакого влии

яния в процессе принятия решения по управлению;

2 – маловажный – используемый ИР имеет достаточно

малое влияние на фоне влияния другой информации в проо

цессе принятия решения по управлению;

3 – важный – используемый ИР имеет весьма значимое,

но не главенствующее влияние среди других ИР в процессе прии

нятия решения по управлению;

138

4 – крайне важный – используемый ИР имеет преимуу

щественное значение по влиянию среди других ИР в процессе

принятия решения по управлению.

Признак “Актуальность” можно характеризовать по четыы

рем следующим градациям:

1 – неактуальный – на момент принятия решения испольь

зуемый ИР не востребован либо имеет крайне низкую степень

востребованности, важности и значительности своей содержаа

тельной сущности, влияющей на результат управления;

2 – малоактуальный – на момент принятия решения исс

пользуемый ИР имеет низкую степень востребованности, важж

ности и значительности своей содержательной сущности, влии

яющей на результат управления;

3 – актуальный – на момент принятия решения испольь

зуемый ИР имеет высокую степень востребованности, важносс

ти и значительности своей содержательной сущности, влияюю

щей на результат управления;

4 – крайне актуальный – на момент принятия решения

используемый ИР имеет крайне высокую степень востребованн

ности, важности и значительности своей содержательной сущщ

ности, влияющей на результат управления.

Признак “Своевременность” можно характеризовать по

двум градациям:

1 – несвоевременный – поступление ИР произошло за

пределами временного периода между моментом появления поо

требности в данной информации;

2 – своевременный – поступление ИР произошло в прее

делах временного периода между моментом появления потребб

ности в данной информации.

Признак “Соответствие запросу” в самом простом случае

может быть классифицирован бинарным путем, т.е. разбит на

две градации:

1 – не соответствующий запросу;

2 – соответствующий запросу.

При повышенном приоритете влияния этого признака можж

но ввести дополнительную градацию: “частично соответствуюю

щий запросу”.

139

Аналогичным образом рассматриваются признаки негаа

тивного характера. Так, признак “Цена” целесообразно дифф

ференцировать по трем градациям:

1 – “бесплатный” – ИР передается потребителям бесс

платно;

2 – “низкой цены” – цена предлагаемого передающей стоо

роной ИР ниже уровня получаемого (ожидаемого) экономичесс

кого эффекта при использовании данного ресурса;

3 – “высокой цены” – цена предлагаемого передающей

стороной ИР соответствует или выше уровня получаемого (ожии

даемого) экономического эффекта при использовании данного

ресурса.

Признак “Ущерб” возможно дифференцировать по четыы

рем градациям:

1 – не вызывающий ущерба – использование ИР не прии

водит к какомуулибо ущербу;

2 – вызывающий возможно незначительный ущерб – исс

пользование ИР может привести к незначительному локальноо

му ущербу;

3 – вызывающий возможно значимый ущерб – испольь

зование ИР может привести к значительному локальному

ущербу;

4 – вызывающий возможно весьма значительный ущерб —

использование ИР может привести к весьма значительному глоо

бальному ущербу.

Представленная классификация позволяет характеризоо

вать ИР на качественном уровне, например, следующим обраа

зом: полученный ИР крайне полезный, важный, крайне актуу

альный, своевременен, соответствует запросу, имеет низкую

цену и не вызывает ущерба. Естественно, что подобная оценка

не может быть объективной и не может быть использована в

процедурах более точного анализа и вывода. Для последних нее

обходима формализация решаемой задачи и переход к количее

ственным мерам оценки.

Третий этап. Определяются количественные значения кажж

дого уровня шкалы градационного разбиения отдельных прии

140

знаков качества. При этом значения 1 уровня шкал (первых

номеров) для всех признаков принимаются равными нулю:

P+i (1) = P⴬j (1) = 0, при i = 1,2,…n; j = 1,2,…m. (6.4) Затем вычисляется ранг (r) каждого признака (в проценн

тах), который определяется с учетом коэффициентов весомосс

ти каждого признака в своем классе (позитивного и негативного

характера) и коэффициентов нормирования признаков, опрее

деленных в каждом классе признаков.

Коэффициенты весомости для iiго признака позитивного

характера (k+i) и для jjго признака негативного характера (k⴬j), определяющие степень приоритетности каждого признака в

своем классе, устанавливаются экспертным путем, причем они