Текст книги "Спасти СССР (СИ)"

Автор книги: Александр Афанасьев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 23 страниц)

Глава 13

Москва

28 февраля 1985 года

В разгар Холодной войны – выйти на одного из лидеров противостоящей страны было не так то просто. Нельзя просто прийти, скажем, на площадь Ногина в пресс-бюро и сказать – я хочу взять интервью у товарища Горбачева. Однако, заинтересованность в интервью именно с товарищем Горбачевым проявили сразу две структуры – ЦРУ США и чикагские зерновые трейдеры. Причем аргументы последних были даже весомее.

В Москве – разрешения ждал Николас Данилофф, корреспондент UPI[28]28
  Информационно-новостное агентство наподобие ТАСС. В свое время – было главным по новостной ленте в США. Погибло с появлением интернета и конкурентов типа CNN. Что касается Данилоффа – то он будет арестован в сентябре 1986 года по обвинению в шпионаже, но вскоре освобожден. Он русский, внук генерала Данилова, начальника штаба Северного фронта во время 1МВ.


[Закрыть]. Один из основных корреспондентов в Москве, он прекрасно понимал все проблемы и ограничения, связанные с журналистикой в советской столице – и потому просто ждал.

Тем временем – нужные люди задействовали нужные рычаги, и через МИД и через Внешторг – чтобы добраться до нужных кабинетов на площади Ногина и согласовать нужные решения. Соединенные штаты Америки и их отдельные представители – уже научились влиять на принятие в СССР тех или иных решений. Оставалось только немного подождать…

Как и у многих в Советском союзе – у меня было как бы две, как говорили много раньше – нагрузки. Рабочая – то есть работа – и партийная или общественная. Причем в моем случае, трудно было разобраться, какая нагрузка считается работой, а какая – чисто общественной нагрузкой.

Помимо прочего, я был депутатом Верховного совета СССР и в таком качестве возглавлял комиссию по законодательным предложениям ВС. Это значило, что у меня есть еще один аппарат по линии Верховного совета, и он занимается проработкой законодательных предложений, выносимых на сессию Верховного совета. Проработка заключалась в определении того, не нарушают ли вносимые предложения Конституцию, и какие взаимосвязи с другими нормативными актами существуют, или их надо установить. Условно говоря, любое новшество – предполагает внесение изменений порой в десяток и более разных нормативных актов. А если учесть тот факт, что компьютеров не было, кодификации как таковой с контекстным поиском проведено не было – можете себе представить объем работы: ведь надо знать, где искать возможные несостыковки. Ну и вишенка на торте – в связи с "борьбой с бюрократизацией" не только не выделяют дополнительных ставок, но и сокращают существующие. Приходится отбиваться.

Я своими глазами не видел – но немного знал, как работает Конгресс США. Огромную работу выполняют там стажеры – выпускники юридических ВУЗов последних двух лет обучения, которые выполняют эту работу бесплатно, в обмен, засвечиваясь в тусовке и коллекционируя визитные карточки и номера телефонов политических тузов – потом они пригодятся в юридической и лоббистской работе, и почти все конгрессмены и министры так начинали. У нас ничего подобного не было. И что еще хуже – депутаты в основном не имели юридического образования, и законодательные предложения подавались в совершенно безграмотном виде, так что их, по сути, приходилось переписывать заново.

И как это все работало – я с трудом представлял. Но как то работало.

И вот, в тот самый день я просматривал документы, пришедшие по линии Верховного совета, и вместе с ними кто-то (хотя сразу понятно кто) положил "вкруговую" записку "о развитии советов как формы народной демократии" автором которой был ни кто-нибудь, а зав общим отделом ЦК КПСС, доктор юридических наук А.И. Лукьянов. В записке я сразу выделил суть – речь шла о передаче полномочий в советы и образовании по типу съездов партии – Съезда народных депутатов как постоянно действующего органа власти.

Съезд!

К чему это все привело – я еще помнил. К гигантской и ничем не ограниченной говорильне на всю страну. Причем если съезд партии это, в общем-то декоративный орган, который заслушивает доклады и послушно голосует, но юридически обязывающих решений не принимает – то Съезд конституируется как высший орган власти вообще, находящийся вне системы и над ней, не сдерживаемый никакими противовесами и имеющий право принимать решения по любому вопросу. По сути – съезд приравнивался к народу в целом…

Нигде, ни в одной стране мира такого нет. Такие собрания – имели место только несколько раз в истории – как конституционные ассамблеи, чья задача принять конституцию и передать власть конституционным органам. Здесь же предполагалось, что съезд будет постоянно-действующим органом. Он будет избирать из себя верховный совет, а те депутаты съезда, которые не избраны – будут работать в округах.

Как думаете, почему в США запрещены референдумы? А вот как раз поэтому – очень опасно играть с прямым народовластием. Поэтому в США даже президент избирается не прямым голосованием, а через коллегию выборщиков, хотя заседание коллегии превратилось в простую формальность.

Как то раз в США мне довелось прочитать небольшую, но очень важную книгу про политику, где в крайне доступной форме разъяснялась разница между демократией и республикой, и почему в США политический строй – именно республиканский, а не демократический. Демократический строй, это строй, при котором народные представители могут решать и решают любые вопросы связанные с обществом и государством.

Республика же предполагает, что есть определенный набор прав, и определенный перечень вопросов, которые не могут быть ни пересмотрены, ни отняты никаким большинством голосов[29]29
  Далеко не все демократии являются и республиками в этом смысле слова – но республики есть и помимо США. Их можно узнать, отличить от остальных. Например, в первых трех статьях конституции Турции Турция описывается как светское, демократическое, республиканское государство в котором всем гражданам предоставлен основной и равный набор прав. Статья 4 гласит что первые три статьи не могут быть изменены или отменены никем даже народом Турции, и даже обсуждение их правомерности является уголовным преступлением. Напомню, что в Турции до сих пор действует конституция Ататюрка, которая никогда не поддерживалась большинством населения и противоречит его прежде всего религиозному пониманию жизни и власти.


[Закрыть]. Это важно. Такая система закрепляет некий набор прав личности, которые власть и общество не могут отнять ни при каких условиях. И определенный набор констант, которые делают устойчивыми систему власти, поскольку так же не подлежат отмене или изменению.

Почему это лучше демократии? Ну, хотя бы по причине осознания того горького опыта, через который прошло человечество. Гитлер пришел к власти законным путем, и когда он начал лишать своих сограждан или их часть тех прав и свобод, которые не могут быть отняты – скорее всего, большинство немцев поддержали бы его. По крайней мере, мало кто возразил и много кто защищал режим до конца. Не помню кто сказал – в фашизме страшна не его ложь, а его правда. Очень точно.

Ленин пришел к власти при поддержке очень значительной части населения. И явно большинство – активно выступало за "раскулачку" богатых и "поравнение". Они просто не предполагали, что завтра с такой же легкостью лишат и имущества и жизни их самих. Когда Сталин вел свои кровавые чистки, большинство общества не так уж не знало о происходящем и активно поддерживало борьбу с "врагами народа". Все это – обратная сторона демократии, вырвавшиеся наружу темные инстинкты человека и в целом – человечества, с которыми надо бороться. Записка Лукьянова под соусом народовластия продвигает очень опасную вещь – вседозволенность. Именем народа можно все и никаких сдерживающих факторов.

Я это вижу. А остальные нет.

И что делать?

А ведь Лукьянов не просто зав общим отделом ЦК, он один из авторов конституции 1977 года, в которой заложена мина практически свободного выхода республик, и не одна она…

Пока придумал только задержать у себя. Но потом с этим надо будет что-то решать. Один дурак может такого натворить, что и десять шпионов и предателей не наделают.

Затем – как нарочно – попросился на прием чиновник из общего отдела ЦК. Неприметный, но по всем признакам – относящийся к советской элите. Ботинки приличные и чистые – значит, не на метро передвигается. Щеки сытые. Костюм не Большевички, индпошив.

Кстати, спросите меня – ненавижу ли я таких? Не-а. Их ненавидит рабочий класс, давящийся на тесной кухоньке хрущобы водкой, и пролетарским чутьем выносящие вердикт – нет хозяина. Я больше американец уже и я спокойно отношусь к наличию элиты. Нарочитый эгалитаризм меня скорее… заставляет подозревать, что тут не все чисто. Но меня бесит другое – понимание, что вот эти вот все – они все одного поля ягоды. Они не создали массовый автомобиль как Форд или массовый компьютер как Билл Гейтс. Все их умение – вовремя поддакнуть, научно обосновать и преданно смотреть в глаза, когда это нужно. И за это они получили смешной по американским меркам, но вполне весомый по советским меркам кусочек сытого потребительского счастья.

Скоро они побегут. В девяносто первом они будут эвакуироваться из своих кабинетов через строй, под вполне ими заслуженные пинки и плевки. Никто из них не умрет на посту. Никто из них не выполни т то в чем они клялись. Я читал воспоминания одного из них. Летом девяносто первого, когда рушилась страна, его больше всего заботило одно – не заставят ли выехать со служебной дачи…

Вот такая плесень.

Но с ними я разберусь в последнюю очередь. Переоценивать их тоже не надо. Как сказал один белогвардейский генерал – не трогайте извозчиков, актеров и проституток – они служат любой власти…

– Товарищ Горбачев…

– Слушаю вас.

– По линии МИДа пришел запрос в общий отдел. Готовится визит…

Я кивнул

– В рамках подготовки визита американцы просят взять интервью у ряда советских политических и общественных деятелей. В списке, который предоставили американцы, значитесь и вы.

Мне было сложно. С одной стороны – я прожил в США немало лет и прекрасно знал, каких ответов могут ждать американцы, как их можно купить. С другой стороны – я должен был понимать все красные линии, все проблемы и ограничения и не заходить за них.

– Товарищ Данилов. Если партия сочтет необходимым, я разумеется выполню ее приказ и встречусь с американскими журналистами

Данилов вскочил

– Спасибо товарищ Горбачев, большое спасибо. Я так и передам товарищу Лукьянову.

– Вы когда увидите товарища Лукьянова?

– Сегодня же.

– Тогда передайте товарищу Лукьянову, что я хотел бы переговорить с ним по его записке. Он поймет.

Данилов кивнул.

– Обязательно, товарищ Горбачев…

Зашевелилась помойка…

Вечером, явно забеспокоившись, пришел сам Анатолий Иванович. Своими глазами – я мог лицезреть одного из лидеров Перестройки, который причинил не меньше вреда, чем Рыжков и Горбачев. Но если Рыжков не справился – то этот по дури и по наивности такого наделал…

– Михаил Сергеевич…

– Анатолий Иванович… не ждали, не гадали…

– Да вот, решил сам зайти. По записке.

– Это правильно. Кофейку?

– Лучше чайку.

– Чайку так чайку…

Одернул себя – с кофе надо завязывать. Никто его тут не пьет особо.

– Илья Дмитриевич, передал по записке…

– Да… она у меня лежит…

…

– И вот я думаю – не слишком ли большой у нас высший орган власти получается… Тот что вы предлагаете вместо Верховного совета – Съезд. У нас и так чиновников пруд пруди…

Лукьянов тут же кинулся в атаку

– Наоборот, Михаил Сергеевич! Не вместо Верховного совета – а вместе с Верховным советом. Я придумал такую систему для того чтобы преодолеть отчуждение между депутатами и трудящимися, какое существует в буржуазных парламентах. Смотрите!

…

– В моей системе депутаты избираются на местах и потом они уже – избирают из своей среды Верховный совет. Верховный совет сможет работать постоянно, а не как сейчас сессиями. При этом, большое количество депутатов – гарантирует, что депутат будет ближе к своим избирателям, сможет услышать каждого, внести его пожелания в свой депутатский наказ. И в то же время – Верховный совет будет избираться на год или даже на полгода, и каждый депутат сможет поработать и в Верховном совете и на местах!

Да… а я пожалуй об этом и не думал. И только попав внутрь системы – начал понимать ее проблемы.

Классическая власть делится на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную. С судебной у нас все относительно нормально, а вот с остальными проблемы.

Высший орган законодательной власти – Верховный совет, но при этом он не может работать как Конгресс на постоянной основе. Он собирается на сессии, потому что депутаты работают на полупрофессиональной основе, у них нет офиса, штата помощников – и есть другая работа. Здесь просто не понимают, что законодательная работа – это тоже работа, и сложная, а парламентарий – это профессия. Немного зная работу Конгресса – я понимаю, какую огромную работу ежедневно проделывает каждый конгрессмен лично и весь штат его помощников. А тут эту работу просто некому нормально выполнять. Верховный совет собирается на короткие сессии, за которые только и успевает без обсуждения одобрить все, что успел подготовить аппарат. А потом депутаты разъезжаются по своим округам и выходят на постоянную работу. В принципе, в таком парламенте вообще нет смысла – одобрямс он и есть одобрямс. Но надо понимать, почему все так происходит.

На постоянной основе работает Президиум Верховного совета, и у него есть Председатель, который формально выполняет функции главы советского государства. Но этот орган и его аппарат выполняет не только работу по подготовке законопроектов на рассмотрение и прочую парламентскую, а частично и ту работу, которую в США выполняет президент США с его многочисленным аппаратом Белого дома. А другую часть этой работы выполняет Генеральный секретарь ЦК КПСС с аппаратом ЦК. А теперь скажите, как в такой системе не будет бардака?

И при этом – если просуммировать аппарат Белого дома и аппарат Конгресса – то они намного превзойдут и по численности и по оснащенности аппараты ЦК КПСС и аппарат Президиума Верховного совета. Там уже сейчас ведь есть компьютеры. А я еще не беру многочисленных лоббистов – ведь чаще всего лоббисты подают законопроект или поправки на него в уже готовом виде, то есть сами и за свои деньги выполняют часть работы госаппарата. Если взять еще и лоббистов, да еще и тех юристов и экспертов, которых содержат политические партии, которые сидят в разных фондах с частным финансированием, если взять тот же РЭНД, который финансирует Минобороны – то американская система власти и по численности и по оснащенности превосходят советскую систему власти в разы! И при этом у нас еще борются с бюрократией и сокращают ставки, а во второй половине восьмидесятых выражения "расплодившиеся чиновники", "были сборы недолги сели в черные Волги" стали настоящим мемом.

Лукьянов и пытается создать некое подобие профессионального парламента, при ограничении, что в советском парламенте должны быть обязательно рабочие и крестьяне, а не профессиональные парламентарии. И с этой целью он закладывает еще одну мину – треть депутатов Съезда должно избираться от общественных организаций. Учитывая, что общественные организации это синекура – именно эти депутаты, скорее всего и будут раз за разом избираться в Верховный совет. У них ни станка ни хозяйства, они как та жена прапорщика – рот закрыла и пошла. А теперь представьте, сколько среди них будет антисоветчиков (это ведь на сто процентов интеллигенция с кухонь) и чем все это кончится.

А все ведь с благими намерениями.

– Анатолий Иванович. Это все, конечно понятно, но идея с таким большим съездом… мне кажется сомнительной. И с точки зрения расходов на него, и с точки зрения управляемости. Я высказываю свою точку зрения – надо реформировать существующий Верховный совет. Возможно, расширить президиум. Возможно, вообще перевести Верховный совет на профессиональную основу или сделать две палаты – палату профессиональных депутатов и палату условно… ну вы поняли меня.

Лукьянов явно обиделся. Но согласно неписанным правилам – заведующий отделом ЦК никак не может обижаться на члена Политбюро.

– Я все понял, Михаил Сергеевич. Буду думать, как сделать аппарат поменьше. Наверное, вы правы, надо экономно относиться к народному достоянию и не плодить чиновников.

По пути домой опять пристал Михаил Сергеевич. Настоящий

– А почему ты товарища Лукьянова отфутболил? По-моему дельные предложения.

– Потому что я своими глазами видел, к чему это привело. Полный Верховный совет антисоветчиков.

– Это ты очерняешь.

– Если бы.

– Да как же они в депутаты пройдут антисоветчики то?

– Легко. Сейчас в СССР, чем больше образован человек – тем больше он настроен антисоветски.

– Не согласен я с тобой!

– Да мне какая разница. Вот, заработает институт Левады– сам увидишь.

– Этого еврея?

– А так ты еще и антисемит

– Я не антисемит. Но евреям доверять нельзя, они все на ту сторону смотрят. А если он в отказники пойдет, или в невозвращенцы[30]30
  Отказники – те кто отказался от советского гражданства чтобы выехать. Невозвращенцы – те кто отказался вернуться в СССР будучи по каким-то делам за границей.


[Закрыть]. А ты с ним яшкался

– Это твой друг, между прочим, не мой. Не стыдно?

– Ты меня не стыди! Ты где жил – там?! Поживи с мое тут потом и выводы делай!

– Героически преодолеваем трудности, которые сами и создали. Ладно. Ты мне тогда скажи – а чем в принципе плох профессиональный парламентарий?

– Как чем? Такие есть только в буржуазных странах, они оторвались от народа…

– Так, стоп. Ты юрист – сколько своему ремеслу учился?

– Как понять?

– Сколько в МГУ учился лет?

– Пять лет.

– Во. Пять лет учат применять законы – при том что внешне в этом ничего такого нет. все законы написаны, знай себе читай. А сколько тогда надо учить писать законы?

– Нет, погоди, постой. Депутат законы не пишет.

– Правильно. Он их голосует. Примерно прикинь, сколько законов должно быть проголосовано за одну сессию Верховного совета. Вообще, средний депутат их хотя бы прочесть – не то чтобы осознать – но прочесть то успеет? А если нет, зачем вообще нужен депутат? К чему это голосование за то, что даже не читали.

– И все равно ты не прав.

– Обычная отговорка если нет аргументов. Ладно, это сейчас не главное. Главное – занять пост и подобрать команду. Не такую как у тебя.

– Почему не такую?

– А потому что все кого ты подобрал – тебя или предали. Или политически утопили. Ты в восемьдесят шестом, когда все увидели Генсека который говорит не по бумажке – тебя наверное поддерживали девяносто процентов населения. А десять лет спустя, когда ты пошел на выборы президента в уже независимой России – ты набрал… ты даже одного процента голосов не набрал.

– Как же так.

– Вот и задайся этим вопросом. Как так. Пока не стало поздно.

Вечером «подсела на измену» Раиса Максимовна. У женщин так часто бывает – под настроение, сгоряча согласилась, потом начала думать и передумывать…

– Миша…

Уже по тону я почуял неладное. А только поужинали хорошо…

– Я подумала… соглашаться тебе не стоит.

Я выдержал паузу

– Это почему?

– А ты не понимаешь? Посмотри! Юрий Владимирович умер – он ведь долго жил со своими диагнозами, но раз– и умер. Константин Устинович…

– Рая, Рая…

…

– Мы ведь с тобой оба комсомольцы. Ну если не мы, то – кто? Вон, молодежь на Бам, в тайгу едет – едет, не боится ничего.

– Так там тайга – всхлипнула Раиса Максимовна…

Я сел поближе. Обнял. Сказал на ухо.

– Рая. В доме ничего не говори, слушают…

…

– Послушай меня. Страну пора спасать уже, все плохо…да ты и сама это видишь. Если прождать еще несколько лет, будет уже поздно…

…

– Помнишь, как мы с тобой приехали на Ставрополье? Дорог нормальных не было, грязь везде, вода из колодца и ты – городская. Но – выдержала же.

…

– Так и тут. Надо выдержать.

Вашингтон-Москва

28 февраля 1985 года

Несмотря на то, что Раису Максимовну вроде как успокоил, у самого настроение было ни к черту. А утром на работе – оно еще ухудшилось.

У меня на столе лежали две совсекретные справки. Первую подготовило МВД – о массовых беспорядках и иных нарушениях общественного порядка, имевших место с 1955 по 1985 годы. Вторую подготовило КГБ – об отрицательных проявлениях национализма в СССР за тот же период.

Как оказалось, массовые беспорядки в СССР имели место довольно часто, в благополучные семидесятые их число сократилось, но сейчас оно снова идет в рост. Схема беспорядков примерно одна и та же – совершено тяжкое преступление, или милиция кого-то задержала и что-то случилось с ним в отделении, или произошла драка – после чего разъяренная толпа устраивает погром. Почти всегда погром нацелен против органов власти – отделение милиции, райком партии. Но бывает, что погром сопровождается избиениями и поджогами по национальному признаку – правда это менее десяти процентов от общего числа. Почти никогда беспорядки не происходят по экономическим причинам, Новочеркасск – трагическое, но исключение.

Я задумался. В США такое тоже бывает, точнее – бывало в последнее время, когда жизни черных стали иметь значение. При нормальных обстоятельствах – беспорядки такого рода в США – нонсенс. Никто не пойдет громить полицию, зная, что полиция откроет огонь. В США полиция носит оружие постоянно, и имеет право его применять даже по безоружным в случае неподчинения. Причем в последние годы, когда я жил в США полицейский беспредел значительно усилился, в полиции появились люди, которые искали законную возможность кого-то застрелить (в США, кстати, предупредительных не делают, стандартная практика – два выстрела в голову, некоторые департаменты практикуют контрольный выстрел по лежащему, если у него видно оружие – и это не шутки и не выдумки). Нельзя говорить про все США – страна очень разная, и полиция очень разная не только в разных штатах, но и в разных графствах и департаментах. Скажу, например, что город имеет полные права на свои налоги решать проблему безопасности – он может нанять своего шерифа (а может и уволить), может заключить договор с соседским, если у того хорошая репутация, может заключить договор с управлением полиции соседнего крупного города, а может вообще ничего не делать, и тогда полиции в городе совсем не будет – и такие города тоже есть и немало. Я сам и оружие имел, и шерифу по мере надобности помогал в счет местных налогов… и я не понаслышке знал, что в стране существуют департаменты полиции или шерифа, которые возглавляют либо психопаты, либо люди с уголовным менталитетом, и такие департаменты превратились в банды, терроризирующие население. Тем более что законодательство США последнего времени этому сильно способствует. Например, дикая концепция "вины собственности". Если вы сдали дом человеку, а он торговал там наркотиками – у вас могут отнять дом, причем без суда (потом по суду могут вернуть, но доказать что ты ничего не знал и не мог знать должен ты сам. Презумпция невиновности, важнейший принцип юриспруденции – отменен). Если вы сдали гараж человеку, а он там разбирал на запчасти угнанные машины – у вас могут отнять гараж. Вы может и знать не знали, что тут делается, и сами и близко этим не занимались – но ваш дом "виноват", что в нем торговали наркотиками. Представляете, какой простор для деятельности? Подговорил торчка сказать, что там то торгуют, при обыске подкинул дурь – и забрал дом. Что еще круче – полиция не обязана продавать изъятое на аукционе, а имеет право использовать конфискованное по своему усмотрению. Понравился джип – подошел, обыскал, дозу подкинул, владельца посадил – а джип изъял и катайся. Нормально? А ведь есть еще круче. Например, нашумела история, как агенты полиции штата (у штатов есть своя полиция, у некоторых даже свое мини-ФБР есть) в каком-то месте, где торговали наркотиками, останавливали людей и отнимали все деньги, причем у них были терминалы, и они списывали деньги с карточек! Это неслыханный беспредел – но в США тех лет нормально было и это. Раз человек пошел с деньгами туда где продают наркотики – значит, он пошел купить наркотики!

До такого и при Сталине не додумались. Ну и на сладкое – в США не существует федерального закона о полиции, и даже законов штатов нет. Вопросы взаимоотношений полиции и гражданина регулируются либо судебными прецедентами, либо правилами работы, которые принимает… сам полицейский департамент. То есть, деятельность полиции регулируется актами, принимаемыми самой же полицией?

Ну, как вам такое?

А вот в СССР ситуация прямо противоположная – при Хрущеве МВД даже пытались ликвидировать совсем! Обосновывалось это тем, что при коммунизме не будет преступности. Через два года воссоздали, а потом за шестнадцать лет – великий министр Щелоков создал мощнейшее министерство. Достаточно сказать, что в середине семидесятых милиции удалось свести практически на нет воров в законе – это и Сталину не удалось. Однако, министр был в контрах с Андроповым, и Юрий Владимирович придя к власти, решил уничтожить МВД, направив туда дуболома Федорчука с заданием навести там порядок. Одновременно в министерство высадился десант сотрудников КГБ.

Тридцать тысяч самых опытных оперов и следаков выкинули, многих посадили. Били по площадям – сажали и увольняли за машину, за приусадебный участок, просто по недоверию, ничего не объясняя. Устраивали хамские разносы на аттестациях. Надо сказать, что в милиции невиновных оперов не было – дикая система, при которой надо было показывать раскрываемость не менее девяносто процентов (некоторые брали на себя социалистические обязательства довести раскрываемость до 101–102 % – за счет раскрытий прошлых лет!) привела к массовому укрывательству преступлений от регистрации. Менты просто отказывались брать заявления у потерпевших. И если в чем-то и был виноват министр Щелоков, покончивший с собой в декабре восемьдесят четвертого – это не в половиках и досках на дачу. И не в украшениях жены. А вот в этом. Знать – знал, а сказать на Политбюро, что пора прекращать очковтирательством заниматься – не посмел. Так все это и продолжается – милицейское подполье борется с криминальным подпольем. Честные менты не выдерживают и либо увольняются, либо их увольняют, а то и сажают – попадаются то те, кто не уничтожает сокрытые заявления в надежде все же помочь потерпевшему. Криминал все отчетливее понимает свою безнаказанность. Если убийство никак не скрыть – то кража, грабеж, изнасилование – запросто. Раз остались безнаказанными, два, три, начали что-то понимать. Что бывает дальше за этим пониманием – надо?

Не надо.

Все участники этой драмы – почти все – мертвы. Умер Юрий Владимирович. Только что покончил с собой Щелоков. Довели до смерти Крылова – начальника штаба МВД при Щелокове, серого кардинала министерства, идеи которого выводили МВД как орган правопорядка едва ли не выше КГБ. Но первым застрелился Папутин. История темная – он ездил с проверкой в Афганистан, там как раз были советники из милиции. Есть предположения, что Амин, Хафизулла Амин, прекрасно понимая, что Брежнев избегает с ним встречаться не просто так – пошел на отчаянный шаг и передал через Папутина письмо Брежневу. Может, советники подсказали, что Щелоков имеет прямой выход на Брежнева и Андропова ненавидит. А КГБшники – просекли ситуацию, и попросили отдать письмо. А Папутин не отдал. Вот и застрелился. Это было как раз в те дни, когда мы штурмовали дворец Амина, положив начало бесконечной афганской трагедии.

Они все мертвы – но преступники никуда не делись, и менты никуда не делись. Творит дела Федорчук, ломают систему. За пару лет работа двух десятилетий пущена псу под хвост. Девяностые – это не случайность. С одной стороны из системы выброшены тысячи военных и ментов – куда им податься, с их навыками. С другой стороны – те самые отморозки, которых вовремя не наказали за первую квартиру, за жестоко избитого сверстника, за сорванную шапку. Именно они станут поколением бандитской пехоты, вышедшей на улицы городов уже открыто…

А в милиции процессы прямо противоположные – каждое применение оружия считается ЧП и влечет прокурорскую проверку. А так как нюансов слишком много – в Нижнем Тагиле не счесть тех, кто неправильно применил оружие. Потому то многие решают, что лучше пройти мимо и ничего не заметить – чем подставляться. А некоторые начальники уже сейчас приказали выдавать оружие только на задержания. Безоружный милиционер – это полмилиционера, а может и меньше. А ведь уже сейчас начало поступать нелегальное оружие из Афганистана, да и в южных республиках у всех, кто хочет – оно есть.

Любой американский полицейский, если ему сказать что он будет нести службу без оружия – тут же напишет рапорт и уйдет.

Развал системы МВД надо прекращать сейчас – пока не стало слишком поздно. До того, как начнутся неприятности – криминальная мобилизация подросшего поколения, появления целой прослойки "афганцев" привыкших к насилию и появлению в криминальной среде профессионалов, изгнанных из правоохранительных органов и перешедших на другую сторону. К этому ко всему прибавятся проявления национализма – они тоже не случайны. Новое поколение, которому не пришлось мерзнуть, голодать, воевать, но уже не верящее в идеалы социализма – удовлетворит свои потребности по первым этажам пирамиды Маслоу – и ему захочется "странного". В России это будут подростковые группировки, потом неонацисты – это в стране, которая потеряла двадцать шесть миллионов. А в союзных республиках – это все уйдет в "независимцев". Потом они поймут что не все так просто – но будет поздно, да и сложно признаваться в собственных ошибках прежде всего самому себе.

А самые активные… самые активные конечно выиграют. В столице новоиспеченной страны – американское посольство, британское посольство. Можно идти туда, тусоваться, там какие-то гранты раздают, бесплатно на обучение молодых лидеров отправляют. На край можно получить визу и уехать. Потом гордо писать домой – я устроился в отель, начинал туалетчиком, а теперь я уже менеджер. Карьеру сделал…

Нет не то чтобы стыда – нет понимания. Я получил грант, освоил, на халяву в Брюссель съездил. А то что твои сверстники нищие, работы нет, перспектив нет – это пофиг. Мне хорошо – и слава Богу…

Так получилось, что во время Арабской весны я оказался в Египте. У меня была уже американская грин-кард. И это было последнее мое задание – но… попросили помочь. Я был там, в гуще событий, я знал лидеров этой весны. Знаете, что меня поразило в них? Арабскую весну начинали такие же "яппи", "молодые профессионалы" как и у нас (в России то есть). В основном это были люди которые отучились там, которые работали на международные компании, не вылезали из Дубая и Абу-Даби, и неплохо зарабатывали. Но что меня поразило – и чем они очень отличались от наших, СНГовских мутил – они искренне любили свой народ. Они отличались от этого народа не меньше, чем наш московский манагер отличается от дяди Васи из глубинки. И народ им любовью в общем то не ответил – на первых же свободных выборах большинство проголосовало за радикальных исламистов, которые тут же начали свободы сворачивать. Но они все равно его любили. Они любили тех кто роется в помойках, чтобы выжить. Тех кто катает туристов на верблюдах по шестнадцать часов в день и живет на чаевые от туристов. Тех кто не может найти работу и в тридцать лет живет с родителями. Они всех их любили, они считали себя частью этого самого народа, они не делили страну на то что внутри МКАД и то что за ним. И да, они сильно разочаровались, и не просто так после этого всего так сильно выросла эмиграция из Египта. Но все равно…

Там было то чего у нас нет и близко.

Ну, что ж. Справка КГБ. Они ее сделали как краткий список осужденных по "профильным" статьям. В основном антисоветская литература, к которой относится и националистическая. Время от времени – попадаются самосожженцы, или например, в седьмое ноября вывесили флаг Украины – националистический. Кого-то отправили на принудительное психиатрическое лечение – в Днепре целая больница под это…