Текст книги "Новая теория жизни. Первый разговор"
Автор книги: Я
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 17 страниц)
Ответ: нет замысла о человеке. На первый взгляд, в этом случае, тебе выпадает уникальный шанс жить так, как ты захочешь, идти в любую сторону, пить или есть, любить или заниматься сексом с кем угодно, обнять или побить кого-то, напиться или в эйфории прыгнуть с 25 этажа и т.п.
Хотя такое встречается в жизни, но к замыслу о человеке это никакого отношения не имеет. Ответ «нет» – гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд, и он связан не с наслаждением человека или отсутствием Бога, а с тем, как шло развитие на твоей планете клеточного организма, главная задача которого была выжить любой ценой и спастись от вымирания и внешней угрозы. Но ответ «нет» не отрицает существование жизни при этом, просто замысла о ней ни у кого не было.
Отрицание также содержится в ответе на вопрос биохимика или геолога о том, был ли замысел у неорганического вещества на заре появления жизни на Земле, чтобы вдруг в какой-то момент стать органическим веществом? Первые одноклеточные живые организмы (прокариоты) как только появились, задались опять же одной только целью – выжить и жить. Но у этих клеток тоже не было замысла (если вообще корректно говорить о мысли клетки) о человеке, она просто выживала и не предполагала об эволюции куда-то. Думаю, даже медуза была для них на грани фантазии бытия, не говоря уже о человеке.
Так как у прокариотов не было мысли, ответ «нет» означает работу первичных органов чувств и внутренних инстинктов (их зачатков) у таких одноклеточных организмов для того, чтобы выживать. У таких прокариотов не было цели в жизни, их цель и заключалась в самой жизни, с задачей – спастись любой ценой от внешних угроз. Тогда получается, что «замысел» существа о себе самом рождается, когда у него присутствует желание жить и «продолжиться» самому, через деление, почкование, размножение или просто поедание друг друга.
Ответ «нет» на вопрос о замысле о человеке не исключает и религиозного подтекста. Взгляни на понятие свободы воли в христианстве, которое позволяет действовать человеку так, как он захочет (речь не идёт об исполнении заповедей и замысла Творца, речь идёт о простой жизни, простого человека), человек может выбрать свой самостоятельный путь и следовать по нему. Примером тому служит Древо познания и плод, который вкусили Адам и Ева. Вкусив «запретный плод», они тем самым нарушили замысел, если он был конечно, Творца и пошли другим путём – по своему замыслу – точнее, по своим желаниям и своей нужде.
Получается, что в этом случае можно говорить о замысле Бога о человеке, которого Творец создал как свободное существо. Но в таком случае получается, что в свободе воли и действии такого существа нет конкретного смысла, потому что эта свобода является отсутствием замысла Бога о человеке, ведь человек делает всё что хочет. То есть замысел о человеке перечёркивается свободой воли самого человека и возможностью самому выстраивать свой замысел о себе.
Другими словами, если есть замысел, то у замысла всегда присутствует цель. Если эта цель – свобода воли и действий, то как только человек появляется на свет, этот замысел перечёркивается сам собой. Потому что в этом случае перед человеком открывается горизонт бесконечных событий и возможностей, которые уже за гранью замысла Творца. Нельзя дать цель или определить цель в том, в чём нет цели.
Например, если ты даёшь кому-то свободу воли, но ставишь при этом цель (пускай даже если эта свобода распространяется до цели), то будет ли такая свобода воли и действий полноценной? Бог не может заставить выполнить любой замысел о человеке, который бы Он в него ни заложил, если даровал при этом свободу воли и действий. Получается, что Творец может только предложить некий путь следования для человека как замысленный, но никак не требовать его исполнения, в том числе и достижение какой-то цели. И речь здесь пока даже не идёт о вознаграждении и наказании – рае или аде.
На этот счёт можно вести долгие богословские дискуссии, и мне бы не хотелось на них отвлекать твоё внимание и приводить аргументы и контраргументы. Факт однозначно в том, что дилемма о свободе воли и действий человека привела впоследствии всё христианство к расколам, сектам, ответвлениям и самостоятельным церквям, одной из которых стала, например, многочисленная Катарская церковь в Средние века, получившая развитие в XI веке на территории юга Франции после ожидания простыми верующими религиозного обновления.
Однако дилемма о свободе воли возникает не только в христианстве, она касается и ислама, и иудаизма. Потому что если допустить некий замысел о человеке, а человек не исполняет установленный замысел Творца, то даже наличие наказания за нарушение замысла не отменяет факт совершённого события – отхождения от замысла: человек его нарушил, замысел не состоялся, время не вернуть назад, изначальный замысел разрушен. Это так же, как Адам, который когда-то съел плод с Древа познания: он съел его и понёс наказание – Богом был изгнан с Евой из рая, но действие уже было совершено, таким образом, и замысел об Адаме и Еве как человеках в тот момент прекратился. И заметь, Всемогущий Бог не стал откатывать время назад, как это любил делать Доктор Стрейндж из комиксов MARVEL, чтобы повторить попытку второй раз или дать новый шанс для Адама и Евы.
В случае ответа «нет» на вопрос о замысле о человеке человек не становится осколком Вселенной или отступником от Творца, одинокой клеткой, которая пытается выжить или становится каким-то безнравственным организмом. Просто в этом случае он развивается сам по себе и имеет свой собственный замысел (замысел о самом себе) как личность, направляющая себя в будущее (своё личное будущее).
Проблема лишь в том, что, когда отсутствует замысел о человеке, рождается другая крайность – замысел или интерес совершить то, что находится за гранью дозволенного. Адам и Ева, если бы знали замысел о себе, вряд ли вкусили бы плод с Древа познания и нарушили бы закон. Не напоминает ли тебе подобное действие их сына – Каина, который, не зная о замысле Бога о нём, нашёл замысел в убийстве брата, решая свои личные проблемы и преследуя свои личные интересы? В Библии, кстати, не говорится, почему Каина так терзала проблема с братом и что у него творилось в голове по данному поводу. Отсутствие замысла о человеке со стороны Бога может привести к тому, что человек, имея свободу воли, начинает превращать замысел о себе в обÓжение самого себя, ставя себя в центр мира и не замечая окружающих в нём.
Не зная замысла о себе самом и не имея в себе замысла о себе, Каин становится тем странником в этом мире, который вынужден просто жить в том пространстве, куда его посадили, поставили или разместили. Но именно из этого пространства он так хочет выбраться и ищет всевозможные способы покинуть его, заинтересовать себя чем-то отвлечённым от этой реальности, с одной стороны, и найти лазейки, как преодолеть или изменить ту реальность, которая его вынуждено окружает, с другой. Это очень явственно следует из слов Бога Каину: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиéт ко Мне от земли; и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей; когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле (Быт. 4:11-12).
Теперь рассмотрим положительный ответ на вопрос о замысле о человеке. В этом случае замыслов о человеке может быть огромное множество. Они были высказаны и в концепции креационистов, и в рамках других теорий возникновения жизни на земле, но стоит остановиться на основных, выделив их в пять больших групп:
1. Обожение – единение человека с Творцом и сопричастие с Его Духом.
2. Сверхсостояние – по результату своей жизни человек должен достигнуть определённого состояния или попасть в определённое место.
3. Поиск – человечество должно что-то найти, или достигнуть какого-то результата, или получить определённые знания.
4. Эволюция – постоянное развитие, приспособление к новым реальностям и вызовам, репродукция, защита планеты и самозащита.
5. Помощь/служение – человечество должно помочь неким другим цивилизациям или достигнуть определённого уровня развития и тогда принять некую цивилизацию или несколько цивилизаций на планете Земля; или как вариант – служение неким «богам» или проторассам.
Независимо от того какой может быть замысел о человеке, любой из них требует от человека определённых усилий по результату его достижения. Поэтому все пять указанных групп замыслов что-то предлагают и требуют от человека или человечества. Очень часто это сопряжено с некоторыми наградами за достижение чего-то. Видимо, поэтому человек генетически так падок на подарки и обещания каких-то счастливых времён: несколько тысяч лет человечество постоянно себя вдохновляло замыслами о нём богов или Творца или тем, что где-то там далеко его ждёт великая участь и справедливая жизнь, а может, что когда-то уже прилетят наконец инопланетяне и спасут всех.
Эти мечты, словесно, генетически, подсознательно, только подстёгивают человека к совершению определённых действий или к воздержанию от других действий, иначе замысел о человеке не будет исполнен или сразу теряется. Кажется, что замысел заключается в том, чтобы совершить определённые действия на протяжении жизни, которые Творец задумал ещё до твоего рождения и рождения всего человечества, чтобы ты или всё человечество этот замысел осуществили. За это, естественно, получается награда в виде рая, блаженства, святости и прочего.
Но если так и тебе кажется, что замысел о человеке – это твоя обязанность сделать что-то, то получается, что замысел превращается в обязательства с другой стороны вознаградить тебя за исполнение этого замысла со стороны Бога, богов, природы, древних космонавтов, создателей матрицы и т.д. Выходит, что в конечном итоге не ты всем этим богам и создателям должен, а они должны тебе? Вдумайся, получается, что замысел о человеке является замыслом об обязанностях тех, кто этот замысел придумал? Даже если предположить неведомость мыслей Творца или Того, Кто что-то замыслил о тебе, то вряд ли даже в страшном сне может присниться такому Творцу картинка о том, чтобы сочинить замысел, в котором нужно оставаться всегда обязанным тому, ради кого этот замысел создавался. Перекладывая это на простой язык, значит, что если ты сам сделаешь мне, себе или другим что-то, то я становлюсь постоянно обязанным тебе. Не кажется ли тебе, что такой замысел скорее похож не на замысел о тебе, а замысел обо мне (я замыслил для себя сделать что-то тебе)! Получается, что я для себя задумываю замысел о тебе. Или для тебя задумываю замысел о себе. Вопрос о качестве этого замысла уже другой: хочу я тебя наградить или наказать, это уже неважно. Замысел не просто перевешивается в сторону того, кто его замыслил, но и отдаёт эгоизмом.
Из этой апории есть только два выхода. Первый выход – это согласиться с тем тезисом, что обязанность человека исполнять чей-то замысел является вознаграждением не для самого человека, а для того, кто этот замысел задумал – Творца. В последнем примере получается, что я всё задумал для себя самого, а не для тебя. Но, значит, это не просто вознаграждение в одну сторону, а это либо издевательство над тобой, либо жертва с моей стороны, которую я заранее задумываю для своих каких-то целей.
Помимо того что это жертва со стороны Творца, она подразумевает и жертву со стороны человека. Вознаграждение в таком случае предполагает изъятие чего-то у того, кому такое вознаграждение даётся. Такой «жертвой» для человека может стать: жизнь, энергия, время, чувства и т.д., в зависимости от концепции и теории. Но, как бы это не именовалось и под какими бы благими действиями это не маскировалось, выходит, что такое действие похоже на изъятие чего-то у человека. Такой «обмен» сразу превращает замысел о человеке в образ «выращиваемого эмбриона» для каких-то целей условного создателя. То есть замысел превращается в необходимость осуществить человеку определённую жертву, за которую он тоже получит жертву в виде издевательства или вознаграждения. Но есть ли смысл в таком варианте у создателей? Это так же, как жизнь ради жизни. Выполнит человек замысел – хорошо, не выполнит замысел – ну, значит, и отдать тоже нечего или наоборот, значит, будут над таким человеком издеваться; всё равно как то, что выжил прокариот в первые двадцать секунд своей жизни, погиб случайно или был сожран другой простейшей клеткой на заре появления жизни на Земле.
Второй выход из сложившейся апории – это дать возможность человеку и человечеству найти самому замысел о себе и о своём будущем. То есть замысел о замысле. Это почти то же самое, что замысел о свободе воли и действии при отсутствии замысла, как мы рассматривали это в ответе «нет» на вопрос, есть ли замысел о человеке.
То есть мы с тобой пришли к одинаковому выводу что в случае, если существует замысел о человеке, что в случае, если такой замысел отсутствует. Естественно, второй вариант выглядит более гуманным (если это слово вообще здесь уместно), потому что ему отдаётся прерогатива принятия решения по дальнейшему развитию самого человека. Однако при любом ответе на вопрос о замысле присутствует риск того, что, пока человек сам не станет осознавать замысел о себе, всё остальное будет лишь механическим исполнением чьих-то желаний, даже с самыми благими намерениями.
Любой замысел о человеке, кем бы этот замысел не задумывался, переходит в разряд обязательств кого-то перед кем-то, как ни крути. В этой связи действия Каина не зависят от того, есть ли замысел о нём со стороны Бога или его нет. Он сам замысливает об уничтожении того, кто ему, по его мнению, мешает. Для Каина именно такое положение вещей становится замыслом о нём и его жизни. Но где же тогда во всей этой истории Авель? Если и в случае замысла о человеке, и в случае его отсутствия Каин всегда берёт вверх?
Давай с ответом на этот вопрос вернёмся опять в угол реальности – детство. В детстве замысел родителей о ребёнке начинает формировать для него определённое направление движения по жизни. Но независимо от того, что родители замыслили о ребёнке или замысел с их стороны о ребёнке отсутствует вообще, движение человека по жизни от этого не останавливается, он двигается дальше и находит свой путь, формирует свой замысел о себе сам и пробирается с этим замыслом сквозь тернии жизненных перипетий. Но тогда что влияет на замысел ребёнка о самом себе, кроме того замысла, который исходит от родителей или лиц, их заменяющих? Наверняка все события детской жизни и всё то, что окружает ребёнка, влияет не только на принятие им каких-то решений, но и на замысел его о самом себе. Так и во взрослой жизни происходит, но именно в детстве замысел маленького человечка настолько наивно и чистосердечно расписывается в его рассказах о том, кем он хочет стать по результатам изучения окружающего мира, что становится понятна искренность принятого решения и маленького замысла на основании увиденного им недавно или только что.
Проехавшая пожарная машина или поезд наталкивают ребёнка на мысль стать пожарным или машинистом; подъёмный кран или белый халат со стетоскопом, висящим на шее, заставляют малыша задуматься о строительстве или врачевании; бытовые предметы, телевизор, интернет или события во дворе наталкивают маленького человечка на замысел о себе, наталкивают на мечты о машине, самолёте, браке, религии, науке, домашнем животном и других вещах. В детстве в этом замысле всегда участвуют родители или мама, как Бог, который должен быть всегда рядом, даже если такого Бога не видно. Все дети, даже те, которых бросили родители, хотят быть в семье, чувствовать присутствие Бога рядом. Ну или заменять его кем-то другим: папой, бабушкой, дедушкой, другим живым или даже неживым существом.
Таким образом, именно детство и замысел становятся первыми уголками реальности маленького человечка, в которых формируется всё то, что будет реализовываться в дальнейшей жизни и переосмысливаться с учётом тех отголосков первоначального замысла и событий далёкого или близкого детства. Другие грани и краеугольные камни реальности будут тоже влиять на первоначальный замысел ребёнка о себе самом, но детство, которое запечатлеется таким бескорыстным, чистым и светлым, будет постоянно посылать свои определённые сигналы к действию, даже если оттуда они идут с ошибками или искажённым взглядом на мир. Это потому, что ребёнок после рождения в новой реальности все органы чувств направляет на изучение этого мира и его первые чувства начинают смешиваться с многочисленными условностями, которые несёт за собой его новая реальность. Маленький человечек всё меньше и меньше слышит звуки Вселенной, которые доносились до него в утробе матери и которые было легко воспринимать, потому что он концентрировался на определённых звуках и его не отвлекали другие образы в темноте. Но теперь всё это закрывается другими звуками, образами, запахами, вкусами, ощущениями и так далее, что не дают прорваться к нему тем звукам, что для него были когда-то так знакомы.
Именно поэтому, начиная рассказывать о Новой теории жизни, я предлагал тебе обратить внимание на звуки Вселенной. Слушая Вселенную и все её звуки, ты слышишь в первую очередь замысел о себе и о том, к чему тебе нужно или хочется готовиться. Звуки Вселенной особенно остро слышатся в утробе матери и ещё продолжают сохраняться в детстве, но исчезают постепенно с продвижением реальности во взрослую жизнь. Звуки Вселенной рождают только один замысел – жизнь и необходимость жить, тот же, что и природа, и сама эволюция, только в отличие от них Вселенная не отягощена инстинктами, страхами, рефлексами, она рождает замысел жить в будущем, жить всегда и замысел человека о себе, как постоянном и вечном, через зарождение в себе я и поиск перспективного пути.
А теперь давай поговорим о самом замысле ребёнка о самом себе. Замысел, как ты уже понял, строится всегда на личном наблюдении или интересе в происходящих вокруг событиях и всегда нацелен на некоторые результаты и блага для себя. Только реализация этого замысла бывает разной. Она либо ограничивает или уничтожает что-то или кого-то на пути, либо своим созиданием показывает пример другим. Ребёнок может пойти в песочницу и замыслить построить там замок или куличик из песка. Но, реализуя этот замысел, он может подойти и растоптать чужой замок или куличик из песка, побить или унизить того, кто в песочнице с ним играет, или подружиться со всеми, кто там есть; или просто скромно занять свой уголок в этой песочнице. И в том, и в другом случае малыш реализует замысел о себе, реализует свои желания или их образ в доступных для него категориях и формах. Так же человек по-разному реализует свои замыслы в жизни: как Каин, разрушая всё вокруг, или как Авель, созидая и реализуя свой замысел таким образом, чтобы показать другим (Богу, родителям, друзьям) действенность и полезность своего замысла, достоинство своего замысла и его необходимость для других.
Если замысел о человечестве со стороны кого-то может быть совсем не «гуманным», а замысел человека о себе может быть ещё менее «гуманным», что тогда есть «гуманное»? Замысел о себе тогда становится более гуманным, когда он «очеловечивается» через действия такой личности с открытыми детскими глазами, через которые наблюдается мир и которые желают отыскать только доброе в нём; найти себе друзей и единомышленников в этом мире – песочнице. Однако в детстве проявляются не только положительные стороны личности, например, когда малыш создаёт что-то сам, он начинает ценить свой труд, его замысел гуманный и не подразумевает разрушение соседнего песочного замка или куличика; в детстве можно заметить, как в ребёнке могут проснуться недетские инстинкты, его замысел о себе уводит его к разрушению чужого. В детстве все эти стороны характера очень наглядно прослеживаются в личностях детей, потому что малышу, хотя и легче слышать звуки Вселенной, но с каждым днём всё сложнее контролировать биологические потребности, идущие из Нижнего палеолита: инстинкты, страхи, фобии, рефлексы. Как видишь, замысел человека о себе самом приводит к разным результатам и разному движению по жизни. Я думаю тебе понятно, где проявляется Авель, а где присутствует Каин. Кстати, именно в детской реальности сказки и рассказы о добре и зле, в том числе библейские, формируют представление о мире и поведении ребёнка в этом мире.
Замысел о себе как о маленьком человечке в совокупности с разговорами и поучениями о добре и зле рождает идею совершенствования в этом мире. Есть свои исключения, но большинство детей всё-таки хотят быть похожими на положительных персонажей из комиксов, народных сказок или мультиков, даже несмотря на то, что в песочнице они могли с утра растоптать чужой куличик. Совершенствование делает ребёнка похожим на героя, другой вопрос, насколько это получается у него. Совершенствование во взрослой жизни, которое берёт свой старт в детстве, всегда направлено на то, чтобы реализовать замысел о самом себе или замысел о себе как о герое или антигерое.
В этой связи совершенствование самого себя не зависит от качества замысла – будь то замысел Авеля или Каина, просто первый совершенствуется для того, чтобы достичь великой цели самому, а второй, чтобы реализовать свои низменные потребности и желания, захватить чужое и достичь цели через других. Например, можно одинаково заниматься и учиться боевым искусствам, но можно это делать для того, чтобы совершенствовать себя, свою форму, быть спортивнее и познавать через этот спорт мир, а можно это делать только ради одной цели – покалечить своего брата. И в том, и в другом случае человек совершенствуется в боевых искусствах. И в том, и в другом случае присутствует замысел.
Наверняка ты уже понял, что именно из замысла о себе самом рождается идея поиска себя, через самосовершенствование и движение в личном плазменном потоке жизни. Замысел Авеля о себе самом в том, чтобы сотворить своё я, чтобы быть полезным не только себе, но и миру, в котором он пребывает, а также тому близкому, в ком детские и взрослые глаза видят Бога. А ведь Бога можно видеть не только в матери…
Краеугольные камни реальности – замысел и детство, которые исходят из первой грани реальности – рождение, направлены на поиск своего я, на то, чтобы начать совершенствоваться в определённую сторону. Чья эта будет сторона, Каина или Авеля, решать самому человеку, но наглядно эта сторона становится видна по результатам движения во взрослой жизни. Удивительная способность углов реальности – детства и замысла, заключается в отсутствии размерности; детство может продолжаться бесконечно долго, а замысел себя о себе самом может меняться ежедневно и ежеминутно. И всё это зависит от твоих желаний и способностей. Твой урок о краеугольных камнях реальности – замысел и детство, состоит в том, чтобы развиваться и осуществить определённые достижения. Это и физические достижения для детства: рост, вес, мышечная масса, возраст; это и психологические достижения: победы над чем-то или кем-то, награды за что-то; это и социальные, и личные достижения: навыки, успехи, умения, скилы и прочее. Научившись строить замысел о самом себе, ребёнок через взлёты и падения, поражения и победы стремится совершенствоваться, он эволюционирует во взрослую жизнь, он эволюционирует, чтобы найти в себе элементарную частицу, которая станет основой и будущим стержнем его характера. Детство – это начало своего я, через замысел о себе самом. Замысел о себе самом в том, что ты один можешь сделать больше, чем ты думаешь, и больше, чем ты считаешь возможным сделать. Замысел о себе – это твоё я, которое движется из детства в далёкое взрослое будущее, где этот замысел формирует другие грани и углы реальности.
