Текст книги "Обзоры ножей ведущих производителей"

Автор книги: KnifeLife

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 39 страниц)

Military

Автор: Иван

Много нового о Милитари, наверное, не расскажешь. Нож легендарный, материалов в сети по нему немало. Расскажу то немногое, что знаю сам. Нож выпущен компанией Spyderco в 1996 году. Он органично продолжил линию Police C07 (выпущен в 1984 году) – Endura C10 (выпуск 1990 года) – Military C36 (1996 год). В эту же серию я склонен отнести выпущенную в 1998 году полноразмерную Calypso, которую, к сожалению, вскоре сняли с производства. Вначале выпуск Military был налажен с модной на тот момент сталью CPM(T) 440V (она же CPMS60V). На данный момент компания перешла на более модную теперь CPMS30V.

ТТХ (взяты с сайта производителя)

Длина ножа в открытом состоянии – 241 мм.

Длина рукояти – 139 мм.

Диаметр отверстия для открывания – 14 мм.

Длина клинка – 102 мм.

Длина РК – 94 мм.

Максимальная толщина клинка – 4 мм.

Вес – 120 гр.

Легенда, продвигаемая Spyderco, гласит, что Сэла Глессера, основателя и президента компании спросили "…если бы Ваш сын пошел служить в армию, какой складной нож Вы дали бы ему с собой?". Ответом на этот вопрос и стал выпуск модели с каталожным номером C36 "Military".

Нож рассчитан на работу в перчатках, этому способствует большое отверстие для открывания и мощный вырез на рукояти, предназначенный для разблокирования лайнерного замка. Сама рукоять длинная, даже производит впечатление непропорционально большой по отношению к клинку, зато она очень удобно и надежно сидит в руке практически любыми хватами.

Материал рукояти – G-10 с мелкой тканевой текстурой. В правой плашке отфрезерован паз, в котором проходит металлическая пластина, служащая основой лайнера. Нож до предела прост и функционален – клинок, две плашки, лайнер, небольшая пластиковая проставка между плашками, стопорный штифт, трубка для темляка между плашками, клипса, да несколько винтов – вот и вся конструкция ножа.

Лайнер на Милитари не зря считается чуть ли не эталоном линейного замка – геометрия и подгонка деталей близка к совершенству, клинок блокируется очень надежно. Возможный люфт из-за сноса лайнера компенсируется двумя путями – радиальным скосом пятки клинка и эксцентриковой осью клинка.

Клипса не переставляется, крепится тремя винтами над осью, но за счет большого отверстия в площадке крепления клипсы, отрегулировать и подтянуть ось можно не снимая клипсы. Клинок носится в положении «острием вниз». Толщина рукояти без учета клипсы – 11 мм.

Много раз в конференциях слышал мнение (высказываемое, как правило, людьми, которые Милитари не имеют) о кажущейся слабости рукояти, не имеющей стальных плашек. Должен сказать, что это напрасное недоверие, нож спроектирован очень крепким, при этом очень легким, достаточно большим, при этом компактным. Не зря все же он стал легендой.

Теперь о минусах. Заводская заточка на клинке была сделана с очень острым углом – острее, чем 17 гр. на Лански. Вскоре после покупки мне пришлось резать нетолстые медные провода, на них РК высыпалась почти по всей длине клинка. Я начал экспериментировать с углами заточки, постепенно увеличивая угол. На 17 и 20 гр. Лански РК продолжала сыпаться, хотя на 20 гр. уже не сильно. На 25 гр. РК сыпаться перестала, но нож остроту сохранял удручающе недолго. Более-менее приемлемого результата я добился только на 30 гр. Лански, когда и РК не сыпется и острота сохраняется более приличное время. Но из-за большого угла заточки нож стал чуть хуже резать. В итоге, могу сказать, что ТМО на моем ноже меня не устраивает. Я не могу отнести все огрехи только на сталь, так как на другом моем ноже она показывает вполне приличные результаты. Вообще, последние года полтора, где-то с начала 2004 года я начал слышать все больше голосов пользователей, недовольных качеством клинков Спайдерко. Это печально, так как сами ножи мне нравятся, как дизайном, хотя, конечно, это дело вкуса, так и самой, на мой взгляд, продуманной эргономикой.

Итак, если бы мне пришлось оценивать этот нож по 10-балльной шкале, я расставил бы баллы таким образом:

Эргономика ножа – 10 баллов.

Дизайн ножа – 10 баллов (само собой, совершенно субъективно)

Простота конструкции – 10 баллов.

Замок – 8–9 баллов (стопорит надежно, но под нагрузкой лайнер слегка елозит по пятке клинка)

Геометрия клинка – 8–9 баллов (в сети достаточно много нареканий на слабый и ломкий кончик).

Режущие способности – 8–9 баллов (толщина клинка в районе РК могла бы быть и чуть поменьше)

Способность сохранять остроту – 4–5 баллов (позорно для такой легенды).

Если бы не последний пункт – я порекомендовал бы такой нож без зазрения совести. Но, зная, какое количество нареканий сейчас идет на Спайдерко, как на сборку, так и на ТМО, боюсь, проблема может быть не только у моего ножа…

Chinook

Автор: Александр Калабин (Александр СПб)

Chinook – сделан большим и надежным…как вертолет.

Краткие характеристики ножа (по данным производителя):

– Название модели – Chinook (C63).

– Фирма изготовитель – Spyderco (США).

– Дизайнер (разработчик модели) – Джеймс Китинг (James A. Keating).

– Длинна лезвия – 95 мм.

– Длинна режущей кромки – 84 мм.

– Толщина лезвия у обуха – 4мм.

– Длинна ножа в открытом состоянии – 217 мм.

– Длинна ножа в закрытом состоянии – 124 мм.

– Сталь лезвия – CPM 440V.

– Твердость лезвия – 56–57 HRc.

– Материал накладок рукояти – G10.

– Вес ножа – 205 грамм.

– Тип замка – Back lock.

Вступление

Chinook (Далее просто "Чинук") – это мой "ПервыйНастоящийНож" нож. Через муки выбора такого ножа проходили наверное все, кто готов потратить на его покупку кровно заработанные 100-200-300 долларов…Все разнообразие требований к такому ножу перечислить очень трудно. Надо что бы таким ножом, в случае чего, и супостата одним ударом, и лимончик прозрачными дольками, и чтобы милиция не придиралась, а преступные элементы падали в обморок при одном только его виде, и еще что б ы замок выдерживал слона …Поводом обратить внимание именно на Чинук была прочитанная мною статья в журнале "Прорез" (1-й номер,2002 год). В этой статье, написанной Дмитрием Самойловым, очень подробно описывались и история создания ножа и особенности конструкции. Всем кто интересуется именно этими вопросами, я рекомендую ознакомиться с вышеупомянутой статьей. Здесь же вы узнаете только мои личные впечатления оставшиеся после года владения данным ножом.

Покупка

Покупка состоялась весной 2004 года в славном городе Петербурге в магазине "Солдат удачи ". Не могу сказать, что шел именно за Чинуком – альтернативы были …но BENCHMADE показались дорогими, AL MAR-ы были еще малоизвестны …Выбор остановился между Чинуком и Милитари(в раздумьях что лучше шпенек или отверстие победило все-таки отверстие). Форма клинка тогда для меня большой роли не играла, все решил замок и конструкция рукоятки. У Милитари лайнер замка показался тонким и ненадежным, а рукоять, из-за отсутствия стальных вставок какой-то хлипкой. У Чинука таких проблем не было – замок что надо, толстое стальное коромысло Бэк лока как бы говорило: "Положись на меня, само не закроюсь". Мощные стальные пластины в рукоятке придавали ей дополнительную жесткость (но к сожалению и тяжесть), а кроме всего – металлическая вставка на пятке рукояти превращавшая ее в своеобразный молоток. Все, решено – Чинук… При более близком знакомстве с ножом состоялся короткий, но очень конструктивный диалог с продавцом. Взяв (как учили на Knife.ru) за кончик лезвия открытого ножа я подергал его вверх-вниз – и ощутил легкий вертикальный люфт.

– Люфтит, – сказал я продавцу.

– Ничего, – ответил продавец, – закрутите резьбу, перестанет

– Так будет туго открываться.

– Ничего, – ответил продавец, – открутите резьбу – будет легко открываться.

Наверное такой диалог мог бы продолжаться бесконечно долго…Ладно, нож был единственный – берем… Короткий визит в кассу – и вот это чудо американской ножевой индустрии и фантазий Джеймса Китинга на тему самообороны у меня в собственности….

Информационный листок, признающий нож хозяйственно-бытовым и следовательно легальным (по крайней мере в глазах его владельца) на территории Санкт-Петербурга был выдан только после напоминания о его необходимости….вместе с товарным чеком – до сих пор не знаю, зачем его вял….

Чудо было упаковано в фирменную коробочку (правда изрядно потертую). Впрочем нож практически сразу ее покинул, перекочевав ко мне на пояс под ремень с внутренней стороны….да тяжел…. 205 грамм это не шутки…за карман уже не зацепишь. В общем, этап выбора можно считать законченным – начался новый этап – эксплуатация.

Первые впечатления

В начале ножом пришлось пользоваться в основном в офисе, по совершенно обыденным и не интересным для такого ножа задачам:

– заточить карандаш

– нормально, хотя и без восторгов

– тонкая резьба по дереву не для такого угла заточки.

– нарезка хлеба и колбаски для легких офисных застолий

– первый опыт был крайне неудачным

– из-за широкого обуха (4 мм) линия разреза была абсолютно не видна. Хлеб резался толстыми неровными кусками. Тяжелый нож с коротким и широким лезвием казался вообще мало контролируемым при резе требующем аккуратности и тонкости – лезвие с непривычки сразу уводило в сторону – зашедший в этот момент сослуживец сказал что он штык-ножом резал аккуратней. Передал нож в женские руки – куски стали ровнее но толстыми так и остались. Это потом я наловчился Чинуком отрезать полупрозрачные кусочки лимона и чистить картошку – а первое резюме было таким – в "хозбыте" без специальной сноровки – нож НЕУДОБЕН. Кстати женщины, поработавшие Чинуком возвратили его без сожаления. Основные комментарии были – тяжелый, неудобный, страшный.

– При вскрытии различных упаковок

– лезвие ничем особым себя не проявило. Может если бы я вскрывал коробки какими-нибудь "хлесткими скоростными порезами" все было на пять баллов, но груз жалко да и нож тоже. Зато каждое извлечение ножа из-за ремня превращалось в уже знакомое шоу "ПОСМОТРИТЕКАКБОЛЬШОЙИСТРАШНЫЙНОЖ" – такое излишнее внимание очень скоро надоедает и начинает раздражать.

Знаете какая самая подходящая часть работы для Чинука на кухне – делать бутерброды. Широкое и тяжелое лезвие за один проход размазывает масло ровным аккуратным слоем, а когда вы ковыряетесь им в банке с чем-нибудь вкусненьким то очень удобно подцеплять кусочки задранным кончиком клинка боуи. Можете быть спокойны, никто у вас эту банку не отнимет и не попытается выудить вкусный кусочек первым. Все молча дождутся, когда вы извлечете все что вам надо, и только потом возьмут то, что осталось – проверено неоднократно. Поэтому большие и вкусные бутерброды в больших компаниях вам с Чинуком гарантированны.

Нож на кухне

Ну, вот и добрались и до серьезной работы. Так, что там у нас – опять стандартный набор: птица-рыба-мясо … давайте их сюда.

Птица – на отлично. Мелкие кости не замечаем, а те, что покрупней, если надо, то же можем не замечать. Угол заточки на ноже градусов 40 – для нарезки филе великоват, а вот для грубой разделки – самое оно. Не поддается косточка – ерунда – берем нож за пяточку (лезвие коротковато – еще бы сантиметров 5–6 было бы самое оно) и просто разрубаем неожиданное препятствие. Можно и по другому – посильней надавливаем на нож и делаем режущее движение. Завязло лезвие – слега ворочаем его в лево, в право, и надавливаем еще сильней. Готово, что не перерезано, то сломано. Курица (утка, индюшка и т. п.) разделана. Как там РК? Нормально. Замятин нет, сколов нет, режущие свойства – без изменений. Что и требовалось доказать.

Рыба – на уверенную четверку. Чистил и разделал не один десяток рыбин от тех что поймал (помельче) до тех что в изобилии водится в наших магазинах и на рынках (эти как правило большие). К сожалению количественного теста провести не удалось в виду отсутствия необходимого количества подопытного материала. Единственным показателем может служить двухнедельная поездка на реку Вуоксу. Ежедневно 2–3 щучки да мелочи разной пару килограмм (рыба и чистилась и разделывалась), да прочая мелкая подсобная работа – хлеб, колбаска, сыр, там подрезать, здесь упаковку вскрыть (правда, так сложилось, что к дереву нож за это время не прикоснулся вообще). Нож специально не точил и не правил. С какой РК приехали– с такой и уехали.

Мясо – тут сложнее. То, что на ребрышках, или скорее на хрящах – резал много и с удовольствием. Филе, вырезка свежие– на уровне любого самого обычного острого кухонного ножа, да еще и с коротким толстым лезвием. Они же – но мороженные – замечательно.

Общее резюме такое – там, где требуется мощный силовой рез, с нажимом, Чинук показывает себя с лучшей стороны. Абсолютно нет никаких опасений ни за лезвие, не за механизм запирания. Несколько раз ловил себя на том, что работаю Чнуком как тяжелым ножом с фиксированным лезвием. В первую же поездку за город спокойно лущил толстые лучины на костер, порой используя нож как маленький колун. А вот чем тоньше и аккуратней требуется работа, чем презентабельней должны быть кусочки – тем хуже. Требуется либо привыкнуть к особенностям ножа и что называется "набить руку" в работе с ним… либо просто взять другой нож.

Поговорим о конструкции

Невозможно написать обзор о ноже и не высказать мнение о частях составляющих данный нож. Итак, по порядку.

Лезвие

Сталь CPM 440 проявила себя с самой лучшей стороны. Тупилась неохотно, а вот правилась на удивление быстро. Вообще каких либо серьезных трудностей при правке лезвия из CPM 440V, о которых так много говорили на ножевых интернет-конференциях я не заметил. Скорее всего такие проблемы могут возникнуть только при отсутствии хороших камней для заточки (правки) и при отсутствии наработанных навыков по их использованию. Форма лезвия – боуи с удлиненной носовой частью и соответственно задранным кончиком большой пользы при выполнении обычных хозяйственных операции не принесла. В "боевых" условиях нож не применялся, поэтому о том, как таким клинком работать "на поражение" я ничего сказать не могу. В том числе и о применении техники Back cut (режуще-вспарывающее движение при обратном движении клинка наносимое либо острием лезвия, либо заточенной частью обуха близкой к острию). Так что в этом случае нам ничего не остается, как только доверится мнениям различных экспертов, в том числе и самого Китинга, очень лестно отзывавшихся именно о боевых качествах Чинука. Само лезвие матовое – обработано каким-то аналогом пескоструйки. За лезвием были замечена склонность к точечной ржавчине после работы в сырости (в том числе и полностью в воде при попытке отрезать веревку застрявшего якоря). Никаких пятен после нарезки лимонов и чего либо подобного на лезвии не появлялось.

Рукоять

Удобна и надежна. Понравилась гораздо больше лезвия. Великолепно лежит в руке как прямым, так и обратным хватом. Рукоять буквально "врастает" в руку, выпускаешь с большой неохотой. Можно сказать что рукоять Чинука стала для меня определенным эталонам относительно которого теперь оцениваются все остальные рукояти ножей. Единственное на что можно посетовать, так это на то, что рукоять является неразборной, в результате чего чистка сильно засоренного замка становиться очень непростым занятием.

Замок

Оставил двойственное впечатление. С одной стороны надежен. Даже наверное сверхнадежен для складного ножа. С другой стороны несколько разочаровывает наличие пусть небольшого, но люфта лезвия в вертикальной плоскости. Есть мнение. что это особенность конструкции замка данного типа. Кроме того, замок достаточно тугой и даже после года интенсивной эксплуатации таким и остался. Мощная пружина, при раскрытии ножа, издает характерный щелочек, что и так добавляет брутальности и без того неординарному ножу. Моим любимым способом открывания ножа было встряхивание за лезвие, а вот закрывать нож я всегда предпочитал двумя руками.

Подводим итоги

Итак, для чего же все-таки пригоден этот нож? Мое мнение – первое и главное предназначения ножа – драка. Самооборона или нападение – это кому как нравиться. Напомню, Чинук был создан фирмой "Spyderko" в рамках программы Martial Blade Craft. И действительно, если бы мне пришлось защищать свою жизнь или жизни близких мне людей, с помощью складного ножа – я без сомнений выбрал бы именно Чинук. Второе предназначение – это нож для загородных поездок. В продолжительный поход я бы его не взял, тяжеловат, а вот для 2–3 дневных пикников – вполне подходит. Конечно, он не сможет полноценно заменить вам тяжелый лагерный нож или филейник для тонкой нарезки, но способен быть неким универсальным инструментом, справляясь с большинством поставленных задач на твердую четверку. Для города, по моему, Чинук подходит только в качестве второго ножа, который вы будете носить вместе с чем ни будь менее брутальным и не вызывающем шок у окружающих. Как единственный городской нож – Чинук мало подходит. Излишне агрессивный вид не позволят вам использовать его в публичных местах, среди незнакомых вам людей, а вот конфликты с правоохранительными органами, при обнаружении у вас такого ножа – вам гарантированы. Впрочем, давайте не будем о грустном. Ситуация в нашей стране меняется быстро и может быть скоро счастливые Чинуководы смогут наконец выйти из подполья.

Немного о названии

Если вы заинтересуетесь, откуда появилось само название – Chinook,то можно вспомнить красивую историю о Североамериканских индейцах с одноименным названием, ловивших в реках рыбу также с таким же названием и обдуваемых теплым зимним ветром, то же с таким же названием. Что общего у этих индейцев с Китингом и с придуманным им ножом малопонятно. Толи соседями хорошими были, толи родственники у него из них, а может в таком оригинальном виде проявляется покаяние американского народа перед истребленными и покоренными аборигенами? На мой взгляд – маловероятно. Производство ножей это бизнес – а цель бизнеса – приносить прибыль. Название ножа – это важный маркетинговый ход, который должен помочь продвинуть товар на рынке. Надо доказать всем и каждому что это самая классная, высокотехнологичная и надежная вещь в мире – купи ее и будь счастлив. Как в эту схему вписывается мало кому известное племя со своей рыбой и теплыми зимними ветрами? Правда, на мой взгляд, гораздо ближе – вот она, знакомитесь: широко известный во всем мире, снявшийся во множестве фильмов и репортажей, транспортный вертолет армии США СН (Chinook) –47 производимый фирмой Boeing-Vertol с началось 1962 г. Всего фирмой Boeing-Vertol было поставлено 752 военно-транспортных вертолета всех модификаций для армии США, а также 136 военных вертолетов для других стран. Вертолеты СН-47 производились с 1970 г. по лицензии в Италии фирмами Agusta и Meridionali, которые произвели более 200 вертолетов. Кроме того, 43 вертолета произведены по лицензии в Японии фирмой Kawasaki. Уж без сомнений – этого Чинука знает большинство американцев. А его надежность – не вызывает никаких сомнений – ведь эта штука проверенно самой "крутой" армией в мире.

Ну посмотрите, разве не душка – настоящий Chinook!!!

The Wenger Swiss Army Knife

Wenger Ranger

Автор: Виталик

Дата создания: 15 ноября 2005 г.

Обзор размещен с разрешения автора

ПРО ВЕНДЖЕР-РЕЙНДЖЕР

Вот возникла у меня идейка написать наконец отчет по этому инструменту. Нож как-бы не относится к категории Супер-Мега-Ножей для спецназов и прочих ниндзей. НО! Именно этот нож (из не кухонных) использовался мною больше всего для ЛЮБЫХ работ.

Но сначала немного истории: сам девайс был случайно (как-бы под настроение) куплен ранней весной 2003, когда запели первые пташки и, наконец, стало пригревать солнышко.

Я сам толком не понял причины того импульса – но так или иначе нож был приобретен за сумму примерно 1400 рублев в магазине со фсяким туристским снаряжением. Зачем – хз: Вот он

http://www.na-veka.ru/descr2577.htm

Комплектация:

1. Клинок длиной 98 мм;

2. Пила по дереву;

3. Пассатижи – кусачки;

4. Отвертка крест (фиксируется при нажатии – фирменная мулька венджеров);

5. Отвертка плоская + открываха для бутылок (тоже фиксируется при нажатии);

6. Консервный нож;

7. Шило с ушком;

8. Штопор;

Сразу после покупки нож использовался мало – ну там, на дачу, туда-сюда. И вопщем попал он в ящик с моими ножами так сказать второй категории (которые используются, но редко). Свое второе рождение он пережил гнусной поздней осенью того же 2003 года, когда волею судеб я был вынужден оставить насиженное рабочее место и устраиваться на новую работу и, в общем, начинать жизнь сначала. Первым делом на новой работе меня послали в командировку почти на месяц в Мурманскую область, причем в одиночку, т. е. все таскать на себе. И ессно встала проблема выбора Единственного Режущего Девайса на все случаи жизни, ибо нефига таскать на себе ящик со всякой режущей мутотой. И таким девайсом оказался Венджер, который выдержал конкурентную внутреннюю борьбу с лезером супер-тул 200. Критерий выбора был – длинный клинок (как выяснилось – не напрасно). И проездил он со мной за 2, 5 года по всей России, от Калининграда до Камчатки, побывал в Сибири, в Коми, на Северном Кавказе и в поездах и в самолетах, в бесчисленных гостиницах и общагах. Было им настругано, наверное, больше тонны жратвы, откупорены сотни бутылок и консервных банок, отвинчена-завинчена куча винтов и шурупов, вскрыто немереное количество ящиков и упаковок, нарезаны километры скотча. Часто, когда ездил не один – это был единственный толковый нож на группу из 5–6 человек. Никаких, даже минимальных претензий ни по качеству, ни по работоспособности инструментов не могу придумать. Теперь конкретика по всем инструментам:

1. Клинок: режет хорошо, в этом, я думаю, виноват строй клинка (клин) и постоянная бритвенная заточка. Длина достаточна для нарезки хлеба-кирпича и вареной колбасы (хотя немного конечно засерается). По остальным продуктам и материалам – нет претензий. Субъективно твердость клинка 54–56 по Роквеллу. Тупится средне, кст. (опять таки субъективно!) меньше чем викс. В дополнение возил с собой маленький керамический брусочек викториноксовский. Несколько движений – заточка восстановлена. В бою, слава Богу, применять пока не пришлось. Фиксатор клинка воспринимается как весьма надежный. Проблем с засорением не было ни разу, хотя нож часто таскался в кармане куртки на морозе (-20 – 40–45). Кстати это касается всех инструментов ножа – ничего не залипало – не закисало, хотя загаживался нож конкретно. Не ржавеет абсолютно:

2. Пила по дереву: практически не использовалась, за исключением одного случая, который можно было бы назвать выживанием. Значит такая ситуация: трасса Мурманск – Петербург. Участок дороги между ст. Полярный круг и Петрозаводском (где точно не помню, но могу напрячься). Ночь (полярная). В нашем Фольксвагене каравелл умер дизель (толь солярка, толи что). Холодно (примерно –25). Никого ессно нет, сотовой тоже нет. Вопщем спилил я 4 или 5 сосен диаметром около 10–12 см. каждая. Надпиливал, ломал ногой, потом допиливал. Вместе с подожженной покрышкой до утра продержались кое-как. Ощущения не поддаются никакому описанию. Ладно, я про пилу. Пилит как сумасшедшая, круче викса однозначно (за счет длины в основном).

3. Пассатижи: самый спорный девайс. Шарнир хлипковат, люфтит. Хватает для мелких бытовых дел. Применялись для ремонта смесителя в ванной (неоднократно). Про качество сантехники в провинциальных (да и не только) мотелях я думаю известно всем, а помыться часто бывает нужно. Кусачки – толстая канцелярская скрепка – больше не насиловал.

4. Отвертка крест – МЕГА девайс, единственно мешает при нажатии кольцо на рукоятке. Перекрывает 98 % потребностей в данном инструменте.

5. Отвертка плоская – МЕГА девайс. Размер подобран логичнее, чем в зольдатском Виксе, сообразно с прочностью самого ножа. Открывалка для бутылок – ну тут все понятно, наверное.

6. Консервный нож – МЕГА нож, режет как сумасшедший любые консервные банки, после него виксовский – недоделок какой-то кажется (ИМХО!).

7. Шило: в виксе лучше, однозначно. Без реж. кромки не то, конечно. Но, по большому счету, хватает.

8. Штопор: из-за длины очень удобен, пробивает пробку насквозь.

В заключение: внешний вид изделия практически не изменился за годы службы. Ну, может, несколько царапин на рукояти и на клинке. Во время командировок нож просто протирался периодически. После очередной командировки замачивался в фейри на час-полтора, сушился, смазывался. Ни на что другое менять не собираюсь. Стал мне другом.

Пы. Сы.

Естественным образом многие инструменты я сравнивал с Виксом (больше не с чем), поэтому сразу меня не пинать ногами. Все вышесказанное не претендует на истину в последней инстанции. У многих вероятно есть и другой опыт.

Жаль, нет цифровика, чтоб выложить фотки моего ножа.