Текст книги "Газета Завтра 814 (78 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 9 страниц)

Принцип "человек как главная ценность", провозглашенный руководством страны, – не только декларативный. Ты ощущаешь заботу обо всех категориях граждан: детях, молодежи, стариках …. Наверное, российской молодежи непонятно, почему родную страну называют Отечеством. Слово Родина связано со словами родня, род, родиться, это понятно. А почему – отечество? Ассоциации современной России со словом "отец, отеческая забота" едва ли у кого-то возникают. А Белоруссия для белорусов – действительно отечество.

…В Белоруссии 2,5 миллиона пенсионеров. Следует отметить, что пенсии в Белоруссии выплачиваются своевременно, повышаются пропорционально темпам роста зарплаты. В 2008 году по сравнению с 2007 годом среднемесячный размер пенсии по возрасту увеличился на 25,3 % и составил 380,5 тысяч белорусских рублей.

В 2009 году уже произведены 2 перерасчета (с 1 февраля и 1 мая) минимальных трудовых, социальных пенсий, а также надбавок, повышений пенсий в связи с изменением бюджета прожиточного минимума. Минимальный размер пенсии по возрасту устанавливается в размере 25% наибольшей величины бюджета прожиточного минимума на душу населения, утвержденного правительством РБ за два последних квартала.

Средний размер пенсии по возрасту в июне 2009 года составил 407,6 тысяч белорусских рублей, соотношение средней пенсии по возрасту и средней зарплаты за январь-апрель 2009 года составил 45,3%. А для ветеранов и инвалидов Великой Отечественной законодательством предусмотрен ряд дополнительных льгот и гарантий в пенсионном обеспечении. К примеру, средний размер пенсии по возрасту в июне 2009 года участников войны составлял 590,3 тысячи, инвалидов войны – 708,2 тысячи.

Расходы на выплату пенсий постоянно возрастают. В 2008 году эти расходы составили 1.7 триллиона рублей, увеличившись по сравнению с 2007 годом на 24,7%.

Все социальные обязательства по отношению к пенсионерам выполнять не так легко, ведь на 1000 человек трудоспособного населения приходится 627 человек нетрудоспособных возрастов. Но все социальные обязательства выполняются в полной мере.

По словам заместителя министра труда и социальной защиты РБ Королевой Валентины Викентьевны, работа в отношении соцобеспечения ветеранов строится на целом ряде законов и нормативных документов, таких, как закон о ветеранах. В обязательном порядке в течение последних 15 лет все ветераны проходят ежегодную диспансеризацию, которая позволяет выявлять и предупреждать заболевания. При необходимости для проведения медосмотра врачи выезжают на дом. Было отмечено, что правом бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте пользуются ветераны всего Советского Союза, в то время как белорусам приходится в России платить за проезд. Такое отношение не может не дать таких результатов, как миграция: в течение последних лет пенсионеры из России активно переезжают в Белоруссию. Обратный поток меньше.

…В непростой обстановке напряжения отношений между Россией и Белоруссией, искусственно нагнетаемого недобросовестными политиками, чрезвычайно интересно, насыщенно информацией в национальном пресс-центре РБ прошел "круглый стол" на тему "Общее героическое прошлое народов Беларуси и России. Попытки пересмотра истории, отрицания победы в ВОВ". В свое время два наших народа, с помощью всех народов Советского Союза, объединив свои усилия, одолели врага, перед которым встали на колени "свободолюбивые народы" Европы. И враг был повержен. А сейчас те же силы, которые много лет назад вел на наши народы Гитлер, современные пособники фашистов, атакуют союз наших стран, целенаправленно разъединяют братские народы, чтобы, разделив, одолеть и властвовать.

В обсуждении заявленной темы принимали участие представители Министерства обороны РБ, Министерства культуры, образования, иностранных дел, представители посольства России в Белоруссии и Белоруссии в России, ученые, ветераны.

Эпиграфом к "круглому столу" можно взять слова Александра Григорьевича Лукашенко: "Наследие победы огромно, но его необходимо защищать. Нельзя допустить пересмотра итогов войны, определенных Потсдамскими соглашениями, которые закрепили послевоенное устройство Европы".

По мнению первого заместителя начальника главного управления-начальника управления информации главного управления идеологической работы Министерства обороны РБ Владимира Матвеевича Макарова, именно стремление к пересмотру послевоенного устройства Европы и есть главная причина попыток пересмотра итогов войны, которая предваряется массированными фальсификациями истории.

Когда попытки со стороны западных идеологов "украсть победу" стали очевидны, белорусы приняли действенные контрмеры: в 2004 году по решению президента Белоруссии во всех школах и вузах введен факультативный курс "ВОВ в контексте Второй мировой войны". Для изучения темы разработано не просто учебные пособие, а научно-методический комплекс.

Важную роль в объективном изучении истории и отстаивании правды о войне играют документы. Владимир Иванович Адамушко, директор департамента по архивам и делопроизводству министерства юстиции РБ, рассказывает о постоянной работе своего ведомства с целью сделать архивные документы доступными для ознакомления как можно большему количеству людей. Для этого издаются сборники документов по самым разным тематикам. Например, недавно вышел 5-томник "Белорусские остарбайтеры", где собраны данные обо всех угнанных с территории Белоруссии людях от момента угона до репатриации. Вышел справочник о местах принудительного содержания гражданского населения. Таких мест на территории Белоруссии было 400. Опубликован сборник документов "Западный военный округ в 1939-1941 годах". Работа идет в тесном сотрудничестве с российскими архивистами.

Фальсификации очень массированно идут через произведения искусства, всех этих "Сволочей", "Штрафбаты". С помощью эмоций, вызываемых произведениями, легче ворваться в сознание человека.

Влияние произведений искусства на формирование сознания человека, его взглядов велико. Заместитель министра культуры РБ Виктор Иосифович Кураш сообщил, что в репертуаре всех творческих коллективов республики есть произведения о войне. Каждый из 146 районов Беларуси издал "Книгу памяти", в которой говорится обо всех, кто ушел на войну, был в партизанском отряде, работал в тылу, кто и где погиб, ранен, кто какими наградами отмечен.

На территории Белоруссии находится 1006 объектов, относящихся к периоду ВОВ (братские могилы советских воинов и партизан, могилы жертв фашизма, индивидуальные могилы защитников отечества, мемориальные комплексы и монументы, среди которых Хатынь, Брестская крепость, Линия Сталина). Учтено и паспортизировано 6745 воинских захоронений, в которых покоится более 800 тысяч защитников отечества. Идет активная поисковая работа по установлению ранее не известных захоронений советских солдат. Поистине "никто не забыт, ничто не забыто".

Советник посольства Белоруссии в России Виталий Борисович Сливка подчеркнул, что развернулась идеологическая война за нынешнее поколение. Миллионы молодых людей заинтересованные силы пытаются перевербовать в другую идеологию, поэтому и всему обществу, и нашим двум странам надо объединить усилия по противостоянию нападкам на нашу историю, попыткам ее сфальсифицировать. Современные войны, по мнению дипломата, начинаются с идеологических диверсий. Далее следует атака. И роль СМИ в этой борьбе идеологий и информации трудно переоценить.

Владимир Макаров также отметил, что ежегодно на территории Беларуси обнаруживают и обезвреживают около 7 тысяч боеприпасов – это продолжение войны. Но еще активнее продолжается война в сфере смыслов. И фальсификации будут впредь только нарастать, потому что значение победы имеет геополитические значение. Решающая роль Советского Союза в победе, его решающая роль в послевоенном мироустройстве позволила до настоящего времени исключить большую войну из арсенала мировой политики. А сегодня предпринимаются активные попытки пересмотра послевоенных границ. Для этого и организуется фальсификация истории. К тому же, страна, одержавшая такую победу, не может находиться в лоне порочных смыслов. Потому главное противоборство на современном этапе – в сфере смыслов. Ведь сила народного духа, проявленного во время этой войны, массовый героизм, самопожертвование народов СССР, белорусского народа не увязываются с попытками представить образ Белоруссии и России как порочных общественных конструкций.

К примеру, немало российских съемочных групп просят дать разрешение на съемки фильмов на территории Белоруссии, где съемки обходятся дешевле. Но прежде просматривается сценарий будущего фильма. И если в нем предпринимаются попытки фальсификации истории, разрешение такие творческие коллективы на съемки не получают. Например, был отклонен сценарий фильма "Брестская крепость", где не только искажались исторические факты, но и фигурировали такие сцены, когда защитник, герой зарывается в кучу навоза. Это прием запланированной ассоциации, которой весьма часто пользуются оплевыватели истории.

Участники "круглого стола" выражали сожаление, что фальсифицируют историю не только забугорные дяди, это понятно и объяснимо– они воюют против наше страны посильными способами, но и российские деятели. Получается, они тоже воюют против России?

Историческая правда, по мнению участников "круглого стола", необходима не только как дань памяти, но и для современного справедливого мироустройства, для обеспечения безопасности наших стран, которые являются союзницами.

Все, с кем довелось общаться в Белоруссии, несмотря на нападки со стороны российского руководства (а нотки обиды за такое отношение слышались), выражали надежду, что пена, взбиваемая безответственными политиками, осядет. И наши народы, как всегда было в истории, будут поддерживать друг друга, подставляя братское плечо в минуты опасности или невзгоды.

…За тот короткий промежуток времени, пока готовилась статья, российские политики несколько раз меняли решения в отношении Белоруссии. Но как можно отношения двух стран, целых народов, доверять непонятным фигурам, настроение и взгляды которых меняется в течение дня по нескольку раз, которые дружбу двух народов бросают под ноги, сталкивают людей, провоцируют. Словно не государственные мужи, а рыночные кидалы, кидающие в прорву рынка то, что не ими нажито, что не измерить привычными им мерами: почем, за сколько, что я с этого положу в карман?

Хочется привести слова белорусского президента, знающего цену победы, понимающего ценность отношений русского и белорусского народов: "Современная Беларусь стоит на плечах нашей великой победы. Наш белорусский путь развития, политика союза с братской Россией, патриотическое воспитание молодежи, строительство многополярного мирового порядка, эффективная борьба с международным терроризмом основывается на идейно-политическом потенциале Великой Победы".

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Федеральный судья Эмма Ивановна спешила на работу. Выйдя из служебного автомобиля, она увидела, что впереди притормозил Мерседес. Из него показалась рука с пистолетом, раздался выстрел. Переходивший дорогу на переходе скромно одетый мальчик с тубусом в руке упал замертво. Эмма И. поняла стрелявшего: тот спешил. А парень помешал ему ехать с высокой скоростью. Тут у кого угодно нервы сдадут. Это же пешеходный нигилизм и беспредел: выходить на зебру перед Мерседесом!

Эмма И. посочувствовала водителю: наверняка найдутся стукачи, которые запомнили номер автомобиля. Убившего будут таскать по следователям. Хотя ситуация совершенно очевидная: убивший не виноват, он действовал в пределах своей необходимости. Но общество еще не готово воспринимать правду последних времен, еще по совковой привычке валят на невиновного. Конечно, если это дело попадет к Эмме И, то торжества закона джунглей не избежать: убивший будет полностью оправдан. А если судьей будет не Эмма? Вообще ситуация такова: водитель Мерседеса подумал, что дорогу ему преградил террорист с гранатометом (тубус вполне можно принять за гранатомет). И мерседесовец решил остановить преступника, помешать совершать акт терроризма в свободной России. Он убил террориста, как он думал. Не побоялся вступить с ним в единоборство: а что такое пистолет против гранатомета? И его надо не судить, а присвоить звание "Героя России", именно таковы герои современной России. Вот как порешила бы правосудие Эмма И, попади ей это дело!

Перед зданием суда лицо не называемой вслух национальности предложил судье купить наркотики. Любые. Со скидкой. Едет за новой партией на родину. А эту еще не распродал. Эмма И. вежливо отказалась: "Нет, мне не нужно, извините". Но попросила охранника на входе пропустить мужчину в здание, чтобы тот прошел по кабинетам, предложив вразнос, может, кому-нибудь нужно: надо помочь человеку. Эмма И. понимала: человек не местный. Живется трудно, надо содержать большую семью, как у них, представителей неназываемых национальностей, и принято. Помочь такому человеку – святой долг служителя фемиды и просто демократа.

Лестница, по которой поднималась Эмма И, была перегорожена толстым мужчиной, насиловавшим маленького мальчика. Пришлось перешагивать. Она неосторожно задела мужчину, но, как человек воспитанный, же извинилась: "Ах, простите, я нечаянно". Педофил проявил снисходительность: "Давай, чеши, чуть кайф мне не поломала". Эмме И. стало неловко, что она помешала прекрасному времяпрепровождению этого человека, который является гражданином свободной России и имеет право на отдых без границ.

Эмма И. очень спешила вершить правосудие! В том виде и форме, как оно утвердилось в свободной демократической России в понимании свободных демократов.

Первое дело у нее было о разжигании национальной розни. Иск жителю деревни Акиньшино Петру Федосеевичу П. предъявили граждане ныне тоже свободной страны. Сами бы они не догадались подать иск, поскольку неграмотны в правовом отношении. Но по мере сил демократы их просвещают, как вот следователь надоумил: вы обязаны подать иск! Нельзя этим крестьянам спускать! Вы же пострадали!

Дело в том, что у Петра Федосеевича угнали корову. Он сумел нетёмным вечером разглядеть воров. Вернее, подозреваемых. Даже погнался за ними. И когда описывал их внешность, добавил, мол, это узбек. Что крестьянин понимает в разнообразии народов Средней Азии? Для него все они – узбеки. А это – разжигание национальной розни!

Подозреваемых нашли в соседнем поселке, где они уже освежевали дойную корову и жарили "шашлыка". На тот момент подозреваемые (а ныне потерпевшие) пояснили, что они хотели кушать шашлыка, а поскольку баранов Петр Федосеевич не держит, то им пришлось увести корову. А шашлыка из баранины они любят больше и просят учесть тот факт, что Петр Федосеевич из шовинистских побуждений не держит овец и баранов. Надо его судить. Следователь в свою очередь пояснил подозреваемым, что осудить за это нельзя. Но можно осудить за разжигание национальной розни. Подозреваемые превратились в истцов, а истец – в обвиняемого.

Эмма И., выслушав плачущих любителей шашлыка из баранины, вынесла приговор: "За разжигание национальной розни приговорить Петра Федосеевича к 5 годам тюрьмы, обязать жену осужденного держать овец, чтобы в любой момент люди неназываемых национальностей могли покушать её абы какой шашлык, а именно из баранины, как и привыкли на своей родине".

Сидя между заседаниями в комнате отдыха, судья горестно размышляла: как жестоки люди! Как нетерпимы! Как нетолерантны! Надо искоренять это строгостью закона, давая максимальные сроки. Чтобы не было повадно и другим. Как груб, жаден этот Петр Федосеевич! В уме не укладывается! Увели у него корову. Нет, чтобы радоваться, что приезжие люди покушали, излишки мяса реализовали и отослали деньги своим семьям. Так он подает в суд! Он надеялся, что тут всё еще сидят совковые судьи с их представлением о торжестве закона. Нет. Шалишь! Тут сидят Эммы. Ксенофобия Петров Федосеевичей встретит достойный отпор и будет показательно наказана!

Следующим рассматривалось дело о незаконном предпринимательстве. Пенсионерка Прасковья Николаевна И. пыталась продать укроп, выращенный на своем огородике, возле торгового центра "У Алишера, в натуре". Владелец торгового центра Алишер Гусманов через своих адвокатов подал в суд на пенсионерку, "мешающую динамичному развитию бизнеса, пользующуюся методами недобросовестной конкуренции". Ведь пенсионерка ни у кого укроп не покупала, то есть получала чистую прибыль, а Гусманов перекупал уже готовую продукцию, а также платил работающим на его плантациях, на землях бывших подмосковных совхозов. То есть вынужден был вкладывать деньги в то, что пенсионерка получала даром.

Дело было совершенно ясное. Эмма И. приговорила Прасковью Николаевну к трем годам исправительных работ на плантациях пострадавшего Гусманова. Кроме того, земельный участок в 6 соток был изъят у пенсионерки в счет покрытия упущенной господином Гусмановым выгоды.

Адвокат господина Гусманова не мог сдержать чувств и произнес речь; "Да здравствует российский суд, самый справедливый в отношении нас суд в мире!" Эмма И. похлопала его ободряюще: "Можете быть уверены: нынешний российский суд всегда на вашей стороне". Нынешние власти обеспечивают торжество главного закона демократии – закона джунглей.

Усталая, но довольная, Эмма И. шла домой. На лестнице уже другой мужчина насиловал девочку. У входа тот же наркоторговец предлагал свой товар. Как всё стабильно в демократичной России! Поистине мы творим в этой стране и с этой страной всё, что хотим! – с чувством удовлетворения подумала Эмма И.

Александр Нагорный, Николай Коньков ГРОМАДА ДВИНУЛАСЬ… К итогам встреч в Екатеринбурге

Совмещенный саммит глав государств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и пока неформального клуба БРИК (Бразилия-Россия-Индия-Китай) вызвал очень разнонаправленные оценки в средствах массовой информации. Причем доморощенные «звёзды либерализма», как всегда, попытались быть святее Папы Римского, вовсю расписывая ужасы грядущего «российского рабства у Китая», как это сделала, например, Юлия Латынина. На Западе преобладающая тональность оценок глобальных масс-медиа была несколько иной: мол, ничего особенного в Екатеринбурге 15-16 июня 2009 года не произошло, вся суета в рамках ШОС и БРИК не стоит выеденного яйца, поскольку эти организации реально ничего в современном мире не решают и решать не могут; вот США и «Большая семерка» – совсем другое дело, китайцы и русские таким образом просто готовились к Риму, а Медведев еще – и к визиту Барака Обамы…

Впрочем, в этом профессионально слаженном и убедительно громком хоре весьма неожиданно прозвучали и совсем иной тональности голоса. Так, 14 июня лондонская "Financial Times" опубликовала статью Майкла Хадсона (Michael Hudson) под названием "Екатеринбургский перелом: дедолларизация и конец военно-финансовой гегемонии США", где он писал: "Когда мы не сможем заваливать долларами иностранные Центробанки, и никто не станет покупать наши облигации, американская империя рухнет. Безудержные военные расходы – до триллиона долларов в год с учетом косвенных ассигнований – станут невозможны… Если Китай, Россия и их союзники добьются своего, США более не смогут жить на сбережения других и потеряют деньги для безграничных военных расходов… Американские чиновники хотели приехать в Екатеринбург в качестве наблюдателей. Им отказали в этом желании. В будущем американцам придётся всё чаще слышать отказ".

Автор хорошо известен как радикальный критик современной глобальной экономики (см. "Завтра", 2005, N 52), но на этот раз ему предоставила трибуну главная газета британских Ротшильдов, и резонанс публикации оказался совсем иным. Так чем же стал сегодня и, главное, чем может оказаться в дальнейшем Екатеринбург: очередным рутинным мероприятием "где-то на окраинах третьего мира", или действительно поворотным пунктом для всей системы международных отношений?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть решения двух екатеринбургских встреч в их взаимосвязи не только друг с другом, но и со всем контекстом нынешнего "глобального финансово-экономического кризиса".

БОЛЬШАЯ ШОСтёрка

Если посмотреть на список официальных документов, принятых на саммите Шанхайской организации сотрудничества, то первым номером из текстов оперативного характера там значится не что-нибудь, а "Положение о политико-дипломатических мерах и механизмах реагирования ШОС на ситуации, ставящие под угрозу мир, безопасность и стабильность в регионе", к которому прилагаются и "Программа сотрудничества государств-членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2010-2012 годы", и "Соглашение о подготовке кадров для антитеррористических формирований государств-членов ШОС", и – внимание! – "Соглашение о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности". Иными словами – никаких "цветных революций" в главной зоне ответственности ШОС: бывших среднеазиатских республиках СССР! Нужно ли специально объяснять, кому это, в первую очередь, нужно и против кого именно направлено?!

Заявление Хадсона о том, что американцам в Екатеринбурге вообще дали от ворот поворот, не вполне соответствует действительности – в статусе наблюдателя там на всех заседаниях присутствовал заместитель генерального секретаря ООН по политическим вопросам Линн Пэскоу, карьерный американский дипломат, в конце 80-х-начале 90-х годов занимавшийся "всего-то" региональными конфликтами на территории Советского Союза… Да и в официальных документах ШОС никакого специального и открытого "антиамериканизма" не просматривается – просто заявляется, что отныне "чужие здесь не ходят": разумеется, только в рамках международной борьбы против терроризма и экстремизма! Говоря простым языком, Китай и Россия через ШОС дали гарантии сохранения у власти нынешних властей Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. Не более, но и не менее того.

Следующим важным шагом можно считать знаковое расширение географии ШОС: статус партнёра по диалогу получили Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка и Республика Беларусь. Учитывая недавний разгром "тамильских тигров" "сингальскими львами" и "молочный конфликт" Москвы и Минска, нетрудно предположить, что данные решения отвечают в первую очередь интересам КНР, а не России или Индии.

Вообще же, нынешний приезд в Екатеринбург первых лиц Индии, Ирана, Пакистана, Монголии и Афганистана, многие из которых пожертвовали ради этой встречи самыми насущными и неотложными внутриполитическими делами, продемонстрировал не столько растущий авторитет самой ШОС, сколько нынешний уровень авторитета и влияния Китая, который, тем не менее, по-прежнему предпочитает оставаться в тени. Ведь если бы всё то же самое произошло сейчас не на российском Урале, а на территории КНР, в Пекине или Шанхае, такое "шило в мешке" просто вылезло бы наружу. И Кремль по факту оказал немалую услугу китайским товарищам, позволив им завернуть это "шило", то есть расширение "зоны безопасности" в Центральной Азии, в безопасную упаковку ШОС.

А за услуги принято или платить, или отвечать взаимными услугами.

10 млрд. долл., брошенных из Пекина в качестве антикризисной помощи "странам СНГ", и 100 млрд. долл., которые будут выплачены за поставки 300 млн. тонн российской нефти в течение ближайших 20 лет (сделка, так возмутившая Юлию Латынину), – это лишь "верхушка айсберга" реальной китайской экспансии. По большому счёту, Пекину нужна "труба" не из Сибири (15 млн. тонн "черного золота" в год – сущие слёзы для китайской экономики, которая в год потребляет уже 450 млн. тонн, из них около 170 млн. тонн – собственная добыча), а из Ирана и стран Персидского залива. Такой нефтепровод строился через территорию Пакистана, но американцы этот проект "прикрыли" наглухо. Поэтому актуальным становится центральноазиатский вариант с созданием "трансъевразийской" трубопроводной системы. А создание ВСТО для Китая играет роль, скорее, прикрытия и резервной ветки.

Что же касается якобы "нерыночной" цены поставок, 57 долл. за баррель, то с учётом авансового характера китайских платежей (25 млрд. долл. сразу и еще 25 млрд. долл. через два года), а также действующих на мировом рынке кредитных ставок и реальной инфляции американской валюты получится, что Россия реально и гарантированно получит минимум 90 долл. за баррель. Разве это – не выше рыночной цены? Так что "спасибо" китайских товарищей принято, и пусть скупые платят дважды! Ну, да что с наших "либералов" возьмёшь – тёмные люди?! Иной вопрос – на что и как будут потрачены эти деньги? Неужели снова на выкуп американских государственных облигаций по рецептам МВФ и Алексея Кудрина? Или на пополнение личных "забугорных" счетов высокопоставленных госчиновников?

Впрочем, судя по опыту предыдущих публикаций, задавать эти вопросы можно бесконечно, безответно и безрезультатно…

Главным же итогом "шанхайской" части саммита в Екатеринбурге стоит признать формирование в бывшей советской Средней Азии совместного российско-китайского, но по преимуществу всё же китайского, "пояса безопасности", формальное отсутствие в котором Туркмении никого удивлять и вводить в заблуждение не должно…

ИЗ ИЛЛЮЗИИ – В РЕАЛЬНОСТЬ!

Термин БРИК (BRIC) впервые появился в прогнозном докладе Goldman Sachs за 2001 год, а его создание приписывается руководителю отдела глобальных экономических исследований этой корпорации Джиму О»Ниллу (Jim O»Neill). Согласно данному прогнозу, к 2050 году именно Китай, Индия, Бразилия и Россия должны были выйти на ведущие экономические позиции в мире – соответственно, 1-е, 3-е, 4-е и 6-е. Правда, между ними оставались еще США (2-е место) и Мексика (5-е), но страну кактусов и сомбреро О»Нилл (и GS) по каким-то глубокомысленным причинам – скорее всего, из-за высокой степени подконтрольности американскому капиталу – вывели за рамки БРИКа.

Так вместо "китайского вызова" Америке появился "БРИКовский вызов" всему Западу – ведь из "первой семерки" страны БРИК (плюс Индонезия) "претендовали" выдавить не кого-нибудь, а Японию, Германию, Великобританию, Францию и Италию. Расчёт, судя по всему, был сделан на то, что такая перспектива приведет к более прочной консолидации "будущих аутсайдеров" вокруг США, чтобы "давить и не пущать" наглых конкурентов из "третьего мира". На первом этапе так, собственно, и произошло. А вот на втором началась ответная консолидация "будущих лидеров", для которых действующий мировой экономический порядок всё в большей степени ассоциировался с удавкой на шее.

Причем процесс этот начался по инициативе России и, видимо, в развитие выдвинутого Евгением Примаковым еще в 1999 года тезиса о создании геополитического "евразийского треугольника" Россия-Индия-Китай в противовес глобальному доминированию Соединенных Штатов. Теперь в Екатеринбурге это стало реальностью: умозрительная и вроде бы фиктивная конструкция наполнилась реальным политическим содержанием. Лидеры четырех очень непохожих стран не только встретились и приняли согласованные документы, но и договорились продолжить взаимодействие: следующий, II-й саммит БРИК состоится в 2010 году в Бразилии.

Особенно важно это в свете достаточно сложных и напряженных отношений между Пекином и Дели, дополнительный клин в которые все последние годы очень стремились забить Соединенные Штаты, – вспомним хотя бы атаку "исламских террористов" на Мумбаи (Бомбей) в ноябре 2008 года, буквально сразу же после первой встречи министров финансов БРИК в Сан-Паулу (Бразилия), где был поставлен вопрос о пересмотре роли доллара в системе международных расчетов. Однако "индийским 11 сентября" эти события не стали, и угроза очередной полномасштабной индо-пакистанской войны, в которой Китай неизбежно должен был обозначить свою позицию и вмешаться, была снята с повестки дня – объективные общие интересы Пекина и Дели оказались сильнее эффекта данной провокации.

Основные идеи, сформулированные участниками саммита БРИК и отраженные в итоговой декларации, звучат следующим образом:

– страны с переходной и развивающейся экономикой должны иметь больший голос и представительство в международных финансовых институтах;

– развитые страны должны выполнить обязательство по выделению 0,7% своего валового национального дохода для содействия развивающимся странам в облегчении их долгового бремени, доступа на мировые рынки и передачи им новейших технологий;

– в борьбе с глобальными вызовами и угрозами центральная роль должна принадлежать ООН, где должен быть повышен статус Индии и Бразилии.

Отдельно была принята декларация по вопросам продовольственной безопасности, основное требование которой – прекращение субсидирования сельскохозяйственного производства в развитых странах Запада.

Иными словами, БРИК взял на себя труд сформулировать и право представлять интересы не только стран-участниц, но и всего "третьего мира" в отношениях с Западом. А это действительно "исторический прорыв": глобалисты "за что боролись, на то и напоролись". Заявленное в Екатеринбурге объединение стран Азии (кроме Японии), Латинской Америки ("боливарианцы" + Бразилия) и Африки (которая сегодня в промежутке от Сахары до ЮАР стала в основном зоной китайской влияния) создаёт в современном мире принципиально иную геостратегическую ситуацию, чем существовавшая ранее.

И это, судя по всему, не замедлит сказаться уже в самое ближайшее время – например, в ходе Конференции ООН по мировому финансово-экономическому кризису в Нью-Йорке 24-26 июня, российско-американской встречи на высшем уровне в Москве 6-8 июля и саммита "большой восьмерки" (G8) в Л`Акуиле (Италия) 8-10 июля. Не говоря уже о событиях, которые всегда происходят за рамками переговорного формата: наподобие терактов, массовых беспорядков, экономических (и не только) конфликтов с сопредельными странами, коррупционных и прочих скандалов на верхних этажах политической власти, et cetera, et cetera. Так сказать, ждём-с…

СТРАСТИ ПО ДОЛЛАРУ

Конечно, отдельное и центральное место в ходе саммитов ШОС и БРИК занимала проблема реформы международных финансовых отношений и прежде всего – замены доллара США в качестве единственной мировой валюты, – потому что именно в этой проблеме, словно в фокусе линзы, сходятся основные противоречия современного мира.

Весьма показательно, что самым радикальным сторонником отказа от "одновалютного мира" проявил себя Дмитрий Медведев. Именно от него – и далеко не впервые – исходили предложения о создании единой расчетной валюты для стран ШОС и о возможном переходе на расчет в национальных валютах при транзакциях между странами БРИК. Спрашивается, чем можно объяснить такой парадокс: если на международной арене действующий российский президент ведет атаку против американского доллара – не только символа, но и фундамента, на котором выстроено всё здание "глобальной" экономики, идеологическим обеспечением которой выступает либерал-монетаризм, то внутри страны правительство РФ жестко продолжает прежний либерально-монетаристский курс? Что заставляет Медведева оказывать постоянное – пусть риторическое, но всё-таки давление в этом направлении? Некие не известные широкой общественности проблемы с использованием российских активов за рубежом или же еще более тонкие комбинации некоторых международных финансовых институтов, оперирующих сотнями миллиардов и триллионами тех самых долларов, о которых идёт речь?